THE TOYOSU TOWER Part14

[匿名さん]

Part14となりました。
問題を解決しながら住みやすいマンションにしていきましょう。



所在地：東京都江東区豊洲3丁目6番5（住居表示）
交通：東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 徒歩6分
　　　ゆりかもめ 「豊洲」駅 徒歩7分


【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/162590/

[905: 住民さんＣ]

ららぽーとの割引の黒いカードの更新が来ないけど、打ち切りですか？　ご存じの方、いらっしゃいますか？

[906: マンション住民さん]

黒カードホルダーの購買状況が余り良くなく、
発行経費が掛ってしまうので廃止になったそうです。

[907: マンション住民さん]

ららぽの黒カード、ウチには数日前に届きましたよ。
住民さんですか？

[908: 住民さんＣ]

905です。

郵便物を整理していたら黒カード届いていました。　お騒がせしました。　三井のららぽかーども年会費無料なので
契約まよってますが、どちらがいいのでしょうかね？　今でもクレジットカードは余るようにあり、紛失リスクのほうが怖いですし。

[909: マンション住民さん]

昨日の暴風時に温水が急に使えなくなって焦りました。
エラーになってしまう状態が30分近く続きましたが、
元電源を切って、後に入れなおしたら直りました。

[910: マンション住民さん]

温水関係は入居後から今まで何も問題ありません。
先日の風が強い日は、気圧の関係か、
洗面所か洗濯機の排水が臭う気がします。
皆さんのお宅は如何ですか？

[911: 住民ママさん]

また始まってしまいましたね。
手段実現を前提にした後付での目的探し。
例のごとく、今更になってアンケート実施ですか。
一部の好き者のために、なぜそこまでするんですかね・・・。

宅配トラックの件も先祖がえりしそうだし。

理事長様の自主提案も泣けてきます。

このまま静かに次の改選で去る事もできない困ったちゃんなんですねぇ～。

[912: 住民あぁ]

新築地市場近くに、イトーヨーカ堂豊洲店ができると聞きましたよ。

IKEAやコストコも、そのうちに来るかもね、高潮がこないからだよね。

[914: マンション住民さん]

ヨーカ堂豊洲店が出来ると超便利。
木場は自転車で行くと橋がいくつもあって行きづらいから。

[915: マンション住民さん]

晴海も商圏含めて人口爆発地区に大型スーパーは現実味あるけどヨーカ堂なら要らないな、OKとか来てほしいわ。

[917: マンション住民さん]

>宅配トラックの件も先祖がえりしそうだし。
これ、本当ですね。
そもそもなぜ、ウチの駐車場に停められるような車で配達できないかをはっきりさせるべきです。
(仮にそんなやり取りがあったとしても、あの議事録では分かりませんが・・・。)

次のステップは警察でしょうね。
あの路上駐車はウチの関係だけではありませんし、なぜそこまで宅配業者に媚びるのでしょうか。

更に次は宅配業者の利用分布を調べるといったところでしょうか。
これも駐車場問題と同様、特定層が圧倒的な比率だったら・・・。

やるべき事はまだまだ色々とあるはずですが。

しかし、理事長自らの・・・には笑いました。(笑)

[918: 匿名]

>916
ヨーカ堂ですか？
私はヤマダ電機が出店すると聞きました。
アジア圏の人は炊飯器買いまくりかもー。

[920: 住民さん]

理事のルールとか凄いですよね。
立候補者ならでは、、、
というか、そこまで熱いんだな、と。

[921: マンション住民さん]

今回の議事は凄かったですね。
以前から話が出ていたのかは一般住民には分かりませんが、かなりの提案が「いきなり感」をもって書かれていました。
駐車場の二台目を安く、という話はかなり真剣にやりたいんだな・・・と感じました。
こういう方がいる事を残念に思いました。

[922: マンション住民さん]

本来二台目の駐車料金なんかは割引する必要は無いと思うけど、
管理費の安定的な計上の観点からして。
車好きの迷惑者が騒いでるんだろうね。

[923: マンション住民さん]

空いたままで無収入より2台目安くしても埋めたほうが管理費的にも良いだろう
安くしても1台目と合計すればそれなりに払ってんだから
これがうまくいくと駐車場の電気代と清掃費ぐらいにはなるんじゃないかな
やらないで文句たれるより、実行して少しでも管理費からの補充が減ることを考えたほうがマシ

[927: マンション住民さん]

理事を引き受けない人からお金を徴収するなんて、聞いたことないですよ。
そんな規約の改正なんて総会で可決されるわけないし、
仮に可決されたって、無効のはず。

私はこれまで、理事をしている人は皆のために頑張ってくれているんだから、
批判するべきではないと思っていたんだけど、
今回の議事録は、正気の沙汰ではないね。

[928: マンション住民さん]

>空いたままで無収入より2台目安くしても埋めたほうが管理費的にも良いだろう
空きを無くす事を優先するんだったら、一律に下げた方が増えるでしょうね。
そもそもちょっと下がったくらいで、2台も駐車場持とうという人はレアでしょうし。
自分の選択で2台分の権利を持ちたいなら、平等に2台分の費用を負担すべきという当たり前の話だと思いますが。
誰もその人に2台借りろと強要している訳でも無し、なぜプレミアムをつける必要があるのか。

単に安く2台借りたい一部の人が理事にしつこく泣きついている(あるいは本人?)という図しか見えない。
この発案が誰のものなのか、またどういう経緯で発案に至ったのかを、アンケートには明記して欲しいな。

[929: 匿名さん]

>928様
全面的に928様の意見を指示いたします。

[930: マンション住人]

922=928様
あなた様はご自分の損得のことしか考えが及ばないようですね。

私は駐車場2台目以降割引制度大いに賛成です。
それにより、うちは今３台目を検討中です。
その様な方、他にもいらっしゃいますよ。
要は駐車場収益を増やす方向で良いのでは。
一律に下げたら収益減るでしょ。
空き駐車場を埋めるためにも、良い提案ではないでしょうか？

928様もその恩恵を受けるために、２台目を検討してみたらいかがでしょうか？
マンションの為に貢献できますよ。

[931: マンション住民さん]

>一律に下げたら収益減るでしょ。
その通りです。
だから利用料を「一部の人だけ」下げるなんてダメなんです。

>それにより、うちは今３台目を検討中です。
>その様な方、他にもいらっしゃいますよ。
10人いますか？
どちらにしろご自由に借りてください。
誰も止めていませんし、強制もしていませんよね。
ただ、利用料は各1台分をしっかり負担してくださいね。
マンションへの貢献のためではなく、車を所有したいあなた自身の欲望のためなんですから。

[932: 周辺住民さん]

一部の人の要望なのかを検証してみてもいいかもしれませんね。
つまり、どれぐらい二台目以降を検討している人がいるかをアンケートしてみるとか。
それが3人ぐらいだったら、わざわざ規約を替える必要ないかなーとも思います。

[933: マンション住民さん]

>928 に禿同。

二台目割引を導入するべきではない。
それを言うなら自転車置き場料金の改定も必要だ。

[934: マンション住民さん]

単純に２台目を安くして今のスカスカ駐車場にしておくより少しでも契約率上げようってだけじゃないの？
外部に貸せないからマンション内で契約率上げるしか無いじゃん。
なんでこんなのに反対する人いるんだろう？（実はマンション住民じゃないかもしれないが）
マンションにとっては悪いことじゃないのによく分からん。

[935: マンション住民さん]

934さん、駐車場がスカスカっていうのはどのような状態がスカスカなんでしょうか？
うちはタワーパーキングを借りていますが、３つとも夜には７割近い在車がありますよ。

現状であっても、朝の出庫時や日曜日の夕方には３台待ちから４台待ちとなってしまい本当に時間がかかるので、契約が増えてさらに入庫や出庫に時間がかかることを想像すると気が遠くなります。
管理費の増収を考えるのは結構ですが、住民の現実の利便性も考慮していただきたいと思います。

[936: マンション住民さん]

たとえ数台しか増えなくても、何もしないよりは月にして数万円、年で十数万円が収入増になる。
駐車場の電気代ぐらいには充てられると思うが小市民的なセコイ話でしょうか。
何もしないで騒ぐのではなく、数万円でも管理費をムダにしないと考えている理事会の皆さんに敬意を表せないのか不思議。

[937: 住民さんＡ]

むしろ平おきを値上げし、タワパを値下げするなどの案はダメかな？
今は利便性の差がうまく反映されていない気がする

[938: マンション住民さん]

今現在、２台持ちの人って別に外に借りてるわけじゃないんでしょ？
２台目を安くしちゃったら減収になるとは考えないの？

今後増えるであろう２台持ち＜現在２台持ち　だとしたら、確実に減収。

[939: マンション住民さん]

>932さん
>一部の人の要望なのかを検証してみてもいいかもしれませんね。
うーん。こういった目的や効果を後になって調べてる時点で、話の進め方がおかしいんですよね。
本来はまず目的と最大の効果を引き出すために、手段を検討するんですけどね。
「2台目を安く」という手段を正当化するための理由作りにやっきになってる感じです。
カーシェアの時と似てますね。

あと、アンケートの仕方にも注意が必要です。
「貴方は駐車場の2台目が安くなった場合、"将来借りるかもしれない"と思いますか」
又は
「貴方は駐車場の2台目が安くなった場合でも、絶対に借りないと断言できますか」
なんて質問をしたら、そりゃ「前向きな意見」は多くなるかもしれませんね。

せめて中立的なアンケートを行って欲しいものです。

[940: 住民さん]

駐車場2台目安価の話は、どれだけ効果があるか、ではなく「公平性」の観点が必要でしょう。
>スカスカ駐車場にしておくより少しでも契約率上げよう
これが目的なら、2台目、1台目に関わらず、駐車場代を下げて、とにかく利用率を上げればいい。
ただこれが共同住宅の共用施設として適切な措置なのか、ということです。

また、この話はその他の共用施設にも波及します。
使われていないマルチルーム、平日のゲストルーム、駐輪場など。
これらは検討すらまな板に上がらず、駐車場だけ・・・となると、車好きのどなたかの発案としか思えない。

自分の趣味をマンション全体に泣きついて安く上げたい・・・というサモシイ欲給を、マンション全体への貢献なんて言葉に摩り替えて、強引に事を進めようとするからダメなんだな。

いつものアンケートを取る前に、駐車場に関するコストや将来見通しなど、公平な視点での数字を出す方が先かも。

[941: マンション住民さん]

＞うーん。こういった目的や効果を後になって調べてる時点で、話の進め方がおかしいんですよね。

それは第三者が結果だけ見てるから言えるんでしょ。
議事録に乗るのは、誰かしらが２台目安くしたらいいんじゃない的な思いつきを意見してみたことにたいし
まあ、みんなあれこれ好きなことを言った結果、じゃあアンケートとってから前に進めたらいいんじゃないって結論になるんでしょ。
誰も責任かぶりたくない中で、仕切り屋のリーダーがいないんだったらアンケートで逃げるよね。
理事会程度の会合で、発案が先で、目的や効果を後になって調べるなんてふつうのことじゃないの。

話の進め方がおかしいっていうのは
なんも知らされずにある日突然「こう決まりました」って言われるパターンよ。

このケースで例えると、２台以上持ちたい理事がいて、自分勝手な理屈で理論武装して
「２台目半額にしようぜ。これで決まり」とか仕切っちゃって、いつの間にか決まっちゃうパターン。

そうなってないだけマトモ。理事会に完璧を期待してはいけない。いつかは我が身だよ。
立候補した理事なのかもしれないけど、２台以上持ちたくてでも安くしたくて理事会に持ち込んだのはたぶん間違いないでしょ。でもアンケートに持ち込むだけマトモだよ。
立候補するくらいやる気のある奴は理事会成立要員に徹して「発案しない」くらいの自主規制は求めたいけどね。

[942: 住民さんＡ]

例えばマンション内の友人の分の駐車場を契約した場合も半額？

逆に収益がマイナスになりそうな気が。。。

[943: 住民さんＡ]

938さんの意見に同意します。

[944: マンション住民さん]

942様のおっしゃる通りで、まあ友人なら車検証の名義を見れば防止できますが、親子等の親族ならそれも不可能です。
あとは、会社所有の車と自分所有の車の2台分借りて自分所有の駐車代は半額に…とか居そうです。
確か法人宛に領収書を発行出来ましたよね？
むしろ2台目以降は割高でお願いしたいし、法人名義の領収書を発行している場合は一台目から割高でお願いしたいくらい。
なにか、少しでも生活費を節約しようと言う必死めいた浅知恵が散見されますね。

[945: マンション住民さん]

2台目は会社名義だろが家族名義だろうが、そんな節約目的だとしても数台でも増えればいいじゃん。
上のレスであった全部金額下げて稼働率あげるとか無茶苦茶な案より現実的だと思うよ、もし増えなかったら管理費突っ込まないといけないしね。
他人が得するのは嫌という考え方が多いと2台目割引も難しいかな。

[946: マンション住民さん]

２台目減額案を強く非難している人がいるが、理解できない。
タワーパーキングの空きを何とかしないと、管理費の不足、大規模修繕費用の不足が発生しますよ。
トータルの駐車場収入を増やす方法は他にありますか？
住民以外に賃貸することは禁じ手ですから、それ以外の方法を提案してね。
方法がないのであれば、２台目減額しかないでしょう？
それとも、現行の駐車料金を増額しますか？
でも、ますます空きが増え、逆効果の可能性があるんじゃないでしょうかね？

２台目が減額された人も、１台目はみんなと同額を払ってるんだから、不当に優遇しているわけではないと思いますけど。

社会常識というか、バランス感覚というか、そういったものが問われていると思います。

２台目減額案を感情的に強く非難する人って、マンションには向かないと思います。
笑い話ですけど、あるマンションでエレベーターが故障して交換が必要になり、積立金では足りなくなって、各戸に負担金を割り当てたところ、「俺は１階に住んでいてエレベーターは使っていない。２階以上の住民だけで負担すべきだ。受益者負担の原則からいって、これが公平だろう」と言った人がいたとか。
２台目減額案を強く非難する人とだぶるんだけどね。
こういう人って、タワーパーキングの大規模修繕が必要になったとき、「そんなに金がかかるんなら、タワーパーキングを廃止しろ」と言い出すような気もする。
こういう人は、マンションは止めて、戸建に住んだ方がお互いのためのように思います。

[947: 住民さんＡ]

>945
>946
もし、友人のものや、会社名義等の姑息な技を使う人が出てくると、現状の稼働率のまま、収入が減る可能性がありますよね？
何が不正で何が不正でないか、や、不正を防ぐ方法の検討や、不正が発覚したときの罰則など、簡単には導入できないと考えます。

[948: マンション住民さん]

>タワーパーキングの空きを何とかしないと、管理費の不足、大規模修繕費用の不足が発生しますよ。
ここ大事ですね。
現状ではどの程度の不足なのか、またどれだけの穴埋めが必要なのか。
他の共用施設の状況も含めて、まず現状について情報開示し、その重要度、緊急度の程度を全住民で共有すべき。

>トータルの駐車場収入を増やす方法は他にありますか？
>住民以外に賃貸することは禁じ手ですから、それ以外の方法を提案してね。
>方法がないのであれば、２台目減額しかないでしょう？
そもそも2台目減額が禁じ手じゃないのかな。自主的に2台利用しながら、2台分の負担から逃げるなんて。
平置きの価格を上げるという手は残っていますがね。
要は打ち手が無い、というのが現状。

受益者負担、公平性といった社会全体に通じている当たり前の原則を無視したいなら、それこそ戸建が妥当でしょう。

駐車場とエレベーターを同列に扱いたいのであれば、いっそのこと全住民から駐車場代を徴収し、駐車場を住民限定で開放するという案もありますね。
停める場所、余裕は日々早い者勝ち。
うん。これいいんじゃない。(笑

[949: 住民さんＥ]

雨降るとイヤですね。またどこかのお子様が室内運動会始めました。

[950: マンション住民さん]

今現在の駐車場稼働率はどのくらいなの？

[951: マンション住民さん]

私は宅配業者への敷地内駐車を絶対に止めて欲しい。
あれは酷かった。
うちのエントランス前が、完全なまでに近隣も含めた宅配業者の駐車場と化してたよ。
車の出し入れも困ったし。
以前、道路でも警察が来てどかしてくれた時があったけど、あの時は本当に良かった。
宅配業者は客にする迷惑行為を当然のように行うことはせず、法律も守って、仕事して欲しいね。
コンプライアンスって言葉を知ってるよね。

[952: 匿名]

あんな狭い、赤字営業続きのコンビニなんて止めて、いっその事キッズルームにしたら良いのに！
防音室にすれば、隣室のライブラリーも大丈夫でしょ、それとも、マルチは？活用されてるの、もったいないよね～

[953: マンション住民さん]

マルチルーム入った事ないです。

[954: マンション住民さん]

平日のゲストルームってガラガラですよね。
この空きを何とかしないと、維持費用の大規模不足が発生しますよ。
トータルの利用料を増やす方法は何かありますか？
住民以外に賃貸することは禁じ手ですから、それ以外の方法を提案してね。
方法がないのであれば、平日利用を大幅に減額するしかないでしょう？
それとも、現行の週末利用料金を増額しますか？
でも、ますます空きが増え、逆効果の可能性があるんじゃないでしょうかね？
駐輪場も同じですね。
マンションに貢献してあげてるのですから、それ相応のバックはしてもらわないと割に合いませんよ。