分離発注制度ってどうですか？

[ビギナーさん]

施主支給がオープンでできる分離発注制度を検討しています。
この制度なら自分好みの商品を安く手に入れ、コストも節約できそうです。
誰かこの制度を導入して家を建てた方、メリットやデメリットを教えていただければ有難いです。

[1: 匿名さん]

どこまでの分離発注かを書かないと。
分離発注にも色々あるのです。

[2: スレ主]

＞1さんへ
スレ主です。分離発注についての詳しい知識は持ち合わせていません。これから皆さんの意見を聞きながら勉強していくつもりです。
分離発注にも色々ある事は初めて聞きました。
私が描いている分離発注は、設計事務所が工務店の代わりに工事管理や進行をしてくれて、工事業者との契約は工務店ではなく、施主が直接交わすことで中間マージンがなくなり、建設コストも下がるのではないかということです。
それ以外の形があるなら教えていただきたいです。

[3: 匿名さん]

＞施主が直接交わすことで中間マージンがなくなり
その代わり、設計事務所に払う事になりますね。
マージンとコストが減るのは人の動きが減るから。動きが減るとどうなるか想像してください。
現場を知り尽くしたブルーからホワイトが管理する事は余程の辣腕が不可欠なのです。
流行に乗じてウチもその線で行く、などと安易な考えで起こしている設計事務所に引っ掛かると失敗するんじゃないかな。

[4: スレ主]

＞安易な考えで起こしている設計事務所に引っ掛かると失敗するんじゃないかな。

ということは、現状ではうまくいっていないケースが多いということでしょうか？
分離発注に関しては全国的な設計家の組織もあります。
http://www.open-net.jp/

この組織に属する設計家は信頼できますか？

[5: 匿名さん]

スレ主さまへ

１）施主支給
経済的なメリットは少ないと思います。貴方は業者よりも安く仕入れられるのでしょうか？
それに、支給した物の瑕疵責任は貴方が負うことにもなりますよ。業者が取り扱っていない
海外の製品や、アーティストの作った１品物などを取り入れたいというのならばどうぞ。

２）分離発注
中間マージンの削減を狙って工事業者と施主が直接契約を交わすですって！
資材の発注から基礎、躯体、屋根、内装、電気、水道・・・など、各工事業者との契約や日程調整を、
全て貴方がマネジメントする気ですか？普通の人にはとても無理でしょう。
もし、それを設計事務所にやってもらおうと考えているならば、No.3の方が言われている通り、
工務店から設計事務所にマージンが移るだけですよ。

しかし、設計、建築、工事監理の業者を別々にして契約することには意義があると思います。
なぜかと言うと、それぞれを相見積りすることによって、コストを下げられる可能性があるのと、
利益の相反する業者同士に相互監視の効果があるので、不正工事になり難いことが期待できるから。
但し、瑕疵責任を誰が負うのかという問題がやはりありそうです。

[6: スレ主]

＞5さま
丁寧な回答有難うございます。

＞瑕疵責任を誰が負うのかという問題

確かに言われてみるとそう思います。
設計事務所が中間に立ってマージンを取るならば設計事務所さんが瑕疵責任を取るのだとばかり思っていました。
私は建築に関して素人なので業者との専門的なやり取りはできません。
業者が専門用語で答えてくれても専門知識がないから鵜呑みにするしかありません。
そのためにも設計事務所さんに現場管理と工事進行をお任せするのです。
その労務の為のマージンは仕方のない事と思っています。
現場管理と工事進行をお任せする以上、現場に関する瑕疵責任は当然設計事務所さんにお願いするしかないと思うのですが？
そのための現場管理と工事進行の委託ではないのでしょうか？

[7: 匿名さん]

>現場管理と工事進行をお任せする以上、現場に関する瑕疵責任は当然設計事務所さんにお願いするしかないと思うのですが？
あなたが委託しようとする事務所はこの点どうなんですか？瑕疵保証してくれますか？

瑕疵保証は本来施工を請け負う会社が施主に建物の品質保証を行うものです。設計事務所へ管理を含めた委託をしたとしても保証責任までは負えないんじゃないかと。
設計事務所は建主と其々の工事業者の間を取り持ち契約を契らせるものなので、各工事業者へも責任を問えません。

単純に分離発注の方が安いからという理由ならお奨め出来ないかな。分離したからと言って安く出来る保証がない。設計事務所へ任せてもそれ相当な代価が必要になりますからね。
建築会社の管理費用がそのまま設計事務所に流れ、尚瑕疵保証の諸問題を考えると返ってリスクが大きいんじゃないかと。

まぁ自分に体力も時間もなく知識までも乏しいなら、実績のある施工会社を紹介してもらう方がいいです。少なくとも設計事務所の監督管理より安心感は施工会社の方が格段に上だと思います。

[8: 匿名さん]

少なくとも自社施工する工務店ならば、施工丸投げは無いしマージンも発生しない。

勘違いし易い様だが、設計事務所に依頼しての建築は、一般的に安価ではない
その意匠性などを気に入った人が選択するべきものです。
(面積が広く坪１００万を越える豪邸ならば、設計事務所依頼の建築が一番多いでしょう)

設計事務所は特に、高い意匠性や個性を追求する上で活躍しており、その力を発揮出来るもの
決して安価に建てる為に存在していることなど、皆無だと考えてください。
(一般的に考えて、建築に係わる業者が増えて安価になるはずはありませんので…)

[9: 匿名さん]

そんなに　難しい事はないですよ

その代わり　時間が必要です

あと　自己責任ですので　勉強もしましょうね

[10: 匿名さん]

＞高い意匠性や個性を追求する上で活躍しており、その力を発揮出来るもの
＞決して安価に建てる為に存在していることなど、皆無だと考えてください
昔の話だな。
分離発注方式がなぜ生まれたか分かってないんじゃないの？

[11: 匿名さん]

下請け業者から一言
1.責任の所在がはっきりしないのでクレーム対策費を価格に含ませる。
2.打ち合わせの数が多くなり面倒くさいのでその分の経費も価格に含ませる。
3.施工監理の不備から工事の遅延が予想されるので、そいつも含ませる。
4.一見さんとお得意さんの価格が違うのは当たり前。
5.設計屋が管理（監理とは違う）しても所詮現場を知らない絵描き屋さんであり、上記４要素は揺るがない。

[12: 匿名さん]

強気ですね

見積もりの段階で　仕事なんて　あげませんよ

[13: 匿名さん]

＞分離発注方式がなぜ生まれたか分かってないんじゃないの？

大型工事では一般的であった手法を、新たな業務形態と称して活路を見出すために
住宅分野においても生まれたものである。
一手間増やす事によって、新たな業務サービスと利益を生じる事が可能となる。

尚、施主自身の行動と采配において分離発注するのであれば
それは当然、施主の利益として還元されるので、非常に有効な手法である。

結論：施主自身が管理監督しての分離発注には、大きなメリットが存在するが
　　　どこまで詳細確実に実行できるかが重要であり、成否の鍵を握る。
　　　決して労を惜しんではならない。惜しめば即ち、失敗を意味する可能性も高い。

分離発注の流れ
まず設計者を探す→選定後設計者に設計依頼→設計図・仕様書を元に建築業者を選定
基礎・設備・電気・建具・板金・屋根等々の業者選定(ここは建築業者一任もあり)
業者が決まり建築が始まったら、各業者との工程調整・現場管理を遂次。
ココを疎かにして良い建物は作られないので、どれだけ綿密に行えるかが肝。

上記全ての段階において、予算配分や支払い実行も非常に重要な事なので
決して抜かりの無い様、心がける。

[14: 匿名さん]

設計事務所は簡単に言うけどスレ主のような素人には余りにも複雑なシステムだよ。
紹介はするが責任は持てない、あとは施主の努力次第っていうのでは普通は尻込みするわ。
施工業者も本音としてはスムーズに仕事が進まないのでやりたがらないし。

設計事務所がすべての瑕疵責任を負うと、ハッキリ契約書に謳えば施主の背中を押す事になるんだろうがね。

[15: スレ主]

たくさんの方からのアドバイス有難うございます。
分離発注の良い面だけしか知識がなかったものですから、皆さまのアドバイスを伺う内に、見えていなかった部分が少し見えてきたような気がします。私なりにまとめてみました。

1、建築コストが安くなる　→　業者間競争が働かないのでかえって高くなる場合もある。
2、工務店マージンがいらない　→　その分、設計家へのマージンが増える。
3、設計家に現場管理をしてもらえる　→　その結果生じた瑕疵については責任の所在が曖昧。
4、設計家に工事進行してもらえる　→　業者との契約やら支払いは施主がしなければならない。
5、施主支給品が安く手に入る　→　特殊な品物でなければ工務店からの価格と変わらない。
6、手抜き工事を防げる　→　施主にそれなりの知識がないと、かえって手抜き工事を見過ごす結果となる。
7、設計家なら安心してまかせられる　→　設計家にもそれぞれの能力があり、現場の技術知識のない者もいる
8、第３者としての設計家の立場に信頼できる　→　業者は設計家を通じて紹介してもらうので、設計家は第３者にはなれないのではないか？（私見）
9、各業者と単独契約した場合、将来の複合瑕疵が生じた場合、各業者が責任のなすりあいになる心配？

以上の点で不安が生じています。

私は建築に関しては素人なので、やはり現場の進行はお任せする以外に方策はありません。
その場合に一番心配なのは、将来瑕疵の出ないように現場管理をしっかりとしていただくことと、発生した瑕疵に対して各業者さんに個別に責任を持ってもらうのではなくて、管理責任者である設計家の方に一括して責任を持ってもらいたい事です。
契約に関しても、各業者と個別に契約するのではなく、設計家の方と単独で契約する方向で進めていきたいと思っています。
兎に角、責任の所在が曖昧なまま大切な我が家をお願いするのは不安が残ります。
そこの部分を相手の方と確認を取りながら採用を考えていきます。
私の考えはどこか違っているでしょうか？

[16: 匿名さん]

思えば分離発注とは理想の方法なのは間違いない。でもあくまで理想の枠内。
分離発注を推す建築家は住宅界の業態を軽く見ている節がある。建築会社でも油断すると瑕疵扱いになる案件が蔓延っているんですから、紙に書くだけの建築家の理想だけでは問題がありすぎませんかね。

＞管理責任者である設計家の方に一括して責任を持ってもらいたい
＞設計家の方と単独で契約する方向で進めていきたい
これを飲ませる為には建築会社並みの費用が掛かるのではないかと。だったら態々建築家に頼まなくてもって事にもなります。
いやらしい話、客の事を考えると見せかけて、建築会社の利益を横取り出来ないかとの発想ですわ。まぁこれも商売上の戦略だから仕方ないとして、しかし責任までは持てないと言うのでは勝負になりませんわ。

[17: 匿名さん]

スレ主さんの目的が、分離発注で家を建てるになってしまっているように思います。
多分初めは、出来るだけ安い価格で家を建てたいという事ですよね？
だったら、リスクを負ってまで設計家にお願いしなくてもいいのではないでしょうか？
今はローコスト系と言ってかなり安い価格で建ててくれる会社がありますから、
その中から評判の良いところを選べばいいと思います。
それとも、設計家にお願いしてまで、こうしたいというこだわりがあるのでしょうか？

[18: 匿名さん]

私は分離発注ではないが、設計事務所で図面を書いてもらって
それを工務店数社に持ち込んだ。
業界を知らなかったので展示場のＨＭにも持ち込んだが、それはあからさまに断られた。

結果的には建築図面は工務店での焼き写しで建築
当初の設計事務所は、その後確認申請や検査だけ依頼。

設計事務所に施工監理は依頼出来るが、現場管理は行っていないそうで
大半の設計事務所は、同様であろうと思われます。
(やるやる詐欺には注意しましょう)

当方は住宅ではない建築関係の仕事をしており、業者毎の意思疎通が
施主と依頼先同様に非常に重要であると認識しております。
ですので施主となる方は、建築以外であっても業者間の調整を経験された方でないと
業者間の行き違いが発生した際や、施主自身が混乱を巻き起こしたりするなどの
弊害が起こる可能性は十分にあります。

「あれもこれも使って、最後はローコストな感じでお願いしますね」
そう言った施主が最近いると聞いた事があります。
建築家が魔法使いでもない限り、そんなに単純ではないとご理解下さい。

[19: おによめ]

スレ主さん　初めまして。

私は千葉県市原市で　建て替え検討中　の者です。
私は、「建てる前に読む本・あべしんごさん」を読んで、分離発注・直営工事を初めて知り、著者あべさんの言う、「スーパー建築士」を探し始めて３日目です＾＾。

お役に立てませんが、勉強させてもらってます。

[20: 匿名さん]

怖いですね　


建築士より　大工ですよ　重要なのは

また　建築士より　さまざまな下請け施工者が重要ですよ

建築士は　別にいらない方ですよ


私の場合　大工さんと馬が有ったお陰で
工期は６か月とゆっくりでしたが
何もかも　旨く出来ました

建築士は　図面書いて　役所行って　それで仕事終了ですね

[21: スレ主]

この掲示板を利用して分離発注に関するスレを挙げて以来、様々な立場の方から暖かいご意見を戴き感謝しています。
このスレを挙げた時と現在では分離発注に対しての思いもかなり変わってきました。
メリットと思われた部分が深く追求してみるとデメリットであったり、新しい革新的な制度が必ずしも私たちの利益にならない事とか、やはり、一方的なセールストークでは本来の姿が見えていないことがわかりました。
この掲示板を利用した事は私にとっては非常に意義がありました。
皆さまに感謝しています。
結論から言いますと分離発注というシステムは今回の私のケースにおいては選択外となりました。
以下、簡単ですがその理由を書きました。

1、施主支給品の採用と分離発注制度の相性を誤解していた所があった。価格が見えると言う事は、決してコストが下がるのではないという事。私みたいに総予算に上限がある場合、分離発注制度は不向きであると言う事。

2、責任の所在とその対応について、私みたいな素人が初対面である各業種の方と個別に契約したり打ち合わせする事は、私にとって非常に不利な関係であり、そういった制度の採用には各業種の方が良い方ばかりである事が前提となります。
又、各業者と予期しないトラブルになった場合、個々の契約関係上双方での話し合いとなりますが、そういった場合の話し合いに、素人の私では自信が持てません。結局、相手の言いなりになるのではないかと言う不安もあります。

3、工務店さんの代わりを設計事務所がするのであれば、各業者との契約やら各業者の仕事内容についても一括で責任を取ってほしいのが私の偽らざる心情です。いくらアドバイスをくれても、責任を取らないアドバイスは私には必要ありません。そこの部分は工務店さんのやりかたを真似してほしいのです。私から見れば設計事務所さんは当たり障りのないところに身を置いているようにしか見えません。私が分離発注制度の採用を見送った最大の理由はここにあります。
その部分の経費はお支払いしますが責任を取らないのでは困ります。

私の感想ですが、分離発注制度の採用は、ある程度建築業界に身を置かれている方で、業界知識や建築知識もある方であれば支障がないかもしれませんが、私みたいな素人には上記の様な理由で不向きだと思いました。
特に瑕疵が起きた場合の解決には相当な苦労が予測されます。

分離発注制度についての意見は、それぞれの経験やら知識で見方も違ってくると思います。

皆さま、暖かいご意見有難うございました。

[22: 匿名さん]

施主支給の自由度と分離発注を同一視してはいけません
これは根本的に違うものです。

施主支給　
これは柔軟に対応してくれる施工業者であれば、施主の意向でかなりの部分まで
取り組むことが可能です。　それこそ銘木柱一本から～

分離発注
これは建築にあたる発注方法、契約のやり方から違います
公共工事やビルマンションの大型工事の大半は、こちらが多いでしょう。

単に施主支給を多用したい、建築費総額を安く抑えたいのであれば
施主支給を快く引き受けてくれる会社を探しましょう。
何も難しくはありません、当初から規格プランを設定していない業者であれば
家作りはカタログからではなく、施主の要望からスタート出来ますから
「施主が自分で選び規格する」そういった観点で取り組めばよいのです。
逆に業者側は、その選ばれた物をどう組み込むかを考えます。
その部分に関しては、後の保証区分だけ明確にしておきましょう。

[23: 匿名さん]

住宅でも昔は分離発注みたいな仕組みだとおもいます。

「一式請負」なんて最近の言葉だと思いますよ。

昔は、名のある棟梁を探して図面を引かせる。棟梁は工種ごとに腕のいい職人をさがしてきて仕事をさせる。

代金は施主から職人へ直接払い。棟梁は今で言う設計料と管理費をもらう。

予算に応じて使う材料や職人は施主と棟梁で決められたんです。

建前とか屋根葺とかなんて職人のほかに近所の方々も手伝ったそうです。

これなら近所付き合いもよくなるはずですよね。

古き良き風習とも思いますが、どうでしょうか？

[24: 匿名さん]

現代のお施主様は何ぞあるとすぐに「補償しろ！保証しろ！保障しろ！」ですわ。
昔の良き時代と比べたらあかんで。

[25: 匿名さん]

5年前に新築した者です。

分離発注ではありませんでしたが、基礎工事・給排水設備工事・住設機器・タイル工事を施主支給にさせていただきました。

コストダウン目的ではなく、先輩とか知り合いとかにそういう業者さんがいたので付き合いからです。

建築を依頼したメーカーさんも快くいいですよ！！と承諾していただきました。

コストダウン目的だったらきっとうまくいかなかったとおもいます。

[26: 匿名さん]

>25
もちろん住宅保証なんて無いよね。あったら驚く。

[27: 匿名さん]

No.26 by 匿名さん>

瑕疵担保履行法前です。

逆に瑕疵保険義務付け後なら分離発注にして瑕疵保険から逃げたかも・・・

[28: 匿名さん]

＞古き良き風習とも思いますが、どうでしょうか？

あなたは昔をよく知らないのでは？
昔の棟梁は他の職人さんとか材木屋さんからバックマージンを貰っていたのですよ。
そのことを施主は知らなかったのです。
そういったことがよき風習だと思われるのですか？
現在の分離発注制度によく似ていますがね。

[29: 匿名さん]

そんなマージンくらい・・100年・200年もつ家建てられれば安いもんじゃないですか。

今、保険やら長期優良あっても20年～30年でしょ。

[30: 匿名さん]

つまり、裏でこそこそ取引するような組織でないと優秀な家はできないわけだ。
そんな馬鹿な事を言ってるから棟梁社会がなくなっているんですよ。
無知の押し売りはやめようよ。

[31: 匿名さん]

では、現代版裏話を

◯◯先生、ご当選おめでとうございます、今回は圧勝でしたね。

う～ん、そうだな、今回は4期目だからな・・楽勝だろ　アッハハ！！

先生、今回の組閣では△△大臣だそうですね。

ああ、さっき総裁から電話が来たよ。

先生、今日はお土産をもってきましたよ。実は我が社で開発した断熱材が従来品の2倍の性能でコストが1/4なんですよ。
つきまして先生に大臣認定のお墨付きをお願いしたいと思いまして・・・。
とりあえず工法の協会を作りフランチャイズ展開をして売上の一部を献金させて頂こうと計画してます。

ほ～、いい話じゃないの！！、なんでそんなに安くできるの？？

え～とですね、ちょっと怪しい素材を使ってるんですが、企業秘密です。

そいつは問題になるだろう！！

いえいえ、アスベストだって、ＶＯＣだって問題になるまで何十年とかかったじゃないですか！。
問題が発覚する頃は先生も我々も隠居してますって！！。ハハハ

うん、それもそうだな。
政務次官に伝えとくよ・・・・、儲けていただいて献金と票の取りまとめ！よろしく頼むよ。

他スレより引用。

[32: 匿名さん]

>では、現代版裏話を

まで呼んだ。

[33: 匿名さん]

まあ、トレンドなんてこんなもんだね。

躍起になってる一般消費者の裏で甘い汁吸ってる奴はいつの時代もいるもんだね。

市場開拓＝洗脳だね。

[34: 入居予定さん]

＞昔は、名のある棟梁を探して図面を引かせる。棟梁は工種ごとに腕のいい職人をさがしてきて仕事をさせる。

＞代金は施主から職人へ直接払い。棟梁は今で言う設計料と管理費をもらう。

＞予算に応じて使う材料や職人は施主と棟梁で決められたんです。

金の流れがめんどくさいだけで別に一式請負と一緒じゃないですか。

[35: 契約済みさん]

スレ主さま

今、分離発注で建築中の者です。
お願いしているのはオープンネットに加入している設計事務所さんです。
分離発注でもいろんなところがあるので
設計事務所さんによっていろいろあるのかもしれませんが、
今のところ仕組みに納得がいっています。
この設計事務所さんは住宅瑕疵保険に入る仕組みがあるから
オープンネットに加入したと言っていました。

私の理解するところでは、分離発注の場合、
監理だけでなく管理を設計事務所がします。
だから施主自ら管理する必要があるというのは違います。
うちの場合は現場監督さんは設計事務所の人です。
契約する業者さんは多くは設計事務所からの紹介ですが、
別の業者さんでとお願いすれば可能ですし、
相見積もりをとった上で安いほうを選んだ業者さんもあります。
すべての業者さんから見積もりをとり、値段交渉して若干〜結構引いてくれました。
細かい仕様を決めるときも予算をわかった上で、
オーバーしないようにアドバイスをしてくれるので
最初の見積もりから仕様決定後も数十万ほどのアップですみました。
ハウスメーカーでは同じ価格では無理だったと思います。

またマージン云々の書き込みがありましたが、
うちがお願いした設計事務所への報酬は一般より少し高めでした。
しかし、家の面積で報酬が決まっているので、
贅沢な仕様にしてもコストダウンの仕様にしても
家の面積が同じなら設計事務所への報酬は同じです。
マージンの入りようがなかったです。

ネット上で分離発注で建てた人のブログなどもいくつもあるので、
そういう体験談をいくつか見てみてはいかがでしょうか。
私が思うに、分離発注はハードルが高いやり方ではあります。
ハウスメーカーに頼むのと比べたら、時間も細かい打ち合わせの手間もかかるし、
支払いの面ではローンを組むときに銀行の理解が必要です。
もちろん業者さんに直接支払いをするので、その手間もかかります。
でも個人的には、家という大きな買い物をするのに、
その程度の手間はむしろ当然のような気もしています。

[36: 匿名さん]

施主による分離発注方式で、坪単価３５万円以下に抑えられるならお勧めですね。

[37: 匿名さん]

>マージンの入りようがなかったです
どうなんだろう？業者を紹介頂いたんでしょ？

[38: 匿名さん]

紹介料を別途で貰う人もいるからね
業者もそれを見越して高い見積もりを出す

[39: 入居済み住民さん]

>マージンの入りようがなかったです

見積もりに計上されてないだけでそれぞれの項目に薄く盛ってるだけでしょ。

仲介してるのにマージン取らないなんて経営者失格。

[40: 匿名さん]

結局は、施工業者から管理者（この場合は設計事務所）へのキックバックが
行われており、その分は施工業者の見積もりに乗っけられています。

ところで、この施主が分離発注する場合の工事単価が知りたいですね。
たとえば量産品のクロス工事の㎡単価（材・工）は幾らぐらいなんだろう？？
業者価格ほどには落とせないと思うから８００円/㎡ぐらいかなぁ。

[41: 匿名さん]

基本的に分離発注なんて、安く出来そうだからやるってものではないと思う。
やはり、自分の好み嗜好に沿って家作りをしたい、ついては各分野の業者も
要望に沿う施工が出来る業者を細かく選びたい。
そういった、かなり高い志向を持った施主が目指して、初めて成功する分野ではないかな。

単純に費用面でだけで考えれば、より実建築以外の経費が少ない業者
（所謂大工さんとか、零細工務店）こういった所の施工費が一番安くなるのが当然。
（ローコストの様に、実労務費を削減した施工は全く感心しない）
更にその経費の少ない会社で建てつつ、施主側でより安価に融通出来る物があれば
それを施主支給とするのが、実際は一番コストを抑える事ができる。
（これはあくまで、施工・部材での品質を維持しつつ安く作るという意味）

施工・部材に置いて品質を下げコストコントロールするのは
単なる安請け合いな家にしかないらないので、勘違いしない様に。

[42: 匿名さん]

41さんのいうとおりだと思います。同感。

[43: 契約済みさん]

35です。
確かにキックバックがあったとすれば
それは私にはわからないですね。
クロスの単価は、うちはドライウォールにしたので金額は示せません。
ただ、キッチンやユニットバスなどの設備の場合
ハウスメーカーだと標準とオプションの金額差の分
オプションにすると金額がかなり上がるとよく聞きますが、
うちの場合は自由に設備を選び、その全体の価格から割り引き
（6割引くらい）をしているので、
当初の見積もりより設備をグレードアップしても
そんなに金額はアップせずにすみました。
またうちの要望でお願いした業者もあります。
基礎や大工工事の部分は信頼する業者に頼むが、
それ以外は施主の希望に沿いますと最初に設計事務所に言われていました。
実際、見積もりをいくつかとって安いところを選択した業者もあります。
仲介してるのにマージンをとらないなら云々という批判は
通常と違うやり方、契約内容なのですから、
分離発注の場合当てはまらないのでは？

41さんのおっしゃるように、安くできるから選ぶという手段では確かにないと思います。
基本、打ち合わせ項目もたくさんありますし、
ハウスメーカーで建てるよりは面倒な部分も多いですよね。
でも自分のやりたいことがはっきりしている場合は
メーカーや工務店の仕様に縛られることなく反映させられる方法だと思います。
よく知らないまま誤解しているかたもいらっしゃるようですから、
検討されるなら直接分離発注をしているところに
いろいろ質問してみればよいと思いますよ。

[44: 匿名]

私は分離発注進行中。
保険はシステム上大丈夫でしょう。
他の方もご指摘のとおり、工務店も設計事務所もただの業者だから
単純な話利益が移転するだけ。自己利益以外にボランティアはやらない
でしょう、任せた仕事も怪しいことが多いくらいだから。
コストでは後者の方がむしろ人件費高いかもですよ？
私もシロートだけど、建築業界の人はどうも信用ならない。
だから仕方なくセルフ。他人をアテにするようなタイプの人は
止めたほうが賢明かも知れません。

[45: 匿名さん]

金の流れやシステム等、全てを知った上で発注掛ける。これが大事。
生半可コストだけを最重要項とすると失敗するのだ。自分が建てたいのはこういうものだ、と追求することだよ分離発注は。

[46: 匿名]

この方式で一番気になるのは、瑕疵保証ですね。
設計事務所との契約も、設計事務所は建設業ではないので、通常の請負契約のような瑕疵保証項目は無いはずです。なにか問題が出れば、監理責任を問うて、裁判所で調停するか判決をもらうしか仕方がないと思います。

保険ですが、皆さんの期待する所と保険会社の考えている主旨が少し違います。保険では、見てくれや性能について充分な保証が得られません。火災保険のようにモノが無くなれば保証してくれますが、通常の住宅のトラブルの、少しの傾きや仕上げ材の不備については、非常に厳しい対応を受けざるをえないと思います。自動車保険と住宅保険は全く別物と思ってください。

あとコストですが、>>43さんの書いておられるカタログ価格×４０％が納入価格なら、これは安いですね。

もし分離発注をされるなら、せめて、水道と電気工事は地元の業者さんにお願いしましょう。

[47: 匿名]

44です。
瑕疵保証は、建物としての最低限の性能の担保を目的とする
もので、当然それ以外の部分は自分の目でしっかと見届けるしか
保全の方法はないと考えます。
その手間が嫌なら、やはり大手メーカーの営業さん経由で文句を
たれつつやったほうが身のためではないかと。

分離発注は茨の道ですなあ。

[48: 匿名]

46です。
もう一つ考えて欲しいのは、建物は、悪意が無くても、建具の建て付けが悪くなったりとかの細かな手直しが付きものです。
その辺りをどうカバーするかが難しいのです。
施工者にとっては、一見の、仕事はこれっきりのユーザーですから。
そういったコストも追加で出せるくらい準備をされるなら、また>47さんのように、覚悟を決めて分離発注をされるならよろしいかと思います。
昔の普請道楽は、みな分離発注でした。ただ、何が起きても大丈夫なだけの資金力がありました。
くれぐれも安物買いの銭失いにならないように注意してください。

>44
>瑕疵保証は、建物としての最低限の性能の担保を目的

保険会社はそうは考えていないようですよ。
性能が無くなったことを立証するには多額の費用と時間が掛かります。

[49: 匿名]

どうも、47です。
建て付けくらい現場で大工さんに習って覚えるくらいの気持ちが無ければ
分離発注は止めた方が･･･。
家そのものはローテクの塊ですよね、理屈は中卒の弟子コでも充分理解出来る筈
で、そこを理解した上である程度のリスクを受容するということになるかと思います。
（実際のところは、凡てに於いてリスクは偏在するのですが･･･）

金と人間という材料で成り立つ話なので、一括発注だとALL安心で瑕疵の問題もアフターも
バッチリだというのは私にはどうにも解せません･･･。

[50: 匿名]

>47さんのようにリスクを理解して取り組まれるならなにも問題ありません。

あと１点、素朴な疑問があります。
分離発注は、ほんとうに安いのか？

どなたか実際に比較された方がいっらしゃいますか？