PART17です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!
過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
[スレ作成日時]2011-10-03 09:03:08
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART17】
881:
匿名さん
[2011-10-12 15:46:00]
|
||
882:
匿名さん
[2011-10-12 15:52:17]
>>火災保険は、戸建ての方がずっと高い。 ネットで簡単に見積できる。
マンションの保険料が安いのは内装の保障だけだからでしょ。 保険会社は最近の戸建ては耐火仕様だし特に危険だとは考えていない。 |
||
883:
匿名さん
[2011-10-12 15:52:47]
去年だったかうちの近所で火事があり一軒家が全焼した。
旗竿地で接道ほとんどないし明らかに再建築不可だったのだが いつの間にやら新しい家が建てられていた。 柱一本残して改築ってあつかいなんですかアレ? |
||
884:
匿名さん
[2011-10-12 16:01:09]
改築だって過半の建て替えなら建築確認申請が必要ですよ。
柱1本残しても無意味。 |
||
885:
匿名さん
[2011-10-12 16:06:00]
明らかに全焼で更地になってたので違法ですな
|
||
886:
匿名さん
[2011-10-12 16:14:25]
|
||
887:
匿名さん
[2011-10-12 16:15:27]
>>880
イチイチいつもの人が誰とかそんなこと気にしてないから意見がないんだったら目障りだから消えろ。 |
||
888:
匿名
[2011-10-12 16:18:34]
都会は密集した庭もないような戸建てが多いから一件燃えたらやばいな。
もらい火事は怖い。 マンションならすぐに報知器で知らされるし逃げ遅れることもないだろうな。 最近の分譲マンションが火災にあったなんて聞いたことないし。 近所の新築戸建ては燃えたけど。 |
||
889:
匿名さん
[2011-10-12 16:25:23]
|
||
890:
匿名さん
[2011-10-12 16:42:02]
>889
ちゃんと書いてなかったから分からなかったけど、 単なる接道義務の話ですか。 これは、個別の問題なので、状況が分からないと詳しくは何とも言えないけど、 例外の規定も設けられています。 他の人も言ってるけど、マンションもそうですが、戸建も、 新築のみならず、耐震性に関わるリフォームでも建築確認が必要です。 なんで、急にこんな話を上げたのか分からないけど、 単に、何らかの例外の規定を適用させて、 新しく建てただけじゃないですか? |
||
|
||
891:
匿名さん
[2011-10-12 17:26:16]
>>なんで、急にこんな話を上げたのか分からないけど、
察するに「戸建の住人は違法なことをやっている」とでも言いたかったのでしょうね。 マンション派らしいとんだ言い掛かりですね。 |
||
892:
匿名さん
[2011-10-12 17:44:09]
>マンションならすぐに報知器で知らされるし逃げ遅れることもないだろうな。
だから新築の戸建てには警報器がついてないと言いたいのかな? 試しにgoogleで「マンション 火事 ニュース」で見てみたら? 警報器が鳴ってもね・・・。 >近所の新築戸建ては燃えたけど。 類焼で燃えたのかい? 自分の家が出火元だったのかい? 後者なら新築戸建てだとかマンションだとか関係ない気もするが。 まぁそれでもマンションだから安全なんだ!と思うことは自由ですけどね。 何かあっても税金投入とかいちゃもんつけずに、是非自己判断ということで解決してくださいね。 |
||
893:
匿名さん
[2011-10-12 17:49:59]
家事については一概には論じられないと思います。
特に、戸建て。隣家との距離によって、全く別のものですよ。 |
||
894:
匿名さん
[2011-10-12 17:51:02]
家事→火事 失礼
|
||
895:
入居済み住民さん
[2011-10-12 17:55:02]
まあ火事の原因の一位は放火だからね。戸建の方が火事が多いのはわかる。
放火以外の原因の火事で比べたら差はないかもね。 自分の家が火元の場合はしょうがないけど、隣の家(マンションは隣+隣の上下+自分の上下)が燃えた場合に自分の家に被害が及ぶのはマンション、戸建てどちらが高いのかなあ。 ミニ戸が危ないのは理解できるが、ちゃんと隣と間隔あけてる住宅とマンションはどちらが危ないのかな。 |
||
896:
匿名さん
[2011-10-12 18:08:08]
まだ?
今後の健康については? |
||
897:
匿名さん
[2011-10-12 18:11:21]
>>873
警報装置があってもそれを近隣の家屋へ伝えるネットワークがないじゃないの |
||
898:
匿名さん
[2011-10-12 18:25:38]
戸建てもマンションももらい火で燃えたって、あまり聞かないけどね。
最近高齢化のせいか、放置戸建てがあるよね。普通の住宅地に。 ああいうのが燃やされると怖いね。keep outの表示が逆に怖いね。 |
||
899:
匿名さん
[2011-10-12 18:50:56]
いわゆる「もらい火」であっても火災保険で対応出来るのが戸建の利点。
一方でマンションは一戸でも火災が起きたら強度不足が発生。 住民の意思統一が出来ずに建替出来ないまま不安な生活を送る羽目になる可能性が高い。 |
||
900:
匿名さん
[2011-10-12 18:54:56]
|
||
901:
匿名さん
[2011-10-12 19:16:47]
戸建てさんが、素直に、木造建築が燃えやすいことを認めないので、
もう少し詳しく説明しよう。 建物の構造級別区分等は改定されているが、 古い区分の資料が分かりやすいので、そちらから、説明する。 http://www.ads-network.co.jp/mihome-kiso/loan-3-06.htm 火災保険のミニ知識 ①建物の構造によっても火災保険料が違ってきます。 耐火建築物であるRCのマンションは火災保険は一番安く、一般的な木造住宅の4割程度。 ②類焼で焼けても賠償請求出来ない 隣から火が出て、延焼した場合でも、相手に重過失がない限り出火元だからという理由で 失火元に損害賠償を求めることはできません。 http://allabout.co.jp/gm/gc/23300/ 火災保険の改定で火災保険料率はどう変わった? この改定で最も値上がりするのは、外壁がコンクリートの木造建物や土蔵造建物などです。 |
||
902:
匿名さん
[2011-10-12 19:21:03]
>>899
普通は管理組合が火災保険に入ってるから、問題があったら余裕で建て替えできますよ。 |
||
903:
匿名さん
[2011-10-12 19:39:41]
木軸は一発でアウト。
ツーバイは鉄骨よりましとかいうが あくまで軽量鉄骨との比較。 最低でも重量鉄骨+ヘーベルのような防火壁か RC造でも無い限り 戸建が火災に弱いのは明白。 |
||
905:
匿名さん
[2011-10-12 19:47:20]
>>普通は管理組合が火災保険に入ってるから、問題があったら余裕で建て替えできますよ。
↑余裕で建て替え出来ませんw 建て替えには住民の同意が必要だし、保険が全額下りるかも疑わしい。 |
||
906:
匿名さん
[2011-10-12 19:50:02]
今の火災保険は木造・非木造の区分けじゃなくて
M構造・T構造・H構造の3区分ですね。 木造でもT構造であれば保険料が安い。 |
||
907:
匿名さん
[2011-10-12 19:53:48]
|
||
908:
匿名さん
[2011-10-12 20:05:47]
一応言っとくけど、木の構造って燃えないよ。
柱に火を付けても表面が炭化して断熱するから芯まで燃えない。 全焼した木造住宅が骨組みだけ残ってるの見たことない? 良く燃えるのは薄い板状の木材や内装材なんだよね。 「木造は燃えやすい!木造は燃えやすい!」って呪文のように繰り返していると 低学歴だと思われますよ。 |
||
909:
匿名さん
[2011-10-12 20:10:22]
木造の方が燃えるのは間違いないが、戸建ての場合は中途半端に燃えるくらいなら
逃げられる時間さえあれば個人的には全焼でも良いのだけどね。 火災保険も新価実損払が一般的だし、完全な新築に建て直せるから。 なので準耐火で十分。 まぁ木造とはいえ戸建てが全焼するのと同程度の火が出ているなら RCとはいえマンションもそれなりの損傷を受けるだろうけど、 マンションの場合は建て替えられないし、住人全員でその状況を受け止める ことになるんだろうね。 |
||
910:
匿名さん
[2011-10-12 20:29:50]
マンションが燃えないとは言わないけど。
余り聴かないよね。 団地は時々燃えているけど。 |
||
911:
サラリーマンさん
[2011-10-12 20:38:57]
|
||
912:
匿名さん
[2011-10-12 20:49:05]
|
||
914:
匿名さん
[2011-10-12 20:57:50]
階下が水を被ったり、熱劣化した躯体のマンションは、
重要事項説明書に記載されるのでしょうか? |
||
915:
匿名さん
[2011-10-12 21:24:38]
|
||
916:
匿名さん
[2011-10-12 21:38:03]
>>908
木材の引火点は300度以下です。 当たり前ですが、よく燃えます。 一度火がつくと燃料になります。 コンクリートは燃えません。 500度くらいになると劣化しますが、燃えないし、木材より熱伝導も良いので温度はがりませんよ。 表面のクロスなどが燃えても、その程度だとそんな温度にはならないでしょう。 |
||
917:
匿名さん
[2011-10-12 21:57:16]
木造が燃えにくいとかHMの売り文句そのままに騙される情弱ぶりですね
ここの戸建派って所詮このレベルなんですね |
||
918:
匿名さん
[2011-10-12 22:01:00]
いやいやマンションさんほどでは(笑)
|
||
919:
匿名さん
[2011-10-12 22:06:17]
久しぶりに覘きにきたけど、とりあえず注文住宅>>>戸建て>マンション>ミニマン=ミニ戸建
このコンセンサスは変わってないようだね。 |
||
920:
匿名さん
[2011-10-12 22:09:47]
>919
戸建てってのは建売なの? |
||
921:
匿名
[2011-10-12 22:38:46]
|
||
922:
匿名さん
[2011-10-12 22:39:23]
時々、一応まともな議論になるんですけど、ね。
例の人が来ると全て台無し。無理矢理話題変えるし。 ジャイアンみたいだな、奴は。 |
||
923:
匿名さん
[2011-10-12 23:01:20]
>921
ごめん。 「燃えたとき」っていうのがそもそもかなり違うと思う。 火災があったマンションなどで、火災のために躯体強度が危なくなり 立て直し、取り壊しなどがあったというのを聞いたことがないけれど。 ホテルニュージャパンとかツインタワービルならもちろん知ってます。 でもこれは一般の火災とは違うと思う。 ついこの前、休みの時が選べたので室内の火災報知機の点検をやりました。 各部屋の熱感知器や通報状態など、消火器の有無などを見ていきました。 そういうのがいやでもあるのがマンションの暮らしです。 まあ一般的には注文戸建て>マンションでもいいですよ。 でも自分的には戸建ては最初から範囲外だから選ぶ対象にないだけ。 |
||
924:
匿名さん
[2011-10-12 23:02:04]
|
||
925:
匿名さん
[2011-10-12 23:05:46]
>>923
>>各部屋の熱感知器や通報状態など、消火器の有無などを見ていきました。 >>そういうのがいやでもあるのがマンションの暮らしです。 なるほど、共同生活にはそのようなプライバシーの無さもあるのですね。 見知らぬ人に部屋を見せ無ければならないって言うのは、普通の感覚で言えば嫌ですね。 |
||
926:
匿名
[2011-10-12 23:20:12]
燃えるか燃えないかで盛り上がってる中で恐縮ですが、一点だけ。
火災に関するマンションと戸建ての根本的な違いは、失火した時にいかに被害を最小化するかという、「備え方」の違いが最も大きいと思います。 マンションは個人で決められない代わりに、セキュリティシステムなどで一定の「備え」が施されています。 しかし、戸建ての「備え」は個人による裁量の範囲が大きいため、完備も可能である一方で、予算に縛られる危険があると思いました。 ココの戸建ての方は(>925さんを除いて)心配ないと思いますが、前に出てた「放置住宅」の例もありますんで気になった次第です。 |
||
927:
匿名
[2011-10-12 23:28:40]
>>926
ところで そのセキュリティシステムとやらが導入されているのは分譲マンションの何割? 私がみたことがあるミニマンのほとんどは単なる火災報知器だったけど。戸建と同じ あなたのマンションでは秋刀魚を焦がすと、管理人さんが部屋に突入してくるの? |
||
928:
匿名さん
[2011-10-12 23:41:18]
マンションは赤の他人が強制的に点検で専有部分に入ってくるという、最強のセキュリティーとプライバシーが有るんですね!
|
||
929:
匿名さん
[2011-10-13 00:01:05]
|
||
930:
匿名さん
[2011-10-13 00:09:10]
テレビ冷蔵庫などの家電
エアコン取り付けも見知らぬ人に部屋を見せ無ければならないですけどね。 あとマンションは配管洗浄なるものもございます。 どこでもあるかは、わかりかねますが。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
これはもう、鉄がそういう特性だから仕方ない。
マンションの構造体の鉄筋も火災に遭うとこれと同じ状態になりますね。