8は勝負がついたようなので。
薪ストーブのことを事実に即して論理的に話し合いしましょう。ユーザー、ご近所双方の立場から問題と解決策、妥結点をきちんと議論しましょう。事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮願います。
[スレ作成日時]2011-09-28 20:48:00
注文住宅のオンライン相談
近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。9
|
117:
匿名さん
[2011-10-01 21:22:42]
|
||
|
118:
薪ストユーザー
[2011-10-01 21:26:51]
No.114 by 匿名さん＞
移民が使っちゃいけないって町会則なかったよ、マジで！！ |
||
|
119:
匿名さん
[2011-10-01 22:01:22]
＞にあたりますが・・・。
＞何だかアンケートみたいですね。 まあスレ主さんはトラブルケースから建設的なアプローチするつもりとは 思いますが、ノントラブルケースからもアプローチすることでより建設的な 議論になると考えています。 それでは次は近隣で潜在的に煙の影響を受ける可能性のある 一般住宅（半径５０ｍくらい）の世帯数の概算を確認させて下さい。 ・５世帯以下 ・５～１０世帯程度 ・１０～２０世帯程度 ・２０世帯以上 |
||
|
120:
スレ主
[2011-10-01 22:32:42]
＞それでは次は近隣で潜在的に煙の影響を受ける可能性のある一般住宅（半径５０ｍくらい）の世帯数の概算を確認させて下さい。
「影響」とは具体的に言うと何でしょうか。 健康被害なのか、たまににおいがするのか、その捉え方で答えは大きく変わります。 それと、一方的に質問ばかりを受けるのでは双方向の議論とはなりません。これまでの回答から導かれたもの一定のご意見などお聞かせいただけませんか。 |
||
|
121:
スレ主
[2011-10-01 22:43:29]
＞気遣いで煙や臭いがなくなるのでしょうか？
＞完全消火をしないで外出する行為のどこに気遣いがあるのでしょうか？ ＞住宅街でわざわざ薪ストーブを持ってくることのどこに気遣いがあるのでしょうか？ ＞スレ主さんお答えください。 スレ主のレスとは違う趣旨で捉えていらっしゃるようです。 第一に、 ＞住宅地でご近所への気遣いがきちんとできることは何ら否定されるべきことではないと思いますが。 とは何ら非常識な考え方ではないと思います。 第二に、 このレスは、 >>97 ＞本物のユーザーは、上記のことを気にしない場所で何の気兼ねもなしに楽しんでいらっしゃいます。 -中略- 近隣住民の顔色を伺いながら焚いても本当の薪ストーブライフではありません。かえって気疲れするだけです。 に対する意見であって、背景からお尋ねのようなことを意図したものではないことはおわかりいただけると思います。 |
||
|
123:
薪ストユーザー
[2011-10-01 22:46:53]
どうもこのスレも・・・・・のようですね。 季節は確実に近づいてます、このままでは何も変りなさそうですね。 薪ストはさらに南雄され普及に拍車がかかるでしょうね。 |
||
|
124:
薪ストユーザー
[2011-10-01 22:49:15]
あ、変換間違い。
見直され・・です。 |
||
|
125:
スレ主
[2011-10-01 22:52:27]
＞スレ主は、荒らし、煽りで削除依頼する前に、被害者の意見に目をそむけず、答えられなければ答えられないと言えばいいじゃないですか。
レス可能なものについては最大限ご回答しています。 削除についてはスレ主ではなく管理者がルールに照らしてご判断されていることですし、そもそもスレ趣旨にも合わないと思います。 |
||
|
126:
匿名さん
[2011-10-01 23:23:18]
＞スレ主殿
スレ主は建設的な議論を望んでいるようですが、その為に第一に行わなければ ならないのは”薪ストユーザ”のような心ない薪ストーブユーザ側の参加者の 追放でしょう。 こういったトラブルメーカに対して良心的な薪ストーブユーザが毅然とした 態度を取らないで放置したことが、これまでスレが荒れた最大の原因だと 感じますが、スレ主さんもこういった非常識ユーザを野放しで無頼な 発言を容認するという姿勢の持ち主なんでしょうか？ |
||
|
127:
匿名さん
[2011-10-01 23:58:25]
放射能と同じように、目に見えない微粒子pm2.5をまき散らしているのが問題なんですが。
この問題は№１から未解決ですから、さすがにスレ違いで削除されないですよね。 |
||
|
|
||
|
128:
匿名さん
[2011-10-02 07:49:24]
VOCやホルムアルデヒドは規制されてて、結果24時間換気が義務付けされてるよね。
PM2.5もシックハウスのような被害実態があればとっくに規制されてるでしょ。 薪ストは被害実態がまだないようですね。 薪や炭など木質燃料なんて日本人の生活にかかせないのもでしょ。 炭火焼肉、薪釜のピザ。おいしいよね。 |
||
|
130:
匿名さん
[2011-10-02 08:03:18]
＞VOCやホルムアルデヒドは規制されてて、結果24時間換気が義務付けされてるよね。
＞PM2.5もシックハウスのような被害実態があればとっくに規制されてるでしょ。 シックハウスは建築材料でしょ。住宅や建物全体にかかるから被害報告が多数ある。 薪スは絶対数が少ないから、被害報告もそれに比例して少ないだけ。 薪スの近隣住民は、シックハウス対策で付けた２４時間換気の吸気口から薪スの排煙を吸わされているんですよ。 ＞薪や炭など木質燃料なんて日本人の生活にかかせないのもでしょ。 ＞炭火焼肉、薪釜のピザ。おいしいよね。 薪や炭なんかサラリーマンに必要なんですか？炭から出る一酸化炭素は脳に悪いので、吸い過ぎには気を付けた方がいいですよ。 |
||
|
133:
匿名さん
[2011-10-02 08:58:09]
>>126
＞スレ主殿 ＞スレ主は建設的な議論を望んでいるようですが、その為に第一に行わなければならないのは”薪ストユーザ”のような心ない薪ストーブユーザ側の参加者の追放でしょう。 スレ趣旨にあるとおり、事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮いただきたいと思います。 とはいえ、スレ主には「追放」の権限はありません。 ＞スレ主さんもこういった非常識ユーザを野放しで無頼な発言を容認するという姿勢の持ち主なんでしょうか？ スレ主が容認するようなことを一度でも書きましたでしょうか。 また、明らかに度を超えた反薪ストーブ意見を反対派から諌めるようなことも一度もなかったかと思います。 いずれにせよ、ルールに反する目に余るものはすでに削除されていると思います。 |
||
|
134:
匿名さん
[2011-10-02 09:07:14]
|
||
|
135:
匿名さん
[2011-10-02 09:08:54]
＞スレ主は建設的な議論を望んでいるようですが、その為に第一に行わなければならないのは”薪ストユーザ”のような心ない薪ストーブユーザ側の参加者の追放でしょう。
そんな及び腰ではなくて、追放の権限はなくても注意を促すくらいしてもいいと思いますよ。 ＞スレ主さんもこういった非常識ユーザを野放しで無頼な発言を容認するという姿勢の持ち主なんでしょうか？ ＞＞スレ主が容認するようなことを一度でも書きましたでしょうか。 スレ主が容認発言をしたかどうかではなくて、黙認してる姿勢を問われていると思います。 |
||
|
136:
匿名さん
[2011-10-02 09:10:12]
何度も書いてますがここは薪ストーブの臭いに対する問題のスレなんで
臭いがする、しないの話はよそでやれ。あくまでここは臭いがする上での話 |
||
|
137:
匿名さん
[2011-10-02 09:19:07]
＞そんな及び腰ではなくて、追放の権限はなくても注意を促すくらいしてもいいと思いますよ。
＞スレ主が容認発言をしたかどうかではなくて、黙認してる姿勢を問われていると思います。 繰り返し注意喚起をしておりますので、これまでのスレ主のレスをご参照下さい。建設的な議論の成立のためご協力ください。 |
||
|
138:
匿名さん
[2011-10-02 09:26:06]
|
||
|
150:
スレ主
[2011-10-02 15:09:39]
本日投稿分の名前がリセットされて匿名になっていることに気付きました。>>133、>>134、>>137、>>138はスレ主の発言です。
さて、半日の間に本題以外（誰のせいで削除されるかなど）のテーマでずいぶん荒れましたね。 とはいえ、後半の部分では「問題」「被害」の有無そのものについて、認識が人それぞれ異なることがよくわかります。～8のまま双方の主観を主張し合うだけではいつまでも「妥結点」は見えないと思います。 今回の趣旨は具体のケースを複数比較することで、現実の住宅地において概ねどのあたりで線を引くのが妥当かを探ることにあります。 従いまして、スレ主からは>>1の質問からスタートし、ユーザーの側からは>>100までにスレ主について利用状況、考え方などの質問にお答えしています。 また、「ユーザー」「被害者」のどちらにも当てはまらない方は、双方のケースを第三者の目から客観的に見た感想などのコメントをいただくのも有効かと思います。 多く見られる「それ以外」の目的と見られる方はしばらくROMに徹していただけないでしょうか。 スレ趣旨にありますとおり、薪ストーブのことを事実に即して論理的に話し合いしましょう。ユーザー、ご近所双方の立場から問題と解決策、妥結点をきちんと議論しましょう。事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮願います。 |
||
|
151:
匿名さん
[2011-10-02 15:17:39]
町内会や自治会で住民投票やれよ。
薪スト使用禁止の会則作ればいいんだよ。 そういう行動力ないのか。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
|
152:
スレ主
[2011-10-02 15:40:46]
>>119さん
＞ノントラブルケースからもアプローチすることでより建設的な議論になると考えています。 スレ主から一連のご質問にお答えしましたが、これによって導かれたご意見をお聞かせ下さい。 おっしゃるように、両面からのアプローチのほうがより客観的な議論になると思います。また、サンプルが複数あるほうが望ましいと思いますので、ぜひ、貴方からも事例のご紹介をお願いします。トラブル／ノントラブルいずれでも結構です。 よろしくお願いします。 |
||
|
153:
匿名
[2011-10-02 16:10:18]
>148
ストーブユーザー宅の近隣と名乗る者の臭い、煤で汚れる、洗濯物に臭いが移る、換気システムから部屋に臭いが入る、と言う話しを アンチの作り話だと 切って捨て続けてきたスレですよ？ 今更、臭わない隣人の話しだけが本物とか有り得ないですよ |
||
|
154:
スレ主
[2011-10-02 16:16:19]
＞今更、臭わない隣人の話しだけが本物とか有り得ないですよ
繰り返しになりますが、煙、においがあることを前提としています。 過去のやりとりではどのように否定されたのか153の内容だけではわかりません。 当時のやり取りをアンカーしていただくか、再度ご紹介いただければと思います。 |
||
|
155:
スレ主
[2011-10-02 17:01:40]
＞薪ストーブの煙や臭いはどのように拡散したり滞留するのでしょうか。
＞薪ストーブの被害は隣家だけの問題ではすまないはず。 ＞もっと広範囲に近隣住民が影響を受けるものではないですか。 「被害」を受けられている方でこの問いに対し具体的に情報提供ができる方はいらっしゃいますか？ |
||
|
160:
匿名さん
[2011-10-02 20:07:16]
＞＞ノントラブルケースからもアプローチすることでより建設的な議論になると考えています。
＞スレ主から一連のご質問にお答えしましたが、これによって導かれたご意見をお聞かせ下さい。 いえ、まだまだ質問としては半分も終わっていません。（スレ主さんの利用状況の 具体的に説明があればすぐ、議論に入れるのですけどね・・） それでは次は近隣で潜在的に煙の影響を受ける可能性のある 一般住宅（半径５０ｍくらい）の世帯数の概算を確認させて下さい。 ・５世帯以下 ・５～１０世帯程度 ・１０～２０世帯程度 ・２０世帯以上 もう１つついでに質問します。 スレ主さんのお宅から、最寄りの駅または商業中心地へは徒歩何分くらいですか？ ・５分以内 ・１０分以内 ・１０～２０分 ・２０～３０分 ・３０分以上 |
||
|
162:
スレ主
[2011-10-02 20:32:39]
＞それでは次は近隣で潜在的に煙の影響を受ける可能性のある
＞一般住宅（半径５０ｍくらい）の世帯数の概算を確認させて下さい。 >>120のとおり、「影響」の定義を明らかにして下さい。 ＞スレ主さんのお宅から、最寄りの駅または商業中心地へは徒歩何分くらいですか？ ・１０～２０分 ですね。 これまでの倍以上も質問が続くんですか？ それまで趣旨に沿ったご意見は一切出てこないんでしょうか。 |
||
|
164:
匿名さん
[2011-10-02 21:43:51]
さあ、立ち上がりましょう。
これだけの被害の実例があるんですから・・・恐れることはない。 このスレで書き込みいただいた皆さん。 今は規制もなく野放し状態の薪ストをとりあえず国内から抹殺しましょう。 排ガス問題もシックハウス問題も同じように被害者の勇気ある行動から社会問題となり規制が現実となったんです。 Ｘデーは次の土曜、日曜です、 グズグズしている暇はありません、 被害に合っている方、迷惑と思われてる方は同じ意見をもつ近所の皆さんと徹底抗議をしましょう。 このままネット上でしか吠えられない・・・なんて言われてるのって悔しいじゃないですか。 |
||
|
165:
by 164
[2011-10-02 22:00:08]
No.153 by 匿名さん＞
そうですよ、このままじゃアンチの作り話ってことになっちゃいます。 行動あるのみです。 No.153 by 匿名さんも抗議していただけますよね。 一緒にやってやりましょう。 |
||
|
166:
by 164
[2011-10-02 22:12:58]
No.160 by 匿名さん
臭い、煙が部屋に入ってくる！！ 被害を確認してもらうにはこれだけで充分ですよ。 町会長さんとか街の環境担当委員さんに実態を見てもらえば、街の問題として提起できます。 有害無害とか規制があるなしに関わらず私たちは煙と臭いの被害を受けてるんですから。 スケジュールは今週中に近隣の方々と話し合い、週末には抗議行動をしましょう。 再来週にはこの場でその成果報告しましょう！！ |
||
|
167:
匿名さん
[2011-10-02 22:17:12]
成果報告しても作り話だと言われたらそれまで。
そういうのが連綿と続いてのパート9。 |
||
|
168:
by 164
[2011-10-02 22:24:32]
No.167 by 匿名さん
大丈夫です、ちゃんと地元ローカル紙の記者を連れていきます。 大々的に報じてもらえばいいですよ。 成果は記事の画像をUPすればいいじゃないですか。 このままじゃ済ませないですよ。 |
||
|
169:
匿名さん
[2011-10-02 22:29:44]
記事を待ってます頑張ってください。
|
||
|
170:
by 164
[2011-10-02 22:34:04]
No.169 by 匿名さん
えっ！！ 傍観者ですか、ズルいな～。 今までの勢いは何だったんですか？？ そんなんじゃまた吠えてるだけって言われちゃいますよ。 一緒に戦いましょうよ。 |
||
|
171:
by 164
[2011-10-02 22:44:35]
No.162 by スレ主さん＞
スレ主さんの主旨を受けていろいろな被害が明らかになってきました。 そろそろ実のある行動に移すべきと思いますが、スレ主さんはどう思われますか？？ No.9まで来ましたが、もうシーズンがすぐそこまで来てますから。 グズグズしてなんかいられないですよね。 |
||
|
172:
スレ主
[2011-10-02 22:46:27]
＞スレ主さんはどう思われますか？？
スレ主からは、スレ趣旨をよく読んで下さいとしか・・・。 |
||
|
173:
スレ主
[2011-10-02 22:47:59]
>>1に対して164さんの被害状況、意見を具体的にお聞きしたいですね。
|
||
|
174:
by 164
[2011-10-02 23:02:08]
No.173 by スレ主さん
煙は見えてます、半径50m内に4軒あります。 今のところ臭いや洗濯物の汚れとかはないですが、スレ読んでそーいうこともあるのかって思いました。 ボクも近くにユーザーがいて、いつ被害に合うか分かりませんので。 いますぐ行動したいです。 |
||
|
175:
匿名さん
[2011-10-02 23:05:38]
|
||
|
176:
by 164
[2011-10-02 23:19:44]
No.167さん ＝ No.169さんなんですね。
大丈夫です。もうアンチの皆さんも気づいてますって。 ここで吠えてるだけじゃ何も解決しないし、やらなきゃタダの＊＊＊になるって事を。 再来週には「住宅街の薪ストーブユーザーに近隣が抗議！！」っていう記事が必ずUPされますって！！。 だって、そうでもしなきゃただの作り話で終わって、また臭い煙を今年も吸わなきゃならないんですから。 再来週が歴史的第一歩です。 |
||
|
177:
匿名さん
[2011-10-02 23:47:22]
ちょっと、皆さん同調してくださいよ。
ボクは煙しか見えてませんが、皆さんは臭いや煙が部屋の中まで侵入してるんでしょ。 作り話って言われて悔しくなおんですか？ |
||
|
178:
匿名
[2011-10-02 23:57:04]
二年前に二軒隣に薪ストーブハウスが建ちました、それまではベランダの手すりを拭くと茶色い汚れだったのが、その家が建ってからは前より黒い汚れになりました、やはり煤は飛んでいるように思いますが。
|
||
|
179:
匿名さん
[2011-10-03 08:38:03]
>>120のとおり、「影響」の定義を明らかにして下さい。
そうですか、それでは質問を”背景５０ｍの一般住宅世帯数は何世帯ですか？”に 変えたいと思います。（定義の議論は決着が付かない可能性が高いので） |
||
|
180:
匿名さん
[2011-10-03 09:37:15]
背景ではなく半径ですね。（失礼しました）
|
||
|
181:
スレ主
[2011-10-03 18:28:15]
>>178
＞二年前に二軒隣に薪ストーブハウスが建ちました、それまではベランダの手すりを拭くと茶色い汚れだったのが、その家が建ってからは前より黒い汚れになりました、やはり煤は飛んでいるように思いますが。 「被害者を疑うのか！」と言わないで下さいね。 事実関係について少し教えて下さい。 １．薪ストーブの煙突と178さんの家との位置（距離・高さ）関係はどうですか？ ２．薪ストーブの煤だと確信するに至った理由は何ですか？ ３．ストーブを使用しているときは煙が見える、においがするなどはっきりそれとわかることがありますか？ ４．ユーザーとは苦情申し入れなど話し合いの場を持たれましたか？ ５．他のご近所の方たちは何と言っていますか？ |
||
|
182:
スレ主
[2011-10-03 18:29:09]
＞半径５０ｍの一般住宅世帯数は何世帯ですか？
煙突を中心とすると、両側に２．５件ずつです。 一部敷地にかかるところも含めると２０軒くらいです。 全て一戸建てです。５０ｍの輪の外には賃貸マンションもあります。 |
||
|
183:
匿名さん
[2011-10-03 21:07:09]
とにかくリスクの恐れがあることはやらなくて良い。
特に薪ストーブなんて何の利もないんだから。 |
||
|
184:
by 164
[2011-10-03 22:03:50]
No.183 by 匿名さん>
ちょっと、何言ってんですか？ 吠えてるだけじゃダメっす、そんなんだから◯◯◯の遠吠えって言われちゃうんですよ。 行動力です！！。 |
||
|
185:
匿名
[2011-10-03 22:14:00]
立場や意見をなりすましてやるのは悪質ですよ。
ビールの肴にすると言っていた人なんだから、肴の為の煽りだということくらい普通気付きますよ。 |
||
|
186:
by 164
[2011-10-03 22:53:18]
No.185 by 匿名さん＞
今日近所の家2軒の声かけたみましたよ。 すぐに協力していただけるような回答はいただけませんでしたが。 No.185 by 匿名はなにか行動をしてますか？ |
||
|
187:
by178
[2011-10-03 23:43:35]
1 距離は20〜30m位、煙突はベランダより高い位置にあります。
2 だから茶色い汚れが黒く変わったって書いてある通り。 3 夜焚いているようなので、煙はわかりませんが、臭いはする時としない時があります。 4 苦情はいれました。 5 隣の家は車が妙に汚れる時があると言っていました。 |
||
|
188:
スレ主
[2011-10-04 00:02:41]
|
||
|
189:
by178
[2011-10-04 00:14:53]
2 冬の間は特にかんじますね。
ただ、ずっと続いているわけではありません。 4 菓子折り持って来ました。一年目でまだ慣れていなくてご迷惑かけてすいませんと言ってました。 薪の乾燥が甘かったかもしれませんとも言ってました。2時燃焼付きの薪ストーブなのでと、高性能をアピールしてました。 5 その時は同じタイミングでしたね。意見がお隣さんと意見が合いましたから。 |
||
|
192:
匿名さん
[2011-10-04 20:45:25]
マンションの住人はさぞ迷惑してるんだろうな。煙は上にいくんでしょ。
|
||
|
193:
匿名さん
[2011-10-04 21:03:23]
>煙突を中心とすると、両側に２．５件ずつです。
>一部敷地にかかるところも含めると２０軒くらいです。 その内で、現時点で面識のある世帯と、薪ストーブ導入前に利用することを申し入れた 世帯は何軒くらいですか？ |
||
|
195:
スレ主
[2011-10-04 23:35:51]
189 by by178さん
それだけ確証をお持ちということは、やはりストーブが原因なのでしょう。 読ませていただく限りでは、 a. 被害はそれほど顕著なものではない b. ユーザーの誠意が見られる c. 178さんほか近隣の寛大さ によって継続できているように見受けられます。 ユーザーとしては今まで以上にa. の改善のための努力が求められるところですが、 折り合うにあたってひとつの線引きとなる貴重なケースをご紹介いただいたのではないでしょうか。 |
||
|
196:
スレ主
[2011-10-04 23:41:48]
＞その内で、現時点で面識のある世帯
14～15/20です。前後それぞれ3ブロック離れた数件はどんな方々なのかよくわかりません。 ＞薪ストーブ導入前に利用することを申し入れた世帯は何軒くらいですか？ うち12～13軒くらいではないでしょうか。 50ｍの輪の外でも、同列、前、後のブロック全戸に御挨拶に回りましたから。 あと、基礎工事前には「向こう（+裏）3軒両隣」への御挨拶にも回りました。 |
||
|
197:
スレ主
[2011-10-04 23:51:53]
193さん
質問まだ続きますか？ |
||
|
199:
匿名さん
[2011-10-05 00:05:40]
>質問まだ続きますか？
近隣の状況はおおよそ把握出来ましたので後は、薪ストーブの利用頻度＆時間帯と 燃料となる薪の樹種及び乾燥状態くらいです。 |
||
|
202:
by178
[2011-10-05 01:30:12]
a.顕著な物では無い？
やはり被害者と加害者では考え方が違うようですね。 少なくとも迷惑をかけている立場の人が言うべき言葉ではないのですよ。軽率ですね。 b.菓子折り持って説明すれば誠意ですか？ 本当の誠意はなんなのか良く考えてみてください。 c.寛大ですか？ 近所含め三回苦情言ってますし、あまりこじれたくないので、我慢しているのが寛大ですか？ 全然折り合ってないし、勝手に線引きですか？ どこからそう読み取れるのか不思議でなりません。 やはりユーザーさんは身勝手で、自分の都合の良いようにしか考えてない証拠ですね。 どこが事実に即して論理的なんだか？ |
||
|
204:
匿名さん
[2011-10-05 19:04:07]
薪ストーブを使う理由を教えてください。
電気もガスも灯油もあるのにどうしてわざわざ薪を使わないといけない？ |
||
|
205:
スレ主
[2011-10-05 22:30:50]
|
||
|
206:
スレ主
[2011-10-05 23:01:35]
>>202
ロジカルに確実視するためには、手すりが黒く汚れることと、ストーブの使用に直接の因果関係があることが、すなわち「論理的」に「被害」と断定することになると思うんです。 ところが、 ＞その家が建ってからは前より黒い汚れになりました、やはり煤は飛んでいるように思いますが。 「前より」ってことは以前から汚れることがあったんですよね。 また、 ＞3 夜焚いているようなので、煙はわかりませんが、臭いはする時としない時があります。 ＞2 冬の間は特にかんじますね。ただ、ずっと続いているわけではありません。 この件りでは、「使用しているときとそうでないときの違いははっきりわかるほどではない」と読めました。特に、「冬の間は特に」ということなので、シーズン以外のときにもこのようなことがあるのかもしれないと。 以上をもって、「被害はそれほど顕著なものではない」と推察しました。 そして件のユーザーさんは、このような不確かな苦情に対して言い訳をするでもなく、 ＞4 菓子折り持って来ました。一年目でまだ慣れていなくてご迷惑かけてすいませんと言ってました。 薪の乾燥が甘かったかもしれませんとも言ってました。 というのは、かなり誠意をもった対応であると伺えます。ユーザーさんはきちんとした方なのではないでしょうか。 スレ主には、決して「使用」と「被害」の因果関係を否定する意図はありません。 だからこそ、ご近所の寛大さがなければ、使い続けることは難しいと読みとった次第です。 そしてこのような「被害」とご近所の関係の実例が多く紹介されるうちに、どのあたりで「線を引く」のが最適なのか、見えてくるものがあると思うのです。パレートの法則のような考え方ですね。「ひとつの線引きとなる貴重なケース」とは重要な実例を示していただいたことへの謝辞のつもりですよ。 以上のような意図であることをご理解いただければ、 ＞やはりユーザーさんは身勝手で、自分の都合の良いようにしか考えてない証拠ですね。 ＞どこが事実に即して論理的なんだか？ というご批判には当たらないかと思います。 スレ主の解釈に誤りがありましたら、ご指摘をお願いできれば有難いです。 これもまた「論理的に議論すること」なのかと。 |
||
|
207:
匿名さん
[2011-10-05 23:53:28]
薪ストーブを使う理由を教えてください。
電気もガスも灯油もあるのにどうしてわざわざ薪を使わないといけない？ |
||
|
208:
匿名さん
[2011-10-05 23:54:39]
>スレ主の解釈に誤りがありましたら、ご指摘をお願いできれば有難いです。
>これもまた「論理的に議論すること」なのかと。 この一連のスレッドの本旨は以下に隣人に迷惑行為（薪ストーブ）を辞めさせるか、 それが無理であれば、迷惑度を少なくさせるかですよ。 それを前提にしないのであれば、いかに論理的であってもスレ趣旨から逸脱した 議論ですし、スレ主がその方向性に同意できないのであれば、スレ主の行為は スレの乗っ取り目的と解釈できます。 もしそうであれば、別スレを建ててそちらに議論を移動させるべきでしょう。 |
||
|
209:
匿名さん
[2011-10-06 13:21:01]
サブタイトルが変化してますが、それは関係ないのですか？
ストーブのユーザーがやめる事から、臭いが気になる近隣住民が妥協するまで広い選択肢の中でどうした良いかと言うのがスレタイに見えます。 |
||
|
210:
匿名さん
[2011-10-06 19:53:07]
>臭いが気になる近隣住民が妥協するまで
妥協するというのは、薪ストーブユーザと近隣住民がお互いに一部譲り合って 利用ルールを作って条件付きで利用できるということですよ。 近隣住民が一方的に我慢を強いられる状況は妥協とはいいませんよ。 |
||
|
211:
匿名さん
[2011-10-06 20:04:20]
ちなみに十分乾燥した広葉樹中心に燃やすとか、煙突を高くするとか、
廃材を燃やさない、排出ガスの規制をパスした機器を使うというのは 薪ストーブを利用する上の常識ですので、利用ルール以前の最低限の 話です。よってユーザが近隣と譲りあって妥協するルールの中には含まれません。 |
||
|
212:
匿名さん
[2011-10-06 20:15:16]
>207
輻射熱を使用する暖房で有る事、危険物を使用しない事、電気を使用しないを兼ね備えているからです。 しかし、妥協と言う言葉一つとっても文句をつけたいのは余程近所のユーザーからひどい被害を受けているのでしょうか？ 勝手に狭い定義をしても皆ついて来れないですよ。 |
||
|
213:
匿名さん
[2011-10-06 20:30:29]
＞勝手に狭い定義をしても皆ついて来れないですよ。
妥協は基本的には双方が歩み寄るのが一般的（広義の）な定義ですよ。 一方だけ歩み寄る場合も含める場合もありますが、そちらのほうが狭義の解釈です。 [妥協] 対立した事柄について、双方が譲り合って一致点を見いだし、おだやかに解決すること。 |
||
|
214:
スレ主
[2011-10-06 21:33:40]
＞この一連のスレッドの本旨は以下に隣人に迷惑行為（薪ストーブ）を辞めさせるか、それが無理であれば、迷惑度を少なくさせるかですよ。それを前提にしないのであれば、いかに論理的であってもスレ趣旨から逸脱した
議論ですし、スレ主がその方向性に同意できないのであれば、スレ主の行為はスレの乗っ取り目的と解釈できます。もしそうであれば、別スレを建ててそちらに議論を移動させるべきでしょう。 以下何人かの方がコメントされたので重複しますが、スレ主は、どちらか一方の譲歩のみが引くべき「線」だとは考えていません。また、そのようには一言も書いていません。 論理的な議論を通じて、住宅地で薪ストーブを使用する場合の一般的な目安が見出せれば、このスレも参考とすべきものになるのではないかと思っています。 また、一寸の譲歩も許さないような深刻な「被害」がある方を否定するものでもありません。そのような方は、スレ趣旨に沿って、事実に即して論理的に話し合うための事例紹介をお願いできればと思います。 |
||
|
215:
スレ主
[2011-10-06 21:35:40]
＞よってユーザが近隣と譲りあって妥協するルールの中には含まれません。
いきなり結論ではなく、「被害者」の方であればその状況を、そうでない方なら、結論に至る理由をご解説ください。 |
||
|
216:
スレ主
[2011-10-06 21:39:38]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
事例しか解決策はないんですか？