近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。9

[匿名さん]

8は勝負がついたようなので。
薪ストーブのことを事実に即して論理的に話し合いしましょう。ユーザー、ご近所双方の立場から問題と解決策、妥結点をきちんと議論しましょう。事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮願います。

[101: スレ主]

一括のレスですみません。

半日で多くの書き込みがありましたが

>>1へのレスはどなたからも出てこないのですね。

「被害」が「確実」にあると言う方々がこれほど多く（正確に何人なのかわかりませんが）いながら、その内容がひとつも語られないのは理解に苦しむところです。

スレ主からは100までのレスでかなり具体的に回答しているのですが。

[103: スレ主]

>>98
＞スレ主さんは、どういう論理で非ユーザーが妥協しなくてはならなくなったのかの経緯について説明をしてもらいたいですね。

スレ主がどこでそのような発言をしましたか？

[104: スレ主]

＞薪スユーザー間でもあなたはウザイ存在だと早く気付いた方がいいですよ。

94さんは薪ストーブユーザーでしょうか。

[105: スレ主]

>>99
＞いささか早計で拙速な結論の導き方ですね。

結論ではなく問いかけなのですが。

[106: 匿名さん]

＞・建ぺい率３０％以下の、比較的余裕のある（区画面積１００坪程度）住宅地（大都市圏近郊であれば所謂高級住宅地）

＞「高級」かどうかはわかりませんが、一番近いのはこれだと思います。

ロケーションについては大体分かって来ましたので、近隣の住民環境について
お聞きします。

・古くから（４０年以上前）の住宅地
・高度成長期昭和４０～６０年代に開発された住宅地
・平成以降に開発された所謂新興住宅街

[108: スレ主]

>>97
＞①薪ストーブは薪を燃やしていますので煙や臭いが必ず出ます。
＞③住宅街ではトラブルになることもあるようです。ただし、近隣住民が我慢しているケースもあります。

①はそのとおりだと思います。
③は必ずしも否定するものではありません。近所の方の我慢でトラブルが避けられているケースもあるかもしれません。

＞②薪ストーブで薪以外を燃やしている方も多くいるようです。建築廃材や家具廃材等…。

ここは「ユーザー一般」という意図でしたら強く否定させていただきます。中にはそういう方も稀にいるのかもしれませんし、いるとすればやめるべきです。

＞④外出する際に、完全消化を確認せず火を残したまま留守にしてしまうお宅が多いようです。余震がまだまだ続いている現在、さすがにこれはマズイと思われます。

この点についてはユーザーと非ユーザーで感じ方に随分違いがあると思います。確かに完全消火をしてからの外出が理想です。

＞本物のユーザーは、上記のことを気にしない場所で何の気兼ねもなしに楽しんでいらっしゃいます。燃焼温度・焚きつけ時刻・煙・臭い・火の始末等々、近隣住民の顔色を伺いながら焚いても本当の薪ストーブライフではありません。かえって気疲れするだけです。

「本物」とは、山小屋に住む人のようなイメージでしょうか。
住宅地でご近所への気遣いがきちんとできることは何ら否定されるべきことではないと思いますが。

[109: スレ主]

>>106

＞・古くから（４０年以上前）の住宅地
ですね。

[110: 匿名さん]

＞＞・古くから（４０年以上前）の住宅地
＞ですね。

それでは住宅地に薪ストーブを導入した時点の近隣との関係をお聞きます。

・スレ主さん自身がその場所に古くから住んでいて、薪ストーブの利用を最近開始
　した。（直接的な地縁があった）
・スレ主さんの親族がその場所に古くから住んでいて、スレ主さんが引っ越してきて
　既存住宅に薪ストーブを後付した。（間接的に地縁があった）
・スレ主さんは新規住民として、その場所に薪ストーブが利用できる新しい家を建てて
　引っ越してきた。（地縁は無かった）

[111: スレ主]

＞・スレ主さんは新規住民として、その場所に薪ストーブが利用できる新しい家を建てて引っ越してきた。（地縁は無かった）

にあたりますが・・・。
何だかアンケートみたいですね。

[112: 匿名さん]

＞住宅地でご近所への気遣いがきちんとできることは何ら否定されるべきことではないと思いますが。

気遣いで煙や臭いがなくなるのでしょうか？
完全消火をしないで外出する行為のどこに気遣いがあるのでしょうか？
住宅街でわざわざ薪ストーブを持ってくることのどこに気遣いがあるのでしょうか？

スレ主さんお答えください。

ＰＳ．スレ主さんの発言はユーザー全体の代弁者ですか？メーカーの代表者ですか？
そうでなければ断定口調でお答えするのは止めてください。ユーザーにも様々な考えを持った方が多くいらっしゃいます。

[113: 匿名さん]

スレ主のようなユーザーには、そもそも妥協点なんてないんじゃないですか。
話し合いじゃなくて、ユーザー側の意向を説明して終わり。

[116: 薪ストユーザー]

実態を明らかにするべく焚いてるのに・・・・

やっぱりネット上だけで実態のないスレなんですか？

[117: 匿名さん]

スレ主は、荒らし、煽りで削除依頼する前に、被害者の意見に目をそむけず、答えられなければ答えられないと言えばいいじゃないですか。
事例しか解決策はないんですか？

[118: 薪ストユーザー]

No.114 by 匿名さん＞

移民が使っちゃいけないって町会則なかったよ、マジで！！

[119: 匿名さん]

＞にあたりますが・・・。
＞何だかアンケートみたいですね。

まあスレ主さんはトラブルケースから建設的なアプローチするつもりとは
思いますが、ノントラブルケースからもアプローチすることでより建設的な
議論になると考えています。


それでは次は近隣で潜在的に煙の影響を受ける可能性のある
一般住宅（半径５０ｍくらい）の世帯数の概算を確認させて下さい。

・５世帯以下
・５～１０世帯程度
・１０～２０世帯程度
・２０世帯以上

[120: スレ主]

＞それでは次は近隣で潜在的に煙の影響を受ける可能性のある一般住宅（半径５０ｍくらい）の世帯数の概算を確認させて下さい。

「影響」とは具体的に言うと何でしょうか。
健康被害なのか、たまににおいがするのか、その捉え方で答えは大きく変わります。

それと、一方的に質問ばかりを受けるのでは双方向の議論とはなりません。これまでの回答から導かれたもの一定のご意見などお聞かせいただけませんか。

[121: スレ主]

＞気遣いで煙や臭いがなくなるのでしょうか？
＞完全消火をしないで外出する行為のどこに気遣いがあるのでしょうか？
＞住宅街でわざわざ薪ストーブを持ってくることのどこに気遣いがあるのでしょうか？
＞スレ主さんお答えください。

スレ主のレスとは違う趣旨で捉えていらっしゃるようです。
第一に、
＞住宅地でご近所への気遣いがきちんとできることは何ら否定されるべきことではないと思いますが。
とは何ら非常識な考え方ではないと思います。

第二に、
このレスは、
>>97
＞本物のユーザーは、上記のことを気にしない場所で何の気兼ねもなしに楽しんでいらっしゃいます。　-中略-　近隣住民の顔色を伺いながら焚いても本当の薪ストーブライフではありません。かえって気疲れするだけです。

に対する意見であって、背景からお尋ねのようなことを意図したものではないことはおわかりいただけると思います。

[123: 薪ストユーザー]

どうもこのスレも・・・・・のようですね。

季節は確実に近づいてます、このままでは何も変りなさそうですね。

薪ストはさらに南雄され普及に拍車がかかるでしょうね。

[124: 薪ストユーザー]

あ、変換間違い。

見直され・・です。

[125: スレ主]

＞スレ主は、荒らし、煽りで削除依頼する前に、被害者の意見に目をそむけず、答えられなければ答えられないと言えばいいじゃないですか。

レス可能なものについては最大限ご回答しています。
削除についてはスレ主ではなく管理者がルールに照らしてご判断されていることですし、そもそもスレ趣旨にも合わないと思います。

[126: 匿名さん]

＞スレ主殿

スレ主は建設的な議論を望んでいるようですが、その為に第一に行わなければ
ならないのは”薪ストユーザ”のような心ない薪ストーブユーザ側の参加者の
追放でしょう。

こういったトラブルメーカに対して良心的な薪ストーブユーザが毅然とした
態度を取らないで放置したことが、これまでスレが荒れた最大の原因だと
感じますが、スレ主さんもこういった非常識ユーザを野放しで無頼な
発言を容認するという姿勢の持ち主なんでしょうか？

[127: 匿名さん]

放射能と同じように、目に見えない微粒子pm2.5をまき散らしているのが問題なんですが。
この問題は№１から未解決ですから、さすがにスレ違いで削除されないですよね。

[128: 匿名さん]

VOCやホルムアルデヒドは規制されてて、結果24時間換気が義務付けされてるよね。

PM2.5もシックハウスのような被害実態があればとっくに規制されてるでしょ。

薪ストは被害実態がまだないようですね。

薪や炭など木質燃料なんて日本人の生活にかかせないのもでしょ。

炭火焼肉、薪釜のピザ。おいしいよね。

[130: 匿名さん]

＞VOCやホルムアルデヒドは規制されてて、結果24時間換気が義務付けされてるよね。
＞PM2.5もシックハウスのような被害実態があればとっくに規制されてるでしょ。

シックハウスは建築材料でしょ。住宅や建物全体にかかるから被害報告が多数ある。
薪スは絶対数が少ないから、被害報告もそれに比例して少ないだけ。

薪スの近隣住民は、シックハウス対策で付けた２４時間換気の吸気口から薪スの排煙を吸わされているんですよ。

＞薪や炭など木質燃料なんて日本人の生活にかかせないのもでしょ。
＞炭火焼肉、薪釜のピザ。おいしいよね。

薪や炭なんかサラリーマンに必要なんですか？炭から出る一酸化炭素は脳に悪いので、吸い過ぎには気を付けた方がいいですよ。

[133: 匿名さん]

>>126
＞スレ主殿
＞スレ主は建設的な議論を望んでいるようですが、その為に第一に行わなければならないのは”薪ストユーザ”のような心ない薪ストーブユーザ側の参加者の追放でしょう。

スレ趣旨にあるとおり、事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮いただきたいと思います。
とはいえ、スレ主には「追放」の権限はありません。

＞スレ主さんもこういった非常識ユーザを野放しで無頼な発言を容認するという姿勢の持ち主なんでしょうか？

スレ主が容認するようなことを一度でも書きましたでしょうか。
また、明らかに度を超えた反薪ストーブ意見を反対派から諌めるようなことも一度もなかったかと思います。
いずれにせよ、ルールに反する目に余るものはすでに削除されていると思います。

[134: 匿名さん]

一括でレスします。
>>1から話が全く進展しておりません。
削除についてなど趣旨を逸脱した書き込み、感情を煽るような書き込みは謹んでただくようお願いします。

[135: 匿名さん]

＞スレ主は建設的な議論を望んでいるようですが、その為に第一に行わなければならないのは”薪ストユーザ”のような心ない薪ストーブユーザ側の参加者の追放でしょう。
そんな及び腰ではなくて、追放の権限はなくても注意を促すくらいしてもいいと思いますよ。



＞スレ主さんもこういった非常識ユーザを野放しで無頼な発言を容認するという姿勢の持ち主なんでしょうか？
＞＞スレ主が容認するようなことを一度でも書きましたでしょうか。

スレ主が容認発言をしたかどうかではなくて、黙認してる姿勢を問われていると思います。

[136: 匿名さん]

何度も書いてますがここは薪ストーブの臭いに対する問題のスレなんで
臭いがする、しないの話はよそでやれ。あくまでここは臭いがする上での話

[137: 匿名さん]

＞そんな及び腰ではなくて、追放の権限はなくても注意を促すくらいしてもいいと思いますよ。
＞スレ主が容認発言をしたかどうかではなくて、黙認してる姿勢を問われていると思います。

繰り返し注意喚起をしておりますので、これまでのスレ主のレスをご参照下さい。建設的な議論の成立のためご協力ください。

[138: 匿名さん]

>>136

スレ主は薪ストーブから煙が出ることを否定しておりません。
また、スレ主から出せる意見、情報はできるだけお答えしています。
そのうえで、建設的につなげるため「被害」の実例の内容をお聞きしています。
以下レスをご参照のうえ、どうぞご理解下さい。

>>108 by スレ主　2011-10-01 20:42:13

＞>>97
＞＞①薪ストーブは薪を燃やしていますので煙や臭いが必ず出ます。

＞①はそのとおりだと思います。

[150: スレ主]

本日投稿分の名前がリセットされて匿名になっていることに気付きました。>>133、>>134、>>137、>>138はスレ主の発言です。

さて、半日の間に本題以外（誰のせいで削除されるかなど）のテーマでずいぶん荒れましたね。
とはいえ、後半の部分では「問題」「被害」の有無そのものについて、認識が人それぞれ異なることがよくわかります。～8のまま双方の主観を主張し合うだけではいつまでも「妥結点」は見えないと思います。
今回の趣旨は具体のケースを複数比較することで、現実の住宅地において概ねどのあたりで線を引くのが妥当かを探ることにあります。

従いまして、スレ主からは>>1の質問からスタートし、ユーザーの側からは>>100までにスレ主について利用状況、考え方などの質問にお答えしています。
また、「ユーザー」「被害者」のどちらにも当てはまらない方は、双方のケースを第三者の目から客観的に見た感想などのコメントをいただくのも有効かと思います。

多く見られる「それ以外」の目的と見られる方はしばらくROMに徹していただけないでしょうか。
スレ趣旨にありますとおり、薪ストーブのことを事実に即して論理的に話し合いしましょう。ユーザー、ご近所双方の立場から問題と解決策、妥結点をきちんと議論しましょう。事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮願います。