近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。9

[匿名さん]

8は勝負がついたようなので。
薪ストーブのことを事実に即して論理的に話し合いしましょう。ユーザー、ご近所双方の立場から問題と解決策、妥結点をきちんと議論しましょう。事実無根、荒らし、煽り、なりすまし、感情的な罵りは一切ご遠慮願います。

[24: スレ主]

＞そうですよ。スレ主さんならどの対策なら自分に苦情があった場合に実行できそうですか？

どのようなケースだったのでしょうか。
事実関係について具体的に説明を加えていただけますか？

[25: 匿名さん]

>＞そうですよ。スレ主さんならどの対策なら自分に苦情があった場合に実行できそうですか？

>どのようなケースだったのでしょうか。

どういったケースなら①～③の対応が適切だとスレ主さんは考えますか？
また「④苦情を無視して焚き続ける」という選択肢も、法規制が無い現状では
薪ストーブユーザの選択可能ですが、こういった対応はどう思いますか？

どうも質問ばかりして、何も自分の考えを述べないように感じますが、スレ主自ら
その態度では建設的な議論なんてできませんよ。

[26: スレ主]

＞どういったケースなら①～③の対応が適切だとスレ主さんは考えますか？
＞また「④苦情を無視して焚き続ける」という選択肢も、法規制が無い現状では薪ストーブユーザの選択可能ですが、こういった対応はどう思いますか？

①～④どれもあり得ると思います。
具体的にどのようなケースであったか何も語られない中、読む人は誰も意見のしようがありません。

＞そうですよ。

ということでしたので、スレ趣旨のとおり、「事実に即して論理的に話し合う」ための最低限の質問をさせていただいています。

[27: 匿名さん]

>④苦情を無視して焚き続ける」という選択肢も、法規制が無い現状では薪ストーブユーザの選択可能

これこそが君たちの今してる悪行だよね。

例えばゴルフ。ゴルフはゴルフ場でやらなければ・・・という法律はありませんね。
ゴルフ場でやるゴルフは迷惑になりませんが河川敷でやるゴルフは迷惑極まりないですね。
（心当たりあるだろ？：笑）

何でも適材適所でね。薪も誰もいない山奥や田んぼのど真ん中でやって苦情が出るわけない。もちろん不要な公害にはなるからやめるべきだが。
　住宅地でまきをたくから問題になるんだよ。

ゴルフはゴルフ場でやれよ。薪を住宅地で炊くなよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[28: スレ主]

>>27

事実関係について具体的に説明を加えていただけますか？

[29: 匿名さん]

何の事実関係？

[30: 匿名さん]

薪ストーブは住宅用暖房です。
住宅で使わなくて何処で使うんですか？
隣人が迷惑と思っていない住宅地での使用例については前スレで書きましたので割愛させていただきます。

[31: 匿名さん]

>住宅で使わなくて何処で使うんですか？

住宅地で使うなと言ってるんだよ。
隣人に迷惑がかかっていないという根拠を示さないとね～
隣ったって左右前後、数軒先もある。

アンケートでも取って回ったのかね～笑

だったらそのアンケートが残ってるよね？

住人の印鑑でも押してもらった書類でもアップしてみたら？

[32: 匿名さん]

＞①～④どれもあり得ると思います。
＞具体的にどのようなケースであったか何も語られない中、読む人は誰も意見のしようがありません。

スレ主自ら自分の意見や立ち位置を語れないのであれば、建設的な議論は無理のようですね。
このままではこのスレッドはあなた専用の隔離スレにするしか有りませんね。

薪ストーブについてネガティブな議論を建設的な議論をするという口実で
止めさせようとする意図があるようにも感じますので、新たなスレッドを作って
これまで通りの、薪ストーブユーザと反対派住民とのバトルロイヤル方式で
やりあったほうが興味深いやりとりができそうです。

[35: 匿名さん]

＞No.21 by スレ主　2011-09-29 20:45:38
>>16

＞製品の買い替えを促すなどの対策を講じています。

＞16さんの結論「論理的に炊いてはいけない」とは矛盾しているように見受けられるのですが、補足の説＞明を加えていただけませんか

№７までのスレ趣旨であるPM2.5については、結局分からずじまいなので、線引きするならば、都市近郊の日本の住宅地は不可、としか言いようがありませんね。
線引きが出来ないから認められる、というのは論理的ではありません。

スレ主さんにお伺いしますが、これから冬を迎え、電力不足解消に薪ストーブが有効かと容易に想像されますが、大々的に導入を促さないのはどうしてだと思います？

[36: 匿名さん]

＞スレ主さんにお伺いしますが、これから冬を迎え、電力不足解消に薪ストーブ
＞が有効かと容易に想像されますが、大々的に導入を促さないのはどうしてだと
＞思います？

　私はスレ主さんではないのでただの意見です。
　電力不足に対応するだけであればガスや灯油を使う等他にも選択肢があり、
尚且つ薪ストーブよりも導入コストが安い事が理由と思います。
　コスト×効果を考えると薪ストーブを一時的な電力不足解消に使用するのは
不適当と思います。
　長時間の停電に対応するにしても、電池で点火できる灯油ストーブとか
アラジン灯油ストーブとかの方が有利と思います。

[37: 匿名さん]

＞コスト×効果を考えると薪ストーブを一時的な電力不足解消に使用するのは
＞不適当と思います。

電力不足は長期にわたると予想されます。
石油系に頼るより、ほっとけばゴミになる薪を有効利用できるのであれば、既存家屋の改修費まで補助して薪スを設置するよう政府が後押ししてもよさそうなものです。紙面上はCO2削減にもなる？ようですしね。

国家の危機なのに、なんで国は推奨しないんですかね。
是非スレ主さんに、論理的に説明してもらいたいです。

[38: 匿名さん]

薪スト増やすより高高住宅増やしたほうが建設的。
省エネの意味は知ってる？

限られた資源を有効につかうことであり、ゴミを大量に燃やすことじゃないんだよ。笑
薪ストーブ禁止の法規制をしたほうが早いな。

このネタでまずは出馬か？笑

[39: 匿名さん]

No.38＞

そうだよ。

高高住宅で、熱交換型第１種換気システムなら臭いがないでしょう。

アバラ屋かrs高高住宅へ建て替えたら。

[41: 匿名さん]

双方の立場から問題と解決策、妥結点をきちんと議論しましょうということですので述べさせてもらいます。

問題は煙と臭いだと思います。ユーザーさんは何が問題と感じていますか？
解決策は住宅街では導入しないことだと思います。ユーザーさんはどうして住宅街に拘るのですか？
妥協点はありません。それは薪ストーブが一方的だからです。ユーザーさんはこのような状況で何を妥協するのですか？

[42: 匿名さん]

No.41＞

なにが問題か・・・・

No.8スレ終盤にあった「お巡りさんを連れてて交渉・・・」

の結果を聞かないと妥協点は見いだせないな。

[43: 匿名]

近隣で煤煙の臭いをかがされている人達からしたら
あまりに一方的で
互いに歩み寄るなんてことはムリじゃないかなぁ…
だって、くさい臭いを出してるのはストーブなんだし
原因が一方にしかない事に対して、他方からの歩み寄りなんておかしな話しだと思うよ。
くさい臭いを出してる側が全面的に譲るのが筋じゃないかなぁ…

[44: 匿名さん]

問題は煙から出る臭いと、火災＆地震に対する安全対策の２点でしょうね。
最終的には法改正が無いと実効性はありませんが、近隣に家が立ち並ぶ
住宅地で利用する場合は以下の３点を必須とすべきでしょうね。

①耐震固定及び耐震自動消火装置の義務付け
②資格を持つ業者による定期的な点検（煙突清掃含む）の義務付け
③機械的に無煙＆無臭にできる排煙処理装置の義務付け

既存のユーザに対しては２，３年の経過措置を設ける必要は
あるかもしれませんが、住宅地で全面的に薪ストーブが
受け入れられるような状況があり得るのだとしたら、こうした
対策が必須でしょうね。

まあ現状でも、薪ストーブユーザがここまでの対策を行なっているのであれば、
近隣に安心を与えることができるでしょうね。（住宅地や商用地で薪窯を利用している
ピザ屋では既にできていることばかりです）

[45: 匿名さん]

No.43 ＞

薪ストユーザーは臭いって思ってないんでしょうね。

やっぱり“お巡りさん”のような第三者の判断もいただきたいて交渉すべきでしょうね。

[46: スレ主]

>>35

＞電力不足解消に薪ストーブが有効かと容易に想像されますが、

電力不足解消のための薪ストーブという発想自体に無理があるように思われます。
どなたかも書きましたが、基本は単なる暖房器具ですので。
電力が不足しなくても需要が高まってきた事実があり、それだけの魅力があるということもまた事実ですよね。