ディスポーザーってどうですか？

[花]

初めまして。これから一戸建てを建てる者です。よろしくお願いします。
早速ですが、キッチンの生ゴミ用ディスポーザーって実際の使い勝手はどうなのでしょうか。
夏場に生ゴミが臭うのがイヤで、つけようかと考えていたのですが、よくつまるという話を耳にしまして、どうなのかなと・・・。
生ゴミを土にする処理機（？）のほうがいいでしょうか。使ったことのある方、ご意見お願いします。

[22: 匿名]

三角コーナーで良いものを見つけました。シリコン製でふた付きです。シリコンの中に、紙製の水切りを入れれば完璧です。

[24: ジョーズ]

↑ディスポーザーに、スプーンやフォークを何本喰われたことかとと言ってる人がいました。こわ～い

[25: shun]

No.14で投稿したものです。

風評を真に受けた根拠の無い意見や投稿が多いので、再度、投稿します。

◇ディスポーザにより、配管が詰まる云々
⇒無知なるがゆえの意見です。そもそも粉砕された生ゴミで詰まるような配管は、水勾配がうまくとれていない、配管途中に不良接続箇所がある等の施工ミスによる間接要因です。
使用されている方ならわかりますが、デイスポーザは、粉砕中及び、粉砕後に、水を流すので、良好な配管であれば、粉砕されたものも一緒に流されます。心配なら、数日おきに溜めた水を一気に流してやればOKです。

◇下水処理施設への負担
⇒軽微なものです。外国ではディスポーザの設置を推奨している国もあります。
しかし、一般家庭や料理店など商業施設が全て生ゴミをディスポーザ処理すれば、下水処理施設に負担がかかるので自治体では自主規制？しているんでしょうね。

◇環境に悪影響
⇒自治体での生ゴミの処理方法の実態をご存知ないのでは。生ゴミはそのままでは燃えないので、焼却するために多量の重油を使用して燃やしてます。

◇総体的に
国土交通省が数年前に、処理槽を使用しないで単体ディスポーザをそのまま付けただけの社会実験を実施し、報告書をまとめ公開しています。私の投稿内容に疑問をお持ちの方々は、報告書をよく読んでみてください。

http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040727_.html

[26: 匿名さん]

↑コイツの発言は公を無視した自分勝手な判断による持論を展開しているだけ。
日本に住むのであれば日本の、その自治体の流れに従いましょう。
　自分勝手な思い込みで素人が勝手に取り付けて問題が起こった場合誰も助けてくれません。

簡単に例えれば「見ていないからNHKの料金は払わない」言っているのと同じことです。

貧乏人は時としてとんでもない暴走をするのでほんとハタ迷惑です。

[27: 入居済み住民さん]

>>25
報告書のURLが載っていたので見てきた。

総体として、実験をした自治体ではプラマイゼロってことでしょ。（CO2排出量の結果などを見ると）
で、他の自治体で導入する場合には、各自治体の施設の状況などによって影響が変わってくるから、
プラスマイナスを考慮して実施する必要があるってことだよね。
自治体の下水の状況によっては、配管の腐食や悪臭が発生する可能性もあるようだし。

それと、一部自治体の結果を持って、じゃあ導入しましょうということで推進すると、全体としては
環境負荷が増える可能性があるので、その点は気をつけないといけないと思うよ。

ディスポーザーをつけたことにより、現在でも無駄にされているといわれている家庭の食料系のごみ
が、大量に下水に流されるようになった場合、その影響は無視できないと思うけどね。
下手をすると、設備をつけたんだから捨ててもいいでしょという考えになり、ごみを減らそうという
流れに逆行する可能性もある。

ただ、ここのスレで、いろんな人が言っているほど、ディスポーザーが悪影響のあるものではない
のはわかった。

[28: 入居済み住民さん]

>>26

別に>>25は、自治体の決まりを無視してディスポーザーをつけちゃえということは書いていない。
ディスポーザーについての認識に事実と違う点があることを伝えようとしているだけでしょう。

それに対して、感情的に否定的な書き込みをするほうがおかしいと思うよ。

とりあえず、国交省の報告書を読んで、それについて反論してみたらどうでしょう。

[30: shun]

>>No.29様へ

何を勘違いされているか不明ですが、ディスポーザ対応の配管勾配なんて無いと思いますよ。

しかし、世の中には、規定の水勾配がまともにとれていない配管や、接続箇所が異常に多い、などの施工不良の配管とかが存在しているんですよ。

[32: 入居済み]

配水管点検してもらいました。
ファイバーカメラで最終枡までみました。
ヘドロどころか全く綺麗な状態でした。
知り合いの水道業者によるとディスポーザー無しの10ヶ月経過後より綺麗だとのこと。
ディスポーザーって環境に良いようですね。
ちなみに家に設置したディスポーザーのＵＲＬ張っておきます。
http://www.housetec.co.jp/products/environment/disposer/hds.html

参考までに。

[33: 入居済み住民さん]

軟弱地盤や地震の多い日本ではある意味しかたのない、下水管の逆勾配や接続不良部への有機物の堆積を起因とする硫化水素の発生がある以上、自治体ではなかなかＯＫ出せないと思うね。
下水管の新設よりも、硫化水素によって劣化した管の更新費用に莫大なお金がかかってるし。
報告書でもディスポーザー普及による、硫化水素ガスの増加の有無に対しては詳しく言及してないし。
自治体の実務で考えた場合、この程度の報告書じゃ何にも参考にならんと思うね。

今話題の官僚天下りじゃないけど
どっかの団体（ディスポーザー普及したい側）に所属する元官僚の意向を受けて、しぶしぶ国土交通省は調査して報告書を作成しました。そしてできたのは当たり障りのない報告書でした。でも、怖い元官僚のメンツは潰しませんでした。メデタシメデタシ
ってパターンだったりして・・笑

[34: 周辺住民さん]

報告書はあくまでも
ディスポーサーの影響の有無を判定する際の判定項目を示しただけであって
ディスポーサーが総じて問題ありませんとは一言も書いていない。
あくまで、良いか悪いかの判断項目を示しただけで、基準や指針にすらなっていない技術資料です。
国土交通省のＨＰにも
＞「影響判定の考え方」は、下水道管理者である地方自治体がディスポーザーの導入を検討する上での技術的資料を＞提供することを目的としてとりまとめたものです。
と書いてある。

だから、判断項目は示しても、実験による結果だけでは結論に及ばず
＞経年的な調査が必要となることから明確な知見が得られていない。
や
＞は定量的な調査事例がないため不明である。

等の表現が多様されていても許される報告書になってる。

この報告書を根拠に、ここに書き込まれているディスポーサーの影響を、風評を真に受けた根拠の無い意見や投稿
と決めつけるのはナンセンスと思われます。

ディスポーザーが日本であまり売れない、自治体が積極的になれない理由はちゃんとあるんだと思いますよ。

[35: shun]

ディスポーザの便利さは、百聞は一見にしかず。
四の五の言ってないで、実際に使ってみたら。

[36: 匿名さん]

便利さ云々の話をしているわけではないのだが。

[37: 匿名さん]

>>35
煙草のポイ捨ても便利だよ
灰皿不要でどこでも吸殻を処理できる
百聞は一見にしかず。
四の五の言ってないで、実際にやってみたら。

↑と同じレベルですな

[38: shun]

>>No.37 by匿名さん

↑なんか、凄く拡大解釈というか、勘違いされる方ですね・・・・。
　幸せな余生を過ごすことができますように、お祈り申し上げておきます。

[39: 入居予定さん]

うちの娘のう●こは、どれだけ流してもヘドロのように便器にへばりつきます。
他の家族のものは、掃除をしなくてもすんなり綺麗に流れてます。

そんなのを見ていると、どんだけ勾配をとろうが流れない物もありそうだな、とは思います

ちなみに、飲食店で働いていた時にヘドロ掃除をしてましたが
大量に食べ物カスを流すと、ヘドロ発生しそうですね。あれは、頑固ですよ。

[40: 匿名さん]

結果的にいうと、処理槽のない単体型のディスポーザーは使っちゃダメって事ですね。迷惑施設はいくら便利でも使っちゃダメですね
下水管が詰まっって腐食ガスで下水管が壊れた時、その補修費用は税金ですもんね