薪ストーブは流行ですか？

[購入検討中さん]

最近、薪ストーブを設置する家が増えているような気がします。
屋根から煙突が出ているので、多分そうでしょう。

私も新築を計画しているのですが、薪ストーブどうでしょうか？
ちなみに日中は仕事で留守にしています。

それと、煙なんかでご近所様に迷惑をかけることはないでしょうか？

[702: トム]

主に臭いが届く範囲の近隣の薪ストーブのお宅は、３０〜４０坪までの敷地で４件あります。

最初に建てられた方は、ずいぶん慣れてきたので煙は少ないです。
これがおそらく理想とする焚き方なのかな、と推測されます。

まだ引っ越して１年目の方はやはり煙がひどいです。
これは薪の乾燥度による違いだと思います。

実感として、理想とする焚き方でも臭いは気になります。
木酢液のような臭いのような、遠くで落ち葉を焼いているような臭いなので、少量でも気になってしまいます。

努力しておられるので、悪くてやめてください、とはいいずらいのですが、これ以上焚き方の工夫もできないようですので、やめてもらうしかないのです。

苦しんでいることだけを、せめてこの掲示板だけでもお伝えしたかったので、議論は平行線でもいいです。

[703: 匿名さん]

>>696
規制を求めるのが小学生レベルねぇ


自動消化装置も存在しない危険物を住宅街に設置
乾燥した薪という可燃物を大量に保持
煙害の発生

タバコより迷惑かもね

[704: e戸建てファンさん]

それでは、近隣で署名を募って市会議員にお願いして
市町村単位で薪ストーブ禁止（または規制）条例を
作ってもらうというのはどうでしょうか？
（国で定めるには、地域や場所によって状況はさまざま
ですし相応しくないですし・・）

火災予防＆悪臭防止のための条例であれば市町村議会で定められるはずです。


消防法（昭和二十三年七月二十四日　法律第百八十六号）［改正経過省略]
第九条（火を使用する設備、器具等に対する規制）
かまど、風呂場その他火を使用する設備又はその使用に際し、火災の発生の虞のある設備の位置、構造及び管理、こんろ、こたつその他火を使用する器具又はその使用に際し、火災の発生の虞のある器具の取扱その他火の使用に関し火災の予防のために必要な事項は、市町村条例でこれを定める。

[705: 薪ストーブユーザー①]

>最初に建てられた方は、ずいぶん慣れてきたので煙は少ないです。
>これがおそらく理想とする焚き方なのかな、と推測されます。

>まだ引っ越して１年目の方はやはり煙がひどいです。
>これは薪の乾燥度による違いだと思います。

トムさんだいぶ苦労されてますね。お察しします。
私は、薪ストーブ使ってますが、薪を燃やす臭いきらいです。
薪ストーブ使い初めの頃焚き方失敗して、家中煙だらけにしたこともあります。
あの臭いは嫌ですよね、頭痛くなります。
それなので、私は臭いを出さない燃やし方試行錯誤して身に付けました、
実はそんなに難しくは無いです。
>最初に建てられた方は、ずいぶん慣れてきたので煙は少ないです。
うまく燃やせば煙は全く見えません。（もちろん焚き始めは別です）
しかし、そんな事言っても、トムさんの問題解決にはならないと思いちょっと調べてみました。

悪臭防止法というのがありました。
市役所に苦情を訴えれば、これに基づいて動いてくれるようです。
http://www.env.go.jp/air/akushu/law_tebiki/index.html
http://www.env.go.jp/air/akushu/akushu.html

[706: e戸建てファンさん]

>悪臭防止法というのがありました。
市役所に苦情を訴えれば、これに基づいて動いてくれるようです。

その法律は事業者を対象としていますので家庭からの排出は対象外でしょう。
薪ストーブに対する苦情は市役所では近隣公害という位置づけであれば
動いてくれるようですが、家庭からの臭気自体を取りしまる法律は無さそうです。

[707: 匿名さん]

＞それでは、近隣で署名を募って市会議員にお願いして
＞市町村単位で薪ストーブ禁止（または規制）条例を
＞作ってもらうというのはどうでしょうか？
＞（国で定めるには、地域や場所によって状況はさまざま
＞ですし相応しくないですし・・）
あなたの市なら本当にできると思って書いてますか？？？

[708: たく]

＞市町村単位で薪ストーブ禁止（または規制）条例を
＞作ってもらうというのはどうでしょうか？
あまり時間をかけるべきことではないので手短に。
私が考える「法規制」とは、あくまで排気に関する環境負荷基準なり、施工等における防火対策基準ではありますが、自治体として薪ストーブだけを一律排除する条例というのはとても現実的な議論とは思えません。
ちなみに、No.706 by e戸建てファンさんは、地方自治法の規定で有権者の50分の1以上の署名がなければ議会に条例の制定改廃請求ができないのを知っていますか？
また、議員個人でも議案提出はできません。在籍議員の12分の1以上の同意が必要です。
それほどコンセンサスが必要なものであることを認識した上でのコメントでないことは明らかです。
ちょっとグーグルで引っ張った程度の法律の根拠を持ち出して何でも排除に結び付けようとするのは、議論を混乱させます。
厳しいことを書きましたが、もしトムさんの状況を本当にどうにかしたいというおつもりなら、現実的な解決方法がどうあるべきなのか、一緒に知恵を絞って考えて下さい。ぜひ宜しくお願いします。

[709: 匿名さん]

薪ストーブの設置時に法的規制をかけるべきだという考えには賛同ですが、設置後であっても定期的に検査等の義務を盛り込むのが現実的ではないでしょうか？
にわかユーザーが設置後の機器管理にまで神経を払っているとは、失礼ですが到底思えません。

設置した後であっても、煙突や薪ストーブ本体は腐食等で経年劣化を起こします。
煙突内には煤が溜まり、火災発生のリスクが高くなります。
取り付け不良による不具合があるやもしれません。
薪の保管方法も適切でないかもしれません。

こういったことをクリアできれば、近隣住民も火災に対する心配事が減るのではないでしょうか？

[710: トム]

いろいろ情報ありがとうございます。

議会を使うなら市町村レベルしかないと思ってます。

市議会で議員が市長に質問する形で、市の担当課に解決策を考えてもらうなんてどうでしょうかね。

悪臭を取り締まるのはどうすべきか？との問いに対し、
市は、地震時の延焼の危険性も含め対応策を検討します、のように答え、
①設置する際は市と消防に届出を義務化。
②隣地境界線より３ｍ以上外壁を離すこと。
③建物構造は準耐火構造以上とすること。
④半径５０ｍの近隣の同意を得ること。（←この根拠をどうするか）
などを迷惑防止条例やら火災予防条例に付加する、というシナリオはどうですかね。

同じ考えの市議を探さないといけませんね。

小学生レベルの話かもしれませんが、時間をかけている間に薪ストーブ派が増殖していきますので、被害が増えれば条例化しやすいってものですから、個人個人のオーナーを攻めるよりよっぽど公平ですし、被害者の多くが救われるよい方法だと思います。

[711: たく]

＞No.710 by トムさん

ぜひ、議員さんとの協議結果などもレポートしていただけませんか？
どんな方法にしろ、一定のルール化が実現することには賛成ですし、その結果にも大変興味があります。
個人的な感想として、④は全員の同意が得られない＝一律排除を前提としていますので採用される可能性はかなり低いと思います。条例案の作成に数字を盛り込む場合は、コンセンサスを得られるような論理的な根拠に基づくデータが必要です。煙の成分・比重に基づく拡散のシミュレーションや健康への影響など。感情だけでどうにかなるものではありません。
願わくば、うまく上程されて議会で議論されれば、その内容は市のオフィシャル・サイトで公開されるでしょうし。
ご健闘をお祈りします。

[712: 傍観者]

＞ぜひ、議員さんとの協議結果などもレポートしていただけませんか？

これ嫌味でしょうか？

[713: たく]

＞これ嫌味でしょうか？

なぜそう思われますか？

[714: 傍観者]

＞なぜそう思われますか？

意地悪ですね。

[715: たく]

＞意地悪ですね。

？？？
意味不明です。
文字通りこんな閉じられた場所で傍観されるより、トムさんみたいに実社会で行動される方がはるかに建設的ですよ。その結果、きちんと知りたくないですか？

[716: 薪ストーブ愛好家]

>>710
このスレはすごい勢いで伸びてますね　びっくりしました
トムさんが随分前向きな考えで解決策を模索していることに感銘を受けています
これは多分前例もなく、大変な活動になると思いますが健闘を祈ります

[717: e戸建てファンさん]

自分としては住居・商業用途地域での薪ストーブ設置は原則禁止であるのが前提だと
思います。
許認可製にして、設置時と定期検査時に一定の防火＆排煙レベルをクリアしなければ
行政指導によって使用中止にできるというのが妥当ではないかと感じます。
有権者の多くの部分のコンセンサスを得るには、それだけ社会問題化しないと
いけませんが、ダイオキシン問題のようにマスコミが過剰に取り上げれば一気に
全国に広がる可能性もあります。

例えば国立市では法に則った１棟のマンションの高さだけで市長がかわり
ましたし、建築が始まっているにもかかわらずそのマンンションに的を絞った
条例が議会で制定されたこともありましたから不可能でないでしょう。

[718: 匿名さん]

＞条例が議会で制定されたこともありましたから不可能でないでしょう。

で、その発案を誰がやるかですが、薪ストーブユーザーはトムさんの発言を手玉に取って煽っていますね。

[719: たく]

＞例えば国立市では法に則った１棟のマンションの高さだけで市長がかわりましたし、建築が始まっているにもかかわらずそのマンンションに的を絞った条例が議会で制定されたこともありましたから不可能でないでしょう。
ちなみに、その訴訟の結果がどうなったかもご存知ですか？
テレビ○日のダイオキシン訴訟の結末もご存じですか？
安易に議員を使うとか、マスコミを使うとか、考えるのもどうかと。
（こっちの質問はちょっと意地悪かも）

[720: 匿名さん]

>>698
欧米の住宅地は60坪程度で薪ストーブ普通に付けてるよ。

[721: 匿名さん]

飲食店でのタバコも規制出来ないのに、
薪ストーブの規制なんてできるけないだろ。
ランチの時間帯くらいタバコなんて吸うな。
ほんま、むかつく。

[722: トム]

戸建てファンさんの意見はまったく同感です。
住居地域系では原則禁止にしてほしい。

規制レベルは行政側がどこまで問題視するかによるかな。
実際、市へは毎年苦情が何件もあるようなので、ゆるゆるの規制なら十分可能かもしれません。

まぁ、消防の方で、延焼防止のため隣地境界線より外壁を３ｍ離す、という規定があれば狭小住宅には設置できないので、取りあえず普通の住宅地の問題は解消されるかな。

市議は、票に結びつけば住民の頼みはけっこう聞くような印象ですが、どの議員に頼むかは情報を集めないと分かりませんね。

それより前に、消防に知り合いがいるので条例に付加できるか、また問題視しているのか聞いてみます。

[723: トム]

タバコがむかつくなら薪ストーブもむかつく。

飲食店の売り上げが落ちるし費用がかかるので、この不景気には見送りましょう、ということでしょう。

薪ストーブは全焼し燃え広がる恐れもあるので規制しよう、というものです。
少数のハウスメーカーや輸入業者は売り上げが落ちて困るけど、住宅市場全体からいえば影響は微々たるものなので無視されるでしょう。

[724: たく]

＞No.722 by トムさん
大気に関する苦情を受け付けるのは環境部局、火災の恐れがある建築物に関する苦情を受け付けるのは消防部局です。これらのターゲットは間違っていません。
役所に行かれるときは、設置状況や被害状況が客観的にわかるよう資料化して行かれることをお勧めします。
あと、被害を受けているご近所さんに学識経験者がおられたら、協力をお願いするのもひとつの方法かもしれません。

[725: 匿名さん]

＞ランチの時間帯くらいタバコなんて吸うな。
ランチの時間帯以外でも薪ストーブをんて使うな。

[726: トム]

アドバイスありがとうございます。

取りあえずは消防に的を絞ってせめてみるつもりです。
消防はその道のプロですので、法規も詳しいし対応も早い。

消防としても、薪ストーブがどれくらい設置されているかも分からないのはマズイでしょうし、届出制にすことは同意見であるように思えます。

規制の内容は消防にまかせる部分もありますが、もし一つ条例が出来れば、まねして全国に広ろげられるので、少しずつでもトライしてみます。

市役所は担当もコロコロ変わるし、やる気もないのでとても条例化なんて面倒なことしてくれるとは思えませんね。
市役所を動かすには議会対応という手法が有効でしょうね。

[727: たく]

＞No.726 by トムさん
第三者の消防当局による意見も参考にしたいものです。
協議結果をぜひ教えて下さい。
ご健闘を！

[728: e戸建てファンさん]

>ちなみに、その訴訟の結果がどうなったかもご存知ですか？
>テレビ○日のダイオキシン訴訟の結末もご存じですか？

当然承知していますし、法律を厳正に適用すればこういった訴訟結果に
なるのは当然です。ただ今後は陪臣員制も導入されますから法律と
同じくらい市民感情が重要になることは確実です。

これらの事例は、本当に正統な手法であるかどうかは疑問はありますが
こういったヒステリックな反応が日本では唯一の効果的で行政の方向性を
大幅に変更できる可能性があるのは間違いないところです。ただこの
手法は過剰反応を引きこす可能性が高くて、家庭用焼却炉と同様に
社会から薪ストーブが抹殺される危険性をはらんでいますが・・・・

[729: たく]

＞本当に正統な手法であるかどうかは疑問はありますが
＞こういったヒステリックな反応が日本では唯一の効果的で行政の方向性を
＞大幅に変更できる可能性があるのは間違いないところです。ただこの
＞手法は過剰反応を引きこす可能性が高くて、家庭用焼却炉と同様に
＞社会から薪ストーブが抹殺される危険性をはらんでいますが・・・・
助言になるかどうかわかりませんが、裁判員制度（陪審員ではなく）ができようと、事の客観性が問われることに変わりはありません。
もしあなたがトムさんのように/一緒に薪ストーブの問題をどうにか解決したいと願うなら、まずは薪ストーブのことをもっと学ぶところから始めるべきです。その上で、問題の実態とそれを引き起こすストーブの構造や制度のどこが不備かをきちんと整理して、地域社会にとって望ましい姿を自ら構築し、提唱すべきです。
薪ストーブをこの世から抹殺したいので協力してほしいと言ったところで、動いてくれる人はいません。

[730: 匿名さん]

裁判員制度の対象は殺人とかの重要事件だゾ。

[731: e戸建てファンさん]

>もしあなたがトムさんのように/一緒に薪ストーブの問題をどうにか解決したいと願うなら、まずは薪ストーブのことをもっと学ぶところから始めるべきです。

自分は薪ストーブオーナではないですが薪ストーブについてであれば、実際焚いた経験も
かなりありますし、一時は真剣に導入を検討したので薪ストーブ本も何冊も買い
各ストーブメーカのカタログも一時期は一式持っていました。（たいていのストーブユーザ
よりも知識だけであれば上かもしれません）
自分の中の結論としては、どんなに理由や運用を工夫しても、薪ストーブは住宅地の
中の嫌悪設備になりうる可能性は排除できないということで導入は止めました。

そもそもこの薪ストーブ問題は法律上は規制がない嫌悪設備である薪ストーブを
近隣住民が容認するのか、しないのか、また容認するのであればその条件は何かという
事だと思います。現状の法律がないからと言って、好き放題の運用ができるというのは
明らかに間違っていますし、防火地域、準防火地域にまで導入してしまうのは、そもそも
その法の精神に則っていないアンモラルな行為ですが、薪ストーブ設置者＆ユーザの中には
このようなアンモラルなことを平気で行う人がいるのも残念な事実です。

[732: たく]

＞No.731 by e戸建てファンさん
質問です。
都市計画法上の地域指定のことだと思いますが、防火地域・準防火地域というのは、私の認識では、駅前の雑居ビルがひしめく商業地のようなイメージですが、このスレで話題になっている住宅地、特に都心部から離れた新興住宅地もエリアに指定されるのですか？
あなたは薪ストーブの規制にあたって、具体的に現制度のどこに不備があると感じていますか？

[733: トム]

防火地域、準防火地域の指定があるならまだましですが、防火指定のない地域こそ制約が必要だと思います。

法をクリアーしていればすべて安全という訳ではないし、やっていい訳ではないですよ。
あくまでも最低限の規定とみて、あとは設計者が延焼しない対策を練るべきではないでしょうか。

都市計画法？の指定が遅れているのか分かりませんが、防火地域のない住宅地では、隣家の開口部も防火措置をしていないし、より延焼しやすいわけですから、法的制約とは別に、その建物の立地条件から延焼を防ぐにはどうすべきなのか、設計者が考えないといけません。

地震はいつあるか分からないし、厳重に注意していたとしても人間のやることですからミスもあるでしょう。他の暖房器具より直火なのでリスク高い、ということです。

[734: たく]

＞法をクリアーしていればすべて安全という訳ではないし、やっていい訳ではないですよ。
トムさん、「敵を知り己を知れば百戦危うからず」ですよ。
薪ストーブを取り巻く法律を知らずして、法律を元に規制を行う専門家のところに相談に行かれるのですか？
同じ質問ですが、トムさんは薪ストーブの規制にあたって、具体的に現制度のどこに不備があると感じていますか？

[735: 匿名さん]

薪ストーブの煙突も嫌だけど、汲み取り式便所の換気煙突も嫌だなあ。
新築で汲み取り式便所にしたら、薪ストーブユーザーも嫌がりますよねえ？たぶん（笑）

[736: 匿名さん]

＞具体的に現制度のどこに不備があると感じていますか？
弁護士ですか？

[737: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.733 トムさま

一般的な薪ストーブは直火ではありません。鋳物の分厚い鉄の箱の中で密閉されています。厳密に言えば空気取り入れ口がありますが、それはこの際は無視して下さい。

一方暖炉は直火ですね。

前にも書きましたが、地震の際もガスコンロや石油ストーブなどより、リスクは低いと思います。

[738: トム]

現在の法規制は、建築基準法の内装制限だけだと認識しておりますが、他に規制はあるのでしょうか。

密閉した箱が倒れて火が消えるのでしょうか。煙突が折れれば穴が開きますが。
ガラスは割れないのですか。

[739: トム]

具体的にどんな規制が必要か、のご質問に答えるのを忘れました。すみません。

耐火構造などの建物の防火性能は、住民が逃げるまで室内が燃え広がないことや、消防士が消火活動をしている最中床が抜け落ちたりしないようにするための規制ではなかったかと思います。

阪神淡路大震災では、コンクリート構造の耐火建築物も開口部から火がまわり延焼してしまったように記憶しております。
もちろん網入りガラスの開口部措置をした延焼防止の措置をしての話です。

逆に、開口部のないモルタルの外壁の木造建築物はぽつんと残っていた。

耐火構造でも隣地境界線まで接近していたら延焼を防げないので、建築基準法の延焼防止ライン３ｍは最低離して建てなさいよ、という規制はどうかな、と考えてます。

薪ストーブはガスや電気より安全だ、ということであれば、別のアプローチを考えないといけませんが、少なくとも自動消火設備がない以上は危険とみていいでしょう。

[740: たく]

＞耐火構造でも隣地境界線まで接近していたら延焼を防げないので、建築基準法の延焼防止ライン３ｍは最低離して建てなさいよ、という規制はどうかな、と考えてます。
トムさん、"3m"とはおそらく建築基準法の延焼ラインを指しているのだと思いますが、薪ストーブがある家ではなぜ通常の50cmではいけないのか、そこの説明が抜けていますよ。
同じことを消防局で聞かれたら、入口のところで話が終わってしまいますよ。

[741: たく]

＞トムさん、"3m"とはおそらく建築基準法の延焼ラインを指しているのだと思いますが、薪ストーブがある家ではなぜ通常の50cmではいけないのか、そこの説明が抜けていますよ。
自分で補足するのも何ですが、同じ火事を起こした家が2軒あって、片方は50cmでよく、もう一方は3mでなければならないことへの説明です。使う暖房器具によって火災発生の頻度が違うと主張されたとしても、両者の間で延焼の危険度に差があるのはなぜでしょうか？
解説をお願いします。

[742: トム]

薪ストーブ設置数と統計上の火災発生率との比較、震災時の火災原因の統計値が過去のレスで書かれていましたよね。
根拠をよく調べてみないと分かりませんが、その統計値も使えるかもしれません。

あとは自動消火設備がないから、だけなのですが、防火指定がない地域はそもそも隣家の開口部が防火措置していないので、延焼防止ラインまで下がりなさい、という意味の３ｍです。

防火地域や準防火地域はお隣も開口部措置をしているので、消防の指導の範疇になるかな。

後は逆に知り合いの消防に規制をどうかけるべきか聞いてみます。

[743: トム]

延焼の危険度は電気だろうとすべて同じです。

繰り返しになりますが、自動消火設備がないがために３ｍ外壁を離すのです。

逆に、自動消火設備を付ければ５０㎝でもいいので、スプリンクラーを付ければ可能となりますね。

これも毎日の生活に関わる臭いの問題の根本的解決にはなりませんが、臭いは計るのが難しいので
、代替措置としての規制ということです。

[744: たく]

＞薪ストーブ設置数と統計上の火災発生率との比較、震災時の火災原因の統計値が過去のレスで書かれていましたよね。根拠をよく調べてみないと分かりませんが、その統計値も使えるかもしれません。
＞あとは自動消火設備がないから、だけなのですが、
東京消防庁の統計を見ていただくと、住宅火災の多くは、放火や煙草の不始末を除くと、ガステーブルや電気配線のショートによるものです。トムさんの主張では、東京都ではオール電化の家をすべて３ｍセットバックの対象に入れなければならなくなります。
翻って、薪ストーブの施工になぜ本体の何倍ものお金がかかるか考えたことがおありですか？
万一地震などによって転倒して薪が炉外にこぼれた時も想定して、周囲にレンガ等耐火物を敷き詰めたエリアを設けるためです。

＞後は逆に知り合いの消防に規制をどうかけるべきか聞いてみます。
これから勉強される部分もおありでしょうが、他人任せでは限界がきますよ。
ご自分のビジョンをしっかり構築しておかないと、議員もマスコミも動いてはくれません。

[745: たく]

＞臭いは計るのが難しいので、代替措置としての規制ということです。
いいえ。事業所を規制する大気汚染防止法では、浮遊粒子状物質を物質別にカテゴライズして、それぞれに排出基準を設けています。これは、環境コンサルが持つ機材を使えば簡単に測定できるものです。
では、それを個人の住宅、特に薪ストーブにフォーカスして規制するにはどうすべきでしょうか？

[746: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.738 トムさま

煙突が折れたり、薪ストーブが倒れたりするような地震であれば、住宅も倒壊してますから薪ストーブ関連から発生する火災のリスクを考えても意味がありません。

そのレベルの地震であれば薪ストーブがない家庭からも出火するはずです。

ちなみに燃焼中のガラスが割れたくらいでは薪や煙や炎は室内側へは出てきません。写真はガラスが割れたどころか燃焼中に扉を全開にした状態です。室内側へ全く煙も炎も出てこないことが確認できると思います。炎も煙も煙突から外に抜けていきます。煙突が折れたところで、室内が煙だらけになるくらいで、火災にはなりません。鉄の箱の中で密閉されていますから、そこからその程度の被害で出火することはないです。

自動消化装置も必要ありません。勝手に薪が燃え尽きれば消えます。薪ストーブの外に火が出ることもありません。

[747: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.702 トムさま

自宅周辺に4棟も薪ストーブ宅があるのですね。

色々な家があるとは思いますが、筋金入りの薪ストーブユーザーならば「煙や臭いが耐えられない」と伝えれば自分のところから煙を出すのが恥ずかしいと思って改善の行動を取ってくれると思いますがいかがでしょうか？

それから発言ナンバーは追えませんが、どこかの書き込みで薪は1年から2年乾燥させているようだという趣旨のものがありましたが、それはどのように確認されていますか？マジックなどでマーキングしているのでしょうか？1年から2年にわたってこっそりその家の薪を観察しているのでしょうか？

木酢液のような臭い、落ち葉を焼いているような臭いは2年乾燥モノの薪では出すのが難しいと思います。乾燥半年以下の生木に近いものを焚いた時の臭いです。

煙モクモクの薪ストーブユーザーが努力しているからといっても結果が伴わなければ意味はありません。「これ以上焚き方の工夫ができないようだ」と決め付けるのは早いと思います。上手に焚けば煙や臭いで近所迷惑にならないように焚くことも可能です。

写真は燃焼中の我が家の煙突からの排気の様子です。煙は目視できますか？

[748: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.738 トムさま：

燃焼中に煙突が外れたらどうなるかということは以下の記事をご覧になるご理解いただけると思います。ご覧のように炎が噴出すことはありません。

http://blogs.yahoo.co.jp/byd02445/15981787.html

[749: 匿名さん]

大手HMで建てちゃった人は、
薪ストーブの選択肢なんて、
なかったんでしょう。
そういう人から見たら、
薪ストーブなんて目障りなんだよね。
この掲示板は、
自分の家を自慢したい人が多いから、
自分の家に無い薪ストーブは否定したいんだろうね。
トムさんも、このくちでしょ。

[750: 匿名さん]

749さん
貴方の様な身勝手な考え方をする人が薪ストーブを使うのが一番の問題点です。

[751: 匿名さん]

>>750さん
あは、当たってた？