薪ストーブは流行ですか？

[購入検討中さん]

最近、薪ストーブを設置する家が増えているような気がします。
屋根から煙突が出ているので、多分そうでしょう。

私も新築を計画しているのですが、薪ストーブどうでしょうか？
ちなみに日中は仕事で留守にしています。

それと、煙なんかでご近所様に迷惑をかけることはないでしょうか？

[42: No.39]

薪ストーブ店の店主の話しですが、古民家を再生させた様な土壁の家で、
吹き抜けがあるオープンな間取りが適しているそうです。
熱量が大きく、輻射熱は、壁を抜けるそうで
暑かったら窓を開けて調節するしかないそうです。
主暖房として使用するには、断熱性能を割り切った家に
ワンシーズン、家一軒分の材木に相当する薪が必要ですので、
採用するには、容易に相当量の薪を確保出来る環境が必要です。
共働きや家を空ける頻度の高い家庭では、良く考えるべきですね。
趣味程度の使用をお考えなら、周辺環境を考えてからが良いでしょう。
冷えたストーブに火を入れる頻度が高いと、
その度に匂いの強い煙が出て、煙突に煤も溜まり易いです。
常時燃焼させる使用だと、ワンシーズンたっても、ほとんど
煙突に煤がついて無いそうです。
長々と失礼しました。

[43: 匿名さん]

薪ストーブを採用された方の意見もぜひ聞いてみたいですね。
実際に使用しての感想とか。。。

[44: いわしっこ]

千葉の都市部に住んでいますが、
薪ストーブ反対、環境破壊などと
白地の布に赤文字で書いて
自分の家に垂れ幕のように反対運動している家があります。

その真横の家が薪ストーブのうちなので
お互い、暮らしづらいだろうなと思います。

その幕は道路沿いから見えるので、目だっています。

[45: No.39]

薪ストーブを擁護も批判もしませんが、
環境破壊などと言うからには、オール電化だから環境考えてるとか程度じゃないのでしょうか？
車にも乗って無いのでしょうかね？
そうじゃ無かったら、薪ストーブを環境破壊などと言えません。
かえって、国内の山林の有効活用と植林と山林管理が
環境活動になるのですから、外材で家建ててる方が環境破壊ですし…
くどくて、すみません。

[46: 匿名さん]

>45
とは言うものの流行りまくって殆どの家庭で導入するほどになると、日本だけで物凄い量の
薪を燃やすことになるから、そうなったら環境破壊とも取れるけど。オール電化住宅が殆どだと
そう環境に悪いとはならないよね。

まあオール電化が正しくて薪ストーブが駄目とは言わないが、近所に迷惑をかけず
楽しめる人がやる程度が丁度いいんじゃないか。みんながやったら大変な事になると
思うよ。誰もやらず捨てられて燃やされる薪があれば、それは使っても環境破壊なんて
関係ないけど、薪ストーブが大流行のためにバンバン木を切られるようならそれは
駄目と言うことだよ。

44さんが言っているお宅は単なる嫌がらせでしょ。環境が一番なら人間が絶滅するのが
一番だしね（笑）。

[47: No.39]

まあ、心配しなくても薪ストーブがそこまで流行る事無いですよ。
　森林をちゃんと管理出来ていれば、必要以上の間伐材がでますしね。
　外材を大量輸入して、国内材を有効活用する努力が足りない事の方が問題だね。
　中途半端な使用をするなら、薪ストーブは、やめるべきだと思いますが。
　火が好きなら、たまにキャンプ場で、バーベキューでもするべきですね。

[48: 匿名さを]

火が好きなら、キャンプ場で、バーベーキューでもするべき、に同感。
住宅地では近所迷惑の原因のもと。煙や煤はＮ．Ｇだ。
周りが言及しないとすれば我慢してるだけでしょ。

[49: 大学教授さん]

環境に良い訳ないでしょ。
二酸化炭素がでるのは明らか。
昔から気が蓄えた炭素が放出されるだけだって？？
そんなインチキ理論にだまされちゃだめ。
放出された二酸化炭素が再び木に蓄えられるのに何年かかるの？？
だいたい、森林は木を燃やして発生させた二酸化炭素と石油を燃やして発生させた二酸化炭素は区別せずに吸収しますし、光合成に使います。
せっかく蓄えた二酸化炭素を、再び大気中に放出することがよいこととは思えない。

[50: ペレットさん]

＞No.49 by 大学教授さん

薪ストーブではないのですが、大阪府のＨＰで木質ペレットで検索すると

地球温暖化の防止
　樹木に蓄えられている炭素成分は、もともと大気中の二酸化炭素を吸収したものです。樹木を燃やすことは、それを再び大気へ戻すものであり、地球上の二酸化炭素を増やすことにはなりません。

という文章を見つけました。

これってインチキ理論ですか？

[51: 大学教授さん]

４９さんとは別人ですが。

せっかく樹木が吸収した二酸化炭素を
樹木を燃焼させて大気中に放出させれば
二酸化炭素が増えるの、わかんないの？

いいですか、地球上に人間が生存できる様になったのは
樹木が大気中の二酸化炭素を吸収して
地球上の二酸化炭素濃度を低減させたからです。

大阪府がそんな理論を公表するから
オツムの悪い人が混乱する。

[52: 匿名さん]

近所が嫌がる。
環境にも悪影響。
良い事ないのは明らかだ。

[53: 匿名]

木は切った分植えたら、長いサイクルで増えないが、
石油は、燃やしたら、石油にもどせません！石油のほうが有害なの明らかだけど

[54: ５０]

たぶん、あのサイトで言っているのは地球全体で増える意味ではなく、二酸化炭素を吸った木を燃やしても元以上の二酸化炭素は出ないという意味でしょうか。
他のエネルギーの中には、純粋に二酸化炭素を生み出して地球上の二酸化炭素の総量を増やしているのもあるってことですね。

不完全燃焼の石油ストーブよりは目にしみる煙のほうがマシかもです。

[55: 別の大学教授さん]

そう言う理論を言うなら・・・
石油は太古の生物の化石から出来ているものです。
石炭は太古の植物から出来ています。
これらは大気中の二酸化炭素もしくは、植物プランクトンなどを接種して体を構成する物質の一部として炭素分子を蓄えた結果の産物です。

これらを燃やして二酸化炭素が出ても、その分の木を新たに植えれば良いと言う考えでOKなわけですよね？

そう言う意味では木を燃やそうが、石油、石炭を燃やそうが、新たに木を植えてやれば二酸化炭素は増えないと言うのが正しい理論だと思います。

[56: 匿名さん]

大学教授さんが何名もいらっしゃるようですが・・・

私は教授さんたちではなく53、54の意見に同意します。

この手の話は前提条件によって結論が変わってしまうので、私は下記の前提でコメントします。

1）地球上の、樹木を植える面積（人工林）は有限且つ一定

2）木質燃料は人工林の間伐材からのみ生産される

3）適切な手入れ（植樹・間伐・伐採）が行われる人工林は、そうでない人工林よりも
　　面積あたりのＣＯ２吸収量は高い

上記1）〜3）の条件下では、定常的に発生する間伐材を効率的にエネルギーに変換することが、
地球全体のエネルギー効率を高めることになります。
（間伐材は、ゴミとして焼却されても、腐朽しても最終的に成長に要したのと同量の炭素を
CO2として排出する）
木質燃料は、今流行りのバイオマス燃料の一種です。

1）の条件が満たされない場合、たとえば森林を伐採して禿山（住宅地その他）にしてしまう
場合は当然ながらCO2を増大させることになります。

[57: 匿名さん]

こんなに壮大な地球規模での議論に発展するとは。。。
恐るべし薪ストーブ。

[58: 大学教授]

木の成長に必要な炭素はなにも二酸化炭素から取り入れてるわけではないでしょ。土壌の中の炭素、有機物からも取り入れてるので、燃やせば二酸化炭素は増加しますよ。
みなさん植物に肥料与えてるでしょ？

それに、木を切る、運ぶ、加工する、木を植える、育てる、管理する…
その段階で二酸化炭素は発生してますよ。電力も使うし、化石燃料も燃やしてる。

木を燃やすことが環境に影響ないなんてのはインチキ理論ですね…

[59: 匿名さん]

木を燃やす事（燃料として）は、今ある環境破壊の原因で無いです。
　人間の欲望（金儲け）によって、環境破壊が加速される。
　バイオ燃料高騰して、トウモロコシやサトウキビの畑造るのに森林伐採・・・矛盾してる。
　燃料目的以外に森林を伐採するか焼き払う事の方が圧倒的に多いけど。
　日本に流通している建材の多くが外材って方が環境破壊だし。
　燃料目的の木の伐採って聞いた事無いほどだから、たかだか知れてるよ。
　それより化石燃料を一切やめて、燃料は、木材だけの昔に戻ったらきっと今より環境に良いと思うけど。

[60: 匿名さん]

たぶん、ここで言う環境破壊の「環境」は、
「地球環境」のことではなく「生活環境」のことでしょう。
もしくは「住環境」。
家の中に火を持ち込むということは、ご近所トラブルの火種も
持ち込むことになりがちだってことでしょう。

[61: 匿名さん]

つまらん世の中になったな〜・・・。
　家の頑固ジジイー相手に出来やんやろねー、そんな人ら。
　田舎だから都市部と違うかも知れないけどね。
　でも、都市部からの移住者が多いから、人事じゃないかも。

[62: No.61]

↑薪ストーブで、近所トラブルになる件に対しての事です。
　私の地域では、薪ストーブと比べ物にならない酷な煙が立ち込めてもトラブルまで発展そうはしないです。

[63: 匿名さん]

薪ストーブ、「我が家で使用してます」、って意見がなくなっちゃたね
まあ、周りはみんな、やれ近所迷惑だ・近所は我慢してる・家の近所でない事を望む、だからなｗ

[64: 56]

>58
木の成長に必要な炭素はなにも二酸化炭素から取り入れてるわけではないでしょ。土壌の中の炭素、有機物からも取り入れてるので、燃やせば二酸化炭素は増加しますよ。

光合成って教わりませんでしたか？

たしかに地球環境の話はトピズレだと思いますのでこのへんで。

[65: 大学教授さん]

光合成？？まさか、木が光合成だけで育ってると思ってるわけでは無いですよね？？
高校くらい行ってますよね？？生物の授業受けたことありますか？？

[66: 匿名]

大学教授さんが、こんなとこで何してる？
薪ストーブ批判よりやる事あるやろ

[67: 匿名さん]

隣の家に「薪ストーブ反対」「環境破壊」などの垂れ幕かけられて、
それでも気にしないのなら、どうぞって感じ。
でも、どこにすんでも周りへの配慮は必要だと思います。
頑固ジジイならオールＯＫってわけでもないでしょう。
田舎でそういうお年寄り同士の事件ってよくあるし・・。

[68: 匿名]

薪ストーブやらエコキュートの批判するエネルギーあったら
政治を変える方向とかにも同じ以上のエネルギー向けてほしいよ！

[69: 56]

>65大学教授さん

根から炭素を吸収するのはラン科植物が有名です。
ただそれ以外の多数の植物（森林を形成している樹木など）では
大気中から吸収するCO2に比べて根から吸収する炭素の量は非常に小さい
と考えられています。

また、
土壌との炭素交換では落ち葉の堆積なども含めると少なくとも
カーボンネガティブ（CO2排出量＞吸収量）ではない、と考えられて
います。（そうでなければ土壌への炭素蓄積が説明できない）

また、貴殿のもう一つの主張である輸送その他にエネルギーを要するので
厳密にはカーボンニュートラルではない、というのはたしかにそのとおり
ですが、このスレで木質燃料はカーボンニュートラルだから無尽蔵に使ってよい、
という主張は誰もしていないので、意味がありません。

長々とトピズレ失礼しました。

[70: 匿名さん]

薪って買うの？
値段的には安いのかな？

[71: 匿名さん]

68さん

>政治を変える方向とかにも同じ以上のエネルギー向けてほしいよ！

どうぞ、あなたから・・。
でもその内容は他のスレで。ここは薪ストーブのスレですから。

[72: 大学教授さん]

今年度いっぱいで国立大学定年で
その後は私大に再就職が決まっているので
ひまをもてあまし
誠にくだらない掲示板はヒット
したものですから。

親がこの程度の知識なら
その子は相当＊＊だしょうし
国立は入れませんな。

[73: 匿名さん]

どうりで、頭がちがちの大学教授さんらしい書き込みですね。

[74: 匿名さん]

もうひとつ、人を見下す教授の教え子はかわいそうですね。

[75: とくめー]

暇なおじいちゃんだったのですねー
暇にあかせて他人を見下すとは良い趣味を御持ちですねー。

[76: 信じられない]

こんなこと言う人が、本当に国立大学の教授？まさかね・・。

[77: 親と同居中さん]

>親がこの程度の知識なら
>その子は相当＊＊だしょうし
>国立は入れませんな。

あなた、本当に定年迎えられた年齢の大学教授さんですか？
とても社会的にも認められないご発言ですね。

あなたにぴったりの言葉を送ります。

>道徳と教養は、学歴の一番遠いところにある。

この言葉の意味を良くお考えの程を。

[78: 匿名はん]

私も薪ストーブが使いたい、ほしいです。
仕事が建築関係で知り合い、友人、その他から結構な量の廃材がでます。　確かに薪としてはよくない（タールがでるなど）のですが、ゴミとしてだされるのに、トラックの輸送、どのように始末されるか分からないよりは燃やして、我が家の暖房としてつかったほうがいいとおもいます。我が家の石油燃料が少しでも減ればいいのではないでしょうか。

　友人宅では仕事がログハウス関係ということもあり、薪ストーブで仕事場から出るゴミ？薪？をもやしています。田舎なので自宅のまわり、その他の場所から薪になる木はいくらでもあります。
　遠くの油田から石油燃料をつかってもってきて石油燃料を燃やすのよりはかなりのエコになるのでうらやましい限りです。

　ところで木材をそのまま朽ち果てさせるとCO2の量はどうなるのでしょうか？　微生物で分解されるとやはり空気中のCO2は増えてしまうのでしょうか？　ご存知のかた教えていただけませんか？

[79: 購入検討中さん]

>大学教授
みなさん釣られすぎですwww
スルーしましょ

私も薪ストーブ購入予定です。
煤や黒煙は、煙突の性能にも大きく左右されます。
高いストーブ本体買っても、煙突がただの筒じゃ、近所迷惑です。
ストーブ本体と煙突が、同じくらいの価格です。

また、薪の乾燥も必要なので、アリのように夏の間にせっせと割って、よく乾燥させれば問題になりません。
それが出来ないキリギリスの人は、買うべじゃない、かと。

[80: 購入検討中さん]

深澤光　著　創森社
「薪割り礼賛」
「薪のある暮らし方」
が参考になります。
あと、
ホームページ
「もりもりの薪」
ブログ
「もりもりブログ」
も参考にしてます。
この前、河原（山中の）で焚き火したら
娘の本能にも火がついた。
かなり面白かったらしい。
都市部では、ヤッパリ煙突に配慮してストーブ程度かな？

[81: 大学教授さん]

７９さんに見破られました。
本当は国立大卒の引きこもりです。

[82: 匿名さん]

わが家のご近所に、自宅の敷地でゴミを燃やす人がいます。洗濯物を干すと、その臭いが洗濯物に付いて、とても嫌です。でもご近所との関係を悪くしたくないので、我慢しています。あなたのストーブがご近所様に、こういう思いをさせなければ、使ってもいいと思いますけどね。

[83: 匿名さん]

低温でゴミを燃やすとダイオキシンが発生するんじゃないですか？
健康被害があるのでは・・。

[84: 匿名さん]

ゴミを自宅の敷地内で燃やしていい地域ってあるの？

[85: 匿名さん]

８２さん
ゴミを燃やすのは自治体で禁止されているはずです。違法です。
市役所の環境課に電話して、相談してみたほうがいいですよ。

[86: 匿名さん]

>>85
アドバイスありがとうございます。でもね、そのご近所さんは、もともと私の家の土地の地主さんなんですよ。だから、口が裂けても注意はできないです。まあ、これは私がガマンすれば済む話だからガマンします。

[87: 匿名さん]

86さん
そうなんですか・・。
ゴミを燃やしているときに市の環境課の人がたまたま通りかかって、
厳しく注意したのでそれ以来ゴミを燃やさなくなった、
なんて話を聞いたことがあります。
そんなふうにうまくいくといいんですけどね・・。

[88: 匿名さん]

「近所の家がが燃えています」と燃やしてる時に消防に通報しましょう。
消防車が大きな音を立ててサイレンを鳴らしてきたらさすがに恥ずかしくてもうやらないでしょう。

[89: 購入検討中さん]

私は、誰がなんと言おうと絶対薪ストーブ入れます！

薪を使うことが環境破壊？？
認識不足も甚だしい。問題外。

排煙の苦情？
導入前にご近所にしっかり説明だけはしようと思ってます。
よく乾燥させた薪を使えば排気は実際クリーンですが、どう思うかはその人次第ですから。
導入後は、焼き芋でも差し入れして、良い関係を保ちつつ・・・なんて。

ただし・・・都会の密集地ではなかなか理解を得られないかも・・ですね。
実際、都会の方は薪を買うしかないでしょうし、コストもかかるでしょう。

[90: 契約済みさん]

>>No.89

>ただし・・・都会の密集地ではなかなか理解を得られないかも・・ですね。
>実際、都会の方は薪を買うしかないでしょうし、コストもかかるでしょう。

と言う事は、田舎の分譲地等に建てられるのでしょうか？
でしたら、がんばって採用して下さい。
薪ストーブと煙突は、値段をケチらないで、良い物を良く調べて買って下さい。（煙が少ないから）
ショップで相談すれば、説明してくれると思いますが、店長の趣味も入るかも知れませんから
慎重に・・・。

[91: 匿名さん]

薪を燃やすのは環境汚染、自然破壊染にならないとか、大気汚染にならないとか、実に都合のよい解釈ですね…