変動金利は怖くない？？ その３６

[匿名さん]

前のスレッドが1000を超えたので３６作りました。
テンプレは >>1 に貼ったので参照ください。

[880: 匿名さん]

>>879
横から失礼。
そんな難癖つけなくてもいいのに・・・

＞変動のいいところをいくら言っても、それでもって固定が不利とはならないのです

８７８さんにとっては「未来の金利」への対処方は
一括返済か固定への借り換えと謳っていますよね。
金利選択は２つしかなく、今現在変動有利なのは事実
とすれば、もう一方の固定が不利になるのは仕方がない。

＞そりゃー今現在の金利だけで有利不利が決まるならサルでも変動を選びます。

だから、それが答えだって言ってると思いますが。

[881: 匿名さん]

>>879
自分で答え言ってると思うけど。
即返済できるだけのお金を持ってるなら、変動の方が固定よりは金利が低い分いい。

[882: 匿名さん]

879はサル以下でおK?

[883: 匿名さん]

>869
864です。

＞でもなぜそのゼロコストを選択せずに、金利分のコストを払ってでも借りるのか？
私は変動で借りれば実質金利は0以下になると書いてます。
手数料その他のコストはかかりますが、金利分のコストはありません。

それで、団信という生命保険が付帯されるのであれば、
借りるメリットは十分にあると思いますがいかがでしょうか。

私はお金持ちではないので、上記以外で「お金が余っているのに、さらにお金を借りる理由」は分かりません。
是非、ご教示いただきたいものです。

＞55さんと同一人物でしょうか？
あの時は、どのような回答だったか覚えていないので、ぜひ教えてください。

[884: 匿名さん]

>880
>８７８さんにとっては「未来の金利」への対処方は一括返済か固定への借り換えと謳っていますよね。
そう書いてらっしゃいますね。
でも、僕の質問は対処の仕方ではないですよ。
金の余ったお金持ちがお金を借りるとしたら、固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか？というものです。質問の答えになってませんよね？

>金利選択は２つしかなく、今現在変動有利なのは事実とすれば、もう一方の固定が不利になるのは仕方がない。
すごい論法です。
今は変動が有利。だから固定は不利。
理由明記なし。

もうちょっと論理的にお話できたらと思ったのですが・・・

>883
>私は変動で借りれば実質金利は0以下になると書いてます。手数料その他のコストはかかりますが、金利分のコストはありません。それで、団信という生命保険が付帯されるのであれば、借りるメリットは十分にあると思いますがいかがでしょうか。
何度も書いてるのですがもう一度書きます。
僕の質問は
金の余ったお金持ちがお金を借りるとしたら、固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか？というものです。質問の答えになってませんよね？
あなたが回答しているのは変動のメリットの一つをただ言っただけど、固定が不利であるメリットは何一つ言えてません。
こういうのを話が噛み合ないというのです。
質問した事に対して、全く別の答えをしてしまうのが原因だと思われます。
もしくは答えた回答がいかに質問の答えに結びつくかの説明が不足している。のどちらかでしょう。
固定が不利な理由を聞いているのに、「今現在の変動の金利は１％どころかゼロですよ」と答えても固定が不利を証明したことにならないですよね？

さぁもう一度質問します。
金の余ったお金持ちがあえてお金を借りて家を買おうとしているとします。
固定と変動、どちらが不利でしょうか？
不利であることを証明してみてください。

[885: 匿名さん]

何と戦っているんですか？
答えは出ています。

[886: 匿名さん]

>885
>答えは出ています。
だったら固定がなぜ不利なのかを言えますよね？

[887: 匿名さん]

８８５じゃないけど
固定が不利＝変動が有利ですよね？
何言ってんだろこの人
固定が不利であるメリットとか錯乱してる？

[888: 匿名さん]

864=883です。
>884
なんか、昔いた趣味で固定さんに、論法が似てますね。まあいいや。

トライしてみましょうか。「固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか」

固定と変動を「比較」して、変動がより有利、固定がより不利なことを証明すればいいんですよね。

まず、この場で言うところの、有利・不利の定義からしましょうか。
いろんな価値観がありますが、この場では私は、
他方と比較してより支払総額が少なくなること＝有利
他方と比較してより支払総額が多くなること　＝不利
と定義しますね。

おそらくは、この掲示板を見ている人のほとんどが、私と同じ意味で有利・不利を言っていると思いますので、それで定義をして話を進めます。
あなたが、固定で借りることに生きがいを感じるとか、趣味だとか、そういう上記前提と異なる利を感じているなら、話の土俵が違うので、好きに話を進めてください。あなたの定義がわからないと証明もできませんし、証明する必要もありません。

現時点および、向こう半年間は、変動金利＜固定金利で決まってますよね。
今変動を選択して、今選択できた固定金利を記憶しておきます。将来変動金利が記憶した固定金利と同じ or 抜いた時点で、
全額一括支払いをすれば、総支払額は、変動＜固定になる。これも計算できますよね。

よって、上記定義における有利不利という観点で言うならば、
固定が変動より不利である、ということが証明できるわけです。

まあ、おそらく、上記の定義をした文章のあたりに、いちゃもんをつけてくるのでしょうけど。
って書くと、別のところにいちゃもんつけるのかな？

あー、会社が金利負担してくれるとか、優遇金利適用してくれないので変動を2.475で借りることになるとか、固定＞変動になるなら話は別です。その場合は固定有利ですよ。これで証明できてない、とは言わないでくださいね。

だって、そういうレアケース想定して話してないもん。＞864で書いたのも、あくまでも金利次第で総支払が少なくなる、ということに対して変動＜固定なのを前提に話してますから。
あと、何か書き足りないところありますかね？
何度も投稿するのめんどいので、突っ込まれそうなところをガードすると長くなる。長文失礼しました。

で、
「お金が余っているのに、さらにお金を借りる理由」はなんでしょうか？教えてください。
これは、どっちが有利不利とは関係ない話なので、とても興味があります。

[889: 匿名さん]

>固定と変動、どちらが不利でしょうか？

固定と変動を比べてどちらが有利，不利という聞き方をしているんだから，変動が有利と言ったら，固定は（変動に比べて）不利ってことになるだろ。論理的に考えて。
あなた，リスクの確率は一切考えず，影響度だけで考えるって言ってた人？

[890: 匿名さん]

>>886
どっちでもいいんすけど、では固定はのメリットはなんなのですか？

[891: 匿名さん]

>887
>固定が不利＝変動が有利ですよね？
そうじゃないと言いましたか？言ってませんね。
で、変動が有利を証明でも固定が不利を証明でもどちらでもいいのでお願いします。

あっもしかして、「今現在の金利が低いから変動が有利！」といえば、変動が有利と証明できたと思ってるのかな？

[892: 入居済み住民さん]

悪魔の証明かよ。

[893: 匿名]

未来の変動不安に対して
固定が有利と言いたいのかな？

それなら確かに議論が噛み合わんよな
未来の有利・不利の証明なんて出来るわけないし

[894: 入居済み住民さん]

＞「今現在の金利が低いから変動が有利！」
とあなたが思わない理由はなんですか？

＞金の余ったお金持ちがあえてお金を借りて家を買おうとしているとします。
いつでも全額返済可能と理解します。

金利上昇リスクは0です。

今ある意見は変動が有利という意見だけです。
固定が有利だとしたいのであれば有利である意見を述べればいい。

まあそんな気ないでしょうけどね。

[895: 匿名さん]

>888
>まあ、おそらく、上記の定義をした文章のあたりに、いちゃもんをつけてくるのでしょうけど
あはは、そんな所にいちゃもんつけないよ。

>現時点および、向こう半年間は、変動金利＜固定金利で決まってますよね。今変動を選択して、今選択できた固定金利を記憶しておきます。将来変動金利が記憶した固定金利と同じ or 抜いた時点で、全額一括支払いをすれば、総支払額は、変動＜固定になる。これも計算できますよね。よって、上記定義における有利不利という観点で言うならば、固定が変動より不利である、ということが証明できるわけです。
なるほど。
まいりました。



と、なると思いました？


指摘しましょう。
まず証明するのに、向こう半年間と非常に限定的な期間の証明を行ってしまっているという点。
金利と期間は非常に密接な関係だということをまず認識するといいです。
定期預金でも期間が違えば金利は違ってきますよね。
それなのに、非常に短期の場合においてのみ変動が有利と言われても、「何がしたいの？」まだまだ証明する期間が残ってますよという話になるのです。

それに、お金が余っているのにあえてお金を借りる理由の多くは運用だと思います。

金利が高くなるような経済状況にせっかくなったという状況の時にお金を返済しなきゃならんのでしょう？
何したいんですか？という状況になりませんか？

あまりつっこみばかりいれるのも何なので、888さんに質問しましょう。
あなたのいう非常に限定的な期間以外においてはどちらが不利ですか？
またそれを証明できますか？

[896: 匿名さん]

>891さん
昨日からいる人ですか？

もう一度全部読み返して見て下さい。変動が固定に追い付いたら全部返すって書いてあったでしょ。

[897: 匿名さん]

>893
変動が有利と言ってる人がたくさんいるよ。

[898: 匿名さん]

この人たぶん趣味で固定の人だよ。

[899: 匿名]

こりゃただの議論好きだな

このスレのほとんどの変動派は現状から想定する「可能性」で選択しているだけ

20年や30年後の有利不利なんて誰も証明できんし
他人の証明なんて意味ないし、求めてないしなぁ

[900: 匿名]

俺固定だけど、総額支払いから言うと
ほぼ間違いなく変動有利だよ。

固定のいいとこって総額支払いが確定できて
繰上などの各種予定が計画的に出来ることでは。
状況によるけど、どちらも金利が低いため
固定繰上前提なら驚くほど変動と差がでることもないし。

変動はたいしたデメリットでないけど
経済動向を見て対応が必要なことなんじゃないかな。

つまり高い金利をはらって返済計画を自分で決めるのが固定で、低い金利だけど経済動向で対応するのが返済かと。いづれもギリは駄目だと思う。

[901: 匿名さん]

>888だけど、
全額一括返済したらいけない、なんて縛り、
いつこの話の中にありました？

あったのはあなたの頭の中だけでしょ。

[902: 入居済み住民さん]

＞895

いつでも全額返済可能なんだから、変動が固定より不利になる前に
全額返済して勝ち逃げすりゃいいんだよ。

引き分けることはあっても負けることはない。

申し込んだ期間ずっと借り続けなきゃいけない縛りなんてなかったでしょ。

[903: 匿名さん]

すいません。たびたび。思わずめんどくさくなって901を書いてしまいました。
>888です。

>895にまじめに回答します。
私は有利不利を支払総額と定義しました。
運用による利益を入れた有利不利を考えると、証明は難しいかもしれないが、それは私の定義した有利不利の定義外の話です。
運用という不確実なものの利益を含めて有利不利なんて証明できませんし。

で、回答になっていますかね。

問題を整理すると、
お金持ちは、変動一択か？
→将来変動金利が上がると思っている 且つ 運用で成果を上げられると思うならば、固定もあり。

変動と固定、どちらが有利か？
支払総額についていうならば、変動有利。

でファイナルアンサー？

[904: 匿名さん]

>901
>全額一括返済したらいけない、なんて縛り、いつこの話の中にありました？
えっ？
縛り？
そんなの一言も書いてないよ。
俺があなたのは非常に限定された期間の証明しかしてないよ！その他の期間は？って言っただけなのに、それを
>>全額一括返済したらいけない
と解釈しちゃったの？
そりゃ飛躍にも程があるってもんだ。

さぁあなたの非常に限定的された期間以外においての話をしてください。

[905: 匿名さん]

>900
>俺固定だけど、総額支払いから言うとほぼ間違いなく変動有利だよ。
こんな人も中にはいるんですね。
笑ってしまいました。

[906: 匿名]

>>895

>>888で証明はできてる。
後から条件付けられても困る。

聞いてばかりのあなたはどちらが有利／不利を理論立てて説明できるの？

[907: 匿名さん]

>903
>運用による利益を入れた有利不利を考えると、証明は難しいかもしれない
固定と変動の有利不利を考えるのに、想定運用損益を計算に含める人ってこの世に存在するのですか？

[908: 匿名さん]

私は含めないが、
895を読むと、そう読みとれたんで、書いてみました。

完済してしまえば、未来永劫返済総額は増えないので、
変動の方が総支払額は少ないとおもうんですけど、
895さんは、納得してれないので。

[909: 匿名さん]

ていうか、住宅ローンを借りてまで資金運用ってまさにサブプライムローンなんだけど。

資金運用は肯定するけど、そこまでして運用するのはリスクがある。って
歴史が誰かさんの好きな「証明」をしてくれたんでないの？

[910: 匿名さん]

＞904
非常に限定された期間　＝　（変動金利＜固定金利の期間）　でしょ？

変動金利＝固定金利になった時点で全額一括返済。
あんたは変動金利＞固定金利になった以降の話をしてる。
だから全額一括返済したらいけないと勘違いされるのも無理無いよね。

[911: 匿名さん]

>903
>変動と固定、どちらが有利か？支払総額についていうならば、変動有利。
なにそれ。
固定の総支払額と変動の総支払額の計算をした結果、あなたは変動有利と思う訳でしょう？
それって変動の総支払額がわからないと計算できないのだけど、
変動の総支払額をタイムマシンに乗って未来へ行き確認してきたすごい人なのですか？

とんでもない論理を昼間っから振りかざすんですね。

[912: 匿名さん]

>911へ
>888を見てください。
以上。

[913: 匿名さん]

>910
>あんたは変動金利＞固定金利になった以降の話をしてる。だから全額一括返済したらいけないと勘違いされるのも無理無いよね。
勘違いされる理由が、変動金利＞固定金利になった以降の話を俺がしたから？
もう無茶苦茶ですな。
勘違いを人のせいにしない。

[914: 匿名さん]

>912
見ました。
So What?

[915: 入居済み住民さん]

この趣味の固定さんは管理人のなりすましじゃないか？

最近過疎ってたから、広告収入少なくなって困ってんじゃない？

[916: 匿名さん]

あなたが895でないことを祈りますよ。
変動の総支払額＜固定の総支払額になってたでしょ。

[917: 匿名さん]

自分の意見を言って下さい。
どこにひっかかってるかさえわからない。

[918: 匿名さん]

>903
>問題を整理すると、お金持ちは、変動一択か？→将来変動金利が上がると思っている 且つ 運用で成果を上げられると思うならば、固定もあり。変動と固定、どちらが有利か？支払総額についていうならば、変動有利。
「支払い総額は変動有利」というあなたの意見

支払い総額がなぜ変動有利だとわかったの？
もしかしてまだあなたのお得意の限定的な期間の話をしてるの？

[919: ローン評論家]

ステハン掲示板の議論は読みにくいな。

>891
>>固定が不利＝変動が有利ですよね？

>そうじゃないと言いましたか？言ってませんね。

879でそうじゃないと言っただろ。それとも891≠879とでも言うつもりか。

>879
>変動のいいところをいくら言っても、それでもって固定が不利とはならないのです。

だいたい、人様にモノを尋ねて発言を重ねるんだったら、
自分の発言がどれかわかるように、
879=884=891です、くらいの配慮をするか、
ハンドルも君の大好きな固定にしたらどうかね。
それとも固定支持が一人なのがバレるのが怖いのか？

[920: 匿名さん]

変動≧固定になったときに、全額返済してしまえば、限定的な期間どころか、将来にわたって
変動の支払総額＞固定の支払総額になることはありえませんが？

[921: 入居済み住民さん]

＞支払い総額がなぜ変動有利だとわかったの？
＞もしかしてまだあなたのお得意の限定的な期間の話をしてるの？

いつでも全額返済可能なのになぜ変動の支払い総額が固定を越えても
返済しちゃいけないの？

[922: 匿名さん]

>917
>自分の意見を言って下さい。
よかろう
えっへん

まず私の質問を確認しましょう。

金の余ったお金持ちがいたとします。
家を欲しくなりましたが資産運用の資金が減るのがやなので、お金を借りて家を買おうと考えました。
固定と変動、どちらが不利でしょうか？
不利であることを証明してみてください。

そしてこれまでに出てきた回答
①変動
なぜなら総支払額が固定よりすくないから。

【①への僕のつっこみ】
期間が限定的なので回答になっていない。と思う。
１〜１０の期間があるのに、その一つだけを取り上げて変動が有利と証明したからといって、残りの９の期間が変動有利と説明されたことにはならない。

【僕のつっこみへの①さんのつっこみ】
>後から条件付けられても困る。

【①さんのつっこみへの僕のつっこみ】
条件はつけてない。
限定的な期間でしか通用しない回答をするほうがどうかしてるとおもう。


で、僕の回答：
固定と変動のどちらが不利かは証明できません。
なぜなら将来の金利がわからないから計算ができません。

金利があがるまでならだれかさんのように全額返済すれば変動有利になるのは全くのその通り。
でも運用が目的なんだから、突然期限が来て運用中止になると運用どころではなくなるだろうし、せっかく金利が上がるような経済状況になったのに、お金を返済しないといけないなんて運用の目的からして意味あんのか？
何したいのってな話になるんじゃないか？

って感じる僕が今ここにいます。

[923: 匿名さん]

>920
>921
金利が上がってくれば全額返済。
これで固定に負ける事はない。

そういってるんでしょ？

それを俺が否定したならそれに食らいつくのはわかるが、全く否定してないんだから。
何をしたいのかって話だよ。

俺はその回答は期間が限定的であるという理由で固定が不利な証明にならないと言ってるんだよ。
あなた達は変動のメリットを言ってるだけで固定が不利な証明には全くなってないんだよ。
つまり、変動が固定より有利である証明にはないってないってこと。
まだわからない？

[924: 匿名さん]

別に

どっちでも良いじゃないか

問題は

所得税の支払い金額とローン残高のバラんすを
考えない頭金無い人々等

[925: 入居済み住民さん]

固定が不利とは一言も言っていない。
総支払額が固定を越えることはないと言ってるだけ。

それをどうとらえるかは人それぞれ。

[926: 匿名さん]

質問に関連して。
ちなみに僕の投資センスなら絶対に超長期固定で借りたいです。
歴史的低金利で固定できるならこれは歴史的チャンスかもしれないですからね。
お金持ちであるという想定ですから何か非常事態があれば即返済もできるわけだし、運用という目的を考えるならば、超長期間固定で借りるだろうな〜。と思います。

そしてそんなお金持ちになりたいな〜と指をくわえています。

[927: 入居済み住民さん]

固定と変動の差分を回収できる利率で運用できる元本保証の金融商品ってあったけ？

[928: 匿名さん]

「資産運用の資金が減るのがやなので」

新しい条件が追加されましたね。
やっぱり、全額返済はしないという条件が加わってたみたいです。
全額返済＝資産運用の資金が減る＝それは嫌だからしない

ま、いんじゃないですか、証明できなくて。
固定で高い金利払っててください。

[929: 匿名さん]

>925
だからこれだけ期間が限定的すぎるって言ってるのに、まだ
>総支払額が固定を越えることはないと言ってるだけ。
とか言ってるの？
総支払い額が固定を超えないのは限定的な期間においてのみだろ？

その期間も明確でない。
明確でない期間で運用をするのかい？