東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞ 【契約者・入居者限定】その２

[匿名さん]

有意義な情報交換をしていきましょう。

住民スレ
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/70282/


検討スレ
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43313/
その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/78528/

公式HP：http://www.aquras-567.com/
管理会社：住友不動産サービス
売主：住友不動産　新日鉄都市開発
販売会社：売主／住友不動産
設計施工：前田建設工業

[601: 住民さんＡ]

＞598

こちらの意見に賛同します。

大和が悪い・良いとは言っていないですよね？
そもそも説明が無い事が問題でありそれを総会に議案として出されることがもう問題なんですよ。

住民は今まで何も知らなかった。。。
だからこそ色んな声が上がってるのではないかと思います。

ホントに今回だけでなくこういのは是正すべき事だと思いますよ。
理事会の真意も問われてるって事だと思います。
住民はみな毎月管理費積立金を支払い生活をしています。
そういうお金の管理をちゃんとして頂ける所にお任せをしたいと思います。

[602: 住民]

話の腰を折って申し訳ないのですが、
今日朝第三アパートで起こった事件ってどうなったかどなたか分かりますか？
近所の方から他殺体が発見されたとか聞いたのですが…

[603: 住民さんＢ]

>602

他殺じゃなくて病死らしいですよ。

前の都営の団地の住人の方がお酒を飲んでその後その公園で何かしらの症状が出たらしくて病死の診断が下ったみたいですよ。

[604: 住民]

>603

病死だったんですね。安心？しました。
故人のご冥福をお祈りします。

[605: 住民さんＡ]

理事会に行動力があるという見解はここまで来るとさすがにポジティブすぎる解釈で、1社への絞り込みまでクローズドでやってしまうのは越権行為と思います。
12日に4社から説明があるならまだしも（明記されてませんし、きっと1社でしょう）。

上でどなたかが書いてましたが、このような経緯での変更がまかり通ればマンション全体の雰囲気も悪化し、不安定な管理体制は資産価値を無駄に下げる要因ともなります。リスクでしかありません。
自分はひと悶着あったあとの現管理会社のこれからに期待したいです。

理事会内でしっかりとした議論がなされているのか、あるいは主導的立場の数名が諸々一方的に押し通すのか…。
議事録からでは知る由もありませんが、十中八九後者なのでしょうね。

「だったらお前が理事をやれ」という脊髄反射的な書き込みが必ずあると思いますが、
万が一そうなった場合には、”昭和に建った雑居ビルのような緑のフェルト地の掲示板の撤去”をまず提案させていただきます。
もともとの掲示板と統一感があるものにしたいですね。やはり美観は大切なので。
次いで、エレベーター内にタバコと粗大ゴミの写真は貼らない方向でのマナー改善を議論します。
今や都心の高級マンションでも多国籍化が進む時代、そこでの住環境維持体制を参考に。

正直きりがないですが、自分も書き込みしたくなりました。すみませんね。

[606: アレルギー体質]

605さん同感です！！
美観大切ですよね。エレベーターに残念な張り紙するのは理事会の強い要望だと住友に聞きました。
住友は高級感無くなるから貼りたくない的な事を言っていましたが、ベランダタバコとか粗大ごみなんて
うたがわれている人間はしぼれているはずなんだから、もっと踏み込んだ対応をしてほしいと思っています。
当方、アレルギー体質なんでしょっちゅうベランダに動物出す隣を訴えたいとさえ考えています。
大和に変わったら、少しはルール違反者に強い対応してもらえるんですかね？
３号棟のポイ捨てタバコだって犯人しぼれてるでしょ～。
４号棟の１０階もよくタバコ吸ってる若いおっさんみるけど、部屋番号書きましょうか？
こそこそ座って吸っている人が良い人に思えるほど、堂々と吸っていらっしゃいますから
悪いことしている（家族もさせている）とさえ思っていないのでしょう。
そんな方にエレベーターの張り紙が効果的とは考えられません。

[607: マンション住民さん]

>>596
私は経緯もわからないまま大和の説明 ‘しか’ 聞けないなら当然反対です。
>>605にあるように4社同じ土俵にあげ、慎重に比較する機会が一般住民にも必要。
さもなくばあまりに不透明。違和感、不信感をいだくのは必然。

[608: マンション住民さん]

>>510さん、特定されているのなら何かしらの証拠（難しいですが、写真とか？）と共にご意見箱に投書しては？
いや、是非お願いします。

[609: 608]

上の書き込みは510ではなく>>606さんです、失礼

>>607さんがおっしゃるように12日の経緯説明が「大和という結論ありきの経緯」なら聞く意味はありません。
こんなに重要な案件は出来る限り全住民を巻き込んで慎重に進めて欲しいものです。

[610: 住民さんＢ]

>605
>607

こちらの意見もっともの意見だと思われます。

12日の説明会は大和だけですか？もともとの4社からの説明があって良いはず。
住友はそれが出来ないから場所を自分たちで取り説明会を行っているとするならばとてもフェアではなく
アンフェアですよね？。
一般住民は議事録や掲示板しか見る事出来ないんですよ！
それだけが真実？と疑うしかなくなります。

それに住友さんの説明会参加しましたが、総会でも住友さんは説明する場が無いとまで聞いてます。

それはどういうお考えなんでしょう？
これではまるで大和に決めた説明会を12日開いて聞かされる住民がいてそれで総会へというシナリオが
あるように思えますが？


ちょっと住民の事を理事会の方々は少し軽く見てる所あるんじゃないですか？
傲慢なやり方が続いていてこちらの書き込みを見てる理事の方おられるはずですよね？

たばこの件に意見されてご意見箱へとの書き込みがあるのですから。

＞606さんがたばこの件をお話しされて尚且つ掲示の件書かれていますよね？
それだけ理事会が今までやって来た事って効果があったのか？疑問です。
評価してる方がいらっしゃいますけど、掲示していて効果が無いのが実情ではないのでしょうか？

エレベーターの掲示も住友側はやめてほしいとお願いしているが理事会側が掲示すると言って
掲示してると聞きましたよ。
理事会ありきのエレベーターですか？住民皆さんが乗るものですよね？
そこに掲示して効果が無いなら別の方法考える事この1年間で無かったですか？
一体理事会は何をこの1年間していたんでしょう。
そして最後は管理会社を変更するという住民に何の説明もなく行動する。

こういう行為こそが問題なんですよ。

ここまで書けば、『次回は理事やればいいでしょう。』と言われるでしょう。

もしできるのであればやりますよ。
＞605さんがあげた様に掲示板の掲示の仕方から同じく始めたいと思います。
そして理事会手動ではなく各部門を設ける。（婦人部や老人会など）
そういう所からの意見も重要な意見の一つと考えるからです。
そういう場所からの意見を総合して理事会との話し合いをすればもっと快適な生活が送ることが
出来るはずだと思っています。

こういう考えの元管理会社の説明会について再度の見直しを理事会の要求したいですね。

12日が大和に管理会社を変更する為だけの説明なら聞く価値は無いと思います。

[611: 住民さんＢ]

管理会社変更に反対！
説明が不十分で総会に載せるべきでないと思っている方々、12日の説明会で議案取り下げの運動を起こしませんか？

[612: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

引っ掻き回して、マンション内を混乱させた大和に文句言いたいね！
理事会が提案を引っ込めないようなら、大和に圧かけて、手を引かせよう！

[613: 住民主婦さん]

今日ポストに入っていた書類を見て驚いております。

もう大和はここの管理会社になったようなそんな内容の書類を各家庭に入れ説明会をしますと・・・

正直言ってどういう事？と首を傾げる事ばかりです。
誰が大和で管理会社をお願いしましたか？
説明会と言いながらこれではもう決定してるのと同じじゃないですか？


それに中身を見てさらにビックリしました。やはりインターネットに地震速報等は別料金。

管理費を値下げしたと言って結局は負担は全住民になってるじゃないですか？
今までの環境が大きく変わるこの内容を理事会は総会にあげて決議をとると言う事ですよね？

それは住民に説明はあの12日総会の18日だけですか？

はっきり言って理解できません。
一体何を考えてるんですか？こんなに大事な事を理事会で勝手に決めて結果論だけ住民にポスティングされる。

これで納得しろという事がおかしい事。
こんなのどこをとってもおかしい内容でしかない。

住友がちゃんと説明会を有志一同で行っている理由がよく判りましたよ。

これじゃ理事会の信用丸つぶれですね。

信頼していたのにとても裏切られて憤慨です。
一体理事会でこういう内容の事勝手に決めてどう思ってるんですか？

勝手に決めてお金でももらってますか？大和さんから。

よく考えても負担額が上がる管理会社など選ぶ事ないと思いませんか？
理事長はじめ今季理事会の方々に説明を求めたいです。

それははっきり言えば当たり前のことだと思いますけど。

[614: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

あまりご覧になる方は少ないと思いますが、住友で提供しているアクラスのコミュニティサイトから第三期の組合役員の方の名簿の掲示が何故かなくなっていました。

[615: 住民さんＣ]

一体どうなってるんだ？
理事会はどういう考えでこういう行動を起こしているのか？理解に苦しむ

そればかりか、大和からの投函書類は一体なんだ？
内容を見たらもうけいやくするのとの同じではないか？

住民を馬鹿にするのもいい加減にしろ！

何が理事会だ理事長だ！！こんな卑怯なやり方で今までどれだけの住民を騙したんだ。
よっぽど住友の方がちゃんとしてるではないか。

自分の好き嫌いで物事を動かしているならそれこそおかしい事だ。
いい加減気づけ！

大和なんて会社を調べて何処がちゃんとしてる会社なのか説明もなしに
決定事項の様に投函してこれを見た人間がどう思うか少しは考え投函させるべきだ。
困難で信用する方がまず無理だ。

はっきり言って総会も説明会も聞く耳さえない。
住友が言っていることが正論だとよく判ったからだ。

こんな卑怯なやり方で住民を巻き込んで理事会全体の問題じゃないか。

大和の金額が増える分は理事会が全世帯分何らかの支払いをするのか？
そんな事出来やしないだろう。
そもそもこんな契約をするような書類で説明会をするなどという事がおかしい。
ありえない事だ。

総会自体白紙にするべきだ！！

[616: 住民]

もう理事会は最初から最後まで録音して、
全体に公開したらどうなんですかね？

[617: やばいありえない]

ぼう然自失
ケッタイな選定過程
なっとくいくわけがない、負担増＆サービス削減
住友がんばれ！

[618: 住民さんＥ]

>614
掲示しないでも、第三期第1回の理事会議事録に残ってるはず。
慰留したい？

[619: 住民A]

総会で、理事長の不信任案を緊急動議しませんか？

[620: マンション住民さん]

12日は理事長とやらがどんなツラしてんのか見に行くだけでも意味があるかと思い始めました。

がしかし、私はあいにく当日は休日出勤なので、
一体いくら貰ったらこんなことができるんですか？
とかわりに公開質問してください、どなたか。

[621: 住民さんＥ]

>619
必要ない。
理事長は連続2期役員として勤めた、今度の総会で退任すべき。管理規約に連続2年までの制限が有る。

[622: 住民さんＡ]

そのまま二度と理事会にかかわることがないことを望みます。

[623: 住民A]

理事長はあれですよ、よくバスの運転士と雑談してる犬抱いたおっさんです。
震災の時しつこく節電節電とロビーでべらべらコンシェルジュに説教していて
うっとおしかったなあ。

[624: 住民さんＡ]

それだけじゃないですよ～
あっちこっちで口うるさく言ってますよ～
現にバスの運転手さんに話しているのも実は文句だって言う話。

自分の思い通りにならなければ当り散らす人だってもっぱらのうわさですよ。

[625: マンション住民さん]

今回の理事会は一体何をしていたのか疑問でならないです。

最後は住民の負担を増やし、サービスを削減する管理会社を勝手に決めてる。
今回やられた理事の方、次期の理事会には参加して欲しくないですね。
それがまず立候補であってもです。

ここまで住民を巻き込んだ責任って言うものを考えて欲しいですよね

もっとも、大和になった時点での責任追及は逃れられない事も憶えて置いて欲しいです。
それが次期理事会の責任などと言い訳は全住民が納得するはずありませんから
勝手に決めた管理会社にもしなった時に逃げ場なんてありませんよ。

それだけ判って理事会で決め、総会まで議案として持ってきている理事会なんですから。

次期の理事会にはもっと住民にオープンな理事会を望みます。

それに理事の方々今期の理事会の名簿を消去した所で何にもなりませんから。
住民は判ってるんですよ。

[626: 住民さんＥ]

総会議案やっと来ました。
しかし、４月７日の理事会議事録がまだ公開しない。
管理会社の決定経過と理事の表決結果がまだ住民に内緒しています。

今日投書されたの「第３期通常総会開催のご案内」の１７ページ目、「役員選出方法」セクションを見てください。
立候補すれば、
１．全立候補者は定数の２２人を超えると、抽選します。
２．定数超えないと、立候補者全員当選します。

結論、現理事会の理事は、次期立候補すれば、この一人に対して、組合員は拒否できないつもりです。

この選出方法は管理規約にも明記されないので、理事会から決めたルールです。目的は住民のためと信じますが？

現理事多数留任できるの次期理事会に、管理会社変更の件、今回総会で拒否しても、再び来ると予想します。

[627: 住民さんＥ]

理事会配布資料に、明らかに住民に嘘つきました。

１．４月２６日配布された「管理会社見直しに関する中間報告」の「提案及び見積の取得と第一候補先の選定について」セクションに、下記の説明がある
----------------------------------------------------------------------
※なお、建物サービスに対して、１回目の見積が各社より高かったこともあり
----------------------------------------------------------------------

２．５月１０日配布された「第３期通常総会開催のご案内」の７ページ目に、下記の各社提示額が明記されます。

--------------------------------
住友新価格　： 36,949,500
大和　　　　： 46,575,900
住友現行価格： 56,170,800
大京　　　　： 57,943,000
野村　　　　： 62,122,788
--------------------------------

野村と大京の提示額は、現行価格より高い、本当に、住友の１回目見積が各社より高かったの？最初から理事会は大京と野村の提示額が公開したくないの理由わかりますが？

３．実は、２月２３日の第１０回理事会議事録に、「７．管理会社　住友不動産建物サービスのプレゼンテーションについて」のところ、住友の１回目見積について、下記の説明があります
--------------------------------------------------------------------
管理委託費は、業務効率化による、約５％の２８７万円の減額の提示があり
--------------------------------------------------------------------

上記三つの資料、全部理事会から配布するもの。
ほかの理事会説明、どこまで信用できるの？
しかも、４月７日、管理会社決めるの臨時理事会の議事録まだ公開しない。裏に何があったの？

数字の高い順にも嘘つきたいの現理事会、立候補より次期理事会役員になる、本当に問題ありませんか？

[628: 住民主婦さん]

＞627

これはちょっと理事会の皆さん手落ちですよね？

それで次期理事会に立候補して留任何てこと許されるんでしょうかね？

現理事会の人間が立候補して承認されることもまず問題ですね・・・
これだけひっかきまわしてまたひっかきまわされる可能性は大いにありますからね。

[629: 住民さんＡ]

だいたい、候補会社の選定からおかしいでしょう！大京にしろ野村にしろ、グループのマンションをたくさん抱えている会社に他社の物件を積極的に狙いに行く、動議があるわけがない。そんなことすれば、自社物件が危うくなるからね。はじめから大和ありきの選定でしょう。

[630: 住民さんＥ]

＞６２８
６２７です。

今の理事会資料より、住友は、１回目の見積でも、４社で２番目安い。でも理事会の説明として、各社より高かったと説明。このミスがちょっと大きい過ぎるじゃない？

まだ、現理事の立候補になるのは全然問題ない。
問題あるのは、理事会から提示された役員選出方法に、住民は立候補者に拒否できないのルールです。

実は、理事会配布資料にまだ一つの矛盾あります

１．４月２６日配布された「管理会社見直しに関する中間報告」に
------------------------------------------------------------
さらに4月20日の理事会には、理事会の承諾もなく、唐突に3度目の見積を後出しし
------------------------------------------------------------

２．４月２０日の第１２回理事会議事録に
------------------------------------------------------------
3回目管理委託料の提示があったが拒否した。拒否した理由は次の通りと3月30日、4月7日と同様な話があった。
------------------------------------------------------------

4/20提出された３回目見積もり、うちの理事長は、３月３０日からも拒否理由述べました。この矛盾、たっだのミスですか？３月３０日時点、４社の見積検討した、住友は２番目安い、しかも、一番安いの大和はまだプレゼンテーションも行わなかった。この時点で住友を外した、大和に絞った。。。　住友の再見積も拒否した理由、住民の利益である？

[631: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

一年近く前にこのような書き込みがあったことを思い出しました。
何を書き込もうとご自由ですが、ある程度のマナーは必要です。
書き込む内容には、十分ご注意ください。

「掲示板やチャットなど不特定多数の人が閲覧する場で他者を誹謗中傷したり、虚偽の情報を書き込んだりした場合、名誉毀損で起訴される可能性があります。」

[632: 住民さんＥ]

ご参考ください

http://m-kanri.biz/kanrikumiai/baisyousekinin.html

役員の法的責任 - 住人との委任関係により相当の注意義務を負います。
理事長は管理組合の受任者たる地位に立ち、善良な管理者の注意をもって委任事務を処理する義務を負担することになります。その義務を怠って管理組合に損害を与えた場合は賠償する責任を負うことになります。
役員として理事長とともども組合の決議で選任された理事については、区分所有法では直接の規定はありませんが、規約において組合のために誠実に、または忠実にその職務を遂行しなければなりません。

●役員の責任 - 免責されるには注意義務を尽くしたことが必要となります。
組合の役員が単独で職務を行なうにつき、故意または過失によって組合に損害を与えた場合は、その役員個人が責任を負います。
また、その職務行為が理事会の決議を経て行なわれたものである場合は、この決議に参加し、これに賛成した理事も共同して賠償義務を負担する場合があります。（※このような決議のばあい議事録へ賛成者名、反対者名の詳細を記入しておくとよいでしょう。）

また、総会決議を経て決議した職務を執行して、管理組合に損害を与えた場合でも賠償責任は発生します。総会の決議があったからといって役員の責任がなるくることはありません。故意、または過失に基づく誤った議案を作成して総会にかけた責任はなくならないからです。

ただ、総会上程議案を作成する段階で、十分な検討をし、総会でも事案の内容や問題点等を十分説明し、組合の意志によりこれを決定したという事実があれば、役員は善管注意義務を尽くしたものとして免責されると考えられます。しかし、その場合も、総会の決議が免責要件ではなく、総会決議に至る過程で、理事の職務執行に過失がなかったという結果によるものです。

[633: 居住者]

ここでの議論は別に名誉毀損にはあたりませんけどね。
議論を萎縮させるのが狙いですか？

[634: 住民さんＥ]

管理会社の変更だけではなく、第２号議案の「来客用駐車場　増設及び使用細則改定の件」も読んでください。

今まで暫定運用の駐車場、なんで引き続き暫定運用できない、改定しなければならないの？
理事会の説明がありますか？答えは、実は使用細則の変更です。
現行細則と改定案を比べて、今まで組合員も利用できる来客用駐車場は、改定後来訪者に限定します、住民は利用できなくなります。

住民に影響あるものでも、理事会が何も説明しない、総会にのせました。

まだ、この議案は、
管理規約の５６条の３より、”敷地及び共用部分等の変更”にあたる、”組合員総数の４分の３以上及び議決権総数の４分の３以上で決する”すべき
しかし、今回の「第３期通常総会開催のご案内」の６ページ目、”影響は無いと考え、議決権は過半数で決します”を明記。

改定より、住民は来客用駐車場が利用できなくなるにも関わらず、理事会は”影響無いと考え”、４分の３議決すべきの議案が、勝手に過半数だけ決める。明らかに白紙委任を利用して、強行採決を行いたいこと。

来客用駐車場の増設が、住民が利用できなくなるのルール改定が、出来ないものではない。しかし、何も説明しない、住民に意識しないうちに可決になる、理事会の問題ではありませんか？

[635: マンション住民さん]

＞631
「掲示板やチャットなど不特定多数の人が閲覧する場で他者を誹謗中傷したり、虚偽の情報を書き込んだりした場合、名誉毀損で起訴される可能性があります。」

との書かれていますが、それだけココのマンションで問題があるって事でしょ？
中傷される様な事してるのは誰？現理事会の皆さんでしょ！！

虚偽の情報？ってなんですか？情報開示していない理事会が言う事があってますか？
どうやっても間違ってるからこれだけの住民が書き込みをしてるんです。

名誉棄損？はっきり言って住民皆さんが理事会を訴えたい気持ちでいっぱいですよ。
勝手な事ばかりされて何が理事会ですか？
＞634
こちらも理事会の手口ですよね？

総会議案と言うのはしかるべき内容をちゃんと公開して議案として提案すべきもの。
理事会の勝手な思い込み？いや違いますね。。。自分たちの良い様にして議案を通したいだけと見ています。

今回の総会自体意味があるのか疑問ですね。勝手に決めた管理会社に駐車場の件その他もろもろ・・・
理事会の責任問題に発展しますよ。

[636: 住民さんＢ]

管理会社変更の件、ここで議論されているように、検討の進め方に拙い点が多すぎるというのには賛同します。
掲示物の件等、その他の議論でも、自分と同じことを考えている人がいるものだと驚きもしました。

ここ数日の議論の白熱は、非常に有意義だったと思いますが、いささか、感情的な言葉が増えすぎているように思われます。

この掲示板も公衆の目に触れる場所なので、エレベータへの掲示同様、過激な書き込みは自分たちのマンションにとって無益ではないでしょうか。

こちらの掲示板をご覧になっている方には、今回の議案の件、適切な判断するに十分な議論がなされたように思われます。

確実な否決を目指すのであれば、ここで感情的な発言を繰り返すよりは、ここをご覧になっていない方への情報共有を考えるべきかと思います。感情の強さではなく、数で採否決まりますので。

また議案の可決、否決如何かかわらず、週末の説明会、総会後のマンションの雰囲気悪化も心配です。
現理事会の方々への攻撃的な発言ばかりでなく、（ある程度否決が見えた段階で）住友から大幅の値下げを引き出したという点（結果論ですが…これも事実だと思います。）などにも光を当てて、マンションの雰囲気醸成にも留意してくべきかと思います。
決して全理事が何の疑問もなく、満場一致で議論を進めたわけではないと思うので。大変悩み、御苦労された理事も多数いらしたのではないかと思います（ちなみに、私は現理事ではないです。）。


長文失礼しました。
なお、議論を委縮させる意図はないので、建設的な議論は引き続き楽しみにしております。

[637: 住民さんＥ]

＞６３５
来客用駐車場の件、昨年の２期総会（現理事長は当時の副理事長務めた）にも議案になった。７１％で否決されました。
議事録を見る限り、総会で白紙委任あっても、７５％が難しい。
今回はルール変更で、過半数になると、承認されると予想します。


駐車場自体は問題ではありません、でも理事会のやり方が納得できません。
全住民に影響ある、４分の３特別可決すべきの議案、承認するため勝手に過半数普通可決にルール変更、住民無視過ぎる。

[638: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>631, 632

長文での解説ありがとうございます。

自覚されていないようですが、組合員に対して十分な検討も説明もなされてはいませんよ？短期間での不透明で一方的な選定経緯と感じる住民が多いのでここまで混乱しています。つまり不十分。
むしろ故意または過失によって組合に損害を与える方向にあります、わかりますよね？

第3号議案を自ら取り下げた上で、混乱を招いた一部役員の方々には是非とも賠償義務を負っていただきたく。

[639: 住民さんＥ]

＞６３８
役員の賠償義務より、実は私達がもっと危ない。
役員選任にも投票できないの組合員は、理事会を制約する可能でしょうか？

大和の提案書に、提案例として「高圧一括受電採用による電気料金削減」も明記された。おおむね５％の電力料金削減のメリットがあります、しかし全戸の承諾を得なければならないのハードルもあります。

横浜のあるマンションに、一人の住民は、「高圧一括受電」の契約変更を拒否した、
２００９年１０月、当マンション理事会召集された臨時総会で、区分所有法59条に基づく競売および被告に対する損害賠償請求を提訴するになった。
２０１０年４月１５日、該当住民は、①高圧一括受電方式の導入に同意②任意に部屋を売却して出て行く③和解金50万円を支払う等で和解しました。
結局該当住民は自分の住宅もなくなった。

高圧一括受電の方は良いか、悪いか、別の問題です。
でも理事会は、総会を利用して、住民に競売の提訴もあり得ること、危ないじゃない？

今度総会の第２号議案の来客用駐車場の件から、うちの理事会が４分の３すべきの特別可決は、勝手に過半数の普通可決に変更するもできる。
第３号議案で、理事会は住民に内緒しても管理会社も変更できる。
管理規約に公開すべきの４月７日の臨時理事会の議事録、まだ公開しない。

今回総会の役員選出方法に、立候補者が最優先です。立候補者は定員の２２人超えないと、全員当選つもり。次期理事長も役員の互選により選任する。特定の一人に対して、住民は反対できない。
第７号議案の第４期管理組合役員選任の件、現理事の留任が多いの理由で否決されたの場合、管理規約の４５条の３、”任期の満了又は辞任によって退任する役員は、後任の役員が就任するまでの間引き続きその職務を行う。”より、現理事会が引き続き職務を行う。
現況と変わらないじゃない。

管理規約無視しての理事会、信頼できるの？

組合員は、理事会に制約できない、理事会が権力濫用できること、一番大きいな問題です。

[640: 住民さんＡ]

>639

それは絶対ダメでしょ？
現理事会が問題を起こしている以上何とかして全住民で信用できない理事会を一度解散して頂かないと
今後も同様な事子が起きる。

総会の議決権行使書の　第7号議案管理組合役員選任の件とありますがこちら承認しなくても一緒なんて
立候補すれば何もかも現理事の思うがまま。。。。

理事会が変わらなければこのマンションはずっとまたこういう問題を起こす事になる。
結局は圧力がかかるのだから。。。
管理会社変更もその一つ全員一致でない意見を総会議案にしているのだから。。。

いつまで自分天下の理事会だと思っているのか。。正直信用できない。
混乱させるだけ混乱させて何が理事会だと言いたい。
裏切っておいて。。。住民をなんだと思っているのか？

[641: マンション住民さん]

今回は、管理会社変更で、皆様は気になった。

将来の大規模修繕する際、住民達何も知らないままで、理事会の好きにやる可能性もあるよ。

[642: とまと]

白票の多さがネックの大規模物件、無関心こそが最大の敵です。理事に立候補とはいかないまでも各自意思表示はしましょう。

なにやら第4期に退いても自分の息のかかった人間で過半数を占めさせ、第5期で復帰…とのシナリオ
こんな偏った私物化運営では危険極まりないですよ？

サービス改善＋大幅減額提示の住友を退けてまで大和にするメリットがまったく見えない不透明な変更だということが周知された今でも一度挙げた手を降ろせずにいるのでしょう。

議事録には書き手の主観も入るので、特に重要な18日の総会では音声や映像なりでワンマンぶりの記録を残しましょう。
知り合いの弁護士にも相談してみます。

[643: 住民主婦さん]

やはり住民の皆さんの関心が無いとダメだと思います。

今回はとても重要な事なんだという事！自分は知らないではいけないという事。
それをちゃんと判って貰わないといけない。

住んでいる住人にとってとても大変な事が起きている事を知らなければ理事会の思うつぼ。

ちゃんと説明もなしに何の利点もない管理会社に委託を任せようとしている理事会
そしてその総会で立候補する現理事もいるでしょう。
そして今回の決断に至った理事長が来季の理事会に関わってくる事をやめて頂きたい。

4期の理事は退いて、次回の5期でまた理事会に復帰など許される事では無いはず。
今期3期の理事の方々のお考えがそれぞれあるとは思いますが、全員一致した意見で無い
という事はそれを強行に進めている理事がいるという事。
その方が次期4期の理事になる事は決してあってはならない事だと思います。

ココは会社でもなければ学校でもない。

理事会と言うのは住民の代表であって、住民にちゃんと説明する義務があるはず。

それを怠ったこと。
そして議事録の不正もある事。

今回の3期の理事の方々の意見の一致がされていない事実。
それはあからさまに理事長はじめ、理事長とその理事長を支持している理事の方がやられている事と
お見受けするしかありませんね。

次期立候補などもってのほか。

よくよく考えて欲しいものです。
住民は黙っていませんよ。こんな無謀な事されて。。。

ホント信頼していた理事会。。。裏切られてショックです。
こういうやり方をするのかと。。。

[644: 住民さんＥ]

理事会は住友３回目見積の拒否は、管理組合に対して、１００万円以上かかった。

5/18の総会に、住友の減額案を上程すれば、総会に承認すれば６月１日から新価格適用すべき。
（２期総会は、5/19開催、6/1からの管理契約更新に全然問題なさそう）


5/18総会で、大和案を否決しても、住友案が理事会と通常総会の承認がないため、引き続き現行価格の適用すべき。
臨時総会開催して、住友減額案を可決しても、なんとなく６月に間に合わなそう。１ヶ月遅いでも１００万以上かかる。

総会で大和に変更すれば、大和の３ヶ月の引き続き期間、管理組合は住友に現行価格を払わなければならない。
この場合、３ヶ月で５００万にもかかる。

同じ住友の同じサービス受けても、高い現行価格の管理委託費を支払わなければならない。現理事会のお陰様です。

[645: 住民さんＡ]

空いてる駐車場は来客用駐車場にされる一年間の間に、
住民が新たに車を購入した場合は、使用できないの？
毎月の理事会の議事録をコピーして各戸に配布するぐらい
コストは管理費から負担できるでしょう。
もう一年に住友にやってもらって、改善やサービスを
見られながったら、変更すればいいじゃないですか。

[646: 住民さんＢ]

話が急な話ばかりで住民が混乱するのは無理もない事だと思います。

今回の管理会社変更や総会の議事案についてもこの混乱の中総会を開いて
決議をする状況ではない事を理事会の方々は判っているのでしょうか？

今なぜすぐに管理会社を変更しなければならいのでしょうか？
住民の多数から何か問題提起があったのでしょうか？

それに上記でおしゃっている様に駐車場も来客用にしてしまって住民が車を購入しましたが駐車場が無いという事は
ありえない話ですよね？
現実問題そこまで来客駐車場を多くする必要性が感じられないのですが。
平日見ていても空いてる事が多く見うけられますし、土日祝祭日にそれほど使用しているかといえばそうでもない様に思いますが。

こういう内容は総会前にちゃんと理事会の方々が説明会をするなりもっと配慮があって良いはずの事では無いかと思います。

管理会社変更については反対させて頂きます。
内容を見させて頂きましたがあまりにも今の現状と違う状況になり、混乱するのが目に見えているからです。

それに不要の物を省いて値段の安い所をという内容の様ですが、住友の方が出されている金額と照らし合わせてもお話しにならないのではないでしょうか？
色々な面で金額が安い様に見えて実は色々な事に費用がかさむ、そしてそれをそのまま実行しようとしている理事会の方々。
申し訳ありませんがお話しを聞く前に大和の方の資料をいくつも投函されてさも決まっていますと言う状況を作られている時点で何故？と思うしかありません。
総会には大和の方が出席出来て住友の方は何も出来ないのもおかしな話ですよね？
今の状態では耳を傾ける方はごくわずかの様に思います。
正直お話を聞いても納得いくお話し合いになるか？皆さんはきっと大和さんだけでなく理事会の方々にも言いたいことがあるのではないでしょうか？

今回の総会は見送るべき内容ばかりの様な気がしますが。。。
不透明な内容ばかりの総会で賛成をもらおうとされている理事の方々もう少し頭を使ってお考えになった方がよろしいかとおもいます。
これは小学生レベルの事ですよ。

[647: 住民さんＥ]

来客用駐車場の件、２期総会議事録の質問回答を見て、やっとわかりました。

区分所有者の一人、駐車場に契約せず、月に８回も来客用駐車場を利用するケースがある。

理事会がこの一人を対抗するため、管理規約の改定で、組合員全員は来客用駐車場利用できないようにルール変更したい。
共用部と関わるなので、２期総会で、４分の３可決必要でした、７１％で否決された。

現理事会が、”影響ない”という理由で、該当議案は４分の３可決必要性が認めなかった、過半数可決すべきと決めました。前期と同じく７１％の結果出れば、承認できます。

簡単に言えば、たった一人のため、全組合員の来客用駐車場を利用権が、剥奪されます。

[648: 住民さん]

すみません、エレベーター内の貼り紙もそうなんですが
ペット許可シール……あれ、｢猛犬注意｣を彷彿とさせるようですごくダサいです。
自分はペット飼ってないですが、どこの部屋がペット飼ってるとか興味ないですし知る必要もないと思ってます。
なんでこんな改悪するのかな？
今の理事会になってからですっけ？センス悪いってかダサいマンションにしようとしてる感じでやだなと思ってました。

[649: 住民さんＡ]

>648

ホントホント！ワンコを飼ってるうちにシールって貼って何がしたいのかが判りません～

管理すると言っても何を管理してるんですかと聞きたいですね～
今の理事会って結構無駄なお金使っていると思いますけど。。。

そう言う事する前にもっとやる事ある気がしますけど。。。

そもそも以前消防訓練をしたのに各家庭の名簿って作成されたのかな？と
不思議に思ってました。

それに犬や猫を飼っている家は確か消防訓練には連れて来るなとの張り紙があった様な？

災害時って犬や猫はここのマンションは見捨てていくつもりなのかな？って思っちゃいましたね。
それならそもそも管理なんてしなくて良いんじゃないですか？

被災犬や被災猫を増やすつもりなのかと思ってました。

今でさえそういう問題が大きく取り上げられてるのにそう言う事も考えず消防訓練をやり、
管理会社の変更の際は防災の警報の件は今とは違って別負担の会社を推し進めてるですからね。。。

矛盾ばかりが目につきますね。今期の理事会って！

[650: 住民さんＥ]

＞６４８
＞６４９


＞＞自分はペット飼ってないですが、どこの部屋がペット飼ってるとか興味ないですし知る必要もないと思ってます。
＞＞なんでこんな改悪するのかな？

＞＞ホントホント！ワンコを飼ってるうちにシールって貼って何がしたいのかが判りません～

理事長は、ペット飼育申請書提出しない犯人を捜すため。

２０１２．０８．２５の第４回理事会議事録

----------------------------------------------------------
那須理事長より、使用細則のペット飼育申請書等をまだに提出していない違反者が居る。ペット飼育の申請書を提出した人には、玄関先のネームプレートにペット許可シールを貼ことによって、許可シールが貼って無いのに、犬の鳴き声が聞こえる違反者との区別もできるき、周りからの注意喚起もできるので良いとの意見が出され、理事会で検討の結果、承認となった。
----------------------------------------------------------

効果が何ですか、最終的に犯人見つかったか、ちょっとわからないけど、確かに理事会の理由があります。