東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞ 【契約者・入居者限定】その２

[匿名さん]

有意義な情報交換をしていきましょう。

住民スレ
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/70282/


検討スレ
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43313/
その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/78528/

公式HP：http://www.aquras-567.com/
管理会社：住友不動産サービス
売主：住友不動産　新日鉄都市開発
販売会社：売主／住友不動産
設計施工：前田建設工業

[501: 住民さんＥ]

金額だけで判断するではない。
住友が金額下げって、管理品質も下げってのリスクを考えって、最終的に選択しないでもおかしくない。

しかし、この判断が、全住民を行い、理事会を行いが問題です。理事会がこの情報は、住民に公開せずのは、もっと大きな問題。

[502: 住民さんＤ]

本当に金額だけの判断は疑問だ。

金額が安ければそれでいいと言う判断がそもそもおかしい。

それを勝手に判断している理事会が信用をして欲しいと言っても信用できるのか。

大事な事を公開してちゃんと話し合いの場を持つことをしないことが
一番大きな問題になり始めている。

住民度外視の態度が問題を大きくしている。

ちゃんと公開をしていればここまで大きな事にはならないはずだ。

説明さえもっと早くからしていればこんな事にはなっていない。
理事事態に問題があるのでは？と思えてならない。

説明会に対して『全組合員に周知させる姿勢ではないですよね』などとの言葉が
出る事が理事が言う言葉なのか？
キャパ的に出来ないのであれば出来る様にすることが重要なはずだ。

そういう説明会に全組合員が参加出来る様にすることが理事会がする事では無いか。

問題が起きてからでは遅いのではないか？だからここで心配している人間が話をしている。
それはなぜか？
理事会に話をする時間も無ければ決定事項だけを伝えてるやり方に不満があるからではないか。

[503: マンション住民さん]

>502さん。>499です。>462,>466,>472,>488,>490も私です。
499の発言は495さんへじゃなくて、>492さんへでした。
このあたりで、勘違いなされているのだと思いますが、
理事ではないですよ。平住民です。

基本的には理事会を応援するスタンスですが、今回の件はやはり、
全面的に支持することは出来ないと思っています。

[504: マンション住民さん]

これだけ多くの投稿がある事から今回の件に関しての関心の高さが伺えますね。
しかし、５００世帯以上の大規模マンションですからそれでもまだ興味関心が無い方も多くいるのだと思います。
その方たちの投じた白票が、自動的に議案に賛成というかたちになってしまうのは避けたいところですよね。
ですから、ひとりでも多くの方に行き渡るよう近所や知合い同士で情報共有し、自分の意思で賛成か反対かを投じるようにすることが大切なのだと思います。

[505: 住民さんＢ]

>504
意見に賛成ですね。

意見がそれぞれある事はこの大規模マンションだからこそ。

だけれども白票が＝議案に賛成という形になる事は絶対にあってはいけないと思っています。
ホントに一人一人が考えて情報も共有してちゃんと賛成反対をする事が大事だと思います。

[506: マンション住民さん]

504さんのおっしゃる通りですよね。
自分のことのように真剣に向き合っている方は、
少ないと思いますよ。白票を出した方が、
後でこんなはずじゃなかった、と思うようなことになっても
後の祭りですし。
やはり、理事会は全組合員に向けて、組合員に直接影響する
サービスの変更は事細かに説明する必要があると思います。

それにしても、大和にしろ他の管理会社にしろ、全組合員にむけて
プレゼンすべきだと理事会に提言できなかったのですかね？
やろうと思えば出来るはずですし。
それに、住友も管理会社変更に伴う弊害をなぜ、全組合員に発信しようと
しなかったんですかね？
あの有志一同っていうのがその機会だったんですかね。
そうだとしたら、お粗末ですよ。あんな公式か非公式か判別できない紙切れ、
私には「変更されないように必死だな」位にしか思えなかったですよ。

[507: 住民さんＥ]

>499
>> 管理会社変更の提案をしたのなら現理事長や副理事長には来期も留任することを表明して頂かなければ困りますし。

４９２です。

残念です。
管理規約第45条、役員に、連続2年を限度としての制限があります。
現理事長が、前期副理事長として勤めたって、留任が不可能。

理事会の中間報告で、住友が最初からずっと悪かった印象ですね。
まだ前期（2期）の総会に、住友建物サービスに契約継続の件を承認した。議事録を読って、質問に、下記の面白い回答があります、ご一読ください
------------------------------------------------------------------------------
今のところ住友不動産建物サービスは過去二年半、私ごとだが非常に良くやっていると思う
------------------------------------------------------------------------------

誰が回答したか、わからない。でもあの時副理事長だったの現理事長が、異議が述べなかったことが事実ですよ。今の一年間、何があったかな？

[508: 住民さんＥ]

管理会社見直しについて、個人として、管理費増えない限り、既存のサービスに保持したままで、大和が、住友が、誰でもよい気持ち。基本的に、理事会に任せるつもり。
しかし、今回の件について、理事会が信頼できるの？

[509: マンション住民さん]

>507さん

ありがとうございます。少なくとも現理事長は来期は留任できないんですね。

これが事実であれば（自分で確認したわけではないので）、
色んな見方ができるようになってしまいますね。
私は現理事長の統率力があるから管理会社が変更となっても、うまく渡り歩けるのでは、
と思っていましたが、留任できないとなると、新理事長となる方には住友と大和の比較が
出来ないですから、マイナスでしかないですよね。理事会にとってのマイナスは、
我々組合員のマイナスでもあるわけです。サービス云々より根本的にマイナスじゃないですか。

何故こうも急ぐのか。誰が得をするのか。自ずと本質が見えてくる気がしますね。
どうも、今回の議案は本当に危険な気がします。
なんとか、周知させたいですね。

議事録から垣間見える発言や行動力には、本当に安心感と信頼感があるのですが。
どうなんでしょうか？

[510: 住民さんＥ]

理事会議事録と「管理会社見直しに関する中間報告」の矛盾をリストします

１．大和は、第一候補ですが、唯一候補ですが？
　　「中間報告」で、”同社を今後の選定の第一候補先とすることを決定しました”の記述があります。第一とは言って、第二、第三の候補があるかな？
　　4社から選定という、住友は、最終見積受けらなかった、野村と大京は、理事会にプレゼンテーションも行わなかった。大和は理事会の唯一の候補ではないか？第一ですが、唯一ですか、違うがありませんが？住民に明確告知しないでもよいか？

２．住友の三回目の見積の提出日時について、
　　「中間報告」で、”さらに4月20日の理事会には、理事会の承諾もなく、唐突に3度目の見積を後出しし、”の記述あります
　　「4月20日の12回理事会議事録」に、”3回目管理委託料の提示があったが拒否した。拒否した理由は次の通りと3月30日、4月7日と同様な話があった。”の記述もあります。
　　理由がなんですがまだ後の話し、何って3月30日と4月7日に、4月20日提出するの３度目見積拒否できる？”同様な話があった”どう理解すればいいですが？

３．大和の決定する理事会が何時でした？
　　「4月20日の12回理事会議事録」に、”その結果、3月30日理事会と4月7日臨時理事会で大和ライフネクストを第3期通常総会議案として捉えることを決定した”の記述に、この重大事項の決定日時が、3月30日ですが、4月7日ですが、はっきり言ってできないの？
　　4月7日の理事会の議事録まだ出さなかったから、あの日何を発生するか全然分からない。
　　「3月30日の11回理事会議事録」に、総会議案についてのセクションに、”管理委託費についても今見直しをやっている最中なので”が記述があるのに、管理会社が大和に決めたことまったく書いてなかった、しかも管理委託の見直しが必要ない、拒否するの記述もない。
　　別のセクションに、”したがって第57条14項の組合管理部分に関する管理委託契約の締結について理事各位の考えを出しあった”の記述があった、考えを出しあったということ、大和に決めったと理解すべきですが？
　　まだ、同じセクションに、”その中でＡ社が判断基準の1つである現仕様を担保とし低廉である為その提案見積書について4月7日プレゼンテーションを実施することとなった”の記述がある。プレゼンテーション＝管理会社見直し決定？
　　3月30日、大和のプレゼンまだ行わなかったまま、もう基本的に大和に決めたの？プレゼンの意味がなんですが、形式だけ？
　　大切の理事会議事録、本当に信じられる？

４．中間報告に、「今回の見積については、建物サービスに不利ならないよう同社のみ理事会から再見積をお願いし」の記述がある、
　「4月20日の12回理事会議事録」にも住友見積2回があって、大和が一回であるの理由で、住友の3度目の見積が3月30日から拒否されたことを明記した。
　　問題は、4月7日の理事会プレゼン（決定？）する時、どうして大和さんに2回目見積提出依頼しない、住友さんに3回目見積提出できないし？3月30日の時点、まだ大和のプレゼンも行わなかった、理事会も次期管理会社も決めってないはずではないか？3月30日に大和さんに再依頼提出し、4月7日審議するとは、確かにちょっと厳しいし、でも住友へ2回目の見積依頼は、3/17依頼提出し、3/20見積必着の形ではないか？もっと短いではないか？なんで4月7日の理事会審議に、大和さんの見積をそのまま受け入れしかない、もうちょっと値下げの交渉できないの？このビジネスマナーが、ビジネスルールが、どなた教えてあげますが？

結論、理事会の資料に、隠れるものが多いだけではなく、矛盾するものも多い。理事会の偉い方、ご説明いただきませんか？

[511: 住民さんＥ]

５０４さんに賛成！！

是非、多くの方に投票していただきたいです。

白票で大和になりましたじゃ、賛成・反対を投じた意味がないです。

５６７世帯みんなが参加して欲しいです。

[512: 住民さんＤ]

ホント皆さんとても賛同できる意見が出ていますね。


本日ポストに投函されていた・・・・『第3期理事会有志』の方の文章を読ませて頂くと。。。


理事会全員一致の意見では無いようにお見受けします。

という事は、何故そこまで変更を急ぐのでしょう？

理事の全員一致の意見ではないとなるとそれこそ問題ですよね？

理事長・副理事長の方が強引に推し進めたと言う形になりますね？


理事会を信用している住民としては・・・これが真実ならばとても残念ですし、
今回の総会の管理会社変更については見直しをする事を強く希望したいです。


議事録についてもどこまでが本当の事を書いていらっしゃるのか。。。

こういう内容の物が567世帯に投函されているとすれば皆さんが思う事は

理事会は信用できるの？という事ではないでしょうか？


そうするとおのずと答えは見えてきますよね・・・。

今回の総会は皆さんで参加し、ちゃんと意義のある物にしなければならないという事。

自分たちの買ったマイホームです。投票しないなどと言わず、ちゃんと考え答えを出すべき事かと思います。

有志の理事の方がいらっしゃるという事は理事会で全員一致と言う訳ではないはず。

皆さんの判断でちゃんと総会で投票してもらいたいと思います。

[513: 住民さんＤ]

皆さん、いいように住友の「有志」投書に困惑されてますね？明らかな自作自演。有志が会場費用をもったと思いますか？
変更を留まらせるための仕掛けですよ。
騙されずに、双方が同席する総会できちんと判断を！
住友を侮ってはだめです。

[514: マンション住民さん]

＞513
良い様に困惑されてるってどういう事ですか？
あきらかに自作自演とは？

何かご存知なんですか？仕掛けってなんですか？

騙すって・・・そういう事を言って振り回すのはやめませんか？

自分の意見が皆さんにはあるはずなんです。

住友を侮ってはダメなどと言う発言はやめて下さい。


総会で判断する前に、理事会での意見が統一されていないことが問題はないのですか？

自作自演と言う根拠は何処にあるのでしょうか？仕掛けってなんですか？

そう言う事を言うから皆さんが動揺するんです。

そういう動揺を起こして何か得する事があるのですか？


変な書き込みはやめて下さい。


567世帯個人個人の意見があるんです。

そういうコメントこそ誘導ではないですか？困惑させてるんじゃないですか？

[515: マンション住民さん]

【ご本人様からのご依頼により削除しました。管理担当】

[516: マンション住民さん]

【ご本人様からのご依頼により削除しました。管理担当】

[517: 住民さんＤ]

①住友が対価にあわない業務管理をしていたこと（度重なる改善要請にも反省なし）
②誰ともわからない「有志」が根拠レスな怪文書を投函したこと（名乗らない）
③理事会が住友の体たらくを明るみにするも、大和の見積もりしか開示しなかったこと（他3社の分がない）

以上が、本質的な問題。
そして、それが住民皆を混乱させた。

よって、
①まずは、住友からの変更を前提として他社と比較すること。
②匿名＝詐欺と同罪。として信用しないこと。「有志」の代表（住友？）が名乗りでて初めて判断材料とすること。
③競合他社すべての見積もりを開示すること。（ＲＦＰをすべてみせること）

これをもって、住民がフラットに評価すれば、以上解決だと思います。
議論は「焦点を絞らないと」、ぼやけてただ感情的なやりとりになるだけで不毛です。

[518: 住民Z]

理事会が大和とつながってようが（個人的には別につながってるとは思いませんが）
有志の会が住友とつながってようが、そんなことはどうでも良い。
安くて条件のいい方にすればいい。それだけ。

つながりを詮索するよりそれぞれの条件と金額を冷静に比較しましょう。
理事の方、見ていたら、インターネットと地震速報の件大和に確認して
結果を公表してください。あと、他の3社の見積もり。

[519: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

517のまとめが簡潔でわかりやすいです。
次期理事会に参画されてみては。って思いました。
あとは情報を待ちましょう。

[520: 入居済みさん]

>504さん・511さんの意見に賛同します。

ホント多くの人に投票してもらいたいです。

今ちゃんと見極め無ければいけないと思います


白票出すのは簡単です。それで大和にになりました。。。といって
白票を出されて賛成反対を意見するのはおかしいと思います。

全世帯でちゃんと判断をして投票する事が一番大事な事だと思います。

[521: マンション住民さん]

すまんが教えてくれ。

①住友と大和だと１世帯あたりの支払金額はおよそ何％減るんだ？。

②大和だとネットの無料環境は無くなり個人契約が必要になるのか？。

[522: マンション住民さん]

>521さん　そういった具体的なことが気になりますよね。

ただ、①についても②についても、具体的な情報が一切なく
管理費は増えるかもしれないし、下がるかもしれないし、
同じかもしれない。
インターネットは個別契約が必要になるかもしれないし、
このまま使えるかもしれない。

何もかもがあやふやな状況で、総会の議案になっていることが
おかしなことですし、あやふやな状況で可決されてしまう可能性が
あるって、本当に大変な事態だと思います。

おおげさですか？決しておおげさではないと思います。

[523: 住民さんＡ]

反対です。
本日有志からの詳細の投書があり、心変わりしました。
理事会内でのクーデターであり、意思統一が全くされずに
個人の判断で勝手に「変更」話が進んでいることがよくわかりました。
とにかく、反対することを決意しました。
（ずっと「賛成派」でしたが。。。みなさん、すみません）

[524: 住民さんＡ]

440です。
今日の資料見ましたが、私も変更反対です。

何かこの掲示板、入居したときからおかしかった。管理費にメスをいれたとか、管理会社変更みたいないまり素人が考えない話がすぐに書き込まれていた。

裏で何か動いてます。騙されてはいけません。変えたら最初は明らかに大混乱です。何かあって運用がボロボロになっても誰もと責任とらないでしょう。何だかんだ言って、私は住友だから買ったというのを忘れました。

[525: 住民さんＡ]

今まで同じサービスを提供してもらって、もしくそれ以上のあれば
しかも、本当今日もらったの投書に書いたのようだっだら、年間2千万近く節約できるの住友で良いではないか？
この下がったの分はどうするの？
管理費が下がるか、他のところに使うか、

[526: 働くママさん]

私も本日入っていた有志からの投書を拝見しました。

変更は反対したいです。


やはりおかしいと思います。急に変更するという事。それを住人に何の相談もない事。


それに今までのサービスをちゃんと受ける事が保障されるのか？

その状況も判らないまま総会に議案をかける事自体がおかしいと私は思います。

[527: マンション住民さん]

＞525
管理費の件ですが。。。
説明会に出て話聞きました。
これだけの金額なので、住友一存では決められないのでちゃんと住友が管理会社として継続していく場合、
月々から差し引くか各箇所の修繕費の金額としておくかをちゃんとアンケートを取って決めたいとお話してました。
各世帯色々な考えがあると思うからこそちゃんと住民の方に聞いてから決断をしたいと言ってました。

説明会は色々と聞いて答えてくれるので皆さん行かれた方は質問されていて疑問を解決してました。

[528: 住民さんＥ]

>521
>522

管理費の見直し案が総会議案に乗らなかった。
理事会案の管理会社変更して、オプションサービス自動解約の場合、管理費変わらないではないが？

オプションサービスが維持するが、管理費下げるがの判断は、今までの議事録見て限り、今の3期理事会は考えなかった、次期新しい理事会の責任です。

[529: 住民さんＥ]

シャトルバスの契約金額見直したが理事会の成果でした。
住友の提示金額は現行より大幅削減するも理事会の成果です。
しかし、十分議論しないまま、住友の見積を無視して、大和変更案の提出するのは、やりすぎる

[530: 住民さんＡ]

住友の金額他の3社に公開して再度4社で相見積もり取るべし。
サービス内容変えず、2000万安くして信用ならない住友を変更するのがベスト。
あと、管理費浮く分どうするかも総会議案にのせなきゃね。
①管理費　毎月2900円安くする（2000万÷567世帯÷12カ月）
②大規模修繕に回す（エレベータ増設？）
③毎年贅沢に使い切る！（クリスマスツリーとか）

[531: 住民さんＡ]

＞530
住友の金額他の3社に公開して再度4社で相見積もり取るべし。
この意見には賛同しますがそれ以降の意見には反対です。

説明会を行うという住友の説明会に行って内容を聞く事。
判らなければそこで質問する。

信用ならない住友と言うけれども内容を聞かずしてその発言は無いのでは？

十分議論した上で信用できるか出来ないかが判るはずだと思いますが。


今の状態ではだいぶ無理なやり方で変更しようとしている事がやりすぎだと思います。

管理費の件は総会議案に載せるとは？
その辺の内容もちゃんと説明会でご説明してますよ。
判らないようだったらちゃんと言って聞いて来たらどうですか？

[532: 住民さんＣ]

＞529

こちらの意見に賛同します。
確かに理事会はシャトルバスや住友の管理費の件で減額を要求しその成果で大幅見直しが出来てると
思うが・・・

それをやっていながら何故議論の余地も無いように大和変更をかたくなにするのか。

それは非常に強引ではないか？

減額案がある以上それをちゃんと議論すべきではないか。
大和にしてちゃんと今後の責任が取れるのかも疑問だ。

[533: マンション住民さん]

こちらの掲示板のおかげで問題の本質が見えました。

理事会及び理事長を本当に信頼し、応援する気持ちと感謝の
気持ちしかなかったのに残念です。

今回の管理会社変更の議案は明らかに判断ミスです。
裏があると思うことが自然な状況です。
今後の理事会の信頼性、透明性のためにも、総会上程を
取り下げるべきです。こんな状況で万が一総会で
可決されてしまったらどうするんですか？
白票が多いことが分かっていて、それでも住民全員の判断だと
意に介さないのですか？

今までの理事会の熱意のある取組は何だったのかと、本当に
悲しい気持ちになります。

理事会のメンバーもこの掲示板を見ているはずです。
どうかこの気持ちを斟酌して下さい。お願いします。

[534: 住民さんＡ]

理事会の議事録の最後の方に事の経緯が書いてありますよ。
https://www.docanvas.jp/app/organize/organizeDetail.html?id=161702

[535: 住民さんα]

理事会に住民の代表としての権限が与えられているとはいえ、このような重要事案が理事会内でも意見の不一致があるままに強行されていることが信じられません。しかも早い段階で候補を１社に絞り込まれ、その根拠が不透明と言うところがやはり問題と思います。

そもそもここまで話が進んでいるとは議事録を読むまで一般住民は知り得ませんし、読んでも絞り込みの詳細までは疑問符。このままではこの重さが全世帯に伝わる前に総会が来てしまいます。すなわち、白票も多いことでしょう。

「管理会社の（大和への）変更」が起案され、白票多数からの可決（で、大和が内定）では独裁と言われても仕方ありません。
せめて4社の再相見積もりを取り、極力全世帯を巻き込んで議論すべきでしょう。

[536: 住民さんＥ]

>534
この経緯の説明は十分ですが？正しいですが？

[537: 住民さんＡ]

昨日、１Ｆ掲示板にエレベータ内の無断掲示禁止が書かれていました。
最近頻繁にマナーに関することがエレーベーター内に掲示されていますが、理事会なら勝手にエレベーター内に掲示してもいいのでしょうか？
所定の掲示板があるのだから、そこだけに貼ってもらえませんか？ビジターとエレベーターに乗るたび、みっともない思いをします。

[538: マンション住民さん]

同意。

例えば、タバコの吸い殻の写真やら毎度毎度エレベーター内に貼られてもね。
数人の不届き者のために他の多数の世帯が迷惑するのはそのとおりだが、
毎朝毎晩エレベーターであのドギツイ文言（色づかいや独特の表現含む）が視界に入るのは不快。
掲示板だけでやって欲しいです。

あるいは、タバコ臭い部屋を一軒一軒訪問して、唾液のDNA鑑定でもして吸い殻のそれと照合したらどうですか？
勝手に管理会社を選定してしまうほどの権限があるというのなら、それくらいできそうですが？

[539: マンション住民さん]

掲示物を無断で貼ったとかで、防犯カメラを確認するとか、
行為が行き過ぎてませんか？防犯カメラの使い方間違って
いませんか？これでは住民のプライバシーまで侵害される
恐れがあります。

結局管理会社変更も、理事会内部の誰かが、理事に留任
せずとも、自分の息のかかった管理会社に変更することで、
間接的に理事会を支配しようとしてるのではないかとさえ、
思えてきました。

理事会の一部の行動に不信感を持っている方も、必ず
管理会社変更に反対した方が良いと思います。

それと、総会の議案への議決権行使書を提出しなかった
場合の取り扱いはどうなるのでしょうか？
おそらく白票と同じ取り扱いになるのだと思いますが、
今一度、全住民に周知させた方が良いと思います。

[540: 住民さんＡ]

>535

こちらの意見に賛同します。

はっきりと住民に判らないまま事を進めてる事が問題でないかと思います。


ここまで皆さんが判らなかった事があるという事をここのコミュニティーを理事の方々は見ているはずだと
思います。


このまま総会を行っていいのですか？

理事の方々の考えをちゃんと記載して頂きたいと思います。

全住民が判らない内に事が進み決定している事。。。
独裁の何物でもないですよね？

[541: 住民さんＥ]

＞537
＞538


こちらの意見に賛同する。

はっきり言ってとても住人として恥ずかしい。

マナーと言う割にはエレベーター内はマナーどころか理事会の言いたい事貼りだしてるだけではないか？


正直ビジターと一緒に乗るだけで恥ずかしい思いを何故住民がしなければならいのか。

理事会の勝手で色々と貼り付けてる思わるだけだ。
現にそうビジターにも言われてとても恥ずかしい思いをしている。

掲示板の張り方もどうかと思う。


連絡事項ならまだしもまるでここは賃貸マンションか？学生寮か？と思わせる内容ばかりだ。

もうちょっと考えた記載は出来ないのか。

勝手に管理会社を変更すると言う内容も勝手極まりない行動。


もうちょっと頭を使って行動できる人間は理事会にはいないのか。

[542: 住民さんＢ]

理事会の方は防犯カメラを好き勝手に見て判断されているんですね。

ホント理事会であれば・・理事長であれば役員であれば何でもしていいと言う事では無いんじゃ
ないんですか？

住人のトラブルを判断するのに防犯カメラ判りましたと掲示板に記載がありましたが、
はっきり言って前々から思っていた事。

何故理事会の人がそういう防犯カメラの映像を常に見える様になっているか？

それはコンシェルジュの役割ではないですか？
それを勝手に無理やり半ば強引にみて色々と調べたりしてるんじゃないんですか？

現理事の方でも管理会社を変更に難色を示してる方がいらっしゃるようですが、
こういう理事会、理事長含めが決定した内容に同意する事自体おかしいとお思います


このままでは間違いなく現理事会、理事長の行動がそのまま決議されてからでは遅いと思います。

あと576世帯に判るように総会の議案を記載すべきではないかと思います。

567世帯には色々な家庭があるように外国の方もいらっしゃいます。


お年寄りの方もいらっしゃいます。

難しい言葉と理解すること自体白票に繋がる原因じゃないかと思います。

それを考えて総会の議案の書き方も考えた方がいいのではないですか？


このままでは間違いなく白票も増えてしまいます。

以前白票が多かったと聞きましたがそれは間違いなく難しい書き方で見ても判ら無いという事が
無いわけではないと思います。

[543: 住民さんＡ]

もし本当に住友が2千万近く下げってもらえるならば、
理事会に感謝するよ
管理会社を変更すると言い出すのは理事会だから、
こういう行動があるこそ、変革と言いますか
ずっと何もしないより、マシヨ。

[544: 住民さんＡ]

ルールを守らない人は一軒家に引っ越してください。貼り紙程度でブツブツ言う人は、あなたが吸殻掃除をしてください。あなたが粗大ごみを処分してください。自分のメンツだけたもてればよく、全く空気を読んでない。
マンションに住むならルールとマナーは絶対だ。

[545: マンション住民さん]

双方意見があって当然なのに、変更賛成派に『反対派有志は住友のまわしもんだ』的な書き込みがあるのが残念すぎますね。
反対派のほうがロジカルで色々考えさせられます。
しかし監視カメラについては正直ドン引きです。
きっと反対有志の投函している姿もチェック済みなんでしょうね。
怖いです。容認してるリーダー(理事長？)も管理会社もコンシェルジュも。

[546: マンション住民さん]

＞544
色々な意見があって徒然なのがこの567世帯のマンションだからこそだと思うが、
ルールを守らない人は一軒家などと言う発言もいかがなものか？

マナーマナーと言われて気分を害する人もいる事をもう少し考えて発言すべきだ。

ココは学校でも寮でもない。

567世帯みな購入して住んでいる。

誰も自分のメンツを保とうと思ってる人間ばかりではない

張り紙程度ではない。問題視してる人もいるという事だ。
ルールは必要だか強制するのはいかがなものか？
そもそもルールやマナーと言うならば、今回の総会議論にあげると言う
管理会社変更の件はルールやマナーには反しないのか？

[547: マンション住民さん]

所定の掲示板の運用ルールが、管理規約に制限していなかった。

しかし、実は今、理事会の許可しない限り、自分の意見が掲示できない状況です。

そして、管理会社変更反対の有志達は、マンションの掲示板が利用できなく、コストかかるの各戸投書の方法しか周知できなく。この管理ルールの効果として、理事会に対して、反対難しくなった。所定の掲示板は、住民達のコミュニケーションではなく、理事会一方的にツールしかない。

管理規約に、ルールの追加・変更に、総会で3/4賛成の特別可決が必要と明記した、しかしこのルールは明らかに理事会の方が無視された。特別可決すべきのルールでも無視できるなら、監視カメラのチェックなど、理事会に対して問題になりますが？

うちの理事会は、住民の委任者ではなく、全住民の管理者として読み替えればいいですよ。

[548: マンション住民さん]

マナーが、ルールが、理事会として住民を管理するツールしかない。管理規約のルールが、理事会が自分勝手に変更し、無視しも全然問題ない。住民に対してまったく別の話し。

掲示板の運用ルールだけではなく、3月30日の第11回理事会議事録を読んてください。来客用駐車場の増設案について、本来は共用部に関わるため、3/4賛成の特別可決が必要。
昨年の総会で71%しか賛成しないため、承認されなかった。
今回の理事会案が、これが７５％必要の特別可決から、半数可決に変更した。販売時100%駐車場確保というマンション、いま駐車場使ってない住民に対して、今後も使ってできなくかもしれない。しかも、これは理事会から影響ないの理由として、管理規約の５６条３項を無視して、総会で賛成を取るため、勝手に3/4可決から半数可決に変更した。理事会の便利さのため、ルールなど何でもできる。

ルールが、マナーが、平住民のみ向けの物です、理事会にまったく制約できない。

[549: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

居住者がルールを守らないから、貼り紙をして注意を喚起する。それでも守らないから強い口調で警告する。
良いことだと思います。
煙草の吸殻、自転車を廊下で乗る、粗大ごみを放置する。
誰が注意するんですか？一つのコミュニティでは誰かしらかが取り締まらねばなりません。
私はこの理事会はよくやっていただいてると思います。
ルールを守らない輩が存在するかぎり。
そっちは私も反対ですが、それ以外ととてもよく対応いただけていますよ。

なにか管理会社変更の件とごっちゃになってる方がいますが、それとこれは別です。

[550: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

恥ずかしい住民がいるから注意をする。正しい行為です。
それを外部からの客人がみたら恥ずかしいって？
そんなに虚勢をはる必要あります？

本当は貼り紙そのものではなく、そういった行為をする住民がいることが恥ずかしいってことなんだと思います。
だから、そんな住人を根絶すべく、貼り紙で注する、だめなら警告する。それでもだめならカメラでチェックする。
だって、その粗大ごみの処分は私たちの払ってる管理費から支払われるんですよ？
吸殻で火事になったら私たちの資産が劣化するんですよ？
貼り紙や、カメラに反対してる方々はきちんと当事者意識をもってほしいです。

まったくもって544,549の言う通りです。

そんなことよりも、あっちの大陸系の方々、バスの中で喋り声のボリュームが私には耐えられないです。キムチか餃子臭すごいし。

さあ、話題を管理会社変更に戻しましょう。

[551: マンション住民さん]

ん？エレベーター内にまで貼らないで、って話では？

[552: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

12日の候補管理会社の説明というのは大和だけでしょうか。
だとしたら、既に一社に絞られての住民への説明会というのがそもそもおかしいですね。
そういうところでしょ。

[553: 住民さんＣ]

＞550

このマンションは５６７世帯様々な方が居るんです。

マナーが守られていないのは確かに注意すべき点。
だけれども随分やり方があからさまじゃないかという事です。

掲示板も理事会の承認が無い限り掲示出来ない。

エレベーターに掲示するのは？って言う質問はどう説明しますか？

そういう住民がいるから貼り付けてる？というのでしょうか？

もともとエレベーター内に掲示する事は誰がどのように承認したんですか？


差別的な偏見的な記載はやめましょうよ。


そういうのが判らなくて引っ越しされてきて気分が悪いならばそれをちゃんと理事会なりに
お話になられたらいいんじゃないんですか？

今回の内容は管理会社の変更が強硬的にされてる事ですよね？

その事についても反対派賛成派と議論してますが。。。ここで議論をして
理事会の方々は見てどのように考えてるでしょうか？


色んな話に議論が言ってますが、
根本は理事会がちゃんとして居たらこういう問題は起きていないのではないですか？

もともと強制的に管理会社を変えるって事から賛成反対で揉めてるんですから。


今回の理事会の理事の方のやり方に問題があると思いますが。。。


問題はそこですよね？


結局は今期の理事会が元凶なんじゃないですか？

[554: 住民さんＥ]

1/26の第9回理事会閉会後、理事長より、理事のみに提示した大和の見積金額は、いくらですが？
その提示額が、4/7の審議額と理事会配布金額と同じですが？3/29時点で、大和は2回目見積金額提出しましたか？

野村と大京に見積依頼の経緯がなんですが？この2社は、なんで理事会にプレゼンテーションするのチャンスもない？本当に4社比較ですか？
議事録より、1月末時点、大和の見積金額も提示した、何時から大和に見積依頼したか？最初から大和に内定しましたか？


3月30日の理事会で、4月7日にＡ社のプレゼンテーションを実施する予定だけを議事録に報告した、なんで4/7は最終決定になる？
4/7まで、再見積できないの理由？内定済み？
見積金額一番早い提示したの大和が、プレゼンテーションが最後の決定日で行った、おかしくない？

経緯と根拠が下記です。
---------------------------------------------------------------------------------------
1/26 - 理事会に大和の見積金額提示　　　　　　　　　　　（9回と10回の理事会議事録）
2/23 - 住友の1回目の見積提示とプレゼンテーション　 （10回の理事会議事録）
3/17 - 理事会から、住友に再見積依頼、3/20必着　　　（12回の理事会議事録）
3/19 - 住友の2回目見積提出　　　　　　　　　　　　　　 （12回の理事会議事録）　
3/29 - 大和・野村・大京の見積提出　　　　　　　　　（有志と住友から配布資料）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （理事会資料で説明ない）
3/30 - 理事会は住友と他三社の相見積もり検討　　　　　　　　（11回の理事会議事録）
4/06 - 住友の3回目見積提出、拒否された　　　　　　 （有志と住友から配布資料）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （理事会配布中間報告より、提出時点4/20）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （12回理事会議事録で、3/30・4/7・4/303回連続拒否と説明）
4/07 - 大和のプレゼンテーションと理事会承認　　　　（当日の理事会議事録まだ出ない）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （12回理事会議事録で3/30と4/7で決定したという曖昧の説明）
---------------------------------------------------------------------------------------

4/07の最終決定する前、どのビジネスルールもしくはマナーより、住友の3回目見積を拒否すべき、大和に再見積依頼できないの？
3月30日から4月7日の間、各社に見積再提出を依頼して、4/7時点で公平比較できないの？
住友の3回目見積の金額と中身、理事会が住民に内緒すべき？

[555: 住民さんＥ]

曖昧と矛盾だらけの理事会議事録と資料、どこまで信頼できるの？

[556: 住民さんＥ]

住友の3回目見積拒否されたについて、下記の修正行い

（12回理事会議事録で、3/30・4/7・4/303回連続拒否と説明） 　　

　　　　↓

（12回理事会議事録で、3/30・4/7・4/20の3回連続拒否と説明）

[557: 住民さんＡ]

文化の違う方々は、

バス内で大声を出す、土足をイスにのっける
ベランダからゴミやタバコを投げ捨てる
共用トイレを私物化し、汚す
近所に悪臭を漂わす
粗大ゴミを放置
・・・

マナーを知らないというよりもマナーやモラルを守ると自分が損だ、自分さえよければいいというスタンス。
こういう人たちにエレベーターに強い語調でマナー啓蒙しても無駄だと思います。

文化の違う方々に対して、有効な対応が出来る管理会社を支持します。

[558: 住民さんＡ]

建設的な議論にしましょう。
このマンションに外国の方が70世帯いる、買うときに存知にならなかったの
嫌だっだら、何で買ったの。
地方から東京に出てくる方も結構にいるじゃなの、都市にいるのあなた方々がどう
思われますか？マナーが良かった？

[559: 変更反対]

バイクの駐輪場移設してほしいです。あんなに奥で響くところにあると、絶対皆さん起こされてません？

[560: 変更反対]

70世帯もあるのですか…知らなかった。

マナーをうるさいと言う、程度の低い方までいるようで…学校じゃないとか、もう呆れてしまいます。学校でルールとマナー学んだのではないですか？MORE一回学校からやり直してください。
あと紙貼るのが無駄とか軽々しくいう人は根拠と、他に有効なことを教えてください。DNAうんぬんとかふざけた回答は無しで。

[561: マンション住民さん]

「文化の違う方々に対して、有効な対応が出来る管理会社を支持します。 」

ビジネスルール・ビジネスマナー以来、管理会社変更案正当化の新しい理由ですが？

[562: 住民さんＥ]

理事会の相見積比較が、3月30日行った。大和・大京・野村の会社、3月29日見積提出も許可したのに、住友のみ、3月20日まで再見積必着を要求した。
住友の事前提出のは、住民の利益のため？この時のビジネスルールが何ですが？

[563: クラスⅤ]

>>557 >>558

外国人が70世帯もあるとは、私も知りませんでした。説明すべき「重要事項」になるのかわかりませんが、1割以上、決して無視できない数だと思います。

先日、管理会社変更問題について、住友主催の「説明会」に出席しましたが、出席者の中に、○国出身と名乗る方がおりました。この方は、途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました。彼は、アクラスがシャトルバスによって駅からのアクセスの不利さを補うことにより価値を高めていること及びそのことに魅力を感じて選んだ住民がいる、ということに思いが及ばないあるいは知らないのではないか、と思いながら聞いていました。単なるある個人の認識不足からくる発言だと信じたいのですが、この他にも、まあ、いろいろな発言があり、総合的にみて、この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました。

マナー問題を、掲示板や張り紙で解決するには限界はあると思いますが、これほどまでに、外国の方のマナーやモラルが指摘される以上、3ヶ国語あるいは英語も含めた4ヶ国語標記による掲示が必要になってきているのではないかと感じます。今回管理会社の候補となっている各社で、3ヶ国語以上の標記による掲示等を提案した社はあったのでしょうかね？なければ、「仕切り直し」もありだと思います。

[564: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

〉558
賛同する。

もともとマンション購入時、営業から説明がなかったか？外国の方々が入居している叉はすると言うことを。

このマンション購入する前はすべて他人に迷惑を一つもかけていないか？

自分達は何も悪い事していないか？

細かい点確認して購入したのでは？

しないで入居して文句ばかり言って何になる。

理事会は結果同じやり方をしているのではないか？

掲示板、エレベーター内他理事会と管理会社の溝ができての結果ではないか？


もともとちゃんと管理会社と理事会話し合いしているのかも疑問だ！

話し合いしていたら、強行な管理会社変更にはならないだろう。
管理会社との溝を作って管理会社を変更し成果を上げたとよろばれ、理事長は慰留されず、その後問題が起きても新理事との問題とはいささか虫が良すぎる話だ。
困るのは住民だ。

より一層張り紙が増えやしないか。

[565: 住民さんＡ]

管理会社を変更。
これは、理事長以下理事会関係者が何故議事録にすべてを書かなかったのか。

住民は定期的に行っている理事会に出席しない限り内容は不透明。

何故他の野村や大京、大和からこういう金額見積が出ていると説明が足らないのではないか。

それも無しに大和にする事を推し進めているのには理由があるのか？
安かろだけで動いてこのマンションの資産価値を下げる行為になりはしないのか。
各住民は資産価値も考え購入しているものもいるはずだ。
そういう事を今回は無視している様に見えてならない。
今回の件で信用していた理事会だが、信用出来るのか？と聞かれたらまず信用出来ないと言うだろ。
情報開示がなさすぎだ。
それが今住民もを巻き込んだ問題になっている。
その点理事長含めた理事会が責任を取るべきではないか。
理事会はこのまま強行に進めれば反感をかうだけだ。
一体どういういきさつで変更を検討したのかの説明をするべきだ。
それがないまま総会を行う事自体問題ではないか。

時期理事会には現在の理事が慰留ではなく話が説明がちゃんと出来る人間がなるべきではないかとさえ思える。

[566: 住民さんＥ]

＞５６３

>> 途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました
>> 総合的にみて、この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました。

シャトルバス廃止の恐れは住友さんも言った、有志の文書にも記入した。
住友さんと有志達も”日本の常識知らないの大陸の方”ですが？

”日本の常識知らないの大陸の方”に対抗するため、
今までの住友がもちろん対応できないし、
野村と大京は、プレゼンのチャンスもない、無視でもいい。
結局やはり大和、管理会社変更案に賛成すべきですね。

[567: 住民さんＥ]

住友の3回目見積もりは、理事会受け取らなかった。
総会で大和に管理会社変更案を否決の場合、次期の住友の管理委託費は、現行価格のままですが、理事会受け取らなかった、総会にも議決ないの3回目見積が適用しますが？
どなたか確認取りましたか？

[568: クラスⅤ]

>>566

＞シャトルバス廃止の恐れは住友さんも言った、有志の文書にも記入した。 住友さんと有志達も”日本の常識知らないの大陸の方”ですが？

とありますが、「・・・ですが？」とすると、「住友さんと有志たち」＝「大陸の方」となります。住友と有志はシャトルバス廃止をもくろんでいるのだとすれば、管理会社を変更すべきだと思いますが、管理会社の変更と、シャトルバスの存廃とは、直接関係ないと思います。正しくは「・・・ですか？」ではないかと思いますが、書いた人の意図が今一つよくわからないので、私の理解の範囲では、>>566さんは、バスを残すためには管理会社を変えるべきだ、という主張と理解します。

ただし、住友の説明が正しいとすれば、管理会社変更により、日立自動車交通（シャトルバスの運行会社）がシャトルバス運行から撤退しようとする可能性はある、ということです。したがって、管理会社が変更されることによって、バスの廃止をに心配している人はいると思います。仮に日立自動車交通が撤退してもシャトルバス運行を継続しようと思えば、別のバス会社を探す必要が生じるということです。新管理会社がすぐに同等のサービスを提供するバス会社を見つけてくるのならそれほど心配ない、ということになるし、そうでなければ、どうなるか、ということです。本数増、というサービスアップもありうる話ではありますが。

[569: 入居済みさん]

563さん

私も563さんと同じ思いを持っています。しかし母国語で警告文となると、まるで雑居ビルのようになりますよ。彼らは本当は日本語が理解できているわけですから。

[570: 住民さんＣ]

〉569
日本語が理解出来てるか？それは全部を理解していると言うこと？

それは個人差あるでしょ！

判りやすい書き方ならまだしも、堅苦しい日本語は理解する事難しいでしょ！

第一日本人だって間違えて使っているんだし。
契約の時はそれなりの対応があって契約してるの見てるよ！
　

[571: 住民さんＥ]

５６６です。

シャトルバスが7年契約です。
管理会社変更してもすぐ撤退するつもりもないはず。
もちろん住友と解約すると、2017年以降の契約更新できるか疑問あるかもしれない。管理会社変更とまったく関係ないとは言えないと思います。住友さんと有志もこの辺述べました。


しかし、５６３さんは、
”途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました”
”この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました”

５６３さんに対して、バス廃止の恐れがある人は、日本の常識がないの人と感じましたではないか？

大陸の方に嫌いって、まだ
”今回管理会社の候補となっている各社で、3ヶ国語以上の標記による掲示等を提案した社はあったのでしょうかね”
の案について、住友が５６３さんに満足できない、大京と野村はプレゼンもしない。でも恐らく理事会薦めるの大和が外国人に対応できますと信じます。５６３さんの立場として、管理会社は大和に変更すべきではないか？

[572: 住民さんＥ]

大和に変更すべきの理由として
最初は、ビジネスルール・ビジネスマナーを守るべき
今は、外国人対応すべき
今後まだ新しい理由ありますね

しかし、4/7の理事会議事録は、１ヶ月でも出さない。
住友は議事録が一週間出さないと、理事会が下記の評価があります

------------------------------------------------------------------------
”これは、フロント担当者の業務遂行の確実性や誠実さの無さを示すとともに。。。”
------------------------------------------------------------------------

もちろん、ルールとは、評価とは、理事会に制約できない。

[573: 住民ママさん]

566,571へ
文章が日本語になっていません。

[574: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

〉573
同意見です。

日本人なのにこうやって指摘されるんです。

文章を書いたら見直す！それこそマナーじゃないですか？

本題に戻してもらって、管理会社変更について話し合いするべきです！

[575: 変更反対]

日本人かもしれませんが、今バスの中が強烈にニンニク臭い！(笑)
ニンニク臭くしてバス廃止させる嫌がらせか！？

[576: 住民さんＥ]

５７１です。

総会で管理会社変更案を問う。
賛成すると大和に変更、反対すると住友のまま。選択肢がこれだけ。

理事会を信頼するなら賛成してもいい。
ビジネスマナーを守るため、１千万払っても構わないなら賛成してもよい。
外国人が変更反対したら賛成するでもいい。
外国人対策取るべきの理由で、住友以外の管理会社っでいいを思ったら、賛成してもいい。
組合員の投票の自由です。

最終的に、どちらは過半数の問題だけ。

[577: マンション住民さん]

今の現状として、なぜダイワにしたのか？

説明不十分のまま総会議案にする事が間違いではないか。

住友は説明会を随時行い質問も苦情もちゃんと聞き入れている。

ただダイワがそうなった時どういう対応をするのかも判らずただ総会の変更議案にする事が
そもそも違うのではないか？

ダイワの説明会はたったの1日それで何を理解しろと言うのか？


全く分からない管理会社に任せて後は新理事会にという今の理事会の対応が問題だ。


そもそもこの内容を総会の議案にすることが理事会の独断だと言いたい。


そうも急いで決めて何か得する事があるのか。


平住民は不安なはずだ。


だから住友の説明会に参加して話を聞く人が居るのではないか。


説明が不十分の理事会のやり方に疑問が募る。


ここまで言われて何も回答が無いこと自体理事会の人間は何を考えて
強硬に話を進めるのか。


理解に苦しむ。

[578: 住民さんＡ]

外国方、田舎者、都市人とは
関係なく、マナーが悪い方はどこにも居るよ。
賢くのあなた方々は理解できないの？
今　後悔になったら、売り出せばいいじゃないの？
外国方に葉かにしないでください、
チャンと日本の会社に勤めてローンを組めるわけです、
都市銀行に葉かにするな。
もしく全額で購入したかたもいるわけです。
だから、同じマンションで暮らしてる、
お互い中傷するな、
建設な議論しましょう。

[579: 住民さんＡ]

578さん

皆が外国のかたを馬鹿にしているわけではないですよ。この掲示板でも偏見を持っているのはごく一部です。たぶんまともな人はアホ臭くて無視しているのです。当事者のかたは腹が立つかもしれませんが、反論では納得させられないと思うので相手にしないほうがいいですよ。

ただ、どこの国だろうとルールとマナーを守らないと受け入れられないのは忘れないで欲しい。決して難しいルールではないはず。

[580: マンション住民さん]

579さん、

578は釣りですよ。釣られてはいけません。
スルーして、管理会社変更について議論しましょう。

[581: 住民さんＡ]

管理会社変更について。。。
いい加減理事会の方々はどういう風に思っているのか。


まぁ～こういう内容を見て見ぬふりしてるんでしょうか？

ココで議論する事が無駄なのか？

強硬に進める事がどれだけ平住民を不安にさせているか？



自分たちが良ければそれで良しなのか？

議事録の信用性も疑われてる今理事方が説明するべきだという事だ。

資産価値も下がる事までして他社にするのか？

他社にしてのリスクをどの様に考えてるのか。

金額だけで見ているのか？

真剣に考えているか本当に疑問だ。


ココで説明をしないという事は信頼を失うとういう事。
今後理事会を信用する事も不安だ。

現理事会の理事を次回理事にするのにも今回の事を説明しない限り
立候補したとしても信用できるのか？

こういう事をする理事会。。。。つくづく信用できないはずだ。

[582: マンション住民さん]

久々にここ見ましたｗｗ。私の意見を書かせて頂きます。

管理会社を住友建物から他管理会社への変更は反対です。

やはり、住友不動産のマンションが他の管理会社（大和、大京、野村等の評価が高いところばかりですが）へ変更する事は資産価値の低下に繋がると考えます。

住友建物の管理が稚拙でレベルが低いと思う事は多々有りますし、色んな事象への対応が「遅い」（特にこれ）事や「質に問題」が有るとも思います。これは、財閥系不動産会社の子会社という事もあり企業風土が、殿様商売、危機管理の意識に欠けるところによるものでしょうが。

再度の見積もりを拝見させて頂きましたが、今回の変更決議の事で住友建物は多いに反省していると私は考えております。
やはり、入居者が声を上げなければ良くならないと感じました。
理事会の理事、理事長、関係者方々におかれまして貴重な時間と労力を使って頂き感謝とお礼を申し上げます。

>>578
「マナーが悪い方はどこにも居るよ」
確かにどこにでもいるし日本人も酷い方がいますが、その比率が中※人の方は格段に高いですよ。
ビジネスの場や色んな交流の場で他国の人にも話を聞くけど中※人のマナーの悪さは尋常ではありません。世界中で評判が悪いのですから。恥を恥と理解していないのですから話になりません。
時間が経過すれば彼らも少しずつ理解するでしょうから待つしか無いと考えます。
目に余るのであれば直接注意も必要と私は考えております。（不作為見て見ぬふり他人任せは日本人の悪い癖です）
また、彼らは日本語を理解しているので母国語で掲示する必要などないでしょう。
この掲示板も見てますよ。

[583: マンション住民]

私は管理会社変更に賛成も反対もいたしません。確かにマンションの質・ブランド力は大切かと思いますが、きちんと双方のプレゼンを聞き、聞いた上で、どちらが日々の暮らしをより良いものにしてくれるか、アクラスの事をきちんと考えているかを判断し、総会に賛成・反対を提出したいと思います。

その結果、自分の意に反する結果になったとしても、それがアクラスが選んだ道だと切り替え、１住民としてアクラスをもり立てていきたいと思います。


それから、理事会を擁護するつもりはありませんが、ここにどれだけの方が第３期理事会に問題があるだとか、理事会をバッシングしている方がいらっしゃいますが、是非そういう方々には、次期理事会に立候補していただいて、正しい理事会を運営していただきたいです。

[584: マンション住民さん]

>583さん。おっしゃりたいこと良く分かります。
分かりますけど、理事会が間違った方向に進みそうなとき住民から批判の声が
挙がらなければ、正しい運営など不可能だと私は思います。
「理事になってみろ」とか、「理事じゃない住民の声など聞かん」では、
良いマンション作りは難しいのではないですか？

要望や批判、感謝の言葉全てに耳を傾けて柔軟な対応をして頂きたい。
ボランティアであっても、立候補して理事になった方もいます、輪番で仕方なく
やってる方もいるでしょうが、理事になった以上それだけの責任がかかってくるのは、
仕方ないことです。

立候補して理事を引き受けてくださるのは、本当に立派なことで
私には真似できないので、今までも何度かこの掲示板で理事会批判の話題がありましたが、
それらについては、理事会を支持し擁護してきました。擁護なんて言葉も
おこがましいですけど。
ただ、今回の理事会の判断は、現段階では間違っていると断言できます。
現段階というのは、今回の一連の流れが、住友さんから大幅な値引きを引き出すための、
策という考えも捨てきれないからです。理事会内も分裂しているようで、
本当に薄い望みですけど。

これから説明を聞いて判断するとおっしゃっていますが、まず、説明があって、
住民の声を公平に聞いて、そして総会に上程するか慎重に検討する、というのが、
正しい流れではないですか？こうなってしまっては、仕様がないのですが、
こうなってしまったことに、批判が挙がるのは当然と言えませんか？

住民から批判の声が挙がらず、有志が動かなければ、理事会は説明会も開こうと
していなかったのではないか、と思います。詳細を知らずに総会が開催されていれば、
100％、管理会社変更は可決されているはずです。

[585: マンション住民]

>584さん

順番が違う。あまりにも急な話。説明不足。今期理事会の落ち度であると思います。批判の声を上げる方が出てくるのも、反対する方が出てくるのもよくわかります。私は別に理事会を批判するなと言っているわけではありません。むしろ批判が出て当然だと思っています。ですが、何も聞かずに反対にするつもりはありません。ですが、こうなった以上は、今更たらればの話をしたって無意味です。現段階で、きちんと双方の説明を聞いた上で判断するしかないんです。説明を受けた上で判断しかねると思えば反対すれば良いし、変更すべきだと思えば賛成すれば良い。安易に賛成反対をしないと私は言っているだけです。

居住者が批判や要望を上げ、それをまとめ上げるのが理事会だという事くらいわかります。ですから、理事会のあり方やなんかを言っている方であれば、正しい運営ができるのでしょう？だから、その方々にやってもらうのがベストです。
ただ立候補しただけ、輪番で回ってきたという方々が正しい運営を出きるとは限らないのですから、正しい理事会のあり方を述べた方、わかっている方がなるべきじゃないですか？批判や要望を言うだけでは成り立ちませんよ。きちんとした受け皿が必要なんです。

[586: マンション住民さん]

>585さん。そうですね、正しい理事会のあり方が分かっているならば、
そういう人間が理事になるべきというお話ごもっともです。
正しいあり方を説いておいて、立候補する気はありません、では無責任すぎ
ますね。反省します。そして、理事になってみて初めて、理想と現実の
違いに気付くのかもしれません。世の中そういうものですしね。

私も12日の理事会主催の説明会まで、グッと堪えて待ってみようと思います。
幼稚な理論で偉そうなことを言ってしまって、すいませんでした。
よくよく考えて、書き込んだつもりだったのですが、まだまだ知恵が
足りませんでした。

[587: マンション住民さん]

住友変更には反対だが今の理事会は良くやっている。

白票が多く大和になりそうならしょうがない。
どうしても住友がいいなら、その人が理事に立候補すればいいだけのこと。
そしてまた住友に変更にすればいい。
白票が多くなり、また住友に戻せるでしょ。

私は３回目の見積り金額で住友になることを祈るが・・・。

それと資産価値がどうの・・・ってたまに出てくるがみんなそんなこと思っているのか？。
私は駅から遠い低仕様の安物件なんだから資産価値もなにもないと思う。
ずっとここに住んでいる方がどれだけいるのか。
みんなどうせ使い捨てなんだから資産とかあまり気にしてないでしょ。
３０年～４０年もすればタダ同然で、売り払ってもしょうがないと思っているのでは。

[588: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

私は管理会社変更には反対です。

大和にいつの間にか絞り込まれていた事への不信感もそうですが、結果として住友の値下げ and/or 少なくとも現状より低下しないであろうサービスに期待します。他社は一見魅力的なサービス内容を提示できると思いますが、値下げ却下や住友系列を外してまで得られるメリットがあるようには思えません。

ところで>>587さんは自虐的ですね。
一生住もうという方ばかりではないと思うので、「資産価値が必要以上に下がらないように」と解釈できますが、いかがでしょう？

[589: 住民主婦さん]

なんで理事会は大和一択なの？一度変えて、不測の事態が起こったら管理会社を戻したりってできるの？

[590: マンション住民さん]

>589

こちらの意見に同意見だ。

現理事会は大和一択なのか？そもそも理事会が見積もり取っていくらだったか説明は？

それに大和をそこまで押すのだ？

住民が知らない所で何かあるように思えてならない。

議事録に何か書き忘れてないか？


大和にした内容を記載する事は管理会社を決定したって内容だけだ。

ココで大和が不手際だらけだったらどうするのだ。


現理事会は責任が無いのか？

それはあまりにも無神経であって腹ただしい。


新理事会が責任をとるなどという言い訳は通用しないはずだ。

そういうことを判って大和を押す理由は？

全住民に判るように現理事会は説明すべきではないか？

[591: マンション住民さん]

管理会社変更反対です。

そりゃ相手は会社なんだからさ、こちらから何も言わなきゃ金額下げないだろうし(住友)、
競合から案件奪い取れるなら薄利でも無茶な提示するだろう(大和他)。
彼らにしちゃビジネスだもの。

フェアじゃないから見積受け取らないとかさ、違うでしょと。
住友に見積額下げさせたのはあなた方理事会の成果であって、
それを堂々と検討の土台に乗せて戦わせればいいじゃない。
大和一択？それこそ消費者向けビジネス展開企業の思うつぼだわ。
この段階で管理会社変えるほどアクラスはまだ成熟してないよ。

[592: マンション住民]

>590さん

大和に決まったとして、大和に不手際だらけだったら、責任は現理事会にあるとしましょう。

では、反対に住友のままになったとしましょう。あれだけの減額をしてもなお、現状維持、あるいはそれ以上の
クオリティを要求していますが、果たしてそれは可能でしょうか？今以上にクオリティが下がった場合も、その責任は現理事会ですか？それとも、反対した方々ですか？そういう事ではないでしょう？


確かに現段階では、現理事会にも責任はあるでしょう。ですが、管理会社が決まったら、その責任の所在がどうとかを言うことが間違ってます。大和に決まれば、賛成が多かっただけのこと。たとえその内訳が白票多数であったとして、それはマンションに興味がないか、どちらでも良いと思ってる方が多数いたということ。住友のままであれば、反対が多かっただけのこと。結果を受け止めず、アクラスにはもう住みませんか？そうではないでしょう？結果を受け止め、やはりダメだと思ったらまた声を上げれば良いのでないですか？

[593: マンション住民]

>590さん

592です。
間違っていると言った件訂正します。
人それぞれの意見があって当然だと思うので。

[594: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

〉590
〉592
そもそも間違っている意見を言う場所じゃないはず！

もともとは現理事会の全住民への説明不足から始まっている事。

それが不信に思う方々がいた！

それに住友の説明会へ行き話聞いて、今出来る所々でちょっと改善し始めてますよ！

それは廊下の清掃だったり、共有部の清掃今説明会で話た事を少しずつやっていらっしゃる。

間違っているではなく、今の現実をちゃんと見て下さい。

結果が出てダメでした！ではすまないんじゃないでしょうか？
今はまだ結果は出ていませんが、変更になり、不手際が多数出て声を上げその後どうなりますか？
またまた新しく管理会社の変更以来するのですか？

結果がすべてでそれに従う？
いやいやその前の段階がちゃんと説明されていないからこそ不信感があるんじゃないですか？

結果がでる前から改善し始めている住友は端からみたら「契約何とかしてして貰いたいから」とうつるかも知れないですが、頑張っていらっしゃると思います。

変更のいきさつが不明瞭でそもそも理事会以外の住民が判らないからこそ何故変更しなければいけないのか？って話じゃないでしょうか？

それを総会の議案に載せて意見を聞く事自体がおかしいんじゃないかと思いますけど。

[595: マンション住民さん]

私の意見を書かせていただきます。　初めての書き込みです。

マンション購入の際、バス、インターネット、地震速報等住友がアピールしたことを考慮し決定しているので、管理会社変更により何かが削られるのは反対です。　
それぞれの項目において住民の多数決で削るのはいいですが。
なので安くなるけどインターネットがなくなるとか自分で別途契約しなおすのではそれこそ比較対象にならないと思います。

また3回目の後出しとかかれてますが、公共団体の入札ではないのでウェルカムではないでしょうか。ビジネスルールのことも書かれていますが、期限後にすぐに契約していない（出来ない）理事会側にも問題があり、小出しで提示金額を下げるのは販売側としては当然です。

今回理事会からこのような提案があったことには感謝したいと思いますが、３回目の見積り金額で今までと同じサービスで継続していただき、差額の使い道を返金もしくは別用途で使うことが希望です。

[596: マンション住民]

>594さん

じゃあ不信感を抱いたら、その後は？
マンションを出ていきますか？違うでしょう？声を上げるというのは、何も再度管理会社を変更するという選択肢だけではないはず。新管理会社になろうと、今のままであろうと、より良い暮らしができるように動くという選択肢もあるはず。

理事会がおかしい。信じられない。だから？大和・理事会の説明には耳を傾けず反対票をいれますか？今の現実を見ろとおっしゃるなら、もちろん違いますよね？こうなってしまった以上は、全てを聞いた上で判断するんですよね？

[597: 住民ママさん]

>596

今までの流れ見させて頂きましたが。。。

色々な考えがあると言う傍ら・・・何だか意味が判らない書き込みですね？

理事会の大和の説明を聞かないとはおっしゃっていないですよね？


それに管理会社が変わるのはそれだけ大きなリスクを背負うという事ですよね？

そこまでを考えて替えるの替えないのかの判断じゃないんですか？

再度見直しと書かれていますが何度見直すんでしょう？
結果がすべてと思っていらっしゃるようですが、現状見直ししちゃんと説明も聞いた上
判断するんですよね？

でもその前に理事会に対しては不信感はこちらもありますよ。

こういう議論をする前に詳しい説明が事前にちゃんとあってもおかしくないと思うからです。
説明会以前の問題ですよね？

説明会で理事会が説明をするのは遅すぎませんか？
それに大和の説明会は1日2回しかない。そこに参加したくても出来ない方は
どうやって判断するのでしょ？


その時点で判断材料は配布された資料だけ・・・。
それで判断するしかないという事になりますよね？

[598: マンション住民さん]

誰も大和がダメだと思って声をあげてるわけじゃないですよ。
管理会社を変更してダメだと思ったらまた声をあげれば良いというのは、
論点が集約された今、何故そんなことを言うのか甚だ疑問でしかありません。

住民に詳細な説明もなく、総会に上程していることが問題で、その点について声をあげたら、
色んな事実が浮き彫りになってきた、だから、こうなってしまったことを是正してもらうために、
新たな声があがっているんですよ。分かった上での発言なら、ちょっとどうですかね？
心が広すぎるんですかね。

今回に限ったことではありません、こういうことはきっちり是正して頂かないと、
管理費や積立金が理事会若しくは理事会と結託した管理会社に良いようにされてしまう、
そういうことが懸念されるきっかけとなってしまいますよ。

[599: マンション住民さん]

現在の混乱している状況を、マンション管理のプロとして大和の担当者は、どのように思っているのか？仮に大和に変わってしまったら、このような混乱した管理が常態化してしまうのではないかと、危惧しています。本当に価格や品質に自信があるのであれば、住民の意見集約を取りながら、手順を踏んで進めるできです。今回の仕事の進め方には疑問があり、このままではうちのマンションの管理会社にふさわしくないと思うため、今回の提案には反対です。

[600: マンション住民さん]

＞599
私もこちらの意見に賛成です。

今回の管理会社の話の進め方にはとても疑問もあるし不明確な所が多いと思います。
大和の担当者の方はどの様に考えていらっしゃるのかが私としては理解できません。

仕事をされているならば順序をたてて説明し住民が納得の上でという手順を踏むべきです。
そういう仕事のされ方をせずに管理を任せる事は正直不安でたまりません。
現状を把握されているのかも疑問です。
私は今回の管理会社変更には反対します。