東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞ 【契約者・入居者限定】その２

[匿名さん]

有意義な情報交換をしていきましょう。

住民スレ
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/70282/


検討スレ
その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43313/
その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/78528/

公式HP：http://www.aquras-567.com/
管理会社：住友不動産サービス
売主：住友不動産　新日鉄都市開発
販売会社：売主／住友不動産
設計施工：前田建設工業

[464: 住民さんＡ]

「有志」の中には、理事や元理事の方々も多く含まれています。
一部の方の強硬なやり方に、ブレーキをかけるということなのでしょう。

[465: 入居済みさん]

去年の総会では白紙委任の世帯も多かったようだから今年も白紙委任が賛成票として扱われてこのまま可決してしまいそうな。みんなで総会を欠席して総会不成立をねらうか？

[466: マンション住民さん]

今回のような管理会社変更の提案がなければ、
『理事会はなにをやっているんだ』との批判が必ずでてくるだろうし、
いざ変更の提案が出されれば、穿った見方をした理事会批判がでてくるし。
理不尽なものですね。

そこまで否定的である理由が私には理解しがたいのですが。
確かに、現状に満足していて新たなリスクを抱えたくない気持ちも
分かります。私も現状に特に不満はありません。ただ、上でも言いましたが、
この現状は理事会の力に拠るところだと思っています。
それと、実際に管理会社と斥候しているのは、理事会なので、
理事でない私には否定する理由がありません。
住友の管理では理事運営に支障をきたしている、ということを読み取るだけです。

大和主導と感じるのも否定はしません。言われてみればそう感じます。
他社の提案内容や見積書も閲覧できると良かったですね。
個人的には、もとをたどればコスモス系なのであまり良いイメージはありません。
あくまで、イメージですけど。

とにかく、管理費をこれだけ抑制できる提案ですから、素晴らしいの一言に
つきます。

[467: マンション住民さん]

どちらの管理会社になるにせよ管理コストが下がることにはなるので、その点は理事会の行動を評価すべきと思います。

ただ、住民に対して十分な説明がないまま総会の議案にかけるというやり方は少々強引過ぎます。
これだけの大規模マンションであれば、議案に載ればほぼ通ってしまうというのは仕組み上明らかですからね。

私自身どちらが良いかというのは分かりませんし、大部分の方は同じように判断しかねているという状況かと思いますので、今回はまだ結論は出さず（議案は不承認とし）、様子を見るというのが一番良いかと個人的には思います。
じっくり検討する場を設けたうえで、来年の総会で決議するのでも全然遅くは無いですしね。

[468: 住民Ｒ]

野村と大京の見積もり検討が、理事会議事録にまったく載っていなかった。理事長の独断ですが？

[469: 住民さんＢ]

住友の値下げ見積が、理事長の感情的な事で載ってないらしい。

[470: 住民Ｒ]

>469
大和と住友の公平のため、1千万払っても構わない気持ちと読み替える。

[471: 住民さんＤ]

468
469
個人攻撃はお辞めなさい。
おとなげない。
住友さんに何を吹き込まれたの？
怖いわ、住友さんのネガティブキャンペーン。
一流企業のすることか、これが！

住友は見積もりの金額が高かったから負けたのです。
正当な経済活動として、再見積もりを断るのは至極当たり前のこと。
どんな企業のプロジェクトでも、見積もりをとるのはおおむね一度だけでしょう。
住友さんのコンプライアンスってどうなってるの？
ますます、住友を信用できなくなってきた！

[472: マンション住民さん]

万が一、理事会の一部が大和とつながりがあるとしたら。
大和がどんなにずさんな管理をしようとも、そこから別の管理会社への
変更は期待できなくなるでしょう。組合員の声が届かなくなるとすれば、
大変なことです。

理事会の一部ににそのようなことがなければ、契約期間や、管理会社変更を総会に起案できる
仕組みはしっかりと担保してくれるはずです。
そのような担保がないようであれば、穿った見方をされても仕方ないと思います。
組合員1人1人がこのことを念頭に入れておくべきだと思います。

考えれば考えるほど、疑念がわいてきますね。
管理会社変更は、理事会の意思だけで起案することは危ない気もしますし、
そうのように起案しなければ、実質的に管理会社変更は不可能な気もしますし。
難しいですね。

個人的には上記のような担保があれば、疑念を抱かずにすむ気がしますが。

[473: 住民さんＡ]

＞471

こういった住民の不安を仰いだのはあくまでも理事会の出している議案書なんじゃないの？

勝手に自分たちの意見を通したって言われてもおかしくないからこそ他の住民が悩んでるんじゃない？


個人攻撃じゃなくて、みんなが不安に思ってる事を強引に進める事が問題なんじゃないの？

そうやって言われてかばっている事自体理事の方？って疑われるのが落ちなんじゃないの？

住友さんのネガティブキャンペーン？
なにそれ？

そもそも住友のマンションに住んでいる人なんでしょ？
その言い分は無いんじゃない？

ココで揉めてどうすんの？もうちょっと頭つかって発言して欲しいね～

はっきり言ってケンカしたって始まらない事大人なら判る事でしょ？
それを判らない理事の方が居るって言うのが現実なんじゃないの？





もうちょっと発言考えて欲しいよね。

ひっかきまわしてみんなが迷う様な事してる人が居るって言うのバレバレなんじゃない？

勝った負けたってまだ決まってないでしょ？

それとももう決まってるの？住民みんながＯＫしたの？

[474: 住民Ｒ]

>471
468です。
野村さんと大京さんが外れた理由を聞くだけで、個人攻撃にあたる？
理事会が住民に公表しないまま、4社の中、大和を指定したの経緯と理由を質問できないの？偉いですね。。。

[475: 住民さんＢ]

>474
ホントその通りだと思いますよ！

説明なしで個人攻撃？ってどういう事なんでしょうね？

4社に見積もりを出したことをちゃんと説明する事もしないで結局1つに絞ってるからこそ疑われるんじゃないですか？

そう言う事をしてるって事ですよ。

それだけ理事会ってえらいんですか？って同じく聞きたいですね

[476: 住民Ｒ]

先ほど4/20の12回理事会議事録が入手しました。
しかし、肝心の4/7の臨時理事会の議事録がまだ出さなかった！！！
理事会の中間報告で、住友さんの議事録が一週間以内提出できないこと厳しく批判しましたのに、理事会自分は、三週間経過しでも提出できなかった！！！
総会終わったら提出予定ですか？

中間報告に、議事録作成遅いの件に対して、下記の理事会評価、ご一読ください。
”これは、フロント担当者の業務遂行の確実性や誠実さの無さを示すとともに。。。”

[477: 住民さんＡ]

なかなか良い討議になってきてるじゃないですか、すごく良い事。
管理会社を換わる事は凄い大事の事だし、四社の見積書があれば、比べられるし、そんなにコストをかからないでしょう。
５６７戸の意見をすべて伺って、総会に出席できなくでも、投票箱があれば、出来るし、最後まとまるのは理事会です
よ。

[478: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

理事会は、管理会社の変更をまさか見積りの総額だけで判断していないでしょうね。見積りの内容は両社同一ですよね。単純に安い高いでの判断であれば、お粗末な議論ですね。

[479: 住民さんＡ]

色々と意見出てますが、各社の相見積りが見えれば良いだけです。
結論はシンプルに。
それと住友の追加見積りをなんで採用しないの？って稚拙な意見が一部でてますが、
採用しないのは常識です。ビジネスマナーです。
もし後だしを許容すれば結局最後にだした業者が勝つにきまってます。
世の中に存在する入札制度とはこういうもの。
しかも今回は特別に住友だけ二回目の見積りを採用しています。
ある意味では既得権を考慮したものでしょう。
それでもここまでの価格差があるのは。。

あとは理事会が見積り結果を開示すればいいだけです。
もし住友が継続になればずさんな管理や対応が続きます。
これだけはさけるべきです。

通常、竣工初期段階では、無知による対応のいけてなさが露見するものですが、
この住友の場合は不誠実やルール違反なわけですから
改善はみこめません。
情報開示の上、大和でしょう。

[480: 住民さんＡ]

理事会は頑張ってるのでは？
朝バスで理事会の内部情報をペチャクチャ大きな声で話してる輩がいるようにデリカシーのないのも中にはいますが。
理事会で多数決がなされて初めて総会で決議されるもの。
あとは皆さんが客観的に評価すればいい。理事会は誰も強制してないですよ。提案してるんですよ。
皆のために。
皆の代表で、代理として。
建設的に発言しましょう。
意見箱に見積りを全社開示くださいと、投書しておきます。
これで答えでるものかと。

[481: 住民さんＤ]

478
安い高いでは判断してない？
あくまで派生効果を

[482: マンション住民さん]

どう見ても理事会はお金主導で動いてる様に見受けられます？

もっとちゃんと情報開示するべきなんじゃない？


こういう問題が起きてるって事もっと真剣に考えて理事会が動かない事が問題なんじゃない？


大体こういう問題ってちゃんと開示してたら起きないでしょ？

理事会が頑張ってる？ってただただ管理の面だけじゃない？

はっきり言って今の理事会ってただのお茶のみ仲間が集まって自分たちの良い様にしたいだけなんじゃない？


それに住民巻き込むなってことだよ！

これで総会？ありえないでしょ？

ただやるのは自分たちの意見通したいだけでしょ？


もうちょっと考えなよ理事の皆さんさぁ～


お金にくらんでるの？って言われてもおかしくないでしょ？


ホントココの議論って理事の人が正当化しようと必死なだけじゃない？

ココは学校でも会社でもないんだよ？判ってる？？

[483: 住民さんＥ]

基本的に、インターネットサービス・緊急地震速報サービス・ホームセキュリティーサービスも必要ないって、理事会の判断が下さりました

[484: マンション住民さん]

＞483

それってありえないでしょ？防犯やインターネットに緊急地震速報がいらない？

理事会って一体何考えてるの？


それって消防訓練だけで賄えるって思ってるの？


ほとほと呆れるわぁ～
理事会の意見って完璧にお金が安く済めばいいってことでしょ？

それで総会でその後は理事会どんな事してくれるわけ？どうせ今回で終わりって思ってやらないんでしょ？

逃げ腰根性丸出し～


無駄な事ばかりするね～ホント理事会って！！

[485: 住民さんＥ]

＞４８４

483です。
インターネットと緊急地震速報とホームセキュリティーは、管理契約の付属契約で、住友と解約するとなくなったよ。

しかも、理事会がこの三サービスの継続対策案も提出していない、住民質問のＦＡＱ回答に提供可能など曖昧のことばだけって。事前見積もりないから、もし大和さんが1億を請求すれば、やりますか？
理事会がこの三サービスの継続するを真剣に考えたことを見えますか？

自分でインターネット接続すると、毎月管理費以外、4000円くらい自分負担しますよ。もちろん管理費負担増えないって、理事会と関係ないね。

まだ一番安いのは大和さんじゃない、住友さんの三回目見積もりは、大和さんの提示額より1千万弱安いよ、しかし、ビジネスマナーのため、まだ審議前にもかかわらず、理事会が受け取らなかった。。。

管理会社業界のフェアのため、管理組合が1千万払っても構わない気持ちじゃない？

[486: 住民さんＥ]

＞484
>>　それで総会でその後は理事会どんな事してくれるわけ？どうせ今回で終わりって思ってやらないんでしょ？

総会って、新しい理事会を選任します。現理事会の役員達、確かに今回で終わり。。。
大和さんと問題あれば、新しい４期目の理事会の責任です。

[487: 住民さんＢ]

＞486

結局は今の理事は総会後はそのままやらないでしょ？

理事になんてならないでそのままなんでし？

管理会社が変わって問題があってそれには新しい理事にすべてお任せ？

ホントつくづく呆れる。


責任転嫁するのが落ち。

新しい理事の責任なんて言ってること自体ばかげてる。

今の理事は結局マージンか何かもらってもらい逃げ？


結局は揉め事起こすだけ起こして総会でもうさよならってホントありえない話。


理事長含めてばかげてる

[488: マンション住民さん]

なんですかこの自演？日本語確かにお上手ですけど、
ちょっとズレてるんですよねぇ。
日本語も論点も。

大事な話をしてるのに、恨み辛みで吠えてるだけに
見受けられるんですよねぇ。

[489: 住民さんＥ]

＞488

あはは論点がずれてる事をしてるのはどちらなんでしょうね？

日本語も論点もって言う言葉遣い事態おかしいのお判りなんでしょうかね？


論点をずれさせてるのは理事会のやり方じゃないんですか？


大事な話はみんな読んでいて判っていますよ。

判っていないのはこの書き込みをした方じゃないですか？

恨みつらみって言う言葉遣いもどうかと思います。


はっきり言って理事の方のご意見と見受けられますが？


それの理事の威厳を守るために言われてるお言葉ですかね？


住人の皆さんはやってる事が判らずただ理事会の議事録を見てビックリしてどうしたらいいかって話をしてるんですよ。


そういう事態を招いたのは誰か？


理事会じゃないんですか？ちゃんと住人に理解される様な事をしていたんですか？

[490: マンション住民さん]

489さん。488です。ちなみに462、466、472も私です。暇なんです。
お分かりですか？私はただの平住民です。
別に平井住民の打ち間違えではありません。あえての表現です。

あえての表現を理解するのは難しいでしょうけど、
そこまでマスターする必要はありません。
今の日本語力で十分です。

ところで、恨み辛みでないのならば、何があなたを
衝き動かしているのか気になります。何なんですか？どうしたんですか？
住友さんから雇われた書き込み職人か何かですか？

インターネットだけは懸念されることがあるけど、その他は名前変わるけど
大丈夫ってあったじゃないですか。何故そこまで怒ってるんですか？

いずれにせよ、議論すべき論点はそこじゃない気がします。個人的にですけど。

[491: マンション住民さん]

何だかとっても難しい事になってますね？

何はともあれちゃんと各家庭で理解して判断をする事を望みます。

私達はこのマンションの事を考えて自分たちが済みやすい環境を作って貰える管理会社である事

それを選ぶことが出来たらと思います。

理事会の事では色々とあると思いますが、私達はまず総会での判断をちゃんとする事なのではないかと思います。

その前にちゃんと説明会へ出て管理会社の説明を聞いての判断になるかと思いますが、
ココの家庭で考え方も違うと思うので
慎重に判断してもらいたいと思いまね。

[492: 住民さんＥ]

＞４９０

>> インターネットだけは懸念されることがあるけど、その他は名前変わるけど大丈夫ってあったじゃないですか。何故そこまで怒ってるんですか？

大和さんがサービス提供料金がただと認識しますか？管理委託契約以外にその他サービスの見積取得必要ない？合わせて評価する必要ない？
理事じゃないよかったですね、民法６４４条で、役員に善管注意義務が課されていますよ

[493: 住民さんＡ]

484,485さん

住友との契約を解除すれば、今の緊急地震速報が使えなくなってしまうのですね。

住友の緊急地震速報は、アクラスでの予想震度と到達秒数がすぐにアナウンスされ、身構える判断には便利だと思っています。(いつも大した震度でなく安心しますが)

理事会資料の説明では、ダイワでも緊急地震速報は対応可能とのことですが、他社はただチャイムが鳴るだけのものが多く、特に夜はチャイムが鳴るだけだとこれから来る地震の大きさがわからず余計に不安になってしまいます。

これは住友の管理のメリットが少ない中、これはメリットだと思っています。

[494: 住民さんＤ]

理事会の方にしかわからない情報がでてますね。
或いは住友の営業が住民になりすましているか。
三回目の見積りが1000万円安いとか。
各種オプションの件とか。
それでいて住友推し。

もしあなたが理事会メンバーならば
そんなに主張したいのなら理事会の中で
発言すべきだったのでは？
義務を全うしてください。

もしあなたが住友の営業で住民になりすましてるなら
こんなこと書き込んで住民を味方にする努力してないで、足元の仕事を改善してね。

[495: 住民さんＡ]

＞494
って事はあなたは理事ですか？

結局ちゃんとしていないからこういう色々な問題が起きてるって事判ってますか？

皆さん不安なんですよ。


批判する前に、今までとどう変わるのか？どうしてこういう事が起きてるのか？

その事をちゃんとご説明が無いからこそ皆さん不審に思ったり今までのサービスから変化するのか？

議事録だけの説明で説明をした事になるのでしょうか？


そこにちゃんと書かれていない部分があってこういう事になったんじゃないですか？


結局は理事の方が知らない事を書いてるって言ってますけど。。。

住民に話していない事があるって事ですよね？

それってどうなんですかね？

疑問に思う事ありません？


住友の人間でもなく、理事の者でもなりすましでもなく・・・ちゃんとした住民です。


これでちょっと理事会の方の意見がちゃんと提示されていないことがよく判りましたよ。

結局は理事の方の全員一致の意見じゃないってことも判りましたよ。

[496: 住民さんＣ]

説明会に行って話しを聞けば分かる事ですよ。行かないで、誰なんぢゃないかはおかしいのではないですか？

とにかく総会の議案になり、総会が開かれれば決まってしまうのは明らかなのです。
そうなる前に、じっくり住民が検討する時間がないのが今の問題なのです。

強引すぎる理事のやり方は問題かと。
頑張ってくれてる部分もあるのは分かりますが。

[497: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

我が家は共働きの為、震災直後に子供だけ自宅に残し、出社していました。
余震が続く中、子供は地震速報で到達予測時間までにテーブルの下に避難する習慣が出来ました。
あらかじめ判る事で心に余裕が出来、社会全体が不安だった時期もなんとか乗り切る事ができたのだと思います。
我々夫婦も、不安ななか子供を残して出勤せざるを得なかったせつない気持ちを記憶しています。
地震速報がなければ、同様の事ができたかわかりません。
今回の検討のなかで、我々の様な住民がいて、現状が変わる事に非常に不安を覚える事があると判っていて、議案提案されているのであれば、我々の心情は踏みにじられたも同然です。
検討過程の情報開示が殆ど無い事に強い憤りを感じます。

[498: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

えっ1000万安いってどういう事ですか？ビジネスマナーは解ります。ただそれを住民に開示せずに理事会の判断で揉み消したという事ですか？勘弁してくださいよ。

[499: マンション住民さん]

>495さん　おっしゃりたいこと、分かりました。良いこと言ってるじゃないです。
怒り口調は良くないですよ。ここは、討論に使うにはふさわしくないと思います。
ただ、個人的な意見や、持っている情報を整然と提供することが、
有意義な使い方じゃないですか？

要するに、重要な情報が周知徹底されていないってことですね。
インターネット、緊急地震速報、ホームセキュリティ。
あと、受取は拒否したけど後出しの最終的な住友の提示金額は大和の金額より、
1,000万円ほど安い。

個人的には、上記のサービスも継続した上で、現状より我々組合員が支払う管理費は、
減ることはあっても上がることはないと勝手に認識しています。それならば良いかな、
と思ってましたが。警報のされ方など、内容が変わるようですね。
この点については説明を受けなければ分かりませんが。
タダだとは思っていませんから、ご安心を。

今月、理事会の説明会ありますが、コミュニティルームを使うこと自体、
全組合員に周知させる姿勢ではないですよね。キャパ的に。

総会では提案にとどめて、あらためて新理事のもと、臨時総会で決議するという流れが、
自然に感じます。理事会が現在の管理業務に危機感を感じていることは事実のようですし、
それならば喫緊の課題ではありますが、やはり諸々、重要な情報が不足していると感じますね。
おっっしゃる通り、管理会社変更の提案をしたのなら現理事長や副理事長には来期も
留任することを表明して頂かなければ困りますし。

理事会の信頼が揺らがないよう、どうか感情的に事を進めないでいただきたいです。
管理会社変更は重大な事案です。全組合員が関心を持って頂くべきことだと思います。
そもそも住友が対価に見合わない管理業務をしてきたことが、重大な問題ですけどね。

[500: 住民さんＥ]

住友が悪いなら、外してもよい。オプションサービスについて、他の商品名で継続ですが、もしくは継続しないが、納得できないではないと思います。

しかし、オプションサービス含めって、合わせて評価しない、オプションサービスがなくなるのリスクが住民に公開しない、理事会のやり方に問題ないですか？
まだ、理事会の決裁権限がいくらですが？1千万弱の金額も住民に公開せず、理事会自分で決めるできる？

[501: 住民さんＥ]

金額だけで判断するではない。
住友が金額下げって、管理品質も下げってのリスクを考えって、最終的に選択しないでもおかしくない。

しかし、この判断が、全住民を行い、理事会を行いが問題です。理事会がこの情報は、住民に公開せずのは、もっと大きな問題。

[502: 住民さんＤ]

本当に金額だけの判断は疑問だ。

金額が安ければそれでいいと言う判断がそもそもおかしい。

それを勝手に判断している理事会が信用をして欲しいと言っても信用できるのか。

大事な事を公開してちゃんと話し合いの場を持つことをしないことが
一番大きな問題になり始めている。

住民度外視の態度が問題を大きくしている。

ちゃんと公開をしていればここまで大きな事にはならないはずだ。

説明さえもっと早くからしていればこんな事にはなっていない。
理事事態に問題があるのでは？と思えてならない。

説明会に対して『全組合員に周知させる姿勢ではないですよね』などとの言葉が
出る事が理事が言う言葉なのか？
キャパ的に出来ないのであれば出来る様にすることが重要なはずだ。

そういう説明会に全組合員が参加出来る様にすることが理事会がする事では無いか。

問題が起きてからでは遅いのではないか？だからここで心配している人間が話をしている。
それはなぜか？
理事会に話をする時間も無ければ決定事項だけを伝えてるやり方に不満があるからではないか。

[503: マンション住民さん]

>502さん。>499です。>462,>466,>472,>488,>490も私です。
499の発言は495さんへじゃなくて、>492さんへでした。
このあたりで、勘違いなされているのだと思いますが、
理事ではないですよ。平住民です。

基本的には理事会を応援するスタンスですが、今回の件はやはり、
全面的に支持することは出来ないと思っています。

[504: マンション住民さん]

これだけ多くの投稿がある事から今回の件に関しての関心の高さが伺えますね。
しかし、５００世帯以上の大規模マンションですからそれでもまだ興味関心が無い方も多くいるのだと思います。
その方たちの投じた白票が、自動的に議案に賛成というかたちになってしまうのは避けたいところですよね。
ですから、ひとりでも多くの方に行き渡るよう近所や知合い同士で情報共有し、自分の意思で賛成か反対かを投じるようにすることが大切なのだと思います。

[505: 住民さんＢ]

>504
意見に賛成ですね。

意見がそれぞれある事はこの大規模マンションだからこそ。

だけれども白票が＝議案に賛成という形になる事は絶対にあってはいけないと思っています。
ホントに一人一人が考えて情報も共有してちゃんと賛成反対をする事が大事だと思います。

[506: マンション住民さん]

504さんのおっしゃる通りですよね。
自分のことのように真剣に向き合っている方は、
少ないと思いますよ。白票を出した方が、
後でこんなはずじゃなかった、と思うようなことになっても
後の祭りですし。
やはり、理事会は全組合員に向けて、組合員に直接影響する
サービスの変更は事細かに説明する必要があると思います。

それにしても、大和にしろ他の管理会社にしろ、全組合員にむけて
プレゼンすべきだと理事会に提言できなかったのですかね？
やろうと思えば出来るはずですし。
それに、住友も管理会社変更に伴う弊害をなぜ、全組合員に発信しようと
しなかったんですかね？
あの有志一同っていうのがその機会だったんですかね。
そうだとしたら、お粗末ですよ。あんな公式か非公式か判別できない紙切れ、
私には「変更されないように必死だな」位にしか思えなかったですよ。

[507: 住民さんＥ]

>499
>> 管理会社変更の提案をしたのなら現理事長や副理事長には来期も留任することを表明して頂かなければ困りますし。

４９２です。

残念です。
管理規約第45条、役員に、連続2年を限度としての制限があります。
現理事長が、前期副理事長として勤めたって、留任が不可能。

理事会の中間報告で、住友が最初からずっと悪かった印象ですね。
まだ前期（2期）の総会に、住友建物サービスに契約継続の件を承認した。議事録を読って、質問に、下記の面白い回答があります、ご一読ください
------------------------------------------------------------------------------
今のところ住友不動産建物サービスは過去二年半、私ごとだが非常に良くやっていると思う
------------------------------------------------------------------------------

誰が回答したか、わからない。でもあの時副理事長だったの現理事長が、異議が述べなかったことが事実ですよ。今の一年間、何があったかな？

[508: 住民さんＥ]

管理会社見直しについて、個人として、管理費増えない限り、既存のサービスに保持したままで、大和が、住友が、誰でもよい気持ち。基本的に、理事会に任せるつもり。
しかし、今回の件について、理事会が信頼できるの？

[509: マンション住民さん]

>507さん

ありがとうございます。少なくとも現理事長は来期は留任できないんですね。

これが事実であれば（自分で確認したわけではないので）、
色んな見方ができるようになってしまいますね。
私は現理事長の統率力があるから管理会社が変更となっても、うまく渡り歩けるのでは、
と思っていましたが、留任できないとなると、新理事長となる方には住友と大和の比較が
出来ないですから、マイナスでしかないですよね。理事会にとってのマイナスは、
我々組合員のマイナスでもあるわけです。サービス云々より根本的にマイナスじゃないですか。

何故こうも急ぐのか。誰が得をするのか。自ずと本質が見えてくる気がしますね。
どうも、今回の議案は本当に危険な気がします。
なんとか、周知させたいですね。

議事録から垣間見える発言や行動力には、本当に安心感と信頼感があるのですが。
どうなんでしょうか？

[510: 住民さんＥ]

理事会議事録と「管理会社見直しに関する中間報告」の矛盾をリストします

１．大和は、第一候補ですが、唯一候補ですが？
　　「中間報告」で、”同社を今後の選定の第一候補先とすることを決定しました”の記述があります。第一とは言って、第二、第三の候補があるかな？
　　4社から選定という、住友は、最終見積受けらなかった、野村と大京は、理事会にプレゼンテーションも行わなかった。大和は理事会の唯一の候補ではないか？第一ですが、唯一ですか、違うがありませんが？住民に明確告知しないでもよいか？

２．住友の三回目の見積の提出日時について、
　　「中間報告」で、”さらに4月20日の理事会には、理事会の承諾もなく、唐突に3度目の見積を後出しし、”の記述あります
　　「4月20日の12回理事会議事録」に、”3回目管理委託料の提示があったが拒否した。拒否した理由は次の通りと3月30日、4月7日と同様な話があった。”の記述もあります。
　　理由がなんですがまだ後の話し、何って3月30日と4月7日に、4月20日提出するの３度目見積拒否できる？”同様な話があった”どう理解すればいいですが？

３．大和の決定する理事会が何時でした？
　　「4月20日の12回理事会議事録」に、”その結果、3月30日理事会と4月7日臨時理事会で大和ライフネクストを第3期通常総会議案として捉えることを決定した”の記述に、この重大事項の決定日時が、3月30日ですが、4月7日ですが、はっきり言ってできないの？
　　4月7日の理事会の議事録まだ出さなかったから、あの日何を発生するか全然分からない。
　　「3月30日の11回理事会議事録」に、総会議案についてのセクションに、”管理委託費についても今見直しをやっている最中なので”が記述があるのに、管理会社が大和に決めたことまったく書いてなかった、しかも管理委託の見直しが必要ない、拒否するの記述もない。
　　別のセクションに、”したがって第57条14項の組合管理部分に関する管理委託契約の締結について理事各位の考えを出しあった”の記述があった、考えを出しあったということ、大和に決めったと理解すべきですが？
　　まだ、同じセクションに、”その中でＡ社が判断基準の1つである現仕様を担保とし低廉である為その提案見積書について4月7日プレゼンテーションを実施することとなった”の記述がある。プレゼンテーション＝管理会社見直し決定？
　　3月30日、大和のプレゼンまだ行わなかったまま、もう基本的に大和に決めたの？プレゼンの意味がなんですが、形式だけ？
　　大切の理事会議事録、本当に信じられる？

４．中間報告に、「今回の見積については、建物サービスに不利ならないよう同社のみ理事会から再見積をお願いし」の記述がある、
　「4月20日の12回理事会議事録」にも住友見積2回があって、大和が一回であるの理由で、住友の3度目の見積が3月30日から拒否されたことを明記した。
　　問題は、4月7日の理事会プレゼン（決定？）する時、どうして大和さんに2回目見積提出依頼しない、住友さんに3回目見積提出できないし？3月30日の時点、まだ大和のプレゼンも行わなかった、理事会も次期管理会社も決めってないはずではないか？3月30日に大和さんに再依頼提出し、4月7日審議するとは、確かにちょっと厳しいし、でも住友へ2回目の見積依頼は、3/17依頼提出し、3/20見積必着の形ではないか？もっと短いではないか？なんで4月7日の理事会審議に、大和さんの見積をそのまま受け入れしかない、もうちょっと値下げの交渉できないの？このビジネスマナーが、ビジネスルールが、どなた教えてあげますが？

結論、理事会の資料に、隠れるものが多いだけではなく、矛盾するものも多い。理事会の偉い方、ご説明いただきませんか？

[511: 住民さんＥ]

５０４さんに賛成！！

是非、多くの方に投票していただきたいです。

白票で大和になりましたじゃ、賛成・反対を投じた意味がないです。

５６７世帯みんなが参加して欲しいです。

[512: 住民さんＤ]

ホント皆さんとても賛同できる意見が出ていますね。


本日ポストに投函されていた・・・・『第3期理事会有志』の方の文章を読ませて頂くと。。。


理事会全員一致の意見では無いようにお見受けします。

という事は、何故そこまで変更を急ぐのでしょう？

理事の全員一致の意見ではないとなるとそれこそ問題ですよね？

理事長・副理事長の方が強引に推し進めたと言う形になりますね？


理事会を信用している住民としては・・・これが真実ならばとても残念ですし、
今回の総会の管理会社変更については見直しをする事を強く希望したいです。


議事録についてもどこまでが本当の事を書いていらっしゃるのか。。。

こういう内容の物が567世帯に投函されているとすれば皆さんが思う事は

理事会は信用できるの？という事ではないでしょうか？


そうするとおのずと答えは見えてきますよね・・・。

今回の総会は皆さんで参加し、ちゃんと意義のある物にしなければならないという事。

自分たちの買ったマイホームです。投票しないなどと言わず、ちゃんと考え答えを出すべき事かと思います。

有志の理事の方がいらっしゃるという事は理事会で全員一致と言う訳ではないはず。

皆さんの判断でちゃんと総会で投票してもらいたいと思います。

[513: 住民さんＤ]

皆さん、いいように住友の「有志」投書に困惑されてますね？明らかな自作自演。有志が会場費用をもったと思いますか？
変更を留まらせるための仕掛けですよ。
騙されずに、双方が同席する総会できちんと判断を！
住友を侮ってはだめです。