プラウドシティ池袋本町【契約者専用】part4です。
引き続き有意義な情報交換をしましょう。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/169960/
前々スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/156759/
前々々スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/68287/
検討:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/93422/
所在地：東京都豊島区池袋本町4丁目2,016-9、8、板橋区板橋1丁目2,546-5
交通： 埼京線 「板橋」駅 徒歩2分、都営三田線 「新板橋」駅 徒歩5分、東武東上線 「下板橋」駅 徒歩4分
売主：野村不動産
[スレ作成日時]2011-09-17 18:09:26
【契約者専用】プラウドシティ池袋本町 part4
|
61:
匿名
[2011-09-21 21:53:51]
台風で埼京線が止まり、大変でした。皆さん大丈夫ですか？
|
|
62:
マンション住民さん
[2011-09-21 22:54:03]
年収さん＝プレハブさん？
|
|
63:
匿名
[2011-09-21 23:21:56]
確かに…“論理的にはおかしくないが、常人とはズレた考えで、話題をループさせる！”点は似てるけど、どうなんでしょうね。
黙認するしかないとして、真似する輩が出て来てきたらどうするの？阻止しようにも前例を盾に強行されたら、また黙認？ 前スレで誰かが言ってましたが、九龍城みたいになりますよ？ |
|
64:
マンション住民さん
[2011-09-22 09:58:45]
帰宅がちょうど電車止まってた時間帯の方は、大変でしたね。お疲れさまでした。
|
|
65:
マンション住民さん
[2011-09-22 11:23:17]
>49さん
営業からは、問題になっているプレハブ増設の経緯を教えてもらえたんですか？ ここでプレハブについて論議されていますが、具体的な解決に至る方法としては まずは総会で議題に挙げる事でしょうかね。 総会への出席を要請しても本人が無視し続ければ意味がないでしょうけど。 |
|
66:
マンション住民さん
[2011-09-22 18:20:40]
私も65さんと同意見です。プレハブについてはここで論議していても何も解決しないと思いますし、解決する方向へ向かうには、総会で議題に挙げる方法しかないと思います。
|
|
67:
マンション住民さん
[2011-09-22 19:16:25]
●共用部分の使用トラブル
ベランダやバルコニーの使用方法 分譲マンションのベランダやバルコニーは、個人個人が自由に物を置いて、自由に使ってもいい、ということはありません。屋根がある部屋も同じです。 このようなベランダやバルコニー、屋根などは、通常共用部分といって、マンションの所有者みんなの持ち物です。その中で、専用使用権の対象となった物は、みんなの物だけど、特定の所有者が専用で使っていいよ、ということになります。 しかし、このような場合にも、自由に使用していいものではなく、通常は管理規約で「通常の用法に従う」などと定められていることがほとんどです。 ●裁判で問題になったケース 実際に裁判で問題になったケースとしては、ＢＳアンテナや、室外機、看板などの設置があります。また、専用バルコニーに大型物置を設置したり、門扉を取り付けるなどの事案があります。規約違反ということになれば、裁判で撤去を求めることが可能ですが、「通常の用法」に反するかなど、いずれも単純に判断できるケースではありません。 ＢＳアンテナの例では、マンション全体で共同受信アンテナを設置したことに伴い、個人で設置したアンテナの撤去を求めたものですが、共同アンテナにより受信が可能であること、設置費用は多額ではなく撤去も容易であること、共同アンテナが設置してから相当期間が経過していること、他に個人で設置していた所有者はすでに撤去していることなどの事情を踏まえ、撤去の請求が認められました。 また、室外機の例では、これまで室外機の使用がどの程度、どのくらいの期間に及んで認められてきたか、室外機が周囲の住民の生活に及ぼす影響（我慢できる範囲か否か）などが考慮され、「通常の用法」に反するとして、撤去請求が認められています。 ●撤去を求める場合 規約違反かを判断する要素としては、その他、撤去を求めるものの美観や、避難経路への障害になっていないかといった点などの要素が考慮されると考えられます。そこで、裁判を起こす場合は、予め以上の点に関する証拠を集めておく必要があります。例えば、当該設置物によって誰がどの程度迷惑を被っているか、美観や騒音などの点でマンションとしての価値を下げるおそれはないかなど、写真や陳述書などの証拠を揃えておくといいでしょう。 なお、設置物の使用方法があまりにひどく、我慢できないほどの騒音や異臭を発生させている場合、規約違反とは別に、共同の利益に反する行為として、設置物の使用禁止や、所有物件自体の使用禁止請求ができる場合もあります。 共用部分の使用を巡るトラブルでお悩みの場合は、弁護士にご相談ください。 http://www.ioroilaw.com/35/3520/ |
|
68:
マンション住民さん
[2011-09-22 19:19:48]
>どのくらいの期間に及んで認められてきたか
早めに動いた方が、長期に亘るよりはよさそうですよね。 長い間使わせてると、使ってる側の権利も生じかねないし、周りが長い間認めてるんでしょ、と言われかねない。 |
|
69:
住民さんＡ
[2011-09-22 20:47:26]
年収さん＝プレハブさんが、プレハブに関してはやけにあっさりしているなと思っていたら、そうですかなるほど現実主義ですか。よくわかりました。ある意味一貫性ありますね。
|
|
70:
マンション住民さん
[2011-09-22 21:20:27]
あいかわらずコツコツと削除依頼してるよね
|
|
|
|
71:
匿名
[2011-09-22 21:23:37]
なんか日本のアジア外交に似てますね！そのうち我々の土地はどんどん…。現実主義というよりは、まさに事なかれ主義。
|
|
72:
匿名さん
[2011-09-22 22:09:18]
|
|
73:
匿名さん
[2011-09-23 01:11:18]
＞確かに…“論理的にはおかしくないが、常人とはズレた考えで、話題をループさせる！”点は似てるけど、どうなんでしょうね。
なるほど・・・ やはり、このマンションの常識は、世間一般の常識や論理からはズレているという事ですよね・・・ ＞黙認するしかないとして、真似する輩が出て来てきたらどうするの？阻止しようにも前例を盾に強行されたら、また黙認？ あのような方が他に何人もいるとは思えませんが、水際で食い止められれば、また泣き寝入りするしかないのでしょうね・・・ ＞早めに動いた方が、長期に亘るよりはよさそうですよね。 当事者と管理組合の間で議論も尽くさず、拙速に提訴しようとしたところで、裁判所に門前払いされるのがオチですよ・・・ ＞なんか日本のアジア外交に似てますね！ ＞北方領土問題みたいな感じ・・・ いいえ、強いて例えるなら、捕鯨問題でしょうね。 実利も無いのに、怪しげな理屈と感情論で意固地になって争ったところで、時間とカネの無駄ですから・・・ |
|
74:
匿名
[2011-09-23 08:48:26]
やっぱり年収さんだ
|
|
75:
マンション住民さん
[2011-09-23 10:29:33]
>やはり、このマンションの常識は、世間一般の常識や論理からはズレているという事ですよね・・・
たった一人の、しかも住民かすらわからない匿名の書き込みに対して それを「このマンションの常識」としてしまうのもどうかと思いますが・・・ |
|
76:
匿名さん
[2011-09-23 10:37:26]
来年から幼稚園に通わせる子供がいるのですが、幼稚園選びでかなり迷っています。
みなさんはどちらの幼稚園に決めていますか？ また既に幼稚園に行かれている方、 決め手はなんでしょうか？ |
|
77:
匿名
[2011-09-24 12:36:29]
年収さんはこの前ボロボロにされてしばらく凹んでたみたいですが関連コメント削除してもらって立ち直れたみたいですね。お元気そうでなによりです。
|
|
78:
匿名
[2011-09-24 12:43:24]
＞69
いや、一貫性ないですよ。 年収トークでは分不相応な年収の方が破綻して安く売り飛ばすことにより資産価値が下がることを心配だといっていましたが、横暴な住民によりマンションの景観が壊され、資産価値が下がることは心配していないようです。 なぜあれだけ資産価値を心配していたかたが、そこまで肩を持つのか・・・答えは見えてきていると思います・・・ |
|
79:
匿名
[2011-09-24 13:04:13]
なるほど…
|
|
80:
住民さんＥ
[2011-09-24 13:07:19]
なるほど……
|
|
81:
匿名さん
[2011-09-24 14:11:30]
＞たった一人の、しかも住民かすらわからない匿名の書き込みに対して
＞それを「このマンションの常識」としてしまうのもどうかと思いますが・・・ なるほど。 やはり、私の考えは至って常識的で、ズレているのは>63さんをはじめ、この匿名掲示板で私に執拗に絡んでくる方々だという事でしょうかね・・・ ＞いや、一貫性ないですよ。 いえいえ、そんな事はないですよ・・・ ＞年収トークでは分不相応な年収の方が破綻して安く売り飛ばすことにより資産価値が下がることを心配だといっていましたが、 厳密には『分不相応な年収の方』ではなく『分不相応なローンを抱えた方』ですが、やはり心配ですね。 私が住んでいる間に、『瑕疵担保免責』の格安物件が売りに出なければ良いのですが・・・ ＞横暴な住民によりマンションの景観が壊され、資産価値が下がることは心配していないようです。 普通に考えれば、『専用庭にプレハブが建っているマンション』よりも、『管理組合が不毛な訴訟を抱えているマンション』の方が、遥かに資産価値が下がりますよね・・・ 何年も裁判すれば、弁護士費用だって馬鹿になりませんし・・・ |
|
82:
匿名
[2011-09-24 15:03:42]
マンションは立地。
プレハブで資産価値は動かない。 |
|
83:
匿名
[2011-09-24 15:14:24]
なるほど、訴訟が始まればローン問題に加えてまた年収さんの悩みが増えますね。
１５年、心休まる時がなさそうですが、頑張っていただきたいです。 |
|
84:
マンション住民さん
[2011-09-24 19:56:54]
>私が住んでいる間に、『瑕疵担保免責』 の格安物件が売りに出なければ良いので すが・・・
分不相応ローン破綻理論に矛盾してますよね… >何年も裁判すれば、弁護士費用だって馬 鹿になりませんし・・・ 恐らく裁判裁判騒いでいるのは、貴方と貴方のおっしゃる噛みついてくる方々だけだと思います。 本当の住民は管理総会で決定でもしない限り別に何とも思いません… 因みにローンについての解釈は私も正しいと感じますが、言葉を選んだ方がいいと思います。 |
|
85:
住民さんＡ
[2011-09-24 20:39:50]
＞普通に考えれば、『専用庭にプレハブが建っているマンション』よりも、
あれってプレハブ？ 連絡文書にはプレハブとは書いてなかったけど。。。 |
|
86:
匿名さん
[2011-09-24 20:45:51]
＞分不相応ローン破綻理論に矛盾してますよね…
＞因みにローンについての解釈は私も正しいと感じますが なるほど・・・ 要するに貴方は、15年位内に住宅ローン破綻が続出するという、私以上に悲観的なシナリオを描いているという事ですね・・・ ＞恐らく裁判裁判騒いでいるのは、貴方と貴方のおっしゃる噛みついてくる方々だけだと思います。 そうですね。 私が当初から主張しているように、プレハブ程度の瑣末な話で規約だの裁判だのとガタガタ騒がず、大人しく泣き寝入りしておけば良いのです・・・ |
|
87:
匿名
[2011-09-24 21:24:51]
＞86
貴方のお考えは常識的なのかもしれませんが、それを振りかざすことで周りに嫌悪感を与えることは常識的な行動とお考えですか？ あくまで常識的とおっしゃるなら、ご近所さんともその理論について話されるのでしょうか。 もしできないのなら、（例え自分の理論に自身を持っていても）その行動が不適切であるという自覚があるとうことです。 悪い例えですが、障がいのある人に向かって「あなたは障がいがあるのでリスクが高い、分不相応な生活をすべきでない」と言うことは、理論は合っているかもしれませんが常識的な行動でしょうか？ 自分の親族、友人ならいざしらず、他人であればそれは自分の心の中にしまっておけばいいのです。 貴方がここでいくら書き立てようと現実には何も変わらないことはよくおわかりかと思います。 貴方が荒らしを自覚されているのであればそれで結構です。今後の書き込みはそのように見なしますので。 ただしあくまで住民であり、常識的だといわれるのであれば、今後同じような書き込みはできないはずですよね。 |
|
88:
マンション住民さん
[2011-09-24 22:13:41]
本当の住民なら、マンション内のサイトで意見交換できるはずですが・・・
|
|
89:
マンション住民さん
[2011-09-24 22:33:24]
>要するに貴方は、15年位内に住宅ローン 破綻が続出するという、私以上に悲観的 なシナリオを描いている
いいえ。貴方の思う破綻というのは、消費を世間並みにし、子供の教育に十二分に費用をかけ、老後も二人で実りある生活をし、それなりに遺産を残すのいずれかでも達成不能ならば｢破綻｣ということなのでしょう。 私もそのゆとりある生活には賛成です。 ただ、ここの多数の方々はそのいずれかを諦めて購入したのであって、貴方のように全てを得て当然という考えはここでの｢常識｣ではないと思います。 そういった意味では貴方の思い描く生活をするならそれはローンを組んだ時点で｢破綻｣していますが、 世間一般の所謂｢破綻｣状態にはほぼならないと思います。 それが幸せとかは別の問題です。 |
|
92:
匿名さん
[2011-09-25 15:21:10]
＞貴方のお考えは常識的なのかもしれませんが、それを振りかざすことで周りに嫌悪感を与えることは常識的な行動とお考えですか？
そもそも私の主張は、『年収の5倍6倍もの分不相応な住宅ローンを組むのはリスキー』という極々常識的なものです。 私が嫌悪感を与えているのではなく、常識を無視してきた一部の方々が自己嫌悪から反発しているように感じるのですが・・・ ＞悪い例えですが、障がいのある人に向かって「あなたは障がいがあるのでリスクが高い、分不相応な生活をすべきでない」と言うことは、理論は合っているかもしれませんが常識的な行動でしょうか？ 倫理的以前に、論理的に悪い例えです。 生まれながらに障害を持ちリスクを抱えつつ強く生きる方々と、五体満足に生まれながら物欲にとらわれ分不相応なローンを組み勝手にリスクを抱えた方々の比較など、無意味ですよね・・・ ＞自分の親族、友人ならいざしらず、他人であればそれは自分の心の中にしまっておけばいいのです。 他人とはいえ、同じマンションを共同で維持管理していかなくてはなりませんから・・・ ＞貴方がここでいくら書き立てようと現実には何も変わらないことはよくおわかりかと思います。 そんな事はありません。 私の忠告を素直に聞き入れ、ご丁寧に『節制して早期返済に努めます。アドバイスありがとう。』とお礼まで書いてくれた方もいらっしゃいましたから・・・ もちろん、『主婦の井戸端会議が目障り！』だの、『赤ん坊がうるさい！』だの、『プレハブが許せない！』だの、単なる愚痴、罵詈雑言の類はここに書にても無意味でしょうが。 ＞私もそのゆとりある生活には賛成です。 ＞ただ、ここの多数の方々はそのいずれかを諦めて購入したのであって、貴方のように全てを得て当然という考えはここでの｢常識｣ではないと思います。 ＞そういった意味では貴方の思い描く生活をするならそれはローンを組んだ時点で｢破綻｣していますが、 ＞世間一般の所謂｢破綻｣状態にはほぼならないと思います。 いいえ、違います。 ゆとりある生活を諦めているという事は、要するに『人並みに金銭的な余裕がない』という事です。 予期せぬ事態に対する許容度が低いのですから、世間一般に言われる『住宅ローン破綻』に至る確率も、当然上がりますよね・・・ |
|
93:
匿名
[2011-09-25 16:41:55]
>ゆとりある生活を諦めているという事 は、要するに『人並みに金銭的な余裕が ない』という事です。 予期せぬ事態に対する許容度が低いので すから、世間一般に言われる『住宅ロー ン破綻』に至る確率も、当然上がります よね・・・
確率が上がることは事実ですが、逆に不思議です。 予期せぬ事態ってそんなに高確率で起きるでしょうか。それとも15年は起きないと考えたのでしょうか。 いずれにしてもそこまでリスクを考慮していながら、何故入居という結果に至ったのか理解ができません。 同年収帯マンションで人並みの生活よりも破綻リスクだらけのマンションでゆとりある生活をしたいのでしょうか… |
|
95:
匿名さん
[2011-09-25 17:35:08]
＞確率が上がることは事実ですが、逆に不思議です。
＞予期せぬ事態ってそんなに高確率で起きるでしょうか。それとも15年は起きないと考えたのでしょうか。 残念ながら、起きるでしょうね・・・ 起きるからこそ、巷に『瑕疵担保免責』の格安物件があふれ、任売・競売物件専門の業者まで存在しているのです。 検討スレで『自分はインフラ企業勤務だから年収は安くても将来安泰！』と仰っていた方も、東京電力の早期退職・年収カット・年金支給額削減など、数々のリストラ策を目の当たりにして、今頃青くなっているのではないでしょうか・・・ ＞いずれにしてもそこまでリスクを考慮していながら、何故入居という結果に至ったのか理解ができません。 ＞同年収帯マンションで人並みの生活よりも破綻リスクだらけのマンションでゆとりある生活をしたいのでしょうか… 一口にリスクといっても、大小がありますからね・・・ 年収の5倍6倍もの分不相応な住宅ローンを抱える方々の破綻リスクに比べれば、彼等の破綻に起因する私の資産価値下落リスクなど、微々たるものです。 ただ、破綻しない方がお互いハッピーで、利害は一致していますから、現実を直視して節制に励みリスクを逓減させていきましょうよ、とアドバイスしているのですが・・・ |
|
98:
匿名
[2011-09-26 13:20:57]
話は変わるのですが、駐車場の機械って
時々変な動きしませんか？ |
|
99:
住民さんＡ
[2011-09-26 20:02:18]
＞年収の5倍6倍もの分不相応な住宅ローンを抱える方々の破綻リスクに比べれば、彼等の破綻に起因する私の資産価値下落リスクなど、微々たるものです。
そもそも、このご時世、しかも少子化に向かう中、場所が板橋駅前で団地のような大規模物件に15年後の資産価値ってそんなに期待できるの？その前提がおかしくないかい？何も問題なくても大幅に下落するのでは？ ＞私が嫌悪感を与えているのではなく、常識を無視してきた一部の方々が自己嫌悪から反発しているように感じるのですが・・・ 常識を無視してきた一部の方っていいますが、年収さんの言う分不相応なローンを組んだ方がこのマンションの多数派でしょ？これだけ大規模物件の数字が物語っているのだから、どっちが世の中の常識かわからないですよ。←ゆとりある生活を否定してませんから。 ＞私の忠告を素直に聞き入れ、ご丁寧に『節制して早期返済に努めます。アドバイスありがとう。』とお礼まで書いてくれた方もいらっしゃいましたから・・・ これって関係ない人が書いた皮肉にしか聞こえませんが。。。 |
|
102:
匿名
[2011-09-27 01:11:40]
おいおい！何の争いや？
めんどくせーから終わりましょう。 |
|
103:
匿名さん
[2011-09-27 01:12:45]
＞そもそも、このご時世、しかも少子化に向かう中、場所が板橋駅前で団地のような大規模物件に15年後の資産価値ってそんなに期待できるの？その前提がおかしくないかい？何も問題なくても大幅に下落するのでは？
そうですね。 マンションの資産価値など大部分が建物ですし、建物は年々老朽化していきますから。 とはいえ、一庶民としては100万円でも200万円でも多く価値が残って欲しいと思いますよね・・・ ＞常識を無視してきた一部の方っていいますが、年収さんの言う分不相応なローンを組んだ方がこのマンションの多数派でしょ？これだけ大規模物件の数字が物語っているのだから、どっちが世の中の常識かわからないですよ。←ゆとりある生活を否定してませんから。 この物件の場合、単純計算で住人の15%～40%が『年収も自己資金も1,000万円』で『確実に分不相応な住宅ローンを抱えているであろう』方々ですね。 もちろん、それ以外にも『自己資金は実家からの援助で2,000万円だが、年収は700万円・・・』とか、『年収は1,000万円だが、浪費癖があり自己資金はゼロ・・・』といった方々もいらっしゃるのでしょうが、これまでの皆様の反応を見ていると、多数派と断定するのは憚られたので・・・ ＞これって関係ない人が書いた皮肉にしか聞こえませんが。。。 なるほど。 本心ではないとすると、皮肉というよりは精一杯の強がりなのでしょうか・・・ ＞ご自身が反論できない発言だけを一方的に削除することはどうでしょう？ ＞都合の悪い事実は削除って、自分で、自分の説明が穴だらけって認めてるようなものだよね。 そもそも私は管理者ではないので、削除する権限などありません・・・ 何れにせよ、度々削除されているのは、 『それならなぜこのリスキーな物件を買ったのか！』 『金なんかあっても幸せではないんだ！』『ハイパーインフレで借金はチャラだ！』 といった内容の投稿と認識しており、前者には（しつこいので）>95で回答済みですし、後者は単なる願望でしょうから回答も反論もしようがありませんし・・・ |
|
104:
匿名さん
[2011-09-27 01:14:43]
＞この物件の場合、単純計算で住人の15%～40%が『年収も自己資金も1,000万円』で『確実に分不相応な住宅ローンを抱えているであろう』方々ですね。
年収も自己資金も1,000万円『未満』が抜けていましたね。 失礼いたしました・・・ |
|
105:
匿名
[2011-09-27 05:52:38]
あのう…、どうして住民サイトでやらないんですか？
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
107:
匿名さん
[2011-09-27 08:53:38]
単純に、住民サイトを知らない。
|
|
108:
マンション住民さん
[2011-09-27 09:24:53]
いつまでやってるんだろう。
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
