【契約者専用】プラウドシティ池袋本町 part4

[匿名さん]

プラウドシティ池袋本町【契約者専用】part4です。
引き続き有意義な情報交換をしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/169960/
前々スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/156759/
前々々スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/68287/
検討:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/93422/

所在地：東京都豊島区池袋本町4丁目2,016-9、8、板橋区板橋1丁目2,546-5
交通： 埼京線 「板橋」駅 徒歩2分、都営三田線 「新板橋」駅 徒歩5分、東武東上線 「下板橋」駅 徒歩4分
売主：野村不動産

[25: マンション住民さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[29: 匿名]

プレハブの家の息子ですよね。販売する際に相手をみてほしかったです。
売れない物件でもないのに…

[30: マンション住民さん]

夕方、ロビーラウンジのソファで３人掛けソファに寝ころんだり、テーブル一面に物を散らかしている兄弟らしき２人を見かけました。あの使い方はひどいね。他の席が空いていても、とても同席はできない感じ。
ライブラリーでも汚い足をソファに乗せたり、変な風に座って散らかしているのを良く見かけます。

[31: マンション住民さん]

こういう集合住宅では、お互い様の精神が大切と思って生活していますが、たまに目に余るような行為もお見受けしますよね。でも、こういうのも子供達が悪いというより、子供達が騒いでいても、注意もしない親御さん達に問題がありますからね、管理側に注意していただくほか、方法はないように思います。

[32: 住民さんＡ]

私はある程度諦めています。十分予想されたことですから。

そもそもがこの大規模マンション。
良くも悪くも、お上品な人たちばかりではない土地柄。
値段からしても子育て世代は多いだろう。

もちろん、自分の子供は注意します。
皆で協力してマンションを良くしようという気持ちもあります。

だけど、劇的に改善されるとまでは正直思ってません。
こうなるべくマンションを自分で選んだ。
そんなもんじゃないです？

あ、だけどプレハブは予想外。。

[33: マンション住民さん]

ただ普通に着席して利用すれば、椅子も汚れないし、周りが不快に思うこともない。
小さな子供ではないし、本人達気付いてくれても良さそうだけど
誰かが本人達に教えない限り、ずっと改善されずにそれが当たり前になっても困る。

[34: 匿名さん]

＞もちろん、自分の子供は注意します。
＞皆で協力してマンションを良くしようという気持ちもあります。

え！？

貴方は以前、DINKSだと書かれていましたよね？

[35: 匿名]

プレハブについては真面目に裁判すれば強制執行までは可能性あると思うけど。

もちろん、現実には調停ってことになるだろうけどね。





本人がどかす気がないなら「迷惑料」としていくらかの月額を管理組合がもらうことは可能だと思う。
（実際、ルールを守っている住人は迷惑を被っているので）
＊　もちろん、迷惑料を支払っても、新規・増設は認めない（他の部屋も）。
＊　管理組合がもらった迷惑料は、管理組合の判断により修繕積立に回せばよい。
＊　あの面積からして迷惑料月額はペナルティ込で少なくとも２～３万円程度/月が妥当かと。

[36: マンション住民さん]

迷惑かそうでないかといわれば迷惑ですが、

実害がないのでちょっと無理ではないでしょうか？

[37: 匿名]

>36

そんなことないよ。規約違反の時点で迷惑を被ってないなんておかしい。

まずは法律論というよりは住民同士の話し合い。

以前住んでたマンションだけど、管理規約を超える大型犬を飼って人がいて、
飼い主に勧告したものの、実際には殺処分もできないので、
「二度と大きくなる犬種の犬は飼いません」という文書を書いてもらった上で
その犬が死亡するまでは飼ってもいいという特例を認めて、
その代わり迷惑料を月数万円で払う、という条件で、総会も本人も納得したよ。

このマンションに住む住民同士だもん。プレハブさんだってこのマンションの住民。893さんじゃないでしょ。
お互い同じ屋根の下に暮らす仲間だもん。それくらいは譲歩しあいたいよね。

気持ちよく暮らしたいじゃない。

[38: 匿名さん]

＞プレハブについては真面目に裁判すれば強制執行までは可能性あると思うけど。
＞もちろん、現実には調停ってことになるだろうけどね。

調停など、学識経験者（？）を名乗る爺さんの茶飲み話でしかありませんから、時間の無駄ですよ・・・
提示された和解案に対して、プレハブ住人が「受け入れません」と一言言えばしまいです。

結局のところ、管理組合は虎の子の管理費から弁護士費用を捻出し、強制執行を勝ち取る日まで、ダラダラと裁判で争う事になるのです。


＞本人がどかす気がないなら「迷惑料」としていくらかの月額を管理組合がもらうことは可能だと思う。
＞＊　あの面積からして迷惑料月額はペナルティ込で少なくとも２～３万円程度/月が妥当かと。

残念ですが、可能性は限りなくゼロに近いでしょうね。

素直に迷惑料（？）を払うような住人であれば始めからこのような状況になどなっていませんし、管理費の口座から勝手に引き落とそうものなら、やはり自力救済で不法行為ですから・・・

撤去にせよ、金銭による解決にせよ、裁判所以外に強制する権限などありません。

どう考えても、泣き寝入りがベストな選択ですよ・・・

[40: 匿名]

プレハブ住民は本当に迷惑ばかりですね｡
せめて ロビーでの目にあまる行動はみんなで注意していきませんか?
身近な努力で改善されるなら

逆恨みとかしてくるかな でも私 見かけたら注意してみます

[42: 匿名さん]

＞身近な努力で改善されるなら
＞逆恨みとかしてくるかな でも私 見かけたら注意してみます

やめてください。

逆恨みされて事件にでもなろうものなら、かえって迷惑ですから。

[43: 匿名さん]

>42さん

>逆恨みされて事件にでもなろうものなら、かえって迷惑ですから。

とはあんまりな言い方です（涙）

でも>40さん、>42さんがおっしゃることも間違ってはいないかもです。

「近隣　 トラブル　 ストーカー」で検索してみてください。色々な事例が出てきます。

「ホンのちょっとしたこと」とコッチが思ってても、
相手にとってはものすごく重大なことで、それがストーカー行為に発展する事例もありますので。

[44: マンション住民さん]

ちょっと見たりするとかなり睨んできたりしますよ。怖い感じです。中高生以上の大きい子供だし、どう解決するのがベストなんだろうか。

[45: マンション住民さん]

今そこにある現状というよりその経緯が知りたいです。

数百のパーツを一瞬で組み立てたわけであるまいし、警備員さんだって巡回しているし、
挙句の果てに野村の許可を得ている？

なんだか不思議なことばかりですが・・・


建物の区分所有等に関する法律には抵触しないのでしょうかね。

[46: 匿名]

販売した野村の責任で、迷惑掛かっている各住民にお金払って貰うっていうのはいかがでしょう。

[47: マンション住民さん]

>45さん
中庭のプレハブは野村の許可を得ているんですか？
特例として認められているという事なのでしょうか？
ベランダは住人の共有施設なので、野村からは何かしら説明があることが
筋だと思います。

[48: マンション住民さん]

野村さんは、見て見ぬふりなのでしょうか。
プラウドのＣＭ、かなり素敵なのに、
このような問題をかかえているとは残念ですよね。

[49: 匿名]

営業に聞いたら教えてくれましたよ！本当に腹立たしい。

[51: 匿名さん]

＞ちょっと見たりするとかなり睨んできたりしますよ。怖い感じです。中高生以上の大きい子供だし、どう解決するのがベストなんだろうか。

ですから、無理に解決しようとしないのがベストですよ・・・


＞建物の区分所有等に関する法律には抵触しないのでしょうかね。

法律に抵触するか否かを判断できるのは、裁判所だけですから。

カネと時間を掛けて裁判する価値がある問題か否かは、冷静に考えれば誰でも判断できるでしょうが・・・


＞販売した野村の責任で、迷惑掛かっている各住民にお金払って貰うっていうのはいかがでしょう。

＞ベランダは住人の共有施設なので、野村からは何かしら説明があることが筋だと思います。

いいえ、筋ではありません。

引き渡し後何カ月も経過しているのに、いまさら売主に瑕疵担保以外の責任（？）を追求するなんて、筋違いです・・・

[52: 匿名]

ネガさん、ほんとに住人なんですか？結局何が言いたいのか…事なかれ主義は住人の利益というより、管理側・売り主側にとって望ましい方向性ですね。

[54: マンション住民さん]

>カネと時間を掛けて裁判する価値がある問題か否かは、冷静に考えれば誰でも判断できるでしょうが・・・

言い分を鵜呑みにすると、
置いてさえしまえばあとは他人に何をされようが自力救済で不法行為ですから・・・

つまり図太い人なら好きにできるという事実上の容認ですよね・・・


今のままでは泣き寝入りするしかないところを、どうするのがベターなのかを話したいのですが。

[56: 匿名さん]

＞ネガさん、ほんとに住人なんですか？結局何が言いたいのか…

住人ですよ。

逆に、現実を直視せずに、ネットでは「強制撤去だ！」だの「迷惑料を徴収だ！」だの威勢良い方々の方が、本当に住人だか疑わしいのですが・・・


＞事なかれ主義は住人の利益というより、管理側・売り主側にとって望ましい方向性ですね。

事なかれ主義ではなく、現実的なのです。

合法的かつ速やかに撤去に追い込む方法があるならば、とことんやれば良いと思いますが、事に見合わない金と時間を掛けないとそれが不可能である以上、静観するしかありませんよね・・・

繰り返しになりますが、既に引き渡された物件で発生したトラブルについて野村不動産に泣き付くのは筋違いですし、野村リビングサポートの責任を問うというのであれば、プレハブ住人を訴える以上の覚悟が必要です。


＞つまり図太い人なら好きにできるという事実上の容認ですよね・・・
＞今のままでは泣き寝入りするしかないところを、どうするのがベターなのかを話したいのですが。

そんな都合の良い方法など、ありませんから・・・

採算度外視で管理費から弁護士費用を捻出し、強制撤去の判決を手に入れるまで何年もダラダラと裁判で争うしかありません。
（この手の裁判では勝っても弁護士費用は原告持ちです。念のため。）

それとも、貴方をはじめネットに集う有力者（？）たちが、住居侵入・器物損壊で逮捕覚悟で、深夜にプレハブを解体でもしますか・・・？

その筋の方にでも、解決を依頼しますか・・・？

[58: 住民さんＢ]

プレハブに関してはやけにあっさりしてますね…

なるほど。

[59: マンション住民さん]

住人の方なんですか・・・。
マンション内のサイトのほうでは意見しないのですね。

[61: 匿名]

台風で埼京線が止まり、大変でした。皆さん大丈夫ですか？

[62: マンション住民さん]

年収さん＝プレハブさん？

[63: 匿名]

確かに…“論理的にはおかしくないが、常人とはズレた考えで、話題をループさせる！”点は似てるけど、どうなんでしょうね。



黙認するしかないとして、真似する輩が出て来てきたらどうするの？阻止しようにも前例を盾に強行されたら、また黙認？

前スレで誰かが言ってましたが、九龍城みたいになりますよ？

[64: マンション住民さん]

帰宅がちょうど電車止まってた時間帯の方は、大変でしたね。お疲れさまでした。

[65: マンション住民さん]

>49さん
営業からは、問題になっているプレハブ増設の経緯を教えてもらえたんですか？

ここでプレハブについて論議されていますが、具体的な解決に至る方法としては
まずは総会で議題に挙げる事でしょうかね。
総会への出席を要請しても本人が無視し続ければ意味がないでしょうけど。

[66: マンション住民さん]

私も65さんと同意見です。プレハブについてはここで論議していても何も解決しないと思いますし、解決する方向へ向かうには、総会で議題に挙げる方法しかないと思います。

[67: マンション住民さん]

●共用部分の使用トラブル

ベランダやバルコニーの使用方法

分譲マンションのベランダやバルコニーは、個人個人が自由に物を置いて、自由に使ってもいい、ということはありません。屋根がある部屋も同じです。
このようなベランダやバルコニー、屋根などは、通常共用部分といって、マンションの所有者みんなの持ち物です。その中で、専用使用権の対象となった物は、みんなの物だけど、特定の所有者が専用で使っていいよ、ということになります。
しかし、このような場合にも、自由に使用していいものではなく、通常は管理規約で「通常の用法に従う」などと定められていることがほとんどです。

●裁判で問題になったケース

実際に裁判で問題になったケースとしては、ＢＳアンテナや、室外機、看板などの設置があります。また、専用バルコニーに大型物置を設置したり、門扉を取り付けるなどの事案があります。規約違反ということになれば、裁判で撤去を求めることが可能ですが、「通常の用法」に反するかなど、いずれも単純に判断できるケースではありません。
ＢＳアンテナの例では、マンション全体で共同受信アンテナを設置したことに伴い、個人で設置したアンテナの撤去を求めたものですが、共同アンテナにより受信が可能であること、設置費用は多額ではなく撤去も容易であること、共同アンテナが設置してから相当期間が経過していること、他に個人で設置していた所有者はすでに撤去していることなどの事情を踏まえ、撤去の請求が認められました。
また、室外機の例では、これまで室外機の使用がどの程度、どのくらいの期間に及んで認められてきたか、室外機が周囲の住民の生活に及ぼす影響（我慢できる範囲か否か）などが考慮され、「通常の用法」に反するとして、撤去請求が認められています。

●撤去を求める場合

規約違反かを判断する要素としては、その他、撤去を求めるものの美観や、避難経路への障害になっていないかといった点などの要素が考慮されると考えられます。そこで、裁判を起こす場合は、予め以上の点に関する証拠を集めておく必要があります。例えば、当該設置物によって誰がどの程度迷惑を被っているか、美観や騒音などの点でマンションとしての価値を下げるおそれはないかなど、写真や陳述書などの証拠を揃えておくといいでしょう。
なお、設置物の使用方法があまりにひどく、我慢できないほどの騒音や異臭を発生させている場合、規約違反とは別に、共同の利益に反する行為として、設置物の使用禁止や、所有物件自体の使用禁止請求ができる場合もあります。

共用部分の使用を巡るトラブルでお悩みの場合は、弁護士にご相談ください。
http://www.ioroilaw.com/35/3520/

[68: マンション住民さん]

>どのくらいの期間に及んで認められてきたか

早めに動いた方が、長期に亘るよりはよさそうですよね。

長い間使わせてると、使ってる側の権利も生じかねないし、周りが長い間認めてるんでしょ、と言われかねない。

[69: 住民さんＡ]

年収さん＝プレハブさんが、プレハブに関してはやけにあっさりしているなと思っていたら、そうですかなるほど現実主義ですか。よくわかりました。ある意味一貫性ありますね。

[70: マンション住民さん]

あいかわらずコツコツと削除依頼してるよね

[71: 匿名]

なんか日本のアジア外交に似てますね！そのうち我々の土地はどんどん…。現実主義というよりは、まさに事なかれ主義。

[72: 匿名さん]

>71
やっぱり「やったもん勝ち」って感じですかねぇ。
北方領土問題みたいな感じ・・・。

[73: 匿名さん]

＞確かに…“論理的にはおかしくないが、常人とはズレた考えで、話題をループさせる！”点は似てるけど、どうなんでしょうね。

なるほど・・・

やはり、このマンションの常識は、世間一般の常識や論理からはズレているという事ですよね・・・


＞黙認するしかないとして、真似する輩が出て来てきたらどうするの？阻止しようにも前例を盾に強行されたら、また黙認？

あのような方が他に何人もいるとは思えませんが、水際で食い止められれば、また泣き寝入りするしかないのでしょうね・・・


＞早めに動いた方が、長期に亘るよりはよさそうですよね。

当事者と管理組合の間で議論も尽くさず、拙速に提訴しようとしたところで、裁判所に門前払いされるのがオチですよ・・・


＞なんか日本のアジア外交に似てますね！
＞北方領土問題みたいな感じ・・・

いいえ、強いて例えるなら、捕鯨問題でしょうね。

実利も無いのに、怪しげな理屈と感情論で意固地になって争ったところで、時間とカネの無駄ですから・・・

[74: 匿名]

やっぱり年収さんだ