原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.3

[匿名さん]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

過去スレ
vol.1　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/168649/
Mk-II　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174503/

[82: 匿名さん]

台風は逆効果でしたか・・・。

あまり意味無いんだけど、柏近辺のホームセンターで、ケルヒャーの家庭用高圧洗浄器がまだまだ売れまくりでしょうね。
皆さん心配してる証拠。

[83: 匿名さん]

流山おおたかの森ＳＣ
すごく高い数値ですね
小さい子は連れて行かないよう注意したほうが良いと思います

[84: 匿名さん]

http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/7be68873ca29dde6e629a6751db...
七月、中野区の保育園で園児の三分の一が体重減少。「極めて珍しい」という文言
2011-09-22 01:30:41 | 福島第一原発

中野区にある公立の保育園の情報です。園全体で九十人規模の大きさだそうです。毎月体重測定をしているそうですが、七月の測定で、全体のおよそ三分の一にあたる２９人の園児が、前の月より体重が減っていたということです。この園では、この事態を考慮して、「暑さ、感染症、夏風邪が原因かも」といいながら、成長期に背が伸びて、一時的に体重が減ることがあるが、全体として減ることがこれだけ目立つのは極めて珍しいといっているということです。この保育園は、給食で、牛乳もあるそうです。前に書いた子どもの体重減少というのは、チェルノブイリでもよくみられた現象です。小さい子供たちの、全体としての体重減少が本当におきているのなら、要注意だと僕は思います。御自身のお子さんだけでなく、まわりのお子さんも含めて、大量に体重減少がおきていないのか、確認をしてください。こういう幼稚園や保育園などで大きくこういう現象が他にもおきていないのか気にはなります。

お話をして頂いた、おかあさんのお子さんは半年でちょっと減っているそうです。下のお子さんは、５月で14.2kg、６月から８月は14.0kg、９月になって14.4kgになったそうです。２才児です。

別の報告です。「大田区の三十代女性が３１１以降の妊娠。 　７月に「妊娠初期」と言っていた彼女、翌月の８月に『無脳症』と 診断され中絶堕胎した。」ということです。無脳症というのは、こんなにありふれておきるものなのか?という僕の疑問が強まります。何例も話がきてしまうと。

[85: 匿名]

木○黄○だよね。
チェルノブイリで何人の子供が体重減少して、そのうち何人、何％に放射線被害がおきたか知りたいね

[86: 匿名さん]

ここはマンションコミュニティ。
皆、物件選びに役立つ情報を欲しがっている。
放射能の問題はその最たる例。
しかし、どの程度までの被曝を許容するかで線引きが変わってくる。
飲食物による内部被曝は、物流による問題であって首都圏内で差別化をするのが難しい。
では、物件選びにおいて気にすべき放射能の問題とは何か。
それは、外部被曝と呼吸による内部被曝の値である。
これは地域やエリアの特性が出るので、その場所に住むなら一番気にすべき放射能問題である。
逆に言うと、飲食物による内部被曝はどこに住んでも気を付けなければならない。
その意味では、どこに住んでも同じ問題である。

さて、外部被曝と呼吸による内部被曝の総和は、どこまでで抑えるべきか。
低線量被曝に関する考え方は様々だが、線量に応じた確率的問題なのは周知の事実である。
つまり、累積の被曝量が1シーベルトに達すれば20人に1人が癌になる。
同様に、累積100ミリなら200人に1人、10ミリなら2000人に1人、1ミリなら20000人に1人である。
子供であれば、少なく見積もって5倍の被害が出るのだ。
法律では、様々な学説を考慮した結果、社会的に受け入れられる値を定めている。
自然放射線を除いた人工の放射性物質による被曝を年間1ミリシーベルトまでとしている。
つまり、これ以上の環境は社会的に受け入れられない値として違法となる。
しかし、今は事故後の緊急時として社会的な許容限度を勝手に20倍にまで引き上げている。
飲食物も、今の基準でクリアしていても、普段であれば違法であるものが出回っている。
定住する家を買うなら、少なくとも通常時の基準をクリアしたエリアを選びたい。
では、自然放射線を除く外部被曝と呼吸による内部被曝の総和が年1ミリまでの線量を探ろう。

自然放射線は、日本だと0.03～0.05マイクロシーベルト程度であり、間をとって0.04とする。
外部線量をxとすると、x-0.04が、一時間辺りの人工放射性物質による外部被曝だ。
屋内に20時間待避し、屋内の線量が外にいるときの4分の1まで下がるコンクリートマンションの二階以上にいるとすると、9x-0.36が１日の量となる。
呼吸による内部被曝も、α線やβ線を加味すると外部被曝の10倍～60倍とまで言われているが、リスクを甘く見積もって公的機関で計測されたγ線の内部被曝だけを考えれば、外部線量の半分程度となる。
つまり、人工放射性物質の外部被曝と呼吸による内部被曝の１日の総和は13.5x-0.54である。
一年では4927.5x-197.1となり、これが1ミリに収まるには、xが0.2429マイクロシーベルト以下とならなければならない。
すなわち、建物の配置や地質などにより、スポットスポットで高い場所や低い場所が出てくるのは当然だが
生活エリアの平均値が0.25マイクロシーベルト以上となっているエリアが、放射能の状態として違法なエリアといえるのである。
少なくとも、そのエリアの中で物件を選ぶのは避けた方が良い。
では、0.125で区画されているエリアは安心かと言うと、その中にもスポット的に0.25を超えるエリアは存在する。
つまり、もう一段安心できる0.125以下のエリアで物件は探すべき。
それであれば、側溝とか草むらとか、あまり人の入らない場所で0.25以上が観測されることがあっても、生活していて影響は無いと考えられる。
0.25、0.125の線引きは下記の地図を参照されたい。

[87: 匿名さん]

なるほどね。

0.5は早く避難すべきエリア。
→柏、松戸、流山等
0.25は絶対に買ってはいけないエリア。
→印西、成田、佐倉、市川、浦安等
0.125は買うときにできるだけ避けるべきエリア。
→八千代、千葉、市原、袖ヶ浦、匝瑳、銚子
買うなら0.125未満の区画ってことね。
→東金、茂原、木更津、鴨川、館山

つーか、都心通勤だと千葉県は駄目じゃん。
春日部、川越、さいたま、八王子、相模原、川崎、横浜、横須賀、厚木、平塚等
他の都県ならセーフエリアが結構あるんだね。
あ、あくまでも地図に記載があった市町村の庁舎の位置ね。

[88: 匿名さん]

海沿いも嫌だし、富士山の噴火も嫌だし、こうなるとさいたまか。。。
嫌だー、ださ○たまだけは、嫌だー！
かといって、国立とか武蔵野らへんは高い。。。
本当に埼玉で買うのか。。俺。。
ヒートアイランドのゲリラ豪雨。。。
嫌だー！千葉よ、復活してくれ。
比較的線量の低い船橋(北部以外)、習志野といった0.125のエリアの埋め立て地以外で探すのもありかな。
でも、ここも人気が集中してて高いしな。。。
ユト○は水質がな。。。
なんか手頃なのないのかよ！

[89: 匿名さん]

違法かどうかではなく、健康に被害があるかどうかが焦点。

1mSV/hで20000人に1人が癌になるというが、あくまでLNT直線閾値ありでの考え方。
仮にそれが正だとしても正常時に20000人中何人が癌になるかを示すべき。

あくまで確立、100mSV/hで0.5%の癌増加が認められたというデータ以外は存在しない。

0.125とか言っているが、それでも確立的には40000人に1人は癌になる。
0.0625でも80000人に1人は癌になる。

どの道0にはならないのだから、あるべき論を語るのはやめたほうがいい。
0.125エリアの関係者と邪推されるだけ。

傍から見れば0.125も十分高い。

[90: 匿名さん]

＞＞８９におおいに同感。

[91: 匿名さん]

＞＞８８

船橋も神経性沿線は船橋北部だからね。気をつける。

[92: 匿名]

>>89
そんな計算なんの参考にもならない
基礎データの正確性から検証してくれ
なんかげつたっても、なにも学ばない。情けない。

[93: 匿名さん]

みんな基本的に間違ってるよ
0.5％の増加、というのは0からの増加ではない
現在は2人に1人はガンになるから発ガン率はすでに50％
その50％の発ガン率が0.5％増加するということ
つまり50％が50.5％になること
それが100mシーベルトってことだよ
だからμシーベルトレベルでは何の問題も無し
もっとちゃんと放射線医学を勉強して欲しいね

[94: 匿名さん]

横浜市港北区で毎時0.9マイクロシーベルトの比較的高い線量を検出。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/kanagawa/20110917/CK2011091702000065...
横浜もセーフエリアじゃなくなっちゃったね。泣

[95: 匿名さん]

前からじゃん。今さら。

[96: 一住民]

>>93

年齢を無視してるね。

[97: 匿名さん]

おい、みんな。
大集合。群馬大の早川先生のブログ。

今がチャンス 道路脇や側溝の掃除

東葛地域。大量の雨を伴った台風が２つ通りすぎたばかりの今が除せんのチャンスだ。放射能は道路脇や側溝の中にふきよせられている。１２月になると北風が吹いてせっかく寄せ集まった放射能をまたまきちらしてしまう。これからの２ヶ月が正念場だーーー
以下略

だそうだ。みんなで落ち葉はきしよう

[98: 匿名]

友達が庭付き戸建欲しいから君津に家買って高速バスで東京通勤と聞き、木更津や君津からの高速バス都内通勤に期待を寄せ市の放射線量見たけど、微妙…。今船橋北部だけど、買い替えるほど魅力的な数値ではなかった。

神奈川の平塚市とかのほうが低かった。

館山市も低いけど、都内通勤はさすがに無理だし、仕事があまりないし時給安い（泣）。

子供がいなかったら、あきらめて気にせず今のとこで暮らしてると思う。

[99: 匿名さん]

>98
そうなんですよね。結局は現実とリスクとのおとしどころを探るしかない。

>97
そう。嘆くより除染。

>94
だからさ、側溝とか崖の下の吹きだまりとか、全体的に低いエリアでも、ピンポイントで線量の高いサンプルをあげようとすれば、それはいくらでもできるよ。そんなもん、マンションをどのエリアで探すのかにおいて、一時的には関係ないね。エリアのなかで具体的に物件を絞り込んだ時にはじめて気にすべき事だよ。エリアの大体の平均的な線量を見て、どの辺りで物件を探すかを決めらあとはそのマンションの周りの線量を測るという流れが通常。

>93
いつ、誰が、どのような年齢で癌になるのか。
被曝による癌患者の発生と、長寿老化で増えている癌患者数を混同してる。

>89
そう。その通り。
どこからが絶対に危険でどこまでが絶対に安全だという「しきい値」はない。
しかし、現実にはマンションの購入において、どの程度までのリスクなら許容できるかという線引きをしなければならない。
立法も、社会的に許容できるリスクはここまでだということで線引きをしたのです。
その線引きが一つの目安になるのなら、0.25で括られているエリアは選択肢としてまず外れるのかなと。
もちろん、0.125以上0.25未満で括られたエリアでも、0.25以上のピンポイントスポットは点在するので、できれば0.125以下のエリアから選ぶのが、より好ましいし、でればそうした方が良いのは間違いない。

>88
県内だと0.125未満のエリアは都心に通うのが日現実的ですね。
どうしても県内に拘るならリスクの許容量を一段階緩和して0.125以上0.25未満のエリアも候補に入れるというのもアリですが、その場合は購入する物件や生活環境に線量の高いピンポイントスポットがないかどうか、十分に注意してください。

>87
確かに。
最早、柏や松戸、市川や浦安、流山や我孫子、鎌ヶ谷や白井、印西や佐倉や成田は完全に需要が落ちるでしょうね。
違法な状態な訳ですから。
とはいえ、船橋や習志野や千葉市にも0.25を超えるピンポイントスポットが点在する訳ですから、ここも需要が落ちる。
特に埋め立て地は違うリスクで客ばなれ。
最早、県内の業者にとって暗黒の時代ですわ。

[100: 匿名さん]

>98
そうなんですよね。結局は現実とリスクとのおとしどころを探るしかない。

>97
そう。嘆くより除染。

>94
だからさ、側溝とか崖の下の吹きだまりとか、全体的に低いエリアでも、ピンポイントで線量の高いサンプルをあげようとすれば、それはいくらでもできるよ。そんなもん、マンションをどのエリアで探すのかにおいて、一時的には関係ないね。エリアのなかで具体的に物件を絞り込んだ時にはじめて気にすべき事だよ。エリアの大体の平均的な線量を見て、どの辺りで物件を探すかを決めらあとはそのマンションの周りの線量を測るという流れが通常。

>93
いつ、誰が、どのような年齢で癌になるのか。
被曝による癌患者の発生と、長寿老化で増えている癌患者数を混同してる。

>89
そう。その通り。
どこからが絶対に危険でどこまでが絶対に安全だという「しきい値」はない。
しかし、現実にはマンションの購入において、どの程度までのリスクなら許容できるかという線引きをしなければならない。
立法も、社会的に許容できるリスクはここまでだということで線引きをしたのです。
その線引きが一つの目安になるのなら、0.25で括られているエリアは選択肢としてまず外れるのかなと。
もちろん、0.125以上0.25未満で括られたエリアでも、0.25以上のピンポイントスポットは点在するので、できれば0.125以下のエリアから選ぶのが、より好ましいし、でればそうした方が良いのは間違いない。

>88
県内だと0.125未満のエリアは都心に通うのが日現実的ですね。
どうしても県内に拘るならリスクの許容量を一段階緩和して0.125以上0.25未満のエリアも候補に入れるというのもアリですが、その場合は購入する物件や生活環境に線量の高いピンポイントスポットがないかどうか、十分に注意してください。

>87
確かに。
最早、柏や松戸、市川や浦安、流山や我孫子、鎌ヶ谷や白井、印西や佐倉や成田は完全に需要が落ちるでしょうね。
違法な状態な訳ですから。
とはいえ、船橋や習志野や千葉市にも0.25を超えるピンポイントスポットが点在する訳ですから、ここも需要が落ちる。
特に埋め立て地は違うリスクで客ばなれ。
最早、県内の業者にとって暗黒の時代ですわ。

[101: 匿名さん]

その長い文章でミス連投は。。。
でも確かにね。法律で環境放射線の限度を定めてるなら、それを超えるエリアに人を住まわせておいて放置ってのは無いわな。でも、原因となった東電にそこまで除染を進める余力は無いだろうし、そもそも企業の体質としてそこまでやってくれる期待は持てない。しかも、法人格の維持すら疑問。では、国がやってくれるかというと、それも全く期待できない。結局は各自治体と住民の手で、少なくとも適法状態まで持っていくしかないね。でも、0.25を超えるスポットを全て除染するには、どれだけの予算と人手と時間がかかるんでしょうね。柏とか印西とか、市の全体が広範囲で0.25を超えちゃってるとこは、現実的では無いかな。自然に下がっていくのを期待しつつ、やれるとこからって感じ。つーか、原発作ってるメーカーにも責任追求したいとこだよ。四大公害の時みたいに大きな訴訟が起きるね。

[102: 匿名さん]

どう好意的に見ても、0.125 - 0.25内の利害関係者にしか見えない。

放射能による影響を危惧して書き込んでいるのであれば御託を並べず、
0.125以下が絶対というべきだろ。

0.25を超えるところや、液状化が起こった湾岸は人の住むところじゃない。
それに比べて、うちのマンションは0.125は超えているし駅から遠いけど、
都内通勤範囲だし内陸だだから住むには最適。
幸い完成済みでまだ空きがあるから、お買い得ですよってとこだろ。

[103: 匿名さん]

絶対なんてない。
そういう君は0.25以上の人だね。
つーか、現実的に0.25以上を受け入れる選択肢もありだよ。
個人的には嫌だけど。

[104: 匿名さん]

うまい、うまい。拍手。
そんなとこだろうね。
それより、除染剤の素晴らしいのができたという噂。
世界の英知が結集すればなんとかなる。

[105: １０４]

拍手は１０２にね。

[106: 匿名さん]

【結論】

0.5以上の黄色いエリア
新しく住むというより、そこに住んでいる人も転居を考えた方が良い

0.25～0.5の緑のエリア
既に住んでいる人は除染をすべきで、新しく買う検討エリアからは除外すべき

0.125～0.25の黄緑色のエリア
できれば購入検討の優先順位を下げるべきエリアで、どうしても買うなら生活環境の線量をチェックして0.25以上が点在する様なら諦めるべき。

0.125未満のノーマークエリア
首都圏で物件を選ぶなら、ここからエリアを選択するべき。

全てをまとめるとこういうことだね。
シンプル。

[107: 匿名さん]

まとめなくてもわかるよ。
色つきのところは、みんな避けるさ。

[108: 匿名さん]

武蔵野台地が良さそうだね。
国立とか、府中とか、三鷹とか。
埼玉はなんか嫌だ。

[109: 匿名さん]

要は0.25以上で括られているのはアウトなエリアで、0.125で括られてるのはアウトとセーフが混在するエリアで、0.125未満となっているのはセーフなエリアってことね。
そう考えると、セーフ確定エリアに住みたいね。子供がいればなおさら。

[110: 匿名さん]

千葉なら都内通勤圏じゃないけれどね。

[111: 匿名さん]

震災後、液状化によって埋め立て地周辺の資産価値は暴落した。
千葉県を代表する憧れの街並みであっただけに、その経済的打撃は大きい。
そればかりでなく、福島第一原発から漏れた放射性物質が千葉県を直撃した。
柏、流山、松戸というホットスポットだけでなく、浦安、市川、鎌ヶ谷、船橋北部、八千代北部、印西、白井、我孫子等といった比較的県内で人口の集まるエリアは、こぞって汚染レベルが違法状態となった。
都心に通勤が可能な県内のエリアとしては、船橋(北部以外)、習志野、千葉市が相対的に線量が低いが、それでも安心できるレベルではなく、どうしても千葉県内に拘りたいという人を除いて積極的な不動産購入の選択肢には入りにくい。
つまり、既に千葉県の主要部の不動産需要は冷え込んできており、それに価格を合わせなければいけなくなるのは規定路線である。
埋め立て地や0.5以上のエリアは半分、0.25～0.5のエリアは4割ダウン、0.125～0.25のエリアは3割ダウン、その他のエリアでも全体の需要減で2割程度は落ち込んでいるはず。
購入するときの値引きは、これを目安に動くと良い。
業者の反対レスがつくことが予想されるが、無視しと方が良いのは言うまでもない。

[112: 匿名さん]

あやしい椎茸・・・じゃなくて
危ない椎茸、ついに千葉県産から
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110927/t10015889311000.html

[113: 匿名]

我孫子のこと？
セシウム規制値の4倍で福島県に次いで2例目。

[114: 匿名]

我孫子のこと？
セシウム規制値の4倍で福島県に次いで2例目？。

[115: 匿名]

しつこいタイプだね

[116: 匿名さん]

放射性物質は、放射能を無くすことができるよ。
元素変換って技術がありまさ。
ただ、コストと労力が掛かりすぎるから、まだ実用化に至って無いけど。

元素変換とは
http://d.hatena.ne.jp/keywordtouch/%B8%B5%C1%C7%CA%D1%B4%B9

三菱重工、岩村氏の発見
http://www.asyura2.com/0403/genpatu2/msg/153.html

ノーベル賞に値する可能性
http://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20040615/ECO0061H_32707...

セシウムがプラセオジウムに、ストロンチウムがモデブリンに変換されるのは確認ずみ。

やっぱり、日本の技術は凄いや。
あとは、利権との闘いだね。

[117: 匿名さん]

余計な委員会をたくさんつくって、外国企業に原発問題の処理を頼むより、日本には沢山の優れたぎじゅつがあるんだから、それを使えば良いのに。
汚染水の処理だって、日本には良質な凝集剤がたくさんあるでしょ。
この国、終わってるんだよ。
政治も官僚も経済界も、利権とシステムが腐敗してる。

[118: 匿名]

いい国なんだかさ、もうちょい誇りを持とうよ！

[119: 匿名さん]

こうなれば、破壊的な人間に総理になってもらって、利権を全てを一旦ブチ壊し、新しいリーダーシップを発揮しやすい憲法を制定し、進んでもらうしかない。マスコミに踊らされてはだめ。マスコミは利権の＊＊だから。

[120: 匿名さん]

この国が誇れるのは①勤勉性②社会道徳③科学技術。
①に関しては無気力系・草食系が増えてきており、②に関しても若い世代は恥を知らず合理主義の奴隷になりつつあり、③も既得権によって新たな技術が世に出るのを邪魔されたり仕分けで予算を削られそうになったりしている。

方法論としては大きな構造改革を行わなければいけないし、その為にも大統領制によって中長期的な政策が実現しやすい様に憲法を変えていかなければならない。首相がコロコロと変わってしまうのは、その人の問題だけではない。今の仕組みなら誰がやってももたない。既得権と繋がれば話は別だけど。

[121: 匿名さん]

難しい話だけど、確かにそういった抜本的改革をしなければ、目の前の放射能問題も結局は適当に流されそうだね。

スレタイに戻ると

黄色はそこから引っ越せ
緑は新しく転入するな
黄緑は注意して選べ
新しく買うなら無色を優先しろ

解りやすいね。

[122: 匿名]

マルチ良くない

[123: 匿名さん]

文部科学省の航空機モニタリングによって
公式な汚染地図が作成されました。

http://radioactivity.mext.go.jp/ja/1910/2011/09/1910_092917_1.pdf

柏の人口がますます減りそうですね。

[124: 匿名さん]

減ったとしても微減だとは思うのですが、う～ん、、名指しされてしまいましたねー。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110929-00000098-mai-soci

[125: 匿名さん]

でも、これでどのエリアを外せば良いかわかったから良かった。

[126: 匿名さん]

都心通勤圏でも結構白いところあるじゃん。
早川先生のマップは計測方法が同一では無いデータを繋いだものだから、こっちの方が信頼できるね。
測定器だって、種類や使い方によって0.5近くの誤差が出るんでしょ？
だから、個人の計測結果は勿論、自治体の個別計測もあまりあてにならないよね。
今回の計測は建物の配置等に左右されずに純粋に放射性物質の沈着量がわかった。
外部被爆はたいした問題じゃないので、呼吸による内部被曝のリスクがわかる沈着量の判明は大きい。
γ線は反射しちゃうものもあるのはご存じの通り。
外よりマンションの部屋の中の方が線量が低いのもそのため。
放射性物質の少ない地域でも、建物等の配置で反射が起きやすい場所で測れば線量が高くなる。
それを意図的に測ってネットに載せる輩も多いからね。
空ではそういうことはできないから、やっと初めて信頼できるデータでエリアのリスク比較ができる。
こるで、また物件選びを再開できるね。

[127: 匿名さん]

縦ラインを除くと、TX 、常磐、北総を避けたほうが良さそうですね。

[128: 匿名さん]

北総線沿線千葉ニュータウンは一部白井市を除いて船橋市や八千代市と同じ
０．１～０．２マイクロシーベルトの地域で安心しました。
あとは除染のみです。

[129: 匿名さん]

印西も柏同様安心できるような数値ではりませんね。
不動産に関しては悲観的状況が確定したと思います。
別の場所からあえて千葉ニュータウンへ越してきて子育てをする人はいなくなるでしょう。

[130: 匿名さん]

よく地図を見てください。
印西市の０．２～の地区は旧市街です。
北総線沿線の千葉ニュータウン中央からは０．１マイクロ～０．２マイクロで船橋や八千代と変わりません。
これは航空機からの実測図です。
あまりあおるのもいい加減にされたし。

[131: 匿名さん]

０．１～０．２ならあと１年半ごには０．０６から０．１２マイクロ毎時ですね！