原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.3

[匿名さん]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

過去スレ
vol.1　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/168649/
Mk-II　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174503/

[341: 匿名さん]

そうです。たいした線量じゃないってこと。

[342: 匿名さん]

京都送り火に見る
日本人の「放射線ゼロリスク志向」

http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1460

[343: 匿名さん]

なんだよ。上面て。
何語だよ。なんの話だよ。
その話が、人工と自然を分けて考える必要がない理由に繋がるなら説明しろよ。
トーシロが。

[344: 匿名さん]

放射線って体に悪いの？
田崎晴明・学習院大学教授
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/damage.html

内部被ばくについての極端な意見

「舞い上がった埃（ほこり）を吸うことによる内部被ばくの効果は小さい」と書いた。これは、日本政府などが採用している公式の考え方による計算の結果だ。公式の考え方を決めている団体は、IAEA（International Atomic Energy Agency、国際原子力機関）とか ICRP（International Commission on Radiological Protection、国際放射線防護委員会）とか。どちらも公式の機関だ。

「公式の考え方」に反対の人たちもいる。「『公式の考え方』を作った IAEA や ICRP は原子力推進派だから、放射線の害を軽く見ている」という意見も耳にする。 IAEA や ICRP が考えなしに闇雲に「安全だ」と言っているとは思わないが、もしかしたら、かれらの見積もりが甘いということはあるのかもしれない。ぼくにはわからない。

「公式の考え方」に反対する人たちの多くは、内部被ばくは主流派が考えているよりずっと危険だと言っている。内部被ばくの場合、体に入った放射性物質が体内のどこかの組織に取り込まれてしまって、（すごく近距離から）体内の細胞を攻撃することがある。たとえば、事故の最初の頃に話題になったヨウ素 131 は、甲状腺に蓄積されて甲状腺ガンを引き起こしやすいことが知られている。他の物質についても同じように特定の組織に蓄積してしまう可能性があるかもしれないというわけだ。そのあたりの細かい話はやたらと複雑になるので、専門家のあいだでもなかなか意見があわないことがあるんだろう。

反体制派のなかでも目立っているのが、ECRR（European Committee on Radiation Risk、欧州放射線リスク委員会）という組織だ。 IAEA や ICRP と同じアルファベット 4 文字だけれど、こちらは非公式の委員会。ぼくが見た印象だが、かなり過激に「反原発・反体制」している感じがする。もちろん、他にももっと過激な人はいるんだろうけど、極端な人の話を聞いているとキリがないので、ECRR がもっとも「反体制」な人たちだと思っておけばいいんじゃないだろうか。
ぼく自身は、ECRR の言うことはほとんど信じていない（理由は下に書く）。

[345: 匿名さん]

放射線って体に悪いの？
田崎晴明・学習院大学教授
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/damage.html

ECRR はいくつかの「考え方」を示しているが、その中でわかりやすいのは

公式の考えでのガンの確率は低すぎる。原発からの放射性物質による被ばくの場合は、内部被ばくのことを考えて、「公式の考えで出る確率」を 600 倍しろ

というルールだ。これはけっこうすごい（文献などは、「被ばくによってガンで死亡するリスクについて」を参照）。

たとえば、東京での 2011 年 4 月頃の線量は（けっこう場所によるのだが、公式の値をとると）毎時 0.06 マイクロシーベルト（0.06 μSv/h）くらい。これは「平常値」だと言われているけれど、実際の東京の平常値は毎時 0.03 マイクロシーベルト（0.03 μSv/h）くらいだ（これは主に空から降ってくる放射線）。差をとると、現在の値のうちの毎時 0.03 マクロシーベルト（0.03 μSv/h）程度は放射性物質（セシウム）の影響ということになる。さて、ECRR によれば、放射性物質による毎時 0.03 マイクロシーベルト（0.03 μSv/h）の影響は馬鹿でかいので、600 倍しろという。つまり、今の東京では実質的には 18 マイクロシーベルト毎時（18 μSv/h）を浴びているのと同じだというのだ。これは大きい。そのまま信じれば、東京に 1 年いるだけでガンで死亡する確率は 0.7 パーセント上乗せ、50 年いれば 8 パーセント上乗せということになる。なお、これは「公式」の放射線量を用いた計算なので、地面近くで測った線量を用いると、さらに 2, 3 倍大きくなるだろう（こういう「大ざっぱなリスク評価」の場合、2, 3 倍の違いは気にしなくてもいいとも思うが）。

さらに、もっと放射線の強い地域に「600 倍ルール」の計算をあてはめてしまうと、ほとんどの人がガンになるという、すさまじい結果がでてしまう。
こんな結果を信じたい人はいないに決まっている。もちろん、「信じたくない」というだけで間違いだと言ってはいけないわけだけれど、いろいろな人の意見を調べてみると、やっぱり ECRR の考えにはかなりの無茶があると考えていいようだ。ほっとします。

たとえば、ECRR のルールの根拠の一つになっているのは、「スウェーデンではガンがちょっと増えたみたいだけど、それってチェルノブイリ原発事故の影響じゃないかな？」という内容の、トンデルという人の論文だ。この論文で原発事故の影響が示されたかどうかはぼくには判定できないし、実は著者のトンデルもあくまで可能性を問うているようで、論文のタイトルに「？」が入っている（これはかなり珍しい）。でも、ECRR はこの論文の結果をまっこうから信じて、そこからどんどんとすごい「考え方」をつくってしまっているように見える。こういう ECRR のやり方は随分と強く批判されている。それに、ICRP の内部被ばくの換算だって各々の放射性物質についてきめ細かく調査して決めているわけで、それをまとめて 600 倍というのはいくらなんでも乱暴だ。

だから、ECRR の言うことを真に受ける必要はないと思う。ただ、ものすごく極端な人は 600 倍ちがうとまで言い出すということを知っておいたほうがいいだろうと思ったのだ。

ここまで意見の違う人がいるっていうことは、「あまり強くない放射線をじわじわ浴びたり、微少量の放射性物質を吸い込んで内部被ばくした」ときに何がおきるかが難しい問題だっていうことの一つの現われだと思う。 600 倍は言いすぎだろうけど、たとえば東京での被ばくの影響にしても、「公式の考え方」よりも数倍くらい危ないっていうこともあるかもしれないし（←ぼくは楽観的なので、そういうことはないだろうと勝手に思っているんだけど）、逆に、「公式の考え方」よりも数倍くらい安全っていうこともあるかもしれない。まあ、それくらい「幅がある」という風に思っておいたほうがいいんじゃないだろうか？

[346: 匿名さん]

トンデル論文は今年
被曝と発癌に関係はなかったという結論を出しています。

[347: 匿名さん]

食べ物ね。
土壌の放射性物質は10年で6センチ沈降するっていったって、根っこから吸うわな。
しかも、自然界に存在する放射性物質とちがって、人工の放射性物質は食物連鎖で数十万倍まで凝縮されちゃうんだろ？
畑も田んぼも土を入れ換えるとなると、相当な予算が必要だよ。
ちなみに、10年で6センチってことは、今はまだまだ、呼吸で吸い込むリスクがたくさんあるぞ。
シーベルト信者がいるようだが、β線は計れてないからな。
内部被曝は、食べ物だけって考えるやつは、アウトだぞ。

[348: 匿名さん]

ＩＣＲＰ副委員長

　福島市で開かれたシンポジウム「放射線と健康リスク」に参加したＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）のアベル・ゴンザレス副委員長が毎日新聞の単独取材に応じた。

　－－福島第１原発事故で飛散した放射線による健康影響をどう見ていますか。

　◆私の予想では福島県は放射性物質による健康影響は心配はないレベルです。しかし人々が安心感を得るために長期間にわたる健康調査が必要です。

　－－事故後、約２万人が放射線への不安などから福島県外へ去りました。

　◆これは放射性物質がもたらす最も深刻な問題です。簡単な解決法はありません。恐怖心や知識不足によって放射線の影響を誇張し、人間同士が傷つけ合うようになるのは非常に危険な状態です。福島でも同じことが起ころうとしています。こうした問題は福島だけでなくチェルノブイリでもありました。

　－－日本政府の対応をどう見ますか。

　◆被害防止の観点からは、よくやっています。今の時点でやるべきことは、被害を最小限にすることです。

　－－ＩＣＲＰは今後、福島第１原発事故にどう対応しますか。

　◆来年末には今回の事故から学んだ放射線防護や提言などについて報告書をまとめたいと思っています。【聞き手・久野華代】

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110913k0000m040126000c.html

私の予想では福島県は放射性物質による健康影響は心配はないレベルです。
私の予想では福島県は放射性物質による健康影響は心配はないレベルです。
私の予想では福島県は放射性物質による健康影響は心配はないレベルです。
私の予想では福島県は放射性物質による健康影響は心配はないレベルです。

[349: 匿名さん]

プルトニウムの飛散が少なくてα線が使えなくなったら今度はβ線で煽るのかｗｗ
もうあきらめればいいのにね。

[350: 匿名さん]

原発作業員β線の被曝許容量は1000mSv

[351: 匿名さん]

３４３さんは
日本語わからないの？

上面辞書ひいてみれば

[352: 匿名さん]

放射性ストロンチウムの内部被曝について

http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2011-04-07

僕はカルシウムの吸収を調べる目的で、ストロンチウム（勿論放射線は放出しないものです）を、
一定量の食事と一緒に飲んでもらい、その後4時間の身体へのストロンチウムの吸収量を、
測定しました。口から入ったストロンチウムは、30分後には血液への移行が始まり、
その吸収は概ね4時間でプラトーに達するからです。
4時間後の血液を取り、そのストロンチウム濃度を、原子吸光という方法で測定するのです。
その濃度から、どれだけのストロンチウムが腸から吸収されたのかを、計算します。

この検査を僕は延べ300人以上に行ないました。多分日本でこれだけ多数の人数で、ストロンチウムの代謝を調べた研究者は、僕以外にはいない筈です。

論文にして投稿をし始めた頃に、大学を辞めてしまったため、その結果が形になっていないのが、
残念でなりません。

その結果を簡単にご説明すると、カルシウムとほぼ同じ動態で、ストロンチウムは吸収されますが、
その吸収率は概ねカルシウムの半分程度です。

口から入ったカルシウムのうち、吸収されるのは30%程度で、ストロンチウムの吸収はその半分の15%くらいです。（僕自身のデータなので、本に書いてあるものとは、少し違うと思います）

これがたとえばビタミンDが多い時や、副甲状腺ホルモンが高い時には、カルシウムの吸収も通常の倍近くになり、またストロンチウムの吸収も、同じように倍近くになります。ただ、どんなに頑張っても、
概ねカルシウムの吸収率が5割を超えることはなく、従ってストロンチウムの吸収率も、25%を超えることはありません。

従って、骨に移行するストロンチウムは、多い状態で摂取量の4分の1、通常の状態では摂取量の1～2割です。

骨に取り込まれたストロンチウムは、一体どのような影響を、身体に与えるのでしょうか？

ここで参考になるのは、放射性ストロンチウムは医療目的で使用されている、ということです。

使用されているのはストロンチウム89ですから、ストロンチウム90とは異なります。
その物理学的半減期は50日あまりで、ストロンチウム90と比較すれば、かなり減衰は早いのです。

このストロンチウム89を200MBqという大量で、静脈注射します。
その大量の放射線は、当然骨に集まります。

何故こんなことをするのかと言えば、それは進行癌が骨に転移した場合に、その痛みを緩和する目的で使用するのです。ストロンチウムはβ線のみを放出します。そのβ線が患部を刺激することが、疼痛の緩和に繋がることが、その原理は明らかではありませんが、経験的には事実として認識されています。

[353: 匿名]

>>344
>>345
だらだら長文…
結局、600倍という一語に基づき全否定。
御用論法そのもの

[354: 匿名さん]

いや、β線もα線も中性視線も全部考えなきゃいけないよ。
γ線だけで安心だというやからがいるけど、電離力が一番小さい単なる電磁波だぜ？
粒子線はけた違い。
学部生でも知ってるわ。

[355: 匿名さん]

本当だよ。意味分からない。
つまり柏は避ければいいんでしょ？

[356: 匿名さん]

いやいや、上面という単語の話じゃねーし。
上面の話がどう自然放射性物質と人工の放射性物質を区分けする意味がないことに繋がるのか説明しろよ。
逃げ腰君。

[357: 匿名さん]

あのね、皆いじめちゃダメ。
0.25以上のエリアが法律でいう違法なエリアなんてのは、一般にも認識されてきてるけど、そんなん認めたら、0.25以上の利害関係者にとって痛いでしょ？
だから、ハチャメチャな理論を展開してかき回そうとしてるんだよ。
相手にするだけむだ。

[358: 匿名さん]

まりこの地図の0.25以上は違法。
健康にどれだけ影響があるかとか争いあるけどそれを抜きにしても違法という事実は変わらん。
人がどれだけリスクを受け入れようが、回避しようが、違法。
ただそれだけのこと。
で、違法なエリアを買うやつは少ないということ。
だから、安くなるだろうし、ギャンブルしたければ買えば？
以上。

[359: 匿名さん]

まりこ？

[360: 匿名さん]

柏周辺ね。
そんなの当たり前田の・・・。

[361: 匿名さん]

つ
まりこ？

[362: 匿名さん]

無知な放射脳は手に負えないね。

ちなみに0.25でも違法ではありません。
罰する法律などありません。

[363: 匿名さん]

≪スウェーデン当局が定めた食料品の放射能汚染の許容限度≫

チェルノブイリ事故直後のスウェーデンでは、放射能による国内の土壌の汚染が避けられない中、国内産の食料品に許容できる汚染の上限をどの水準に設定するかで激しい議論が続けられた。

4月26日にチェルノブイリ原発の事故が発生し、28日にスウェーデンでそれが発覚したわけだが、放射線防護庁はスウェーデンの食品安全性の監督機関である食品庁と協議を重ねた結果、5月2日に暫定的な許容限度を発表した。それによると、
・国内産の食料品は、ヨウ素-131が2000ベクレル／kg、セシウム-137が1000ベクレル／kg
・輸入された食料品は、ヨウ素-131が5000ベクレル／kg、セシウム-137が10000ベクレル／kg
（輸入品の許容限度のほうが高く設定されているのは、スウェーデン人の摂取量が国内産よりも少ないためだという）

それから2週間経った5月16日には、国内産・輸入品の区別を取り、すべての食料品に以下の許容限度を適用することとした。
・ヨウ素-131が2000ベクレル／kg、セシウム-137が300ベクレル／kg

これらの数字は、事故後50年間における年間平均被曝量が1ミリシーベルト、また、そのうちのいくつかの年（おそらく事故直後の数年間）の年間被曝量が5ミリシーベルトを超えないように配慮して決定したものだと、放射線防護庁は説明している。

そして、翌年の1987年6月に最終的な決定を発表している。ただ、ヨウ素-131の基準は撤廃され、セシウム-137に限った許容限度のみとなっている。
・トナカイ・ヘラジカなどの野生動物の肉や湖沼に生息する淡水魚、野生のベリー、キノコ、木の実は1500ベクレル／kg
・それ以外の食料品は300ベクレル／kg

放射線防護庁は、この数字は「日常生活で物を食べたり買い物をしたりする際に、含まれる放射線の高さについて心配することなく、安心して食することができる水準を反映したもの」と説明している。この許容限度は、今でも有効である。

http://blog.goo.ne.jp/yoshi_swe/e/40ff41f6ef9ce6da50cffd378d430701

[364: 匿名さん]

0.25が、どうしたら年間1ミリ以下になるか証明しろよ。
罰則あるなんて誰が書いた？
無知だな。

[365: 匿名]

>>363
スウェーデンに輸出しろってことか。

[366: 匿名さん]

柏柏とうるさい輩=柏に注目が集まることで、自分のところを目立たせたくない。
つまり、0.25以上の利害関係者だろ？
流山とか、松戸とか、印西とかの。
心配しなくても、地図見ればわかるから。

[367: 匿名さん]

＞３６６
どういう思考してるんだ？
世間一般から見れば柏も松戸も流山も同じようなもの。
（印西なんて知らない）
単純にホットスポットの中心都市が柏だってだけだよ。

[368: 匿名さん]

どこも、金なしって感じかな・・・
http://www.city.kashiwa.lg.jp/soshiki/080800/p009665.html

[369: ビギナーさん]

俺は関東が終了してると思うんだが、よく家なんか買えるなあ

http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html

[370: 匿名]

関東の人は原発について無知だからね。

[371: 匿名さん]

柏北部、流山南部、我孫子西部
この三角形が放射性物質の堆積中心値

その回りが松戸、鎌ヶ谷、白井、印西
ここまでは、人を住まわせるならそのみではだめ。

[372: 匿名さん]

なんかさ、あんまりごちゃごちゃ考えないでさ、TXと常磐と北総を除いて選べばいいんだろ？
上の地図見る限りさ。

[373: 匿名さん]

東葉高速線も、駅からあまり北側にいくと、汚染の濃いエリアに差し掛かるから、北側は徒歩圏までにしといた方が良いよ。

[374: 匿名さん]

上空から計測した空間線量みても、同じだな。
地上ではかると、ピンポイントに高いところとか、どこでも出てくるから、エリア比較にならんけど、上空からのはエリア比較になるね。
これで、はずせば良いエリアがわかったから、あとは、実際の物件の周りを計測すれば良いだけになったね。

[375: 匿名さん]

今、関東で出回ってる食材で普通に生活すると、セシウムだけで年間5ミリシーベルトの被曝ですと。
あと、外で運動とかして土煙を吸い込む子供は、外部被曝と同じくらい呼吸で内部被曝するんですと。
年間10ミリシーベルト以上の被曝だね。
限度の10倍だ。
終わったな。関東。
家かうやつとか、大丈夫か？思考回路。

[376: 匿名さん]

映画チェルノブイリハートについて

http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20110823

「新生児1000人当り先天性障害頻度」が、「ゴメリ州」で「事故後の増加: 83 %」。
で、「1000人あたり4.06人」が「7.45人」の「８３％増加」を
「８３％になった！」と勘違いしてる人がいっぱいいるみたい。

[377: 匿名さん]

事故による食品を介した内部被曝は、
「年間0.1ｍSv」くらいの被曝量の増加にとどまると予想されています。

薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会放射性物質対策部会資料
（平成２３年７月１２日開催）
資料４：作業グループ（線量計算等）における検討状況について
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001ip01-att/2r9852000001ipae...

[378: 匿名さん]

呼吸のセシウム内部被曝は3月14日から5月14までの2ヶ月で計22.5マイクロシーベルト。
4月14から5月14までだと0.3マイクロシーベルト。

http://www.jcac.or.jp/lib/senryo_lib/hyouka.pdf

10ミリシーベルトには程遠いです。
デマを垂れ流しても否定されるだけですね。

[379: 匿名さん]

いまテレ朝で大地震やってるけど。高層マンションは嫌だな

[380: 匿名]

>３７３

東葉高速北側はすぐに高汚染地区

参考は公園の土壌数値と空間線量

[381: 匿名さん]

ここでこんなに盛り上がってるけど、実際東飾住民達は
悠々と構えているよ。この温度差なんなの？

[382: 匿名さん]

めでたいやつらだな。
その発表、どこで何を計ったか、よーく見てみな。
わるいけど、知識ある人間なら疑問がわくデータだぞ。

[383: 匿名さん]

東葉の北側でも柏の半分ぐらいだから一緒にされるのは不快でしょうね。

[384: 匿名さん]

実際の世間では本当にみんな気にしていない。
おこるかどうかわからないことに対して緊張状態継続はしていられないし、
一日中そこにとどまるわけでもないから、気にしていられない。
いままでの冷戦時代の核実験の嵐のなかを、そういうふうに
知らされずにやりすごしてきたんだから
それでいいような気もする。
ストレスのほうが悪いんじゃないか。
冷戦時代セシウムがたくさんあったとして、半減期３０年ならいま４５年くらいだから
１５年前くらいまでは地中にあったんだよね。

[385: 匿名]

>３８２

それってここの危険廚がバイブルにしているものだから
それ言ったら、すべて否定になる

[386: 匿名さん]

>>383
某駅前では柏並みで０．４マイクロだしている

[387: 匿名さん]

どこ？言っちゃって。

[388: 匿名]

今テレビで富士山噴火の可能性と降灰予測図出してるけど、見事なくらい低汚染地区を網羅している。千葉北部は免れる。まあ、噴火するとは限らないけど。
灰が一週間も続くのは嫌だね

[389: 匿名さん]

米 原発事故の避難勧告範囲縮小

アメリカ政府は、東京電力福島第一原子力発電所の事故を受けてアメリカ人を対象に出している避難勧告の範囲を、これまでの半径８０キロ圏内から２０キロ圏内に縮小しました。

アメリカ政府は、福島第一原発の事故後まもなく、原発から半径８０キロ圏内に滞在するアメリカ人を対象に避難勧告を出していましたが、７日、この範囲を日本政府が指定している「警戒区域」と同じ半径２０キロ圏内に縮小しました。ただ、半径２０キロより外の地域でも、日本政府が指定している「計画的避難区域」と「特定避難勧奨地点」は依然として避難勧告の範囲に含まれるほか、妊婦と子どもと高齢者は半径３０キロ圏内に居住すべきでないとしています。避難勧告の範囲を縮小したことについて、アメリカ国務省は「日本政府が発表した追加的なデータに基づいて評価した」と説明しています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20111008/t10013125711000.html

[390: 匿名さん]

放射能防御プロジェクトは木下黄太を中心とする放射脳の集団です。

[391: 匿名]

東電社員が暴露してた、「大半の社員が家族を東日本から避難させた」って事実が全てを物語ってると思うけどな。

[392: 匿名]

なんでも信じちゃうタイプだね。大半だって！

[393: 匿名さん]

何それ？内幸町勤務の東電マン家族と友達だけど、ずっと千葉にいたけど？

[394: 匿名さん]

反核団体の流したデマ

「枝野の家族はシンガポールへ逃げた」
真実　お忍びで家族揃って赤坂でラーメンをすすっていた

「三号機は核爆発」
真実　水素爆発

「プルトニウムが東京にも飛散している」
真実　平常値

「鼻血と下痢が放射能で多発」
真実　放射脳ストレスと感染病

「チェルノブイリ強制避難地区同等の土壌汚染」
真実　側溝を測って針小棒大にプロパガンダ

「ベラルーシで心疾患増加」「スウェーデンで発癌増加」
真実　嘘

[395: 匿名さん]

たいした被曝じゃないよ。
東葛とか北総の全域が入ってしまっている毎時0.25～0.5マイクロシーベルトでもね。
間をとって0.375としても、24時間で9マイクロシーベルト。
一年で3.285ミリシーベルトに過ぎない。
また、呼吸による内部被曝を外部被曝と同じだけしても、一年で6.57ミリシーベルト。
横浜市の発表で食品による内部被曝は一年で5ミリシーベルトを越えることはないという。
じゃあ、裸でずっと外で過ごして、ガシガシ食べ物も気にせず暮らしたとしても、一年で11.57ミリシーベルトを越えることは無いということさ。
つまり、大人が癌になる確率なんて、年間で0.05785％増加するだけ。
例えば印西市は大人が約10万人いるとして、一年で被曝によって癌になる人なんて、58人しか増えないってことさ。
子供は5倍の確率で癌になるっていっても、2万人の子供のうち、癌になるのは一年に58人さ。
20年子育てをしたって、1000人に58人しか癌にならん。
6％未満でしよ？
自分の子は94％に入れる自信があれば、別に千葉ニュータウンも東葛も、住んでしまってもんだいないでしょ。
しかも、裸で外で24時間過ごさせるわけでもないし、食べ物もちょっとは気を付けるだろうから、確率は3分の1くらいになって、98％位の子供は癌にならずに大人になれると思うよ。

[396: 匿名さん]

つまり、こういうこと？

20年子育てをしたときに、子供30才より前に癌になる確率

毎時0.5～1マイクロシーベルト→4％=25人に1人
柏市北部・流山市南部・我孫子市西部

毎時0.25～0.5マイクロシーベルト→2％=50人に1人
市川市・松戸市・印西市等

毎時0.125～0.25マイクロシーベルト→1％=100人に1人
船橋市・習志野市・千葉市等

毎時0.125マイクロシーベルト以下→0.5％=200人に1人
市原市・木更津市・茂原市等

大したことないな。
早期発見すれば、だいたい治るしね。

[397: 匿名さん]

>>20年子育てをしたって、1000人に58人しか癌にならん。
>>6％未満でしよ？
>>自分の子は94％に入れる自信があれば、別に千葉ニュータウンも東葛も、住んでしまってもんだいないで>>しょ。

6%に入るのを恐れて逃げるのが普通の親です。

[398: 匿名さん]

まあでも、なんとなく1％以下にしときたいし、やっぱり違法な状態の場所は嫌だから、0.25以上のエリアはまず無いな。

[399: 匿名]

>>395
長文だらだら、病気は癌だけ
20人に1人が癌
それは、過大評価か過小評価か、誰もわからないんだよな
運に任せられるわけない

>>394
必死だねw
嘘を嘘で並べるのがお得意なようで。あー笑える。
福島で生じる病気は、放射能との因果関係ないんだよな。全て気のせい。
放射線は全く影響ないって、立派な学者が偉そうに語ってたな。

[400: 匿名さん]

いやいや、気のせいとまでは言わないけど、低線量放射能リスクがそれほど顕著にあらわれたとしたら
マジでとんでもない数になる。福島、郡山で人口５０万はいると思う。
５万人が逃げたとしても４５万はかなりの線量あびてることになるよね。
いくらマヌケな日本政府でもそんな大人数をみすみす危険な目にあわせるかね？
さっさと強制非難させるでしょ。それをしないってことは、健康には影響ないってこと
じゃないの？もちろんなるべく線量は低くするべきだから除染には励むけど。

[401: 匿名さん]

まじ、柏こわい。

[402: 匿名さん]

政府？
安定ヨウ素剤を配布しておきながら、日本中のパニックを恐れて、飲むように指示をださなかった、あの政府？
みすみす、多くの福島の子供たちの甲状腺を危険にさらしたあの日本政府？
信じられるかいな。

[403: 匿名さん]

やっぱり千葉では買えないな。このスレ見て自信が確信になりました。

[404: 匿名さん]

399が一番必死にみえますよ。

[405: 匿名さん]

おまえら結局はデマで人を脅して自らの政治目的を達成したいだけの集団。
避難した人の一部は避難した自分の選択を正当化したいから
心のどこかで残った人が苦しむことを期待している腐った人間。
全てとは言わない。しかし腐ってる。

[406: 匿名さん]

え？
この文科省の測定もデマ？

[407: 匿名さん]

ホットスポットの柏はヨウ素剤を飲むべきだったとの意見もありますからね。

[408: 匿名さん]

デマと事実


3号機温度急上昇、最爆発して関東終了　→　現在は80度近くまで温度低下
もんじゅは引き抜き無理、爆発して日本終了　→　引き抜き成功
周辺地域の子供はすでに100mSv以上被曝、癌増加確定　→　実際は最大でも甲状腺等価線量35mSvで検査した医師もICRPも「健康に影響はない」
夏場あの防護服では収束作業無理、詰んだ　→　特に熱中症は問題にならず現場の努力で作業進行
プルトニウムが大量飛散、アメリカまで飛んだ？　→　原発敷地内でも1キロあたり小数点以下のベクレル数
深夜黒い煙発生？原発再爆発か？　→　湯気がカメラの関係で黒く見えただけ。線量も変わらずなんも問題も起きず
ホウ素という単語が出たら逃げる準備を　→　ホウ素投入も何も起きず
静岡に避難した福島の子供が放射線障害で死亡　→　単なるデマ
日本の食品規制値は緩すぎる！！　→　セシウムに関しては他国と同等かむしろ厳しいですが？
ヨウ素再び検出、また原子炉から大量放出？　→　医薬品が原因、事故前から普通に検出されてた　
飯舘村でプルトニウム大量検出！！　→　半減期2日のネプツニウムの間違い。そのソースも国内未発表という謎の論文
八王子市の土壌からアメリシウム241検出？　→　検出限界値を測定値と勘違い

[409: 匿名]

>>404
今の水準で問題ないというなら、除染もやめとけ

[410: 匿名さん]

除染は柏、流山、印西などは必要かもしれません。
しかし他の自治体は通常管理業務の範囲内で問題ないでしょう。

素人が側溝の砂などを勝手にどこかへ捨てたり置きに行ったりする方が問題です。

[411: 匿名さん]

柏の被曝量でヨウ素を飲む必要は全くない。

[412: 匿名]

除染やめとけ
直ちに、問題ない、んだからさ

[413: 匿名さん]

＞＞４１０
松戸はどうしたの。
いつも忘れているよ。わざとかな～

[414: 匿名さん]

>>412
柏の人は平気って言ってましたからね。
関東はどこも一緒と豪語してましたから不要ですね。

安心だと思う人だけ柏に留まるようにすればいい。

[415: 匿名さん]

くだらない試算が貼ってありましたので反論しておきます。

閾値なしのLNT仮説を採用しているのは、原子力施設を設計するとき安全マージンを取るためであって被害を予測するためではありません。ICRPでも「この仮説は放射線管理の目的のためにのみ用いるべきであり、すでに起こった微量の被曝についてのリスクを評価するために用いるのは適切ではない」と警告しています。

[416: 匿名]

奥多摩まで大量にセシウム飛んでるのに、
千葉が大丈夫なわけないだろ。

[417: 匿名さん]

甲状腺に被曝したということは、それがいくら低い値であろうと、この器官の細胞のDNAがダメージを受けてしまったということだ。従って、何人かは今後、甲状腺がんを引き起こす可能性があるということだ。そのため、毎年定期的に超音波でがんの発生を調べていく必要がある。
そもそも子どもの甲状腺がんは普通は存在しないものだ。以前ウクライナでは住民５０００万人に対し３人の甲状腺がん患者がいただけだ。それがチェルノブイリ以降、２０００～４０００人の子どもがこのがんにかかった。
しかし、早期に発見し、甲状腺を摘出すれば大丈夫だ。チェルノブイリで私もこの超音波の検査に何度も携わったが、ベラルーシでもウクライナでも子どもたちはみんな手術を受けだ。しかも手術は９５％成功している。
ウクライナでは、ある経験豊かな７０歳の医師が７５０人もの甲状腺がんを手術した。わずか３人だけが術後の複雑な炎症が重なり亡くなっただけだ。
また、たとえ甲状腺が摘出されても、その後ずっとホルモン剤を飲み続ければ、それで元気に大人になり普通に一生を送れる。

http://www.swissinfo.ch/jpn/detail/content.html?cid=31290712

[418: 匿名さん]

子供が甲状腺癌になる確率が、チェルノブイリ前だと人口5000万人に対して3人。
それが、チェルノブイリ後だと3000人～4000人。
1000倍に膨らんだね。
子供が人口の5分の1だとすると、1000万人に対して3人だったのが。1000万人に対して3000人へ。
0.00003％から0.03％へ。
つまり、LNT仮説による6ミリシーベルトの被曝と同じ確率。
6ミリシーベルトは、ウクライナの10年間の積算線量とほぼ一緒。
ちなみに、柏は一年半、印西は三年で到達する被曝量。
これは、酷いことになりそうだ。

[419: 匿名さん]

0.03％って、3333人に1人の割合でしょ？
なんか、大丈夫そうな感じがするんだけど。
まあ、その前までは333万3333人に１人だったから、それと比べれば増えてるけど。

[420: 匿名さん]

つまり、印西市では子供が2万人くらいいるから、三年で6人くらいの甲状腺癌にきる子供が出てくる計算だね。
一年に2人程度。
柏は倍で、習志野は半分。
このリスクを大きいととるのか、小さいととるのかは、考え方次第だね。

[421: 匿名さん]

放射能問題影響か 子どもいる家庭転出

県北西部を通るつくばエクスプレス（ＴＸ）の開業後、人口増加傾向が続いていた柏、流山両市で今夏、人口の伸びが止まり、わずかながら減少に転じたことがわかった。減少に転じた原因は不明だが、東電福島第一原発事故による大気中の放射線量が、両市では比較的高く検出され、放射能問題が広く取り上げられた時期とも重なることから、放射能問題の影響を指摘する声もある。両市は放射能対策に引き続き力を入れる方針だ。
柏市では９月１日現在の常住人口が、前月比で１４９人減り、４０万５７０４人になった。減少は２００８年６月１日以来、３年３か月ぶり。出生、死亡による自然増減を除いた社会動態でみると、転出が転入を２４１人上回った。８月１日の人口は前月比で２人増えたものの、転出が転入を９３人上回っていた。
児童・生徒数も今年５月１日から９月１日にかけて市立の小学校で８４人、中学校で６人減少した。小中学生のいる世帯が転出したことがうかがえる。
また、２００５年にＴＸが開業した後、ここ数年、毎年２０００～３０００人程度の増加を続けた流山市では、８月１日の常住人口が前月比３６人減の１６万６０８３人となり、４年４か月ぶりに減少に転じた。９月は３人増にとどまった。「子どもへの放射能の影響が心配」という理由で小学生のいる家庭が市外へ転居、または子どもを転校させたケースが、市教委が把握するだけで１１件あった。
人口減の理由について、両市の担当者は「不明」としているが、柏市幹部は「転入人口が減っており、（放射線量が高い）『ホットスポット』などと取り上げられた影響で、引っ越し先としてほかの都市を選んだのかもしれない」と話す。
流山市の井崎義治市長は「放射能の影響がどれだけあるか不明だが、不安に感じている保護者がいるのは事実。しかし、企業が関西地方などへ拠点を移したことで流出したことも考えられる」と語った。
同市は、秋葉原駅などに、市外から転入した市民をモデルにした「母になるなら、流山市」というポスターを掲示、子育て世代の呼び込みを図るとともに、全国的に珍しい送迎保育ステーションを流山おおたかの森駅前などに設置、共働き夫婦の子育て支援策に力を入れる。井崎市長は「引き続き放射線量の低減に努め、子どもたちが安心して生活できる環境を整えたい」と不安解消に意欲を示している。
（2011年9月17日  読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/chiba/news/20110917-OYT8T00095.htm

[422: 匿名さん]

ホットスポット印西市で放射線に関する講演会
2011/08/29 10:05千葉県ニュース

http://blog.goo.ne.jp/chiba20110507/e/be5bf8e32069517ea0d6356d48a51eb3

参加者は６０名？以上。昨日と違って、子育て真っ最中の方が大半で、隣の白井市からも聞きに来ている方を見かけました　
内容的には、資料が配布され、その資料を使っての説明だったので非常にわかりやすく、参加者にとっても勉強になったのではないかと思いました。

http://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CEMQ...

千葉県の印西ビッグホップ観覧車近くの木の植え込みにてアラームが鳴りっぱなし・・・
驚愕の1.04μSVを計測しました。
この植え込みのまわりでは、小さなこどもたちが走り回っていて
すごく胸が傷みます・・・
ちなみに店内0.09μSV程度、駐車場0.25μSV程度でした。
【印西市が放射線量を公表】

印西市による２０１１年６月上旬の放射線量調査結果によれば、木刈中学校の高さ１メートルでの放射線量が０・５マイクロシーベルト毎時、同じく本埜中学校の高さ１メートルが０．５１３の値を示しました。

[423: 匿名さん]

松戸、流山、柏、我孫子、鎌ヶ谷、白井、小室(船橋)、印西。
この辺りは、やはりホットスポットだし、買う人少ないだろうね。

[424: 匿名さん]

http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/4655d644364679a4cb1c500115b...

　きのうの印西の講演会は切迫した雰囲気でしたし、そもそも駅から開催場所までのエリアが0.37μsvをたたき出すような高線量エリアでした。この時期で、ここまでの状況がある、エリア周辺の方の感覚が、僕にも強い緊張をもたらしました。少し怖い数値ですが、その事が、僕の心にもいろんな意味で、緊張を与えていただいたと思いました。
　この講演会の質疑の中でも、お子さんの体重変化の話がでました。とにかく、変わんないか、減っているという話です。減っている、もしくは変わらない状態が半年近く続いているなら、注意が必要です。こうしたことが、おきていないか、慎重に見極めたいです。夏場はともかく、涼しくなった秋になっても、体重が増えない子供たちが多くでると、由々しき事態になります。
とにかく、お子さんの体重を記録し、その変化をチェックしてください。それは、本当に大切な事です。被曝対応の要の一歩ですから。

[425: 匿名さん]

セシウムの土壌沈着量(航空機モニタリング)

[426: 匿名さん]

これ見ると、船橋市も小室だけじゃなくて、アンデルセン公園がある辺り(三咲)からアウトだな。
八千代も秀明大学があるエリア辺りから高い。
いずれも、千葉ニュータウンにちかくなればなるほど高く、離れれば離れるほど低い。

[427: 匿名さん]

↑木下○太

[428: 匿名]

都内寄りの千葉は、北は放射能汚染・南（湾岸）は液状化のリスク
やはり津田沼南口の再開発地域が安全か

[429: 匿名さん]

甲状腺がんは老齢化とともに増える癌。
違う病気でなくなったかたを調べるとかなりの方がもっている。
それ自体が悪さはしない大人しい癌

治りやす癌

by 甲状腺がん患者

[430: 匿名さん]

おい、426だが、木下さんにするなよ！
それは424だろ！この千葉ニューめ！

[431: 匿名さん]

千葉ニューなんて相手にするなよ。
もともと人が寄り付かないエリアだろ？
線量が高くても、ほとんどの人間にとっては関係ないし興味ないよ。
ますます、人が来なくなってカソルんじゃないの？
つーか、千葉ニュータウンなんて、どこにあるか知らない県民多いし。
それより、柏や流山の方が、折角注目されてたエリアなのに深刻。
新浦安や海浜幕張の液状化も心配。
もつと、皆にとって関係ある話をしよう。

[432: 匿名さん]

印西って、地図ではじめて見たけど、遠いのね。
都心に通う人間にとっては関係ないエリアだ。
遠くから通う物好きもいるのかもしれないけど。
浦安、市川、船橋、習志野、千葉、松戸、流山、柏
普通はこの辺りしか見ないだろ。
なんか、それ以外の市町村言われても、どこそれ？ってなるし。
ぶっちゃけ、流山も微妙かな。ならば、成田とか銚子の方がまだ知られてそう。

[433: 匿名さん]

二軍は野田、鎌ヶ谷、我孫子、八千代、市原
三軍になって、はじめて佐倉、四街道、白井、印西という序列だな。

[434: 匿名さん]

でも、現実的に都心に通う一軍エリアを選ぶとすると、埋め立て地ではなく、川沿いでもなく、台地でかつ放射線量か低い東葉高速線より南側。
つまり、習志野台地の津田沼・幕張本郷とか薬円台・北習志野とか、大久保・実籾とかになっちゃうね。
もしくは、稲毛～こてはし台とか。
選択肢が少ない。。。

[435: 匿名さん]

千葉市を一括りは無理があるだろ。
こてはし台なら印西のほうが明らかに上だし。

ていうか、千葉県総合なんだから県内であれば対象。

[436: 匿名さん]

こてはしより印西の方が何において上なの？
対象って何の対象？

[437: 匿名さん]

放射線の量だろ。
対象っていうのはわからん。
線量が高い柏とか印西とかは、すでに購入対象から外れたのだけは確か。

[438: 匿名さん]

TXも北総も、人口が増えるだろうと見越して出店したお店が可愛そうだね。
バダバタつぶれるか、撤退して、寂しい街になっちゃうのかな。
まあ、数年は大丈夫だろうけど。

[439: 匿名さん]

道とかの管理どうすんだろうね。
県道や国道は良いとして、市道は税金でまかなえず、きれいな町並みも、台無しになりそうだ。

[440: 匿名さん]

だから、北総がすたれようと多くの人間にとって関係ないし、既に陸の孤島って言われてるくらい島流しの場所なんだから、放っておけよ。
TX は影響でかいけど。