太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.5】

[入居済み住民さん]

福島原発人災事故で、オール電化住宅が何かと矢面に立たされて
います。しかし、本当にそうでしょうか？
オール電化住宅こそ、私たちが願う自然エネルギーによるＣＯ２
排出削減、脱原発依存の未来の暮らしを先取りしているのではな
いでしょうか？電気エネルギーは誰でも創りだすことが出来るエ
ネルギーなのです。その方法のひとつが自宅の屋根に取り付ける
ことが出来る太陽光発電です。

太陽光発電でオール電化にしている皆さん！
その快適さを語りませんか？
これから太陽光発電＋オール電化を導入したいと考えている方も
ご意見やご質問をお寄せください。

前スレッド No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7

[901: 匿名さん]

＞９００
＞＞屋根に直接貼り付けます。
屋根一体型太陽光パネルというのがありましたがあれですか？
でも、貼り付ける技術がしっかりしていないと雨漏りが心配だなあ。
大丈夫なんでしょうか？

[902: 匿名さん]

屋根一体型太陽光パネルって、デザインはスッキリとしていて、重量軽減や風の影響が少ないのは良いと思います。

しかし屋根との隙間が無いので、屋根裏と太陽光パネルに熱がこもり、発電効率に影響が出るのでは？
新築時の施行時は、瓦一体タイプと同様に固定資産税の対象になるのですかね？

詳しい方、教えて頂けると助かります。

[903: 住まいに詳しい人]

８７５です。

言いたかった事は８８６様のご理解でほぼ間違いありません。


言葉遊びするつもりはありませんが、
「快適」と「便利」は分けて考えるべきと言う考えからです。

オール電化を否定していません。むしろ肯定しています。
ただ、オール電化は快適というよりも便利という方が妥当だと思っているという事です。

現実には建物という箱を前提としている以上、オール電化は手法・道具に過ぎません。

サーチャージの件は、たかが数十円程度の値上げで文句言う人は…という事を言われている
方がいますが、筋違いの論点ですね。私は上がった分は使用者で負担するという仕組みを言った
までで、それの損得について良否の判断は示しておりません。

太陽光発電の営業の現場で問題になっているのが、シュミレーションと営業トークです。
業者の逃げはあくまで「シュミレーション」であり、発電量の保証ではないという見解。
しかし、担当営業マン（特に訪販）は歩合ですので、オーバートークがほぼ当たり前。
先日も太陽光発電のローンを扱う信販会社の営業と話をする機会がありました。
クレームはうなぎのぼりだそうです。

過去の太陽熱温水機器の事例を見れば明らかです。
現実には、シュミレーションの様に経済的な回収ができることもあれば、
ずっと回収できないこともある訳です。すべて可能性の話。

そもそも、太陽光発電は経済的な回収はおまけ程度に考えて設置するものですね。

[904: 匿名さん]

↑
まじめな御意見に茶々を入れるつもりはありませんが、
シュミレーションではなく、シミュレーションですね。間違えやすいので気をつけましょう。

ま、それはともかく、
＞＞太陽光発電は経済的な回収はおまけ程度に考えて設置するものですね。
という御意見はごもっとも、と思います。
同じくらいの値段の自家用車を買う人は、経済的な回収など、まったく考えていませんよね。
なのに、太陽光発電を買うときには、何年で元がとれるのか、ものすごく気にしますものね。
この掲示板に、それだけを話すスレがいくつも建っていることからも明らかです。

なので、＞９０３さんに、とりあえず、賛成の一票を投じます。

[905: 匿名さん]

>太陽光発電は経済的な回収はおまけ程度に考えて設置するものですね。

そうなのですか？
自分はネットのシュミレーション等もして、売電価格＆自己消費を踏まえてパネル数を決め、９年程度の減価償却を考えた上で導入しましたが・・・。
回収の見込みが無いのであれば、導入はしませんでしたよ。
今の所、シュミレーション以上の成果で推移しています。

[906: 匿名さん]

>自家用車を買う人は、経済的な回収など、まったく考えていませんよね。

車は必需品です。
太陽光発電は必需品ではありませんし、太陽光マニアでもエコ大好き人間でもありませんから、何年で元がとれるのかは重要ですね。

[907: 匿名]

＞９０５さん

太陽光発電のパワーコンディショナーの寿命は、１０年と言われてるそうです。

パワーコンディショナーの取り替え費用は、結構かかると聞いていますが、この費用もシミュレーション内に入っているのでしょうか？

[908: 匿名さん]

>太陽光発電は経済的な回収はおまけ程度に考えて設置するものですね。

いえ、世の中そんなに環境お宅は多くないですよ。
殆どの人が経済重視でしょう。エコの方がおまけです。
うちも9年程度で回収予定ですね。
パワコンは10年で壊れるものもあれば20年無故障のものもあります。
多くのメーカーは15年辺りの想定耐久で設計しているようです。
私の場合、30年程度発電していると想定して導入費の2～2.5倍程度の経済効果を見込んでいます。
（もちろん多少の修理費用はけ計算に入れてます。）
まぁ机上の空論とも言えますが、リスクを取ってこその投資ですからね。

[909: 匿名さん]

そうそう、副産物として原発コケる前から節電が趣味みたいになってましたね。
太陽光発電始めると多くの人が節電するそうです。

なかなか楽しくなってくるんだな、これが。

[910: 匿名さん]

>パワーコンディショナーの取り替え費用は、結構かかると聞いていますが、この費用もシミュレーション内に入っているのでしょうか？

905さんは9年で回収予定でしょ？10年保証が普通だからビルが建つとかの外部要因が無い限りシミュレーション通り発電すれば回収は確定的です。
万が一、10年と1日で修理したとしても又10年程度使えるでしょうから大丈夫でしょうね。

[911: 匿名]

自分も太陽光発電は家計が少しでも助かると思いつけようと思っています。採算がとれないならつける気になりません。
メーカーによって発電効率や性能は、いろいろあるけどやっぱり耐久性が一番重要だと思います。修理代がかさむと売電どころではないですよね！やっぱり京セラ！

[912: 契約済みさん]

もし雨漏りしても、HM２０年保証です。

[913: 匿名]

政府は冬も節電を要請していくみたいですね。オール電化の皆さんはカセットコンロやダウンやももひきを買い備えてありますか？

[914: 匿名さん]

太陽光は趣味で載せるもんですよ。
シミュレーションは素人を釣るためのツール。


幸せなら良いんだよ。

[916: 匿名さん]

わんわん。

[917: 匿名さん]

うん、シミュレーションを上回ってるね。

914かわいそうに・・・

[918: 匿名さん]

経済性を考える人が多いので、クレームが増えていきます。

当然といえば当然ですが、皆さんシミュレーション以上にはずしても文句言いません。

でも、シミュレーション以下だと怒ります。怒ったところで小さな文字で逃げが書いて
あるんですよね。

安物の多結晶系は単結晶系に比べて年々発電量の落ち込みが早いことが知られています。
計算できないリスクが多いので期待しない方が良いという事じゃないでしょうか。


新築はまだしも、リフォームで５００ｋｇからなるものをてっぺんに乗せようという事自体
どうかと思います。補強する一般家庭は少ないですね。保証はあくまで構造の安全性が前提
ですからね。耐荷重について地盤補強までやる家はありません。

[919: 匿名さん]

>安物の多結晶系は単結晶系に比べて年々発電量の落ち込みが早いことが知られています。

知られてませんよ。
つーか、1年程度で安定して、以降あまり落ち込まないのが普通だと思いますが・・・

[920: 匿名さん]

もう末端の家庭内での光熱費が高いだの安いだの、安全だの火災だのとか
このさいどうでもいいんだよ！！
もっと視野を広げろって言いたいよ・・・
あのさ～もう放射能は福島だけの問題ではなく関東までも汚染しているんだよ？
どうするのこれから？　「ガスは火災が怖い～」とか「ランニングコストが～」とか言っている

場合じゃないぞ！！　自分らの子供が内部被爆して20年後ぐらいに白血病や癌になったらどうする？
目先のことばかり考えていないで将来の日本のことを考えろ！！
もう、どうすればいいかわかったよな？

[923: 匿名さん]

>920
>>もう、どうすればいいかわかったよな？
はい、エネルギー自給をめざして、太陽光発電＋オール電化しかありませんね。

[924: 契約済みさん]

毎日たくさん発電してます。

ありがとう太陽。

[925: 匿名さん]

発電指数のトップは、CIS太陽電池を採用しているソーラーフロンティア。
http://www.jyuri.co.jp/solarclinic/column/scc110924.htm

京セラは...
落ち込むなよ>>911

実発電量はソーラーフロンティアのCIS太陽電池が一番らしい。
http://www.solar-frontier.com/jp/family/choice/quantity/

[926: 匿名]

ソーラーフロンティアが１番？！
HIT230のパナか三洋が１番だと思って設置予定ですが(^_^;)

[927: 匿名さん]

>>926
ランキングサイト見てみな。
最近の上位はソーラーフロンティアが多い。
発電効率ではHITが良いけどね。

[928: 匿名さん]

>>920
だからスレタイトル通りだろ。
自家発電でCO2排出の無いオール電化。

何なんだ、この人・・・

[930: 匿名さん]

今朝のエネオス（今の社名はJX日鉱日石エネルギーというらしい）の新聞広告を見ると、
早い話し、オール電化にしなさい、ってことだよね。
ガスは燃やすのではなく、燃料電池の燃料の水素を作って発電するってこと。
でもなあ、その費用が２７０万円もかかるなら、太陽光発電を載せた方が故障も少ないし、
手間も掛からないのではないか？と、思ってしまった。
科学の発達のためには、誰かが犠牲になって発明品の先物を買わないといけないだろうけど、
我が家は、今ンところ、太陽光発電で間に合ってます。

[931: 匿名さん]

↑
故障の心配をする前に、毎日のランニングコストを心配すべきでは？

[933: 匿名さん]

↑
「節電から創エネ社会へ」と全面広告してるＥＮＥＯＳ。
この広告のどこを読んでもランニングコストについては全く触れていない。
ご意見広告とは言え、そんなこと許されるのかなあ？
イニシャルコストが同じで、ランニングコストが掛からない太陽光発電といくらかわからないけど毎日ランニングコストのガス代がかかるであろうエネファーム。どっちが得か考えてみよう。さあ、どっちかな？

[935: 匿名さん]

そうか、読売には載っていないのか、残念。朝日だけかな？

[936: 匿名さん]

>926
>>ソーラーフロンティアが１番？！
とか、
>933
>「節電から創エネ社会へ」と全面広告してるＥＮＥＯＳ。
とか、
太陽光発電や燃料電池を設置して、オール電化住宅の快適さを創り出しているのは、
昭和シェルとか、日本石油とか、いわゆる旧石油会社ではあ～りませんか？
ＥＮＥＯＳも太陽光とダブル発電と謳っているし、時代はオール電化へとまっしぐらだよね。
やはり、安全・便利・匂わない、っていう、きれい好きな女性の安心と満足度を満たしているオール電化へと時代が大きく傾いている。ということなのだろうね。
しかも、福島原発の事故で、電気の大切さがわかったから、太陽光発電で自給するという思想が広く行き渡ったのではないでしょうかねぇ。
環境意識の高い人が経済的負担を背負いながら、太陽光発電を導入していることもその現れだよね。まあ、10年ほどでその投資が戻ってｌくると言うインセンティブがあるということなんだけどね。

[937: 匿名]

>>936時代はオール電化へとまっしぐらだよね。

なんて理解は浅はかだよ。原発後の商機だろ。

[938: 匿名さん]

だから太陽光発電は趣味。

[939: 匿名さん]

原発が無条件で再稼働できたら。
世の中が電気の浪費を容認すれば。
太陽光発電パネルを載せないオール電化は生き残れるのか？難しいだろう。
浪費だけのオール電化は人気が無い上に作る方も疎んじている。
廉価で出来るから、中には購入意思を示すものもいるかもしれないが、
それだけでは生き残れる事にはならないな。
なにせ、オール電化ってだけで社会悪とみなされるから 。

[941: 匿名さん]

今は排気ガスが出るものが家庭で敬遠されている時代。
まぁ939みたいなへそ曲がりはいつの時代でもいるけどね。

[942: 匿名さん]

実は９３９こそが社会悪なのではないかと思えてきた。
時代遅れも罪だね。

[943: 匿名さん]

>939
>>浪費だけのオール電化は人気が無い上に作る方も疎んじている。
オール電化は浪費だけなのだろうか？
まず、そういうことを書く人は、実態が全くわかっていないね。
オール電化＝電力の浪費　ではない。
オール電化だからこそ、電力の平準化を計算して電力を使って、ピークカットに貢献できる。
電力だけをエネルギーにすることによって電力消費が増える、というより、電力消費が増えてはいけないピーク時の電力消費を減らすためには、オール電化のように電力を貯めるという機能が必要です。
それにプラスして、太陽光発電があれば、鬼に金棒です。

[944: 匿名さん]

そんなに意気込まなくても大丈夫。

ここの馬鹿は理解できないから。

[945: 匿名さん]

それにしても、夏が来れば、エアコンで電気が足りなくなると騒ぎ、
冬が来れば、暖房で電気が足りなくなるとオール電化の電力消費を非難する人って、
なんか、クモの糸をよじ登って地獄から抜け出そうとしていた男が同じ糸に
たくさんの亡者どもがぶら下がって登ってくるのを見て、
「糸が切れるぅ！おまえたちは登って来るな！」と騒いでいるような感じだね。
そんな男の運命は、誰もが知ってることではあるけどね。

[946: 匿名]

節電の冬に向けて国民一人一人が気を引き締めて監視しあうことが重要ですね。

[947: 匿名さん]

↑　＞監視しあうことが重要
どうやって？
よそんちに侵入して、覗くのは立派な犯罪なんですけど。

[948: 匿名さん]

原発事故でも自己中なオール電化を語りませんか？

って感じのスレですね。

[949: 匿名さん]

電力が貴重となっているのが現実。
電気でないとダメな事に対して電力を有効に使わないといけない状態。
電気で無くても大丈夫な事は電気以外でやらなければならないということ。
それができないオール電化は社会の利益にならず、損失にしかならない。

[950: 匿名さん]

オール電化はキッチンが汚れなくて本当にいい。
光熱費もガス併用の時より、随分減って本当にいい。
これから家を建てる知人にも勧めてます。

[951: 匿名さん]

電力の需給計画にも盛り込まれないような微々たる発電しかできないものに
数十円でも金を出すなら、震災復興のための加算金として撮られた方がずっと有意義だ。

だいたい、発電して余った分をロス覚悟で送り出すなら
売電せずにエコキュート動かせばいいだろうが。
電力の平準化なんて電力会社が儲けるためのかってな都合にしかならないんだよ。

[952: 匿名さん]

オール電化を勧めるなんて、原発推進派？
呆れられてるんじゃない。

[953: 匿名さん]

>数十円でも金を出すなら、震災復興のための加算金として撮られた方がずっと有意義だ。

数十円も取られてるならまずはおまえんとこから節電しろ。
話はそれからだ。

[954: 匿名さん]

数百kWも余分に消費するオール電化は真っ先に節電すべきですね。
原発の深夜電力にもこれからは期待できないんですから。

[955: 匿名さん]

オール電化は、電力会社が更なる市場独占をたくらんだ計画のひとつなのです。
ガスを追い出し、電気で独占しようとしたのです。
自然の摂理には、全てバランスを取ることが盛り込まれています。
なぜなら、バランスが悪いと絶滅に向かうからです。
電気だけに頼ったので、このような結果になってしまったのです。
一人勝ち、なんて、くだらない短期的な視野ではいけないのです。
ちゃんと全体を見渡し、私利私欲ではなく、多くの幸せを得るように、少数派の意見にも、ちゃんと耳を傾けるべきです。

[956: 匿名さん]

ガスって少数派だったんだ・・・

[957: 匿名さん]

被害者意識が強いんだよ・・・

[959: 匿名さん]

さわやかな秋晴れ。太陽光は快調に発電しております。
今朝の新聞では、冬期の電力ピークは朝と夕、というのだけれど、
冬のピーク時は、夏のピーク電力需要には遠く及ばない電力量。騒ぐほどのことではない。
だから、電力会社も普通に電力供給は大丈夫太だから無理な節電への呼びかけはしていない。
それでも、陽光発電家庭では、朝早くからかなりの発電量で電力需要を抑えて節電をクリア。
問題は夕方だけれど、高高住宅だと日中の陽ざしが温めてくれているから、夜の７時過ぎまで
エアコン暖房は不要。
夕食準備のＩＨも２Ｋｗ口と１．５Ｋｗのオーブンをちょっとの時間使うだけで料理は充分に間に合う。
オール電化してない住宅の方が風呂を沸かすガス供給や石油ファンヒーターに使う電力が多いのでは？

[960: 匿名]

結局のところどちらでも良い。結論をこの書き込みを見て出す人はいない。電気だろうがガスだろうが使う環境で効率は違うでしょうし、皆が満足に太陽光を設置できる環境にある訳でもない。ガス派も電気派も、相手を否定しかできないのは心が貧しいからである。結局震災や節電にかこつけて省エネぬついてさも正しさを振りかざし人を批判し自分の意見を正当化したいだけでしょう。家を建ててしまったら今さら自分の選択を否定などできない程のみみっちいプライドしか持ち合わせていないのだから。これから家を建てる人が何も参考にすることができないスレは無くなれば良い。趣旨に反する。
わかったかな？

[961: 匿名さん]

>951

同意だね。
たった数十円の負担が云々とか言っているレスには腹が立つ。
売電ではペイできるどの発電にならないのだから
それ以外の人間に金を出させるようなことをせずに
夜間の無意味な運転をしているエコキュートに使うべきだ。

電力の平準化？
ウソばかり言っている電力会社の都合で、結局は支えている立場じゃないか。
電力会社が儲けたいから平準化させたいだけで
エネルギーの有効活用をするならそれに合わせた運転方法をすることに
シフトしていくべきだろうに。
いまになって福島では核分裂が起きているだの、
いきなり玄海原発をうごかすだの、そんなところに必要以上にもうけさせる必要はない。
そして正反対の原発に金をかけるから平準化が必要になり、
オール電化などという欠陥品がいまだにはびこっている。

951の言うとおり、こんな欠陥品の電力買取に協力するくらいなら
その数十円を街角で立っている小学生が持っている募金箱に入れた方が
数百倍有効な使い道になるよ。

[962: 匿名さん]

>>961

あまりのイライラっぷりに苦笑いだ。w
そんなにイヤなら自給自足生活でもすればいいじゃん。

家庭内の安全性ではオール電化にかなう物が無い状態ではしょうがないね。
もし全世帯オール電化なら火災で死ぬ人は今の半分くらいになるんじゃないかな？

[963: 匿名]

火災の原因の１位は放火。

[964: 匿名さん]

阪神大震災時の出火理由1位って実は電気関連
ttp://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/7/shiryou1.pdf

じゃあオール電化減らすと火災は減るかと言うとＮＯ
ガス世帯でも照明暖房その他で電気製品使っているから減らない

じゃあ逆にガスを減らせば火災も減るかといえばＹＥＳ
火元の種類を減らせば当然その分の出火可能性が減るから

[965: 匿名さん]

＞＞962
＞もし全世帯オール電化なら火災で死ぬ人は今の半分くらいになるんじゃないかな？
そうなったら売電買い取りの費用は誰が出すの？
普及すればするほど成り立たないじゃん。
結局は太陽光以外の家庭がないと成り立たない。
こんなものに金を出すなら、その分被災地に寄付したい。

[967: 匿名さん]

＞高く買って貰えるのは最初の10年だけだから
＞普及すればするほど成り立たなくはないよね。
なに？
この日本語。
意味が分からない。

普及すれば自給計画に反映されるほどの規模になるとでも思っているのかしら？
そうでもならないと、太陽光発電自体の自立した普及なんてできるわけがない。

[969: 匿名さん]

>>965
＞もし全世帯オール電化なら火災で死ぬ人は今の半分くらいになるんじゃないかな？
そうなったら売電買い取りの費用は誰が出すの？

オール電化と太陽光をごっちゃにされても困るんだが・・・
因みに966の書いてること本当に理解できないの？
それと太陽光載せてる世帯や企業もきちんと負担してるんだからね。
ちょっとは調べようよ。

[970: 匿名]

「太陽光発電で快適なオール電化」を語るスレなんだから
ここに書き込むオール電化ユーザーは太陽光載せてる前提でいいんじゃない？

[971: 匿名さん]

電力が貴重となっているのが現実。
電気でないとダメな事に対して電力を有効に使わないといけない状態。
電気で無くても大丈夫な事は電気以外でやらなければならないということ。
それができないオール電化は社会の利益にならず、損失にしかならない。

[973: 匿名]

このおっさんは節電が要請されてるご時世に何を言ってるんでしょうね。
オール電化はこんな人たちにのせられてるんですよ。
そしてその広告費はみんなで払っているのよ。オール電化以外の家庭も。

以下、転載-------------------------------

オール電化の宣伝費「原価として適切」と電事連会長
2011.10.21 19:25 ［産経ニュース］

　電気事業連合会の八木誠会長（関西電力社長）は２１日の定例会見で、電気料金を算定する際の原価としてオール電化関連の広告宣伝費が計上が認められていることについて、「原価に織り込むのは適切」との認識を示した。

　オール電化関連の広告宣伝費については、東京電力の資産査定や経営状況を審議した政府の第三者委員会が原価から除外すべきだと指摘している。これに対して、八木会長は「オール電化を推進すれば、販売電力量が増え、昼夜の電力需要の差も平準化できる」と強調。結果として「（発電設備を有効利用でき）料金の低廉化につながる」と述べ、電気事業にとって必要な費用であるとの見方を示した。

[974: 匿名さん]

>973

企業としての正論を言っているだけですよ。

昼夜の電力需要平準化＝発電設備を有効利用=コスト削減による料金の低廉化＝電気事業に必要な費用

販売電力量を増増やす為だと勘違いしたの？節電しても現状打破出来ないし、節電＋オール電化が理想的でしょ。
昼夜の電力需要平準化出来れば理想的なエネルギーの有効活用になるし、エコキュートの様な高効率給湯が増えればより平準化に繋がるでしょう。

[975: 匿名さん]

節電はわかるがなんでオール電化が理想的なの？

[976: 匿名]

何キロ位乗せるのがコストパフォーマンス良いですか？

沢山乗せると何かを2倍要るから高くなるって聞いたけど何キロからですか？

[977: 匿名さん]

>976
>>何キロ位乗せるのがコストパフォーマンス良いですか？
４㌔から５㌔ちょっとくらいだと思いますね。普通の家庭電力を賄える量という意味で。
みなさん勘違いされているかも知れないけど、電気製品は大量生産によって安くなります。
先日、１㌔３０万円以下だった、、、という書き込みがここでありましたが、その通りで
これから、どんどん安くなると思います。
ドイツなどでは、発電コストがグリッド電力と同程度になっていると言います。
つまり、電力会社から買うのと同じ程度の太陽光発電コストになっているというのです。
日本でもそうなるためには発送電分離が絶対必要、ということになるわけだけれど、
それは取りも直さず、太陽光発電を否定したり、その親和性によって
オール電化になっている家庭のあり方を非難するのは、的外れ、ってことになるでしょうね。
とにかく、電化製品は大量生産によって、どんどん安くなるから、そう遠くない時代に
どこの家庭も、太陽光発電＋オール電化になっているでしょうね。

[978: 匿名さん]

＞＞974

＞企業としての正論を言っているだけですよ。
正論で説明したり対応しない電力会社に対し
もうけに対してだけは企業の正論とかいうか。
やっぱここの電化派は原発推進派だね。

オール電化が直接原発を推進するとまでいかなくても
ここまでいい加減な電力会社に対して
儲けさせること（ペイできない買電を消費者が穴埋めする）ことをしたら
深夜電力に欠かせない原発の存在は欠かせないからね。

本当に環境のため、エネルギーの効率的発電というのなら
発電した電力をエコキュートなどにも回して電力の自家消費をすればいい。
そうすれば声を高くして原発推進といえる。

[979: 匿名さん]

＞＞977
＞ドイツなどでは、発電コストがグリッド電力と同程度になっていると言います。
あのな、
ドイツではどのような発電による電力かを選んで消費してるんだよ。
当然、再生エネルギーは単価が高いが、使う人はそれを納得している。
納得している人が太陽光を支えているのであり、
そうではないすべての人間が金を出し合って売電を支えるのがおかしいといっているんだよ。
だれも太陽光を否定などしていない。

[980: 匿名さん]

太陽光発電とオール電化の親和性というのがいまひとつわからないのですが？？エコキュートは深夜稼働だから関係ないし、昼飯時のIHの電力をカバーしますよ、ぐらいしか思いつかないのだがどなたか教えてくだされ。

[981: 匿名さん]

エコキュートに密接なのは原発ですよ。
太陽光発電があってもそれで給湯しませんから。
単なるまやかしです。

[982: 購入検討中さん]

いやいや、エコキュート入れると深夜電力が安くなり昼間高くなる契約に替えるから、昼間の電気料金が高くなってしまう。
その高い電気を買わなくて済む様に、太陽光発電システムでカバーし、更に余った分を売電するって寸法でしょ。

[983: 匿名さん]

＞＞982
いや、その安い深夜電力すら使わずに済むんじゃないの？
すべての日数とまではいかないだろうけど。
そうすれば、原発がらみだと揶揄される深夜電力を使わずに済むし、
太陽光発電のムダに高い電力をすべての消費者が支えるなんてことをしないで済む。

結局は売って金を手にしたいユーザーが
原発をはじめとする平準化に必要な消費先としたい電力会社に利用されているだけだとおもうけど。

[985: 匿名さん]

>979
>>そうではないすべての人間が金を出し合って売電を支えるのがおかしいといっているんだよ。
>>だれも太陽光を否定などしていない。
否定していないのはわかるけど、太陽光発電の電力を購入することは否定して拒否するわけだ？
電力会社の勝手に任せて原発の電力を買う方が太陽光発電の電力購入より良い、ってわけだね。

[986: 匿名さん]

979とか983は太陽光とかの自然エネルギー普及政策には反対する、原発も反対する、でどないせいっちゅーの？
今のままずーっと節電しつづける？火力増やしまくって世界的に公約しちゃった約束反故にする？

何でも反対反対って言ってれば良いってもんでも無いぞ。

[987: 匿名さん]

ネットによく出てるような業者だと、オール電化でも太陽光でもどっちでも売れればいいって感じですかね。
原発事故でオール電化が売れない分、太陽光を売りたいって書き込みの意図がよくわかる。

[989: 匿名さん]

↑　普通はそう思うわなあ。
だけど、ガス併用にしたって人もいたけど、実際の処どう思っておられるのだろうか？
太陽光発電だから、快適なことは間違いないだろうけど、経済的にはちょっと不利ではないかな？

[990: 匿名]

太陽光発電だと快適なんですか？エアコンがよく暖まったり冷えたりするようになるんですか？テレビが見やすくなったり、照明が目に良い明かりになったり、お風呂のお湯の成分が良くなったりするんですか？

[991: 匿名さん]

＞９７９
＞＞ドイツではどのような発電による電力かを選んで消費してるんだよ。
ドイツのエネルギー事情にお詳しい方のようですが、最近の太陽光発電システムの単価を
ご存じだろうか？

ドイツ連邦太陽光発電工業協会(BSW-Solar）の発表によれば、ドイツの太陽光発電システム
の価格は2006年に1kW当たり5000ユーロ（約55万円）だったが、2011年第1四半期時点で、
2422ユーロ（26万7000円）まで下がっているそうです。

太陽光の発電コストと家庭用電力料金は2000年時点で、太陽光発電が70ユーロセント/kWh以上
（約73.5円）だったが、2012年には約27ユーロセント/kWh（約28.35円）となって、
家庭用電力料金と一致し、その後、2020年には家庭用電力料金の半額まで下がっていくと
予想しています。
そのグラフでは、今の2011年時点で31.5円程度になっているからシステムの価格と同時に
発電コストも下がっているわけです。
こういうドイツの太陽光発電事情からわかることは、再生可能エネルギーに拘った結果として、
ドイツ国民は安い電力を手に出来た、ということです。

日本でもどんどん太陽光発電システムの料金が下がっているのですから、太陽光発電のコスト
も下がっていき、どこの家庭でも取り付けるのに苦にならなくなると、電力消費も激減して
価格も下がる、ということになるでしょうね。

毎月10円程度の負担金を出しているうちに、電気代が安くなったら良いではありませんか？
ま、それには、発送分離で消費者が電力会社を選べるようになることが最低条件だけどね。

[993: 匿名さん]

日本では太陽光発電導入時の補助金を打ち切らない限り、
他国のように価格は下がらないでしょうね。
安くしなくても、補助金のお得感で売れるから。

[994: 匿名]

血税からの補助金

[995: 匿名さん]

>>991
発電システムの価格以前に、電力会社が再生エネルギーへの転換に積極的ではなく
相変わらず原発にこだわっている時点で太陽光発電など普及しない。

関電株主１２４人、原発廃止提案　２９日に株主総会2011年6月12日22時28分


　関西電力が２９日に開催する株主総会に、同社の株主１２４人が原発の廃止を求める提案をしたことが分かった。八木誠社長の取締役解任や原子力から自然エネルギーへの転換を宣言するなど、株主からの提案数は昨年より１件多い１７。同社取締役会は全議案に反対している。
　関電の開示した株主総会への招集通知によると、株主１２４人が「放射能処理ができない原発はやめる」という定款変更や、「危険な原発を多数稼働し続けている」ことなどを理由にした八木社長の取締役解任を提案した。
　また、株主３６人からは自然エネルギーへの転換を宣言し、政府に原子力を軸にしたエネルギー政策を改めさせるよう働きかけることや、オール電化住宅の普及を中止することを求める提案がある。



日本でもドイツでも太陽光発電のシステムに大差はない。
しかし制度がまったく違い、日本はデタラメなことばかりやっている。
買い取り費用を経済活動の中で賄うことをせずに消費者に押し付け
一般家庭にはエコキュートで深夜電力消費を確保させ
原発の推進を進めさせる。

＞毎月10円程度の負担金を出しているうちに、電気代が安くなったら良いではありませんか？
今の制度の中では高くなることはあっても安くはならない。
価格を下げるということは電力自給の計画に織り込まれるほどの規模にならないとダメだが
そこまで持っていく前に国の買い取り支援制度は規模が小さくなるだけで
おそらく１０年後にはなくなるよ。
そのうち発電システムも寿命を迎え、
ペイできなくなって交換しなくなったら結局は深夜電力を使うだけの原発依存型オール電化に逆戻りさ。

[996: 匿名さん]

>>995
>>しかし制度がまったく違い、日本はデタラメなことばかりやっている。
簡単に、そう言ってしまえばその通りだけれど、日本には日本の事情がある。
島国で他国から電力を買えない。石油、ガスも安いパイプではなくタンカーで運ばなければならん。
プルトニウムを再利用して資源を安く上げようというプルサーマルも全くうまくいかない。
それでいて地区毎に割り振られて、その地区では責任をもって電力の安定供給をしなければならない。
３１１で原発が事故ルまではそこそこうまく行っていたのだけれど、原発拒否がいっせいに広まり、
原発を止めることになってしまった。それで今までうまく回っていた電力需要が逼迫することなった。
電力需要の問題を解決するには、原発を動かせば良いのだけれど、世間がそれを許さなくなった。

さあ、どうする？
と、なった今、誰も良い答えを見つけられないでいる。

現実的に思えるのは
とりあえず、20年後に原発を廃止するとして、それまで原発を動かしましょう。
という案。
しかしこれは、永久に原発を無くさないという巧妙な悪巧みだ。
原発を動かしている限り、代替エネルギーを本気で開発しないし、それが実用化することもない。

すっぱりと原発を止めて、当面は火力発電でしのぎながら、
徐々に再生可能エネルギーを増やすしかないのだ。
その道筋は、発送電分離を決定して、再生可能エネルギーでの発電を市場開放する。
地方自治体も地域資源を活かして発電して誰にでも売れるようにする。
これによって、消費者が電力会社を選べるようになれば、生まれ故郷の電気を買うことも出来る。
太陽光発電も風力発電も小水力発電も必ず増える。
補助金が無くても電力が売れるとなれば再生可能エネルギーでの発電は増える。

うちの太陽光発電も誰に売れたかわかるようになれば、いっそう節電が励みになり、
それを見て、導入する家庭も増えるだろう。

まあ、ものごとを悲観的に考えればきりがないけれど、発送電分離政策を推進して
東電を解体した方が良いのではありませんか？
再生可能エネルギーの発電には必ず調整可能な火力発電が必要だから、東電の資産は
魅力的だしね。

[997: 匿名さん]

＞すっぱりと原発を止めて、当面は火力発電でしのぎながら、
徐々に再生可能エネルギーを増やすしかないのだ。
電力会社自体が完全否定していますがね。

＞その道筋は、発送電分離を決定して、再生可能エネルギーでの発電を市場開放する。
そうなると、電力買い取り先はなくなりますよ。
発電・送電が一つの会社で窓口になっているから消費者全体から集めた
電力買取のための金が使える。
普及する前から分離したら、太陽光発電は壊滅するでしょうに。
再生エネルギーの拡大自体は国策だが
電力買取に対する負担は電力会社が要請したものであり
制度自体が国策とはいえず、電力会社を救うためにあるだけのものだよ。

＞消費者が電力会社を選べるようになれば、生まれ故郷の電気を買うことも出来る。
それができないから、日本の太陽光発電を否定しているわけだが？

＞太陽光発電も風力発電も小水力発電も必ず増える。
＞補助金が無くても電力が売れるとなれば再生可能エネルギーでの発電は増える。
現状では自家消費に関しての発電でしか増えないよ。
深夜電力の需要があり、一定のベース電力確保として最適な原子力が必要だと
電力会社が株主総会で主張している状況下ではね。

＞ まあ、ものごとを悲観的に考えればきりがないけれど、発送電分離政策を推進して
＞東電を解体した方が良いのではありませんか？
悲観的ではなく、現状で実現不可能なものを並べられても夢物語にしかなりません。

[998: 匿名さん]

>997
>>そうなると、電力買い取り先はなくなりますよ。
電力会社が無くなるわけではないから、買取先は無くなりません。
東電を解体するというのは、発電分野と送電分野が分離すると言うこと。
送電会社はそんなに儲からないから当面は国家が実質的には運営することになるでしょう。
送電事業をやる会社は固定買取制度で再生可能エネルギーは買い取らなければなりませんね。
送電会社は消費者から電気代を徴収することになるけれど、
どこのどんな発電方法の発電会社から買うかは消費者が選べる。
などいろいろな方法があって、電力の買取先がなくなることは決してありません。

>>現状では自家消費に関しての発電でしか増えないよ。
だから、来年から全量買取制度が始まり、電力会社が拒否できるとは言え、発電事業社から
の電力を地域独占会社は買い取らなければならなくなるわけですね。
だから、各地でメガソーラー構想が始まり、既に設置を始めているところもありますね。
電力会社が絡んでいますけれど、太陽光発電は初期投資が高いけれどランニングコストは安いのです。

>>現状で実現不可能なものを並べられても夢物語にしかなりません。
夢物語なのは、現状が現状、過去が過去だからであって、来年からは大きく変わると思いますよ。
原発事故への反発から、時代は大きく太陽光発電へと向いていることを知って欲しいですね。

[999: 匿名さん]

>>998
>電力会社が無くなるわけではないから、買取先は無くなりません。
そうではなくて、分離した会社のどこに電力を買い取る力があるのかといっている。
自分で発電しているわけではないから発電会社が買い取るわけはないし、
送電会社にそんな事業ができるわけもなく、国からの女性の窓口になる機能なんてないでしょ。
もう少し現実を加味してレスできませんか？
それに、実質的にも何も国が民間企業の運営などできません。
何らかの形で資金を供給することはできても、運営は企業が単独でやるのは法律で決まっています。
第一、太陽光発電を普及させる目的で作られたものなのですから
普及に夜活動ができなければ補助金自体が拠出できませんよ。
分離してそれが可能なのですかと聞いているんです。

＞来年から全量買取制度が始まり、電力会社が拒否できるとは言え、発電事業社から
＞の電力を地域独占会社は買い取らなければならなくなるわけですね。
株主総会でも言っていたが、現状は[拒否]ですよ。
第一、産業として発電の契約を結べることができる企業の太陽光発電と
発電量が微小で供給計画そのものにも盛り込めない家庭用の太陽光発電を一緒にすべきではない。

[1000: 匿名さん]

＞＞998
＞だから、来年から全量買取制度が始まり、電力会社が拒否できるとは言え、発電事業社から
＞の電力を地域独占会社は買い取らなければならなくなるわけですね。
こんなもの拒否するでしょ。
一般家庭だけでなくすべてを全量買取したとして、
そのサーチャージ分がどれほどの負担になるか考えたことある？
実際に経済産業省は試算していたけどさ。


電力買い取り、家庭負担５７９円増～経産省
< 2010年3月24日 21:19 >
太陽光や風力などで発電された電気を電力会社がすべて買い取る制度の検討が行われている。経産省は２４日、すべての電力を買い取って電気料金に上乗せした場合、一世帯当たり最大で月額５７９円以上の負担増になるという試算を公表した。
　この制度は、現在、太陽光発電の余剰分だけで行われている電力の買い取りを風力やバイオマスなどの再生可能エネルギーまで広げようというもの。経産省の検討チームは２４日、４つの国民負担の選択肢を示した。それによると、家庭用の太陽光発電の買い取りを一キロワット当たり４２円、そのほかの電力を一キロワット当たり２０円で２０年間買い取った場合、制度開始から１５年目で標準家庭一世帯当たり最大で月額５７９円以上の負担増になるという試算を公表した。


こんなものが震災が起きて原発事故の収集すらできない現状でできるとでも思っているのだろうか？
オール電化派の意見は未来創造型なのかもしれないが、あまりにも現実を見ていない。
オール電化は流れとしては強くなるだろうけど
現状では（今の制度の中では）進めても環境対策どころか
電力会社の深夜電力確保（原発推進）と利潤確保にしかならないから薦めるべきではないというのが
多くのガス派の意見だと思うがな。