床下の敷炭について
| No.101 |
by 匿名さん 2013-10-02 05:40:27
投稿する
削除依頼
床下は、一般的なべた基礎・基礎パッキン工法で考えて下さい。
中央部は空気の流入は少なく基礎周囲から風、空気の温度差、気圧差で空気が出入りする状況です。 こういう場所でお考えください。 室内としてありますのは、当該文献が、竹炭ボ－ドの研究結果だからです。 |
|
|---|---|---|
| No.102 |
No.90，No.100です
＞中央部は空気の流入は少なく… 通気が悪ければ炭は乾き難いのではないですか？いずれは乾くのかもしれませんが「湿度が拡散するので、床下の炭も乾きます」から受けるイメージとは違っていませんか？ そして、通気が悪かったとしても、梅雨時期のように高湿度が何日も続けば、湿気はどんどん流入し、外部と同程度の湿度になりそうに思いますが、一般的（平均的？）な床下での湿度変化のデータは在りますか？ また、通気が悪ければ、炭から放湿される湿気により、周囲の空間は湿度が高く保たれるのではないですか？ 炭の調湿性を否定するつもりはありませんが、床下に置く事の効果については疑問を持っています。 通気を良くする工夫が大切だと思いますよ。 |
|
| No.103 |
防蟻効果もあり難燃効果もあるホウ酸を撒いた方が良いです。どうしても炭を撒きたいなら併用しても構いません。ホウ酸により炭にも腐朽菌対策処理が可能です。
|
|
| No.104 |
床下敷炭の効能を信じてしまった信者に何を言っても無駄です。
科学的知識が乏しいから信じてしまったわけですから、ちゃんと説明しても理解できないでしょう。 そのような人は、炭以外にも様々な役に立たないものを売りつけられていると思います。 身内には、様々な悪徳商法に引っかからないように、その手口について教えておく必要があります。 |
|
| No.105 |
炭から出された湿度は、外気の湿度が低ければ、拡散あるいは温度差による空気の流れで、水切りから出るので、高いまま維持されることはないでしょう。
通気拡散で徐々に湿度変化（湿→乾）が起こると考えていただければ良いと思います。 床下の湿度管理をしたデ－タはありませんが、室内で行ったデ－タは70の論文に記載されています。 この論文の場合は、窓を開けて換気しています。 床下換気口との違いは、急激に換気できるか徐々に換気するかの違いであって、方向性は同じではないでしょうか？ >104 この意見には、科学的な根拠が全くないと思いませんか？ |
|
| No.106 |
床下敷炭は床下の換気を阻害するもので、何の役にも立たない事が分かりました。
ありがとうございました。 |
|
| No.107 |
床下点検商法の悪徳業者は炭の在庫を抱えて大変みたいですね。ご愁傷様です。
|
|
| No.108 |
|
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
あるよね。とりあえず敷炭の厚さ分の床下は通気なしでGの住処確定
|
|
| No.111 | ||
| No.112 |
>111
だから、床下に炭がない場合は、床下空間から、すぐに湿気が出ていくのに、炭があることによって床下空間からの湿気の放出が緩慢になってしまうってことでしょ？密閉された空間であれば、効果的でしょうが、そうでない床下空間では、全くもって不要な存在です。 それと、問題は、最高湿度ではありませんよ。相対湿度は、気温によって変化しますので、気温の下がる明け方は100％近いことなんてザラにあります。 問題なのは、木材の含水率が25％を越えてしまうことです。25％を下回っていれば、カビもシロアリも発生しません。 |
|
| No.113 |
＞111さんは自分ちに炭を敷いているの？
|
|
| No.114 |
最高湿度が低くなることを理解して戴ければ、効果が説明できると考えました。
一定時間高い湿度を防ぐことができるとお考えください。 炭袋は当然敷いていますよ。 |
|
| No.115 |
で、全くもって意味がないって論破されて、まだそんなこと言ってるんだ？
|
|
| No.116 |
|
|
| No.117 |
|
|
| No.118 |
その論文を探していますが見つけられません。
どこで見ることができるかお教え願います。 |
|
| No.119 |
床下点検商法に騙されて、高価な調湿炭を買わされてしまった高齢者の皆さん、
今からでも遅くはないので、最寄の消費生活センターへ相談しましょう。 http://www.kokusen.go.jp/map/ |
|
| No.120 |
>117
>効果がない反証をお示しください。 簡単なことです。 この方法なら誰が反論しょうが反論の余地はありません。 湿度が計測できるデータロガーを梅雨時に床下に設置して、1ヶ月ぐらい実測してみることです。 24時間計測できるから、湿度の変化を数値で確かめることができます。 これであなたは敷き炭の議論から解放されます。 数値データを公開することで、誰にも反論する余地を与えません。 脳内の架空の理論から開放されますよ。 |
|
| No.121 |
多湿時に外気より湿度が低いことは確認済みです。
木材の含水率は、炭があると安定することは、既にご紹介した論文で実証済みであり、架空のものではありあません。 多湿はカビやシロアリの原因となり、過乾燥は木材を収縮させ床鳴りなどの原因を誘発します。 論文の実験は密閉空間ですが、多少空気の流入はあっても、そのデ－タを頭の中で床下（基礎パッキン）に推移させることで、理解できるものと考えます。 実験の密閉空間とは潔癖に同じではありませんが、基礎パッキンは換気口が狭く換気に時間を要するので、密閉空間に近くもあり、換気により湿度の放出もできる炭の効果が表れやすい工法ということを強調しておきます。 また、基礎パッキンの換気口以下の高さまでの炭の敷設であれば、-通常は厚さ10~15ｃｍ程度の袋詰めを使用-、換気口をふさぐことも無く、敷設しない場合と比べて、換気になんら影響はありません。 論の主張に終始するのが掲示板であって、中傷記載しないのがル－ルかと思います。 |
|
| No.122 |
＞118
鹿児島県工業技術センタ－に連絡して、ｐｄｆ、ＦＡＸなどで送信してもらうと良いでしょう。 |
|
| No.123 |
＞論の主張に終始するのが掲示板であって、中傷記載しないのがル－ルかと思います。
＞論文の実験は密閉空間です ＞実験の密閉空間とは潔癖に同じではありませんが、基礎パッキンは換気口が狭く換気に時間を要するので、密閉空間に近くもあり、換気により湿度の放出もできる炭の効果が表れやすい工法ということを強調しておきます。 ＞また、基礎パッキンの換気口以下の高さまでの炭の敷設であれば、-通常は厚さ10~15ｃｍ程度の袋詰めを使用-、換気口をふさぐことも無く、敷設しない場合と比べて、換気になんら影響はありません。 矛盾だらけの詭弁と断定せざるえません。 自分の都合だけのルールを主張して他人を騙す行為は許せません。 |
|
| No.124 |
「データを頭の中で床下に推移させる」、、、(笑）
|
|
| No.125 |
No.118です。
＞鹿児島県工業技術センタ－に連絡して、ｐｄｆ、ＦＡＸなどで送信してもらう 誰でもが見れるように公開されているわけではないということでしょうか？ 貴方はどのようにして入手されたのでしょうか？ ＞既にご紹介した論文で 何をどう紹介していただいたのでしょうか？ あなたがご覧になった論文と同じものを見たいと思っていますのに、論文のタイトルや、いつの、誰のなど、論文を特定する情報が必要だということに、お気付きになりませんか？ |
|
| No.126 |
＞＞123
どこが矛盾していて、詭弁なのか具体的にお示しください。 納得できるように説明しましょう。 ＞＞125 教えてくださいではありませんか？ 鹿児島県工業技術センタ－ http://www.kagoshima-it.go.jp/?page_id=14128 鹿工技ニュ－スno102 ＞＞53 と。 ＞＞24 にも意見があるようですから、論破してください。 前提は、基礎パッキン工法で袋詰めの炭、換気口を塞いでいないこと。 |
|
| No.127 |
＞126
＞論文の実験は密閉空間 ＞多少空気の流入 密閉空間には空気の流入は無い。 ＞多少空気の流入 ＞換気になんら影響はありません。 多少と言いながら影響はありませんは矛盾、多いのか少ないのかゼロかハッキリさせろ。 空気の流入の有るデータを出せ、貴方の勝手な解釈は詭弁。 |
|
| No.128 |
＞教えてくださいではありませんか？
教えてくださいではありませんよ。 私自身はそれほど興味がありませんから。 それに対して、貴方は私を含む興味の無い人たちに教えたくてレスしているのでしょ？違いますか？ レスを読む人たちの事をもう少し考えてレスしましょうよ。 |
|
| No.129 |
＞127
売り言葉に買い言葉はしません。 一定の制限空間であるから、100％のものが80％になったり、0％のものが10％になることもありますが、それは程度問題であって、矛盾とは言いません。 生活している中では、窓を開けることもあるし、玄関を開けることもあります。 その頻度によって、壁の吸湿効果は当然変わりますが、方向性というか大勢の効果には影響ありません。 それを基礎パッキン工法の床下に置き換えただけのことです。 あくまで、置き換えであって、勝手な解釈にはなりません。 また、研究者の根拠も示しており、誤ったことを正当化していないので、詭弁ではありません。 ＞128 このスレは敷き炭についてのスレッドなので、興味がある方と判断しました。 興味がない方が何故根拠のない否定的な意見をするのか理解できません。 それから、以前にも他スレに書きましたが、森林組合（東京にも千葉にもあります）など林業団体から直接購入すれば、住宅会社のような詐欺的高値で買わされることはありません。 これは、炭に限らず木材製品にも同じことが言えます。 因みに、袋入り炭の購入価格は、現場着で坪当たり１万円未満でした。 |
|
| No.130 |
|
|
| No.131 |
＞興味がない方が…
「それほど」を無視しないで下さいよ。 床下の炭の効果については、私自身は、基本的に懐疑的です。ですので、手間や時間は出来る限り掛けたくありません。無駄になると思っていますから。 しかし、調湿性そのものについては、全く興味が無いとはいえません。 ですので、親切にご説明下さる方がいらっしゃるのであれば、それを無視するつもりはありません。 そんな立ち位置ですよ。 |
|
| No.132 |
そうは思いません。
密閉して吸収させて、それから窓を開けて乾燥させる場合と、吸収させながら窓を開けたり閉じたりする場合にそう違いはないでしょう。 細かいところにこだわって体勢が見えなくなっていませんか？ |
|
| No.133 |
＞131
感激にご意見が入っていました。 失礼しました。 炭を入れてから、基礎の瑕疵が判明して、袋の上を這って床下の点検をしたことがあります。 床下は乾燥した良い状態でした。 床下自体は、住宅保証の検査員（１級建築士）も通常の状態よりも良好な状態が保たれていると話していました。 冬の間は、コンクリ－トから直接床に冷えた空気が当たらないので、温かく感じます。 外気は水きりの換気口からの流入のみですから、空気の入れ替えは徐々に行われます。 隙間風のある家とまるっきりの外との違いと考えて下さい。 この場合にも炭の緩衝作用が働いています。 床下点検口の片側に１ｍ四方でも良いですから、入れてみるとその違いがよく分かると思います。 |
|
| No.134 |
感激→間隙
|
|
| No.135 |
＞132
細かい事ではないです、高気密は常識ですよ、湿度制御のためにも1ｃｍ/ｍ以下の気密性能が求められてる時代です。 セルロースファイバー断熱材の調湿性を生かすため防湿シートを施工しないと夏は湿度制御が出来ないそうです。 そのためザーバン等特別な防湿シートが開発されています。 空気の酸素、窒素は抜けられなくても湿気は僅かな隙間を通り抜けます、貴方の勝手な解釈は不要です。 |
|
| No.136 |
問題の論点がズレていますよ。
|
|
| No.137 |
|
|
| No.138 |
どのように歪曲していますか？
具体的にお示しください。 失礼ですが、本当に読まれましたか？ |
|
| No.139 |
鹿児島県工業技術センタ－の論文が示している…とのことですが、
竹炭を売り出すための営利目的の論文を信用する方がどうかしていると思いますよ。 竹は生育が早く、処分に困っていますから、何とかしたいのは分かりますけどね。 |
|
| No.140 |
>133
＞床下は乾燥した良い状態でした。 主観的なもので信頼がおけません。 客観的なデータは取らなかったのですか？ ＞通常の状態よりも良好な状態が保たれていると 具体的に何が通常の状態よりも良好なのか説明していただけないですか？ ＞空気の入れ替えは徐々に行われます。 基礎パッキン工法の説明だとおもいますが、実際は逆です。 床下換気口方式よりも空気の流入量は数倍優れています。 本当に床下に潜ったことがあるのですか？ 主観や想像だけで議論が展開されています。 他人を説得したいなら科学的な証明が必要です。 |
|
| No.141 |
|
|
| No.142 |
温湿度データロガーを同様のモデルハウスで実験したデータを見たことがありますが、残念ながらネット上の公開は無い様です。
結果は床下調湿剤を敷設しても湿度変化が遅れるだけで、除湿効果は無いという結果でした。 多孔質の石や炭などには、水分や微粒子やガスを吸着する性質がありますが、外気が通風されている床下を環境的防除の目的で調湿出来る作用はありません。 湿度変化の遅れを安定と過大解釈している業者さんのデータなど、都合の良い部分しか採用しないのであてにはなりませんよ。 参考になるデータがありました。 http://www.geocities.jp/jy_housing/sumi-data.htm |
|
| No.143 |
|
|
| No.144 |
公的機関のＵＲＬなら開けるけど、怪しくて開けられません。
会社名若しくはｋｅｙwardをお示しください。 ご参考までに、調湿炭の効果事例として私が上げたURLはどちらも公的研究機関のものです。 |
|
| No.145 |
|
|
| No.146 |
＞145
公のデータも自分の都合で勝手な解釈をする方です、都合の悪いデータは当然見て見ぬふりです（爆笑） |
|
| No.147 |
住まいの実験室 いいですね。
ご紹介ありがとうございます。 この結果からも炭の効果が十分読み取れます。 炭の湿度は床下の湿度と比べて一定です。その差の分を炭が吸湿・排湿してます。炭により床下の湿度は均された状態となっているわけです。これは、炭による調湿効果です。 以前から申し上げているとおり、調湿材ですから乾燥剤とは違います。 外気の湿度が無いのが残念ですが、グラフの水色が炭の吸湿分と分と考えれば、炭が無射場合には、もっと湿度が上がっていることは容易に理解できると思います。 炭の排湿については、東京であれば１～3月のデ－タがあれば、夏季の多湿の状態と比較ができます。この間のデ－タが無いのも残念なところです。 湿度と木材の関係については、次の休みの時にしますが、８５％を超えると材が膨張して狂いが出るようです。湿度差が少なければ、木材の狂いは出にくくなります。乾きすぎてもいけません。少なくとも炭を敷設した我が家ではそうした狂いもカビも発生していません。 |
|
| No.148 |
少なくとも炭を敷設しなかった我が家も、そうした狂いもカビも発生していませんが？
|
|
| No.149 |
炭が売れないと困る人もいるからそっとしておいてください
|
|
| No.150 |
＞147
多分、この人は想像力が乏しいのではないだろうか？ 梅雨時の長期にわたる、しかも、24時間高湿度な状況の中で調湿作用なんて最初だけという構図が想像できないのだと思う。 湿度が常に高い梅雨の時期であっても常に吸湿放湿作用が繰り返され、炭として調湿効果が得られていると勘違いしている。 つまり、どんなに高湿度な日でも24時間の間にに高低差ができると信じて疑わない。 気象台のデータを紹介するからそのあたりをもう一度勉強してみてください。 http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php?prec_no=44&bloc... |
|
| No.151 |
そもそも日本で流通している炭や薪の大半は国産の間伐材ではなく、
中国など海外からの輸入品であり、貴重な森林を伐採して作られていますので、 炭や薪の使用は地球の砂漠化や種の絶滅を助長する行為です。 産地偽装が横行している日本では、国産と偽って海外産の炭や薪が 売られていてもおかしくありません。 食品とは異なり、DNA検査もされませんので、悪徳業者はやりたい放題です。 床下の炭はシロアリの巣になるようですね。 http://www.sinfonia.or.jp/~isoptera/myhtm/sumi.htm http://www.senpoku.com/hibahinoki.htm スズムシを飼う時、炭は加湿器（保湿材）として使いますね。 シロアリやゴキブリも快適でしょうね。 |
|
| No.152 |
＞147
先ずは、住まいの実験室のグラフをご理解ください。 敢えて書かずとも、そのグラフからも炭の湿度が２４時間推移していることが分かります。 炭は、その湿度変化を追うように、湿度が高くなれば湿気を吸って重くなり、湿度が低くなれば湿気を排出して炭は軽くなる吸排湿を行っています。 ＞151 全然違いますよ。 炭と温暖化の関係は、カ－ボンニュ－トラルの考え方は５０のあたりで既に終了しています。 そういう国の調湿炭を買わずに国産の調湿炭を使うことをお勧めします。 ル－ト検索してください。 鈴虫を飼う時に炭を保湿に使うのは、水を吸わせた炭が、少しずつ湿気を排出するからです。 暫くすると炭が乾いてしまうので水をかけるでしょ。 炭の吸排湿の証明がもう一つできてしまいました。 シロアリが住みかとしているのは、布基礎の湿った土の上にあって、常に土からの湿気を吸っている炭ではありませんか？ 湿度が少ないところには来ないと思います。 |
|
| No.153 |
>>152
「布基礎の湿った土の上」、、、、(笑) |
|
| No.154 |
調湿では無く保湿していると思いますが・・・。
家に本当に良い物で、必要性があれば大手のHMが採用すると思いますが、採用されないのが本当の結論でしょうね。 まあ、採用された方が信じたいのは分かりますが、全く不要のものと言うのが事実でしょう。 |
|
| No.155 |
うちは床下の炭など敷いていませんが、良好な状態が保たれています。
カビなんか生えませんよ。 つまり床下に炭など最初から不要であり、リスク要因にしかならないということです。 そんなものに無駄に費用をかけるなど、全く馬鹿げています。 悪徳商法に引っかかったとしか思えません。 皆さんは騙されないようにしましょう。 |
|
| No.156 |
コスト高になるのが使わない理由でしょう。
|
|
| No.157 |
床下が密閉されている状況ならその限られた空間においての調湿作用も考えられるが、
床下が外気に開放されている床下での調湿は不可能。 地球の大気を相手に調湿しているようなもの。 床下が密閉されている空間であれば、外気の影響を受けないので調湿の必要性もなくなる。 いづれにしても、家庭内における調湿材は効果がない。 気密住宅のようなある程度の気密が取れた空間なら、除湿機による除湿作用や、加湿器による加湿作用の効果は望めるが、 それもある程度の気密性が必要条件となる。 気密住宅における炭の調湿作用を考えると、炭が持つ吸放湿量が飽和状態になるまでの間は効果はあるが、それを超えると吸放湿能力はストップする。単なる含水率の高い炭や、含水率の低い炭へと変化するだけである。 含水率の高い状態のまま放置するのは、除湿が望まれる空間においてはただのやっかいなお荷物にすぎない。 |
|
| No.158 |
＞157
前レスを読んでください。 ＞地球の大気 基礎パッキンの一定の制限空間が前提です。 また、調湿と乾燥の違いを理解してください。 ＞家庭内における調湿材は効果がない 反証として示された住まいの実験室のデ－タを見て下さい。 最上段のもので構いません。 十分に効果が認められます。 吸放湿量が飽和状態にならないことも分かります。 |
|
| No.159 |
153～155、感情論なのでは？？
|
|
| No.160 |
＞158
また都合よく勝手に解釈してるな。 http://www.geocities.jp/jy_housing/sumi-scale.htm 上の炭の重量変化をデータを見れば屁のツッパリにもなって無いのが良く分かる。 |
|
| No.161 |
>158
教えてください。 床下面積50ｍ2、床下高さ0.4ｍ、床下容積20ｍ3。 床下温度20℃、床下湿度90％を5％下げて85％にしたいです。 水分はどの位取り除き、そのためにはどの様な炭を何キロ（何ｍ3）必要でしょうか？ よろしくお願いします。 |
|
| No.162 |
床下の敷炭はあくまで基礎断熱の密閉された空間が前提ではないのですか？
|
|
| No.163 |
＞勝手な解釈
それなら、効果の反証として出されたグラフで、どこが勝手な解釈で、どう解釈するべきなのかお示し下さい。 炭は吸排湿している＝飽和状態にならない 炭の吸排湿分がなければ、湿度は上がる >161 失礼ながら、ご自分で計算してください。 |
|
| No.164 |
誰か炭は高湿度状態（夏場はずっと）においても吸湿が飽和しない理由を教えてくれよ。
飽和しない＝空間の湿度を常に外気よりも下げて維持しているって事でいいんだよな？ それと床下が地面の布基礎の湿度調整能力とベタ基礎の炭は、どっちが能力上だと思う？ |
|
| No.165 |
＞163
＞それなら、効果の反証として出されたグラフで、どこが勝手な解釈で、どう解釈するべきなのかお示し下さい。 他人に強要する前に、まず、自分からお手本を示して、数値でもって説明していただきたかったですね。 タグの最後で数値データがあります。 そのデータ結果から説明します。 その数値データの左から8、9列目に調湿材の相対湿度絶対湿度の推移データがあります。 絶対湿度の意味はご存知ですよね？ その前にボックス内の温度データもあります。 同じ場所での測定ですから、本来なら温度数値は同じでなければなりません。 何故違うのかと言えば、測定器の測定誤差によるものです。 この程度の測定誤差であれば許容範囲？でしょう。 当然、湿度データにも測定誤差は生じると思ってください。 163さんは床下調湿材の役割をご存知ですよね？ 床下の相対湿度や絶対湿度が、概ね、何度ぐらいになれば調湿材としての役割を果たしているとお思いですか？ 数値でもってお答えください。 |
|
| No.166 |
|
|
| No.167 |
そんなに虐めてやるなよ。
「床下に炭」はイメージ商売なんだから。 |
|
| No.168 |
|
|
| No.169 |
＞164
炭は効果がないとしてお示し戴いたグラフに、イメ－ジだけでないことが如実に表れている。 こんな良いグラフを示してもらって感謝しています。 飽和については、水で濡れた状態まで吸湿できるので、床下では飽和状態にはならないように思います。 布基礎の土盛り部分に置いた炭は、絶えず土中の湿気を吸う場合があるので、ベタの方が効果があると考えます。 グラフにおいて、少なくとも炭の湿度よりも床下の湿度が高くなっている部分は、吸湿している状態です。 |
|
| No.170 | ||
| No.171 |
|
|
| No.172 |
142のブログを見たけど、ブログの方の考察では、炭（床下調質材）が必要という結論には至っていないようだけど？
炭が必要だという理論が全く成り立っていないのだけど、もう少し論理的に説明してもらえないだろうか？ |
|
| No.173 |
|
|
| No.174 |
１１月６日のグラフにおいて、湿度が炭の湿度を超えて80％を超えている部分がある。
炭の湿度も上昇している。 そして、床下空気の湿度が下がるととも炭の湿度もそれを追って下がる。 周囲の湿度が高くなれば吸湿して、周囲の湿度が下がれば排湿している証明である。 イエロ－スト－ンの鹿とオオカミの生息頭数グラフによく似たグラフとなっている。 ブログ主は、床下の空気の湿度よりも炭の湿度が常に低くなることが効果ととらえているのではあるまいか。 |
|
| No.175 |
＞１１月６日のグラフにおいて、湿度が炭の湿度を超えて80％を超えている部分がある。
＞炭の湿度も上昇している。 ＞そして、床下空気の湿度が下がるととも炭の湿度もそれを追って下がる。 ＞周囲の湿度が高くなれば吸湿して、周囲の湿度が下がれば排湿している証明である。 だから、皆さん「床下調湿材は効果が無い」と言っているんでしょう？ |
|
| No.176 |
仮に炭に調湿効果があるとした場合、床下に1㎏敷けば十分ではないの？
床下一面敷く必要もないわけだ。 |
|
| No.177 |
何Kg敷いても無駄！！
虫の温床になるだけ。 |
|
| No.178 | ||
| No.179 |
＞85％以下の低い湿度
85％が低い湿度？？？ |
|
| No.180 |
周りの湿度が上昇すれば同様に湿度が上がり、周りの湿度が下降すれば同様に湿度が下がったのでは意味がないのでは？
常に一定の湿度に保つのが「調湿」だと思うのだが？ |
|
| No.181 |
>179
木材にカビが発生し、シロアリが活動を始める湿度が85％と言われているから、それ以下の湿度にしてやる事が大事なのです。 |
|
| No.182 |
それなら、換気装置つけた方が良いじゃん。それだって普通は要らないけど。
|
|
| No.183 |
結局、無用の長物な訳ね。
「床下に炭」なんてのは、ご高齢の方を騙して儲ける悪徳業者ってことか。 |
|
| No.184 |
換気扇回して外気を入れて湿度が下がる？？
換気扇回して湿度が下がるのは、突貫工事で雨天に施工して、木材がぬれた状態で建てた家ぐらいです。 その発想からすると、その手の工事業者でしょうか？ ＞178 炭の湿度の状態により、5％下げる量は変わりますから、その前提では、答えは出ません。 1ｋｇで済む場合もあれば、それ以上となることもあるでしょう。 住まいの実験室のグラフ敷設量から推計してください。 グラフを見る限りでは、85％まで達していないのでその条件をクリアしています。 ＞183 何が結局なのか、分かりません。 結論だけで風評害が目的ですか？ 公的機関の研究者の言うとおり、炭はちゃんと機能していますよ。 |
|
| No.185 |
＞180
住まいの実験室のグラフを見て下さい。 湿度が高くなると、床下の湿度は炭の湿度を超えます。 この時、炭は床下の湿度が高くならないよう抵抗の役目を果しています。 床下の湿度が低くなると、炭の湿度の方が高くなります。 この時に炭は湿度を徐々に排湿します。 その結果、床下の湿度は安定した状態になっています。 これが炭による調湿作用です。 木材にとって良い状態が保たれています。 |
|
| No.186 |
|
|
| No.187 |
6/25～のデータで90％湿度越えの要な時に抑えられないのでは役たたず。
湿度が低い時に調湿しても役立たず。 |
|
| No.188 |
押入れ用の除湿剤、容器に水がたまる奴も効果は否定的なものが多いよね。
|
|
| No.189 |
湿度の5％程度の差って、誤差範囲でしょ？
|
|
| No.190 |
|
|
| No.191 |
床下の炭の効果を信じてるの？おめでたい・・・。
|
|
| No.192 |
＞187
ご指摘ありがとうございます。 おそらく、オ－バ－フロ－した状態ですね。 原因は、床下から加湿される土間なので、高湿度が維持された状態と考えられます。発泡スチロ－ルにより炭の吸排湿が阻害された影響もあるでしょう。 写真からすると、換気口からの吹き込みも想定されます。 べた基礎・基礎パッキン工法であれば、違った結果が見込まれます。 実験の行われた高知では、２００５年の７月上旬は連日の降雨があり、湿度も連日90～95％と非常に高い状態（高知市の気象デ－タ）となっています。 炭にとって、最悪の条件下ですが、その後は炭が吸排湿を繰り返して、悪条件maxの10日から僅か4日で、良好な状態に戻っています。 土間でこれだけの効果があるのなら、十分効果があると思います。 |
|
| No.193 |
いや、まったく効果が認められるレベルではないでしょ。
炭が無くても、戻ってるんじゃない？ |
|
| No.194 |
月別平均湿度、東京は平均64％、多い月でも76％なんだよ。
http://www.hrr.mlit.go.jp/library/hokuriku2003/s1/1-04/06situdo/06situ... 床下に要らないものを置くのはダメ。 長期優良住宅は床下空間の有効高さを33cm以上にしないといけない。 換気と点検が重要。 だから、炭なんか敷いたら有効高さが減るからダメだよ。 高齢者というより、知能が低い人が悪徳業者に騙されているだけ。 |
|
| No.195 |
敷き炭擁護論者も大変だね。
一人で頑張っている。 でも科学の世界のことなので白黒はつくんだよね。 悪意で擁護しているみたいだからその辺は知っててやっているんだろうけど、 お年よりは騙さないほうがいいよ。 |
|
| No.196 |
まぁ、ゴミクズ みたいな代物を麻袋にいれて敷くだけで
ウン十万とぼったくるんだから、ボロい商売だよな。 |
|
| No.197 |
炭がダンパー効果を生み出すのは良くわかる。
でもね効果がしょぼいのよ。ろうそく1本で暖を取るようなもの。 |
|
| No.198 |
長期優良住宅の場合、床下の敷炭で床下空間の有効高さが33cm未満になったら、
長期優良住宅の認定を取り消してもらい、ローン減税分や火災保険の優遇分を返却すべきだろう。 自らの意思で要件を満たせなくした時点で、それらを詐取していることになるから。 詐欺事件として警察に通報したらいいのかな？ まあ、床下に炭を敷いた人は、悪徳業者向けのカモリストに名前が載るから、 次から次へと怪しいものを売りつけられるんだろうけど。 |
|
| No.199 | ||
| No.200 |
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
