自然素材の家、実際どうですか？

[大好木]

木造、無垢床、珪藻土・・など
自然素材にこだわったの家に実際に住まれている方、
新築されてからの住み心地はいかがですか？


私も今上記のような家を建てています。
身体に優しい、というより木の香り、質感が大変気に入って地元木材を使用する建築事務所にお願いしました。

ただ、周りに建て始めたハウスメーカー各社が、
今主流の｢防水フローリング｣｢拭ける壁｣｢鉄骨｣など、合成の機能面が充実しており、ご近所交流はその自慢大会状態です。
｢最近の機能はすごいわよね〜｣｢やっぱり手入れは簡単なのが１番よね〜｣って感じです。。

はい。分かってます。そんなの気にする必要ないってこと。自分で決めたことだし、後悔はしていません(まだ住んでないけど)。

でも、実際、無垢家に住まれてる皆さんも｢手入れ大変じゃない？｣とか｢懐かしい感じ..｣とか言われたことありませんか？

これらの同意や、これらを払拭するような、無垢の自慢話(冷え症治った！)など聞かせていただけたら幸いです。

[387: 匿名さん]

>383さん
おっしゃるとおりだと思います。
実証データは判断する側の裁量もあります。
裁量の差の壁を打ち破るのはいかんともしがたいです。
一方で、遮熱シートの実証データみたいにうさんくさいものがあるということも否定できません。
最後の判断は各個人の裁量ではないでしょうか。

[388: 匿名さん]

>369
こういうデータは面白いですね。参考になります。
ただ，図２と図３を見てちょっと引っかかったのですが，朝８時前で気温３０度，湿度６０％って，千葉県野田市の８月の気候でそういう状態ってあるのですかね。
気温が高すぎで湿度が低いように思えますが。
測定前にエアコンで３０度まで暖房していたのでしょうか？？

[389: 匿名さん]

セルロースや泡断熱といった断熱材の、それも商品にもよるでしょうけど室内防湿ビニール無しでも長期優良認定が取れているのもありますよ。

[390: 匿名さん]

>383
＞全てのテストを再検証して指摘するのは大きな無駄で技術の進歩の妨げになります。
確かに一理はありますが、何の根拠もなく否定することのほうがもっと進歩の妨げになります。
同じような室内状況でありながら、１６％も冷房電力消費量が変わった要素に壁の材質以外に考えられますか？
実際の建物なので数m離れた程度での日照条件の違いでこれほど変わるとは思えないし。

恐らく、今回のテスト期間についてもデータ取得に十分といえる根拠があったと思います。
それともこのようなテストでは繰り返し回数が何らかの公的機関で決められていますか？

[391: 匿名さん]

＞388さんへ
あると思いますよ。
別に不思議がることでもないと思うけど。
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_s1.php?prec_no=45...
疑問に思ったら自分で調べる習慣つけようね。
あなたの裁量が深くなりますよ。

[392: 匿名さん]

>同じような室内状況でありながら、１６％も冷房電力消費量が変わった要素に壁の材質以外に考えられますか？

ビニールクロスの部屋の方が温度が低く湿度も低いのだから，冷房電力消費量が多いのは当たり前とも言えますよ。
ただ単にエアコンの個体差っていうオチだったりして。（笑）
うちもしっくいの壁なので，本当に電力消費量が下がればうれしいけど。

[393: 匿名さん]

>391
そのデータでは湿度が76％。
夏の朝で湿度60％ってかなり低いよ。
それに8時まえの温度，湿度のグラフが水平になっていたから，エアコンで空調していたのかなと思っただけ。
あえて30℃に空調する意味が分からないから不思議に思った。

[394: 匿名さん]

>392
＞ただ単にエアコンの個体差っていうオチだったりして。（笑）
つまり、根拠は提示できないってことですね。
まぁ、そんなもんでしょう。

[395: 入居済み住民さん]

>369
これって、下地はどうなってるんでしょうね？ビニールクロスの上から漆喰を塗っているならわかるけど、石膏ボードとかだと、その分もあわせての調湿性になりそう。。。

[396: 匿名さん]

＞390
学会の話としてです。
発表する方がどんな愚問でもつまらない質問でも答えます。
自分の名誉が有りますのでその場で返答できなくても後で回答します。
部屋を替えることなどは当たり前のことです、実験は疑問を挟まれることがないようにします。
今回の実験のようなことは不確定要素が有りすぎますので学問的には取り上げることは有りえません。

[397: 匿名さん]

>395
そう、下地が何も書いていないですよね。
石膏ボードも使っていない、ビニールシートだけの壁とか。
大切な条件提示がいろいろ記載無いから、信憑に値しないデータとしか言いようがありません。

[398: 匿名さん]

>396
いくらご託を並べても、この試験データが間違っているという反証は出てこないようですね。
＞学会の話です。
では学会の話として不確定要素の少ない反証データを出してください。
いくら信頼性がないと騒いでも、反証データも示せずにゼネコンのニュースリリースを否定できるものではありません。

[399: 匿名さん]

>397
＞石膏ボードも使っていない、ビニールシートだけの壁とか。
想像を膨らませて、信憑性がないと言われてもねぇ。

[400: 匿名さん]

＞398
発表する方が疑問点が無いようにするのが常識です。
反証データの必要は有りません。
発表側の利益ですから利益の無い方が反証することは変と思いませんか（笑）
信頼されないだけです、一般的には学会等で発表されないと信頼性は無いです。

[401: 匿名さん]

・・・建設分野の中でも「ニセ科学」の類が入り込みやすい。
・・・前提条件をあいまいにしたりするケースも目にする。
日経ケンプラッツ
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/20070904/511079/

[402: ３６６]

>>378
>なんで構造にヒノキ使わないの
県産乾燥杉材８０本、大黒柱１本プレゼントという企画に応募したら、たまたま当選したから杉にしましたが、その杉も大壁仕様の杉だったらしく、真壁にしたら節だらけになってしまいました。（泣）
＞むしろ構造檜で内壁杉のほうがよい
内壁は杉より、中霧島壁がいろいろな性能で勝っていましたので採用しました。
>>379
そういう意見が出るだろうと思って、わざわざV地域だからと書いたのですが？

[403: 匿名さん]

>400
つまり学会で漆喰の調湿効果は無いと過去に発表があってそれを信じていると？

[404: ビギナーさん]

>>380
ホウ酸は無害なのですか？

[405: 匿名さん]

漆喰には調湿性能はほとんどありませんよ。
あれは、
石灰石の再現です。

[406: 匿名さん]

>>369のデーターは、せめてエアコンを取り替えるとか、もう少しデーターを積まないと・・・。
学会ではあのレベルの発表も多いんだけどね。
少なくとも、消費電力の差が何に起因しているか論証しないと、学部の実験と同じレベルだね。

[407: 炉具三]

今日は暑かったですね。
我が家の温度計では外気温MAX 29.9℃、室温MAX24.9℃を記録しましたよ、今年最高です。
明日も今日以上に暑くなる予報です。

[408: 匿名さん]

>>404
ホウ酸はホウ酸団子などが有名で毒物だと思われがちですが、実際は目薬などにも入っていて、極めて毒性は低いようです
>>405
だから口だけではなく、実験データが欲しいところですね
>>407
外気温との差が５度もあるのはなかなか良いですね

[409: 匿名さん]

実験しなければ何もわからないんですかね。
コンクリートに調湿効果があると思いますか？

１　ある
２　ない
３　実験してみないとわからない

[410: 匿名さん]

CaCO3　石灰岩
CaO１＋CO2　焼いて二酸化炭素を飛ばす
CaO２H２　加水（＋H２O）して消石灰　
粘状のCaO２H２が大気中のCO２と結合
C２a１O３H２
ここからH２O１が時間をかけて放出
CaCO３　もとの石灰岩に

石灰岩との違い
ノリ　スサが含まれている。
スサは植物繊維だが湿度に影響をあたえる程度の量なのか、植物繊維にどの程度調湿効果があるかについて
実験してみないと判らないと思う人は、巷間ささやかれる万物の事象の大半が「わからない」
それも特性。疑似科学と化学の境界を定めることは人類共通の課題だから。

[411: 働くママさん]

>>410
あなたでも簡単に分かることが世間一般ではなぜ調湿効果があると言われているのでしょうか？
ここもタイベックシルバーと同じ流れになっていますねw

[412: 匿名さん]

布団敷いて本並べて置くのと比べて、どう違うかぐらい示せないことには価値は無い。
ちなみに図書館は、空調で湿度下げないとカビに悩まされるらしい。

[413: 匿名さん]

>411
調湿性があるとは一般には認識されていても、調湿効果があるとは売り手と騙された人だけ

[414: 匿名さん]

７年ぐらい前の「木の家に暮す」自然素材特集に記載がありましたよ。
漆喰の壁に調湿効果があるといわれているのは、下地となる土壁に調湿効果があるから。ち。

「石膏ボードに塗っただけでは、調湿効果はない」とは書いてありませんでしたが。

[415: 匿名さん]

>400
＞反証データの必要は有りません。
「必要ない」のではなく、「反証データは存在しない」が正しい。
そこを間違えないようにしてほしい。

＞信頼されないだけです
信頼されないのは、データもなくただ信憑性に欠けるとお題目を唱えている方です。

[416: 匿名さん]

>415
信憑性に欠けるとお題目を唱えている方を信頼します。

[417: 匿名さん]

単順に水分を吸い込むものには調湿効果があると考えていいのでは？

つまりは木材でも衣服でも布団でも、多かれ少なかれそういった効果はあるでしょ
ただそのまま湿気ってカビでも生えたらまずいだけ。

人が身に着けて快適なものって、なんだか考えれば解る
汗を吸い取ってくれる肌着は気持ちいい、通気性も大切。肌触りも大切ですけど。
例えばビニールカッパはそれだけで風を防いで暖かい
でも湿気は吸わない、だからやっぱり不快になる。

これは単純な高気密化と一緒、それだけで快適になるはずがない、誰が考えても解ること
だから強制換気が必須でしょう。

さて自分の理想はなんですか？　例えば断熱材、サテン綿袋入りの羽毛断熱材
余計なビニール気密など一切無し。大切なのは羽毛を湿らさない断熱材換気システム
これなら布団並みに快適な住宅になりますよ。

[418: 匿名さん]

>417
機械で、湿度制御、温度制御（含む輻射+変化に対応のため蓄熱）が出来てれば例えビニ－ル壁でも快適と思う。
床だけは無垢杉が良いです。

[419: 入居済み住民さん]

漆喰壁の家に住んでいる人が、調湿効果があると思うって言っているのに、皆さん何を反論しているの？
漆喰壁に住んで失敗だったという人の反論ではなく、どこかで聞いたことを知ったかぶりで反論しているだけでしょ。

[420: 周辺住民さん]

データ、データ、データが大事

[421: 匿名さん]

>419
>369だよ

[422: 匿名さん]

データもなく言うだけを信頼するのは、信頼ではなく信仰では？

[423: 匿名さん]

>421
369ですが何か御用でも？

[424: 匿名さん]

＞419
高いお金を出して業者の怪しいデ－タに載せられる方がいなくなれば良いです。
少し技術系の知識が有れば矛盾点は判ります、デ－タも学校で学ぶ一般的なもので十分です。

[425: 匿名さん]

>424
であれば矛盾点を解説すべきでは？

[426: 匿名さん]

そもそも住宅業界に限らず、営利法人は全て売らんが為にやっている商売です。
建築業界なんてのは市場も大きいですから、住宅エコポイントを見てもわかるように、時には資金力、政治力を操り、法改正したり、マスコミを使ってブームを作り出してまで売ります。

この業界、商売第一、科学など二の次なのはヒートアイランドを加速する方向に住宅が向かってきたことを見れば明らかでしょう。
自分の家さえ冷えれば都市は暖めても良い。
周りが暑くなるのですからもっと冷やさないと、そしてさらに結露を心配しないとね。

[427: 入居済み住民さん]

ビニールクロスと比べたら、うちのなんちゃって珪藻土クロスみたいな透湿性のあるクロスでも物干し部屋の体感的な違いはあるよ。漆喰の効果なのか石膏ボードの効果なのかが切り分けられていないと思う。

[428: 匿名さん]

>424
＞高いお金を出して業者の怪しいデ－タに載せられる方がいなくなれば良いです。
何の反証データもなく、自分に都合の悪いからといって試験データを怪しいデータと切り捨ててしまうのは如何なものか。
あれは一応上場企業のプレスリリースだからね。
場合によっては株価にも影響を与えるものだから、コンプライアンス上それほど酷いことはできない。
まぁ、絶対にとは言いませんけど。

[429: 匿名さん]

＞428
いくらでも言い逃れができるでしょ。暇人もいないから追求しない。
自信が有るならエアコンの電気代が10％安くなることを保証すれば高くても売れますよ（笑）

[430: 匿名さん]

本人は学問的指摘のような事ばかり繰り返していますが、何の論理も披露せずではただのイチャモンですね。
学会？論文？
とりあえず日本建築学会の論文でも検索してみましょうよ。
建築関係者が多いですがｗ

[431: 匿名さん]

>429
では暇人の429さんが追求してみるのはどうでしょうか？
データは学校で学ぶ一般的なもで十分なのでしょうから(笑)

[432: 匿名さん]

＞428
脳みそは溶けていませんか？、何度繰り返すのですか売りたいほうが全て明らかにするのです。
買うほうはそれを判断するだけです。
信憑性がないと思うでしょうね、又はたまたまで再現性がないのではと疑うのが常識でしょうね。

[433: 匿名さん]

>429
＞いくらでも言い逃れができるでしょ。
そりゃ、反証データもなく自分に都合が悪いという理由だけで信憑性がないなんて言っても、軽くあしらわれるだけでしょう。

[434: 匿名さん]

>432
＞何度繰り返すのですか売りたいほうが全て明らかにするのです。
結局反証データが出せないのですね。
出せない言い訳は必要ありません。

＞信憑性がないと思うでしょうね
自分に都合が悪ければ、信憑性がないと思うんでしょう。

[435: 匿名さん]

下地、構造が書いていないのは何故？
24時間換気について書いていないのは何故？

それらを隠して取ったチャンピオンデータがたったあれだけの差
と見るのが当然だわな。

[436: 匿名さん]

>434
やはり、溶けている。
信憑性有って、都合の悪い者などいるの、どうゆう関係者なの。