ベーシック・インカムってどう思います？ 賛成？ 反対？

[匿名さん]

簡単に説明しますと、年金を初めとする生活保護、子供手当てなど全ての国からの補助を排除するかわりに、全ての国民に月額7万円を支給するという制度です。

将来もらえるかどうかわからない年金。どうせもらえないなら、今のうちから毎月7万円もらえたほうがお得かも！？

[61: 匿名さん]

もしベーシック・インカムを導入した場合の、5年間分の収支シュミレーションを政府に出してもらいたいね。

[62: 匿名さん]

ベーシックインカム議論するより、国民1人から年間100万円税金徴収する方がシステムとして簡単じゃないか？
払えないやつは額に「奴」のタトゥー入れて強制労働。

[63: 匿名さん]

福祉（つまり、未来へのツケ）をカットしない限り、国は建て直せないように思います。

[64: 匿名さん]

>>62

はあ？　国民の生活が苦しいのに年間100万も徴収する意味が不明。とどめを刺したいのかい？

年収1000万以上限定とかならいいけどね。

[65: 匿名さん]

>>64
だから最低限の生活を保障した上でだよ。
当然外国人や法人からも徴収する。

[66: 匿名さん]

生活保障と医療保障がしっかりしていて他の税金が全てなしになるなら、人頭税100万払った方が生活楽ですよね。
でも20歳以上にして欲しいかな。

[67: 匿名さん]

人頭税かとるなよ。バラマキや保障全部カットすればいい。くれくれ7万、早くくれくれ。

[68: 匿名]

ベーシックインカムだけ導入するとマジで67みたいな無職が増えそうだな。
100万や刺青はジョークにしても、人頭税と併用で払わなければ三等市民扱いというのはアリかも。

[69: 匿名さん]

だから人頭税じゃなくて、消費税や所得税などを大幅アップするつもりなんでしょ？

[70: 匿名]

ベーシックインカム導入するなら同時に税制も簡素化して維持費減らすべきだがなあ。

[71: 匿名さん]

導入したらまずい!
結婚も出産も減り働かないクズが海外から流入。
今の政府は無能だから20年限定でならいい。
20年の間にあらゆる法律や基盤を改正し
20年後にまた保証する正しい国に立て直せ

[72: 匿名さん]

歯医者に行って治療が数百円で済むのも、出産し医療費控除や見舞金があるのも、ガン治療で高額払わなくて済むのも保険のおかげ。民間保健だけだとまずい。
なくなったら民間が潰れたら保証無くなり終り。

[73: 匿名さん]

アメリカは国が保証していないせいで、民間の高額保健に入れないスラム低所得者が病気治療できず社会復活も出来ない現状。

[74: 匿名さん]

ベーシックインカムの目的は、手続きの簡素化もあるでしょうし、働かなくても生きて行ける最低ライン（本当の意味での）の保障だろうから、当然の前提は、「それ以上働けば、働いただけ自分の利益になる」ということ。

所得税の累進課税などを残し、働けど働けど我が暮らし楽にならず、、、なら、ベーシックインカムを導入する意味がない。
個人が働いた分についての所得税は廃止し、基本消費税を例えば３０％にすることで対応すればいい。

[75: 匿名]

消費税上げると経済が停滞するからなあ。
それこそ預貯金に課税する財産税とベーシックインカムは相性がいいだろう。

[76: 匿名さん]

財産税なんてできるわけないじゃん、国がどーやって個人の財産を把握するんだよ？

[77: 匿名]

>>76
銀行の預かり残高に対して一律に課税すればいいだけ。

[78: 匿名さん]

>>72

補助やバラマキがなくなるだけで、医療保険がなくなるとは言ってないのでは？

仮になくなったとしても、必要に応じて任意で健康保険に入れる体制を作ればいい。

[79: 匿名さん]

>>77

タンス預金と、それを狙う空き巣が増えそうだなｗ

[80: 匿名]

>>79
まあね。
そこで犯罪者はベーシックインカムランクを下げる制度をとる。

[81: 匿名さん]

そんなことしたら銀行に預けない脱税タンス預金者があふれる。
金に貨幣を変えるか海外銀行に預けたくなるし。日本の銀行は次々に倒産しますね。

[82: 匿名さん]

財産税はそこから税金とる目的じゃないから。
預貯金を回して経済の活性化が目的。
ま、人間手元に金があれば気が大きくなるもんだ。
ベーシックインカムで生活は保障されるんだし、必要以上の預貯金はいらん。
大きい買い物は必然的にローンとなるから、銀行は大忙し。
潰れるわけない。
海外銀行も日本国内から預金できるならばもちろん税金かける。

[83: 匿名さん]

日本経済を回復させるには、もうベーシックインカムしかない！　文句あるやつは他に代案を挙げろ。

[84: 匿名さん]

>文句あるやつは他に代案を挙げろ。
ん～？
予算は約９兆円だから、年金、生活保護など全て廃止にしてそこにしがみ付く
役人連中を完全に排除できれば可能なわけか、、、。

[85: 匿名さん]

＞80　　まあね。問題は冤罪の罪に問われた場合だな。そういうことが起こらないようにできるか。

[86: 匿名さん]

ベーシックインカムで排除になるのは、年金や雇用保険、子供手当や生活保護など『現金』で補助しているものをなくして全国民一括7万円にするんでしょ？

医療費など福祉はサービスに分類されるから、直接現金を支給しているわけではないものは残すんじゃないの？

[87: 匿名さん]

生活保護が亡くなり、連動して医療保護がなくなれば、国庫はかなり助かるだろうね。
基本的には、ベーシックインカムの範囲でやりなさい、あとは個人の才覚や家族の資産の範囲でね、というシステムだから、医療費もベーシックインカムの中に組み入れれば良い。
今のシステムのように、生活保護者は医療費タダ、子供（年齢にもよるが）医療費はタダ、老人医療費は大幅割引、のように区別をしていたら、ベーシックインカム制度にして事務を簡素化する意味が無い。医療費も、当然ベーシックインカムの中から払わないといけないでしょう。

[88: 匿名さん]

確かに。
医療費はもう3割負担固定でいいと思う。
とにかく制度と組織を簡素化して公務員を減らすことを考えねばな。

それから人頭税年100万っていいんじゃないか？
ベーシックインカムが年84万あるなら、実質年16万の負担で他の税金全部なくすることができる。
老人が厳しいというなら働いてる期間中の前納制度を作ってもいい。

[89: 匿名さん]

ベーシックインカムの権利を得る条件は日本国籍限定でさらに：
１．日本民族であること。
２．日本民族以外は日本生まれで日本に暮らす人限定。

上記に限定しないと、

日本国籍を取って１００人の家族とアフリカで暮らすサンボさん、月収７００万円でウハウハ。

帰化して後に１５人の家族が北朝鮮いると言うチョンさんは、月収１０５万円でニコニコ。

[90: 匿名さん]

人頭税年100万は反対。なんのためのベーシックインカムさ？　余計負担ふやしてどーすんだよ。

[91: 匿名]

>>90
人頭税100万は他の税金全廃が前提な。
考えてみ？固定資産税・自動車税・ガソリン税・消費税もろもろがなくなれば物価が安くて暮らしやすくなるし、贈与税・相続税がなくなれば家建てるのだって相当楽になるケースが多かろう。
もちろん所得税なしなら稼いだ者勝ちだ。
法人税なしだから給料も上がるぞ。

[92: 匿名さん]

>>91

たしかにトータルで考えればお得だけど、メリットがいまいち伝わりにくいかな。これでは景気回復の起爆剤にはならなさそう。個人の貯金額は総じて増えるかもしれないけど、景気は回復しない。

人頭税なし、毎月7万。このほうが国民にわかりやすくて、その金で消費してくれますよ。そして経済が活性化する。

[93: 匿名]

>>92
＞人頭税なし、毎月7万。
人頭税はひとつのアイデアに過ぎず、問題も多いしそれにこだわることもないんだが、どっちにしても税制を簡便にしないとベーシックインカムの良さが発揮できない。
財源どうすんだって話にもなるし、「大きい政府」が解消できないと国の借金は増え続けるし、何とか税だかんとか税だで金差っ引かれると月7万で生活の目途が立たない。

[94: 匿名さん]

ニートがどうやって人頭税を払うんだよ？

[95: 匿名さん]

>>94
ベーシックインカム差し押さえの上強制労働もしくは徴兵。

[96: 匿名さん]

人頭税というのはちょっと名前が抵抗あるけど、日本に生きて色々なサービスを受ける人の「参加料」みたいなイメージですよね。それなら、外国人も払ってもらって良いと思います。道路を歩き、下水を使い、日常生活をする上で色々とサービスを受けるでしょうから。

ベーシックインカムは、国民限定。欲しい外国人（特別永住者含む）は、帰化していただくのが良いと思う。そして、日本で生活する人は、一律「日本国内生活参加料」を負担する。ベーシックインカムから払えば良い。後は付加価値税に一本化で良いと思います。ベーシックインカムの額と付加価値税の税率を決めれば、後は何も払わなくていいくらいに簡素化するべきと思う。

[97: 匿名さん]

消費税みたいな付加価値税って、実際徴収するのはかなりややこしいんだぞ？
消費税残す限り、税制の簡素化も経済の好転も困難と思うがね。

[98: 匿名さん]

でも、消費税以外の税（所得税、法人税、相続税、などなど）がなくせばいいのだから、よっぽどか簡素化されると思うよ。

消費税も「ある程度の規模以下の商店は免税」などという抜け道を許すから、悪がはびこるのであって、他人様から預かった付加価値税から、自分が仕入れの時に払った付加価値税を差っ引いて納税するだけのこと。

[99: 匿名さん]

>>98

専業主婦や中卒ドカチンでもわかるようなシステムにしなよ。そういうやつらでも理解できる仕組みじゃないと簡略化したとは言えない。

[100: 匿名さん]

とにかく法人税は下げるべき。

ベーシックインカム７万円は贅沢だろ。５万円もあれば何とか暮らして行ける。

[101: 匿名さん]

まさにロシアなどで失敗した共産国家らしい発想。共産党支持者の提案ですね。
新しい物は生み出さない競争しないから発展しない国。衰退し墜落した日本。七万円の貨幣価値がおにぎり七個分の価値しかない日本に。

[102: 匿名さん]

＞101
だっからあ、そうならない程度に最低限の保証を。といっているわけ

[103: 匿名さん]

101その通り。国内で競争しないと、国際でも競争できない。海外で物が売れなくなったら、日本は終わるよ！

[104: 匿名]

内政の基本とは、公平な税の徴収と再分配であることは皆異論がないと思う。
直接再分配の一手法としてベーシックインカムが取りざたされてるわけだが、これのいいところは簡略であること。
口座登録させといて機械的に振り込むだけだから。
要するに徴収と再分配に手間かかっていては（言いかえると金使ってれば）、俺らの取り分が少なくなるわけよ。
弱者救済にこだわり過ぎて複雑になってることこそ悪の元凶だ。
手間賃多くわかりにくいシステムでは公平とは言えん。
税金の取り方も簡単にしろ。
一例の人頭税なら登録された口座から引き落とせばいい、落とせなければ即ベーシックインカム停止と「赤紙」送付と三等市民に降格で対応。

ちなみに三等市民とは日本国民としての義務を果たしてないことを示す「負の資格」（この場合納税の義務を果たしていない）で、履歴書必記事項。
当然就職や結婚に不利になる上、インターネットで誰でも検索可。

高齢者の人頭税が問題になるが、これには前納制度がある。
60歳で2500万（50歳で3500万、40歳で4500万）国庫に納めれば以後一生無税。
現在の厚生年金のように、会社員なら会社側から福利厚生として援助金が出るため、通常22歳から60歳まで勤め上げると払わなくてよい、つまり退職金は丸々もらえる、これでどうだ？

[105: 匿名さん]

＞だっからあ、そうならない程度に最低限の保証を。といっているわけ

アホか。そうならない保証は税金だろ。
働かない輩が絶対に多数出てくる。

[106: 匿名さん]

106

既に働かない輩はたくさん出現してしまっている。
毎月７万円のベーシックインカムなら、今のxx保護よりは少ないと思うし。
ベーシックインカムの額をどこに設定するかがポイントで、「それ以上に働けば働いただけ得になる」ようにしておいて、働く意欲を引きだすことも含まれた制度のはず。
ベーシックインカムが贅沢すぎるxx保護になってしまっては、意味のない制度になってしまう。

それから、104さんのアイディアには賛成だけど、公平な徴収と再分配、って、何が公平かが人それぞれ違うから、問題になってるんですよね。言うのは簡単だけど、全てに人が納得する公平性なんて、不可能ですよ。

[107: 匿名]

>>106
＞全てに人が納得する公平性なんて、不可能ですよ。
難題だね。
だから「公平」は諦めて「公正」で「平等」に100万徴収って考えたんだが。
とにもかくにも公務員が多すぎては借金がなくならず、人口減少社会で支える側の一般労働者が少なくなればこの国が絶対に立ち行かないことは子供でもわかる理屈だ。
システムを簡単にして人員減らさんと。

[108: 匿名さん]

107に賛成。

人員減らすと言っても色々な職種がある。
物を考える立場の人もいるし、右のノートを左のノートに書き写すだけ、みたいな事務仕事もある。
まずはシステムを難しくして仕事を作り出して喰っている所から減らして行かないとね。

公正で平等も難しいよね。
同じ額の人頭税は「財力に差があるから不平等」っていう人が、絶対にいるからね。

各地の議会の議員報酬もそうだけど、基本的に「もらう側が発言権を持ってお手盛り」にするという制度は廃止しないとだめだね。納税者も被保護者も同じ一票というのは、私は間違いだと思う。その意味で、「ある一定額以上の付加価値税を納めた人だけ、選挙権が発生する」というシステムには、正当性があると思う。選挙権が欲しい人は、がんばって消費するから、良いシステムだと思うけど。

[109: 匿名さん]

景気が悪くなったら7万は貰えず当然3万に減らされるんでしょう？どんなに景気悪くても固定額支給されるという保証をしないと反対。
株の配当金みたいに変動するのは嫌だ。

[110: 匿名さん]

>>だから「公平」は諦めて「公正」で「平等」に100万徴収って考えたんだが。

その100万を払えないやつはどうするのさ？

[111: 匿名さん]

景気というか、平均的物価（特に食糧の）に連動して、ある程度はアップダウンはするだろうけど、最低限飢えないというのが基本だから、半分になってしまうかどうかは分からないね。

一人７万なら、４人家族で２８万。年収３３０万。働かなくてもこれだけは確保される。毎月１０万くらい働けば、４５０万。今、この年収だと100万くらいの税額だから、世の中の税金が付加価値税だけになったとして、税率が２０％なのと同じくらいかな。

所得税も住民税も贈与税も相続税も全部廃止して簡略化して、付加価値税２０〜２５％に統一という事で、世の中何とかならんのだろうか。

[112: 匿名さん]

人頭税100万払った途端、3ヶ月くらいでベーシックインカム廃止ってオチになったら笑えるねｗ

政府が計画的倒産ってか。

[113: 匿名さん]

>>人頭税100万払った途端、3ヶ月くらいでベーシックインカム廃止ってオチになったら笑えるねｗ

こういうリスクがあるから、人頭税ってのは危険だね。

人頭税なし月7万。

これに決定。

[114: 匿名さん]

＞人頭税なし月7万。

どこから金出すのよ？
増税？

[115: 匿名さん]

沢山稼いでる人から取ればよい。

[116: 匿名さん]

俺は所得税が免除されている低所得者層に課税すべきだと思うよ。

[117: 匿名さん]

当然、ベーシックインカムを使って物を買った時には、付加価値税を払う。自分で稼いだ金を使って物を買った時にも、当然付加価値税を払う。付加価値税の税率を２５％くらいにしておいて（北欧並み）、たくさん稼いでたくさん使えば、たくさん納税することになるシステムにしておけばいい。

寝る間を惜しんでたくさん働いてたくさん稼ぐと、ほとんど取り分がなくなるような累進課税は廃止したほうがいい。その方が、勤労意欲が刺激される。たくさん手元に残れば、たくさん消費するから、経済も刺激される。ベーシックインカムは年老いて働けなくなった時でももらえるわけだから、ベーシックインカム程度で入れる老人ホーム（雨露だけ凌げて、最低限の食事が出る）がたくさんあれば、人生最後のために溜め込んでおく必要も亡くなるから、更にいい。

[118: 匿名さん]

遺産相続禁止、遺産は国が全部回収出来るように法を変えた方がいいと思います。

[119: 匿名さん]

反対です。私有財産を禁止するような共産主義のような政策は勤労意欲を失わせるだけです。
あんたは115=118？　自分は収入も少なく、財産も少ないようだけど・・・
全く無知な貧乏人と感じられますね。

[120: 匿名さん]

遺産相続の禁止は、経済活性化には一理あるようにも思う。
資産を子供に残せないから、教育とかの形で残そうとすることが考えられるが、
それよりも、タンス預金や金塊という形で残す道を探るだろうね、我々一般人は。

相続の禁止は、国民みんな「同じスタートラインからよーいドン」という意味では、あり得るとは思うが、私はいやだなあ。

スウェーデンでは、遺産は「親からの所得」と理解して、所得税がかかるらしい、とテレビで見た。

親からの相続、もしくは譲渡は、「価値あるものを入手したら（有償無償に関わらず）２５％」と付加価値税２５％と同率課税、ということにしてしまえば良いんじゃないの？

ただ、今現在、相続税を払わないといけないような金持ちはほとんどいないらしいから、ほとんどの国民にとっては増税になるので、実現は難しいか。

[121: 匿名さん]

>>どこから金出すのよ？
>>増税？

年金、雇用保険、生活保護、その他現金で政府が支給している補助を全て廃止してその財源に当てるんですよ。
あと消費税アップも避けられないかな。

それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが出てきて物を買うようになるでしょ。

ちなみに医療費など何割負担とか直接現金で支給していない補助については残りますよ、もちろん。残してもらわないと困る。それもカットするなら毎月1人12万くらい必要かな？

[122: 匿名さん]

医療費も、ベーシックインカムの額を増やしても良いから、全額ベーシックインカムの中から払うということにした方がシンプル。？？割負担などということはやめて、老人も成人も子供も、とりあえず国定医療費はベーシックインカム＋自分の所得の中から、額面通り払えばいい。

[123: 匿名さん]

付加価値税UPには反対。
というかすべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して欲しい。
消費税導入後の日本の体たらくを見れば明らかだと思うが。
消費税UPするくらいなら人頭税のほうが嫌だけどマシ。

[124: 匿名さん]

>>俺は所得税が免除されている低所得者層に課税すべきだと思うよ。

どこが免除されてるのさ？　ちゃんと取られてるハズだよ。ただ税率が若干低いだけ。

普通金持ってるやつから税取るものだろうが。貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

[125: 匿名さん]

>>122
健康保険をなくすってこと？
それじゃあ国定医療費なんてあったもんじゃないよ、病名は同じでも治療基準がないんだから。
医療費時価では、うっかり医者にもかかれない。
税金で弱者を鞭打っても、ベーシックインカムと健康保険くらいの飴がないと国民が納得しないよ。

[126: 匿名]

＞貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

資本主義ってそういうもんだぞ。
まあこのスレの趣旨としてはそこんとこベーシック・インカムで救おうと言うことらしいが。

[127: 匿名さん]

122だけど。

アメリカみたいな医療制度が資本主義的だけど、社会主義的医療になれた国民には受け入れられにくいよね。健康保険をなくすのでは無くて、健康保険証があれば、国定価格で医療が受けられるようにすればいい。健康保険証が無ければ、もしくは、特別に個人の希望で先進医療を受けたいなら、医療機関の言いなりで（例えばアメリカのように盲腸の手術３００万円）医療費を払えば良い。今でも、特別ながん治療は自費になっている。国民はベーシックインカムと健康保険証がもらえて、国定価格の普通医療が受けられる制度にすれば良いんじゃないかな。

世の中の基本は、「自分の稼ぎの範囲で生きる」こと。126番さんの仰ることは、基本のき、なんだけど、それだと社会参加料も含めて「自分の稼ぎの範囲で生きて行けない」人が困るからこそのベーシックインカム論でしょ。自分の稼ぎと蓄えで生きて行けない人は、他人様の稼ぎを分けてもらって、破綻しないようなレベルに設定するのが、ベーシックインカムだと思うんだけどね。

[128: e戸建てファンさん]

正解

124みたいなのは論外
税金払ってる人間からしか、税金をとらないというのは
反対の不平等

[129: 匿名]

>>127

例えば俺は歯科医だが、初診での保険点数1500点と500点くらいのブレ（10割負担になると15000円と5000円の違いになる）は、同じ1本の歯の治療でも内容の違いによって普通に起きてくる。
患者さんサイドで高かった安かったと感じるのはその辺だ。
健康保険が廃止されてすべてが10割負担になると、治療の前にまず見積もり出して、納得したら治療を受けるというシステムにならざるを得ない。
混雑していて患者さんを何十分も待たせるような医院にとって、これはかなりの手間だ。
確実にサービスの質は低下する。

また、健康保険があると料金踏み倒されても保障があるという点で、患者に金があろうがなかろうが医者側が基本的には治療を断ってはいけない原則が成り立ってるのだが、正直これがなくなるなら、払えないケースは治療を断ることを認めてもらわないと、サービス業としての医療は干上がる。
アメリカのように治療費を吹っかけていいならともかく、国定価格では無理と言うことだ。
ということは意志を確認できない意識不明の重症患者の治療はできず、また緊急の場合にはそういうやり取りのために治療が間に合わないこともありうる。

[130: 匿名さん]

>>128

収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。

金持ちに重税を課すのもよくないし、貧乏人のわずかな生活費の中から金をむしりとるのもよくない。

[131: 匿名さん]

＞収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。
それはそうなんだけど、そのためにシステムが煩雑になって運用費のために低～中所得層から結果として多く徴税しなければならなくなるのは論外だと思う。

[132: 匿名さん]

お貧乏様サイドからの発言と、お金持ち様サイドからの発言で意見は割れますよね。間取るとどうなるのが良いかな？
ちなみに、超ど貧乏様と超セレブ様の意見は無視でお願いします。

[133: 匿名さん]

超ど貧乏はクレクレ族だろうね（笑）　超セレブ様はたかが7万くらいどうでもいいんじゃないかな。

[134: 匿名さん]

>>121
>>それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが>>出てきて物を買うようになるでしょ。

地方で4人家族で年間336万もらえるなら、贅沢しなければもうお父さん働かなくても生活していけるね（笑）

そうしたら副業がてら農業でもやってみようかな～。サラリーマンなんて止めたい。

[135: 匿名さん]

その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。
あと七万は子供生まれた家庭にだけ9万にすれば少子化減るかも。
勿論、成人の有権者になるまで支給は無し。支給金額は労働した成果や各地方自治体により変えないとおかしい。働かない者には4万位に減らさないと不公平。
日本が借金たらけで沈没。

[136: 匿名さん]

>>その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。

なんで？　高額医療控除はなくなるけど、通常の健康保険と任意で加入している生命保険や医療保険は有効でしょ？　なんで全額自腹なのさ？

[137: 匿名さん]

医療だって経済活動なんだから、自分の稼ぎと持ち物の範囲内で医療を買うのが、基本的概念だと思ってます。
だから、少し前までは、田畑を売って治療費にあてていた、なんて話を聞いた事もあった。
でも、それだと金の切れ目が命の切れ目になるから、現在の社会保険制度はそれを修正して来た（問題はあるけれど）ものと理解しています。お陰で、たくさんの人が自分の払う保険料や納税額の何倍もの医療費をもらって延命させてもらえているわけです。
ただ、間違って行けないのは、xx保護もそうだが、世の中の基本的考え方は、他人の財布に手を突っ込んで際限なくむしり取ってもいい、ということではないだろうということです。基本は、自助自立です。
だから、自助自立できない場合のセーフティネットとしてのベーシックインカムなんだけど、自ずと得られるサービスにキャップがあるのは、仕方ない。アメリカやオーストラリアの様に、払えるお金でかかれる病院が変るのも、当然と言えば当然。誰でもかかれて、断られることのない病院を決めておけばいいし、そこで「ベーシック」な医療が提供されればいい。

基本は、自助自立、それが無理ならベーシックインカムの範囲内でなんとかするというのが、この制度のキーポイントだと思ってます。

[138: 匿名さん]

治療費万引きの話は私も聞いたことがあります。
129さんのおっしゃるのはありそうなことですね。
http://plaza.rakuten.co.jp/cobasdiary/diary/200702160000/


私、胆石で病院に運び込まれたことがありまして、「今持ち合わせがないんですが」
「後で結構ですよ」が、「申し訳ありませんが他所行ってもらえますか」と言われること
考えると、今思い出しても脂汗が出ます。

税金と一本化して構いませんので、健康保険はあったほうがいいなあ。
病気はいつどこでなるのか、本当にわかりませんから。
それに医療費を全額自費にするのは、最低限度の生活を保障するためのベーシックインカム
の建て前にも反すると思います。

[139: 匿名さん]

124
若干とかはずって、なに？
ググれ、所得税が免除されている層は
いるから。
四人家族だったら年収200万円台でゼロ。
わかったか。

[140: 匿名さん]

>>四人家族だったら年収200万円台でゼロ。

こんな家族から税金取ろうだなんて、血も涙もないね。

[141: 匿名さん]

所得税がゼロを少しは協力しろってだけ。
民主党のようにとりやすいところからとっていたら
勤労意欲がなくなる。頑張った人間が報われるのが
資本主義。

[142: 匿名さん]

がんばった人が報われるべき、という所は賛成します。

４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

[143: 匿名さん]

また、極端な例を出すやつがいるな。

[144: 匿名さん]

400～500万だって、実質ゼロに限りなく近いよ。

[145: 匿名さん]

＞すべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して

ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
最近ダメだけど、消費税10％、25％とかだって、十分成長してたじゃんか。
一番社会保障で恩恵を被る層は、消費したときくらいその分払うのは当たり前だろう。

そういう連中を甘やかしてきた結果が、毎年1兆円以上増える財政赤字。
しかもこれからどんどん増える。
稼いでる中若年層や企業は消費もしてくれるのに、そういう連中からだけ税金をとれば消費は落ち込む。
それが、今の現状。

[146: 匿名さん]

民主は派遣村だ失業が問題だと大騒ぎするが、ほとんどが自発的失業のようなもの。

ビル清掃だろうが、運転手だろうが、店員だろうが、仕事はいくらでもある。
それで慎ましやかにやれば、食っていけないことはない。
分不相応な望みを抱いてる連中のために、雇用対策だ失業保険だ生活保護だって出費は不愉快。

雇用対策なんて、その分野を多少知ってる人間としては、ピンと外れの税金の無駄遣いに近い。
予算だけ取って、あとは民間の業者に任せた方がいい。
例えば、ウェッブデザインやネット取引のシステムだけとっても、日本は世界的に見て遅れてる。
ネットで取引しようとすると、たいてい電話で問い合わせろとか、バカな表示が出てくる。
そうでなければ、異様に遅くて使い勝手の悪いシステムで検索しないといけない。
航空券やホテルがネットでささっと検索・予約できないなんて、本当に先進国かって感じ。
車検予約でも何でもそう。
人手が足りないなら、そういう分野に人が集まるよう、教育なり誘導すべき。

話はそれたが、こんな状況でベーシックインカム保障なんて、、、
今まででさえ、社会保障だ増税だなんだで毎年増えて、手取りは頭打ちっぽい。
勤労者や企業に対する増税なら、もうやらなくていい。
やる気が失せる限界。

[147: 匿名さん]

日本は生産性が低いというのは海外の専門家の間では定説だが、その通りだねｗ
成長なんて夢のまた夢。

[148: 匿名]

＞ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
アメリカやヨーロッパはずっと好調？
馬鹿じゃねーか？

[149: 匿名さん]

「だった」とあるがｗ

20年以上も沈み続けてるどこかの国：消費税最低
途中で不景気はあっても成長してる国々：消費税最低10％以上

消費税と景気不景気はほとんど関係ない。
これが現実。
払いたくないからって、こじつけはいかんよｗ

[150: 匿名さん]

＞142

＞４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

質問の意味がよくわかりませんが。。。

こういう場合も２００万円の収入の方には応分の税金負担をして頂くということには
変わりがありません。
相続税も支払っているだろうから、全く問題はないのでは？

もし「がんばった人間が報われる」ということを問題にしているのであれば、
なんかピントずれの質問でありますが、私有財産はこれも資本主義の特徴であり、
全く問題ございません。と感じますよ。

[151: 匿名さん]

何億も資産があって、200万しか収入がないわけがなかろう。
運用だけでもっと稼げる。
しかも普通はそれだけの資産がある家なら、教育も受けてるものだ。
そんだけの資産がある家で、200万でやってるなんてのは、自業自得だ。
あとは150さんが言うように、相続税払ってんだから、好きにすればいいというだけの話。
バカはとかく極端な例外を持ち出したがるが、例外を基準に物事は決められない。
こんな例外の話をしても、意味はない。

[152: 匿名さん]

>>149
現在高度経済成長してる国で、日本より消費税高い国ってのは具体的にどこだ？

[153: 匿名さん]

高度経済成長？どこに書いてあるの？

[154: 匿名さん]

3%の消費税導入した直後はそれなりに総税収アップしたが、その後はジリ貧。5%にアップしたとたんに税収は奈落の底に転げ落ち続けた、何年も何年も。

[155: 匿名さん]

消費税が３％や５％で経済が落ち込むなら、ヨーロッパのように消費税が１５％、２０％、２５％なんて国は滅亡しているだろうが、そうはなってないから、消費税が上がれば経済が悪くなる、という論法は、説得力を欠いているように思う。

この２０年、世の中の景気は悪くなっていたから、偶然日本の消費税アップが重なっただけで、多分消費税率が据え置かれていても、経済は悪化したように思う。借金ばかりして福祉ばらまきをやれば、社会の生産力や生産性は落ちて、経済は悪くなって当然なのではないでしょうか。

この国に住む人が「働かなきゃ！働こう！」と思うようなシステムにすることが重要で、特に生産性の高い企業、個人が働く意欲を失うようなシステムにしないことが重要。

最低ラインをベーシックインカムで支え、それ以上は「働けば働くほど報われる」制度が大事。

今の日本は、所得、保有、消費の３重課税制度だから、これをシンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして、税率も定率に簡素化するのが良いと思う。

そして、老後（いかにして死を迎えるか）の不安を減らす政策で消費を刺激する方が、よほどましだと思う。

[156: 匿名さん]

>シンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして
それこそ人頭税でいい。
好不況に関わらず税金が取れる、つまりベーシックインカムの財源が確保できる。

[157: 匿名さん]

ヨーロッパの消費税と日本とを単純比較してはダメだね。
ヨーロッパの諸国
①輸出依存度が高い。
②社会保障の充実した国が多い。
③各種諸税の中で消費税の占める割合は日本と同じ程度。

日本は、輸出依存ではなく国内消費依存の経済。社会保障も劣る。
このような状況下でことさらに消費税増税を行えば確実に経済成長は
低下する。

愚かな増税は断じて行ってはならない。
増税よりも、公務員のリストラでも十分に財源は確保できるし経済に
対しての悪影響がまったく無いはずである。

[158: 匿名さん]

>>それこそ人頭税でいい。

だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

[159: 匿名さん]

＞１５５さん
気持ちがスーッとした。
まっとうな考えの人がいた、こんな人ばかりなら日本は落ちていくことはなかったろうに。
でも、選挙で福祉福祉のバラマキに、食いつく愚民が多けりゃどうしようもない。
自分で自分の首絞めてりゃ世話はないね。
国民が議員よりしっかりしてなくては、だね。

[160: 匿名さん]

>>155

机上の空論。

君は１度税理士試験の科目を勉強したほうがいいよ。なぜそれぞれ税が分かれて、なんのために必要なのか学べますから。