ベーシック・インカムってどう思います？ 賛成？ 反対？

[匿名さん]

簡単に説明しますと、年金を初めとする生活保護、子供手当てなど全ての国からの補助を排除するかわりに、全ての国民に月額7万円を支給するという制度です。

将来もらえるかどうかわからない年金。どうせもらえないなら、今のうちから毎月7万円もらえたほうがお得かも！？

[121: 匿名さん]

>>どこから金出すのよ？
>>増税？

年金、雇用保険、生活保護、その他現金で政府が支給している補助を全て廃止してその財源に当てるんですよ。
あと消費税アップも避けられないかな。

それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが出てきて物を買うようになるでしょ。

ちなみに医療費など何割負担とか直接現金で支給していない補助については残りますよ、もちろん。残してもらわないと困る。それもカットするなら毎月1人12万くらい必要かな？

[122: 匿名さん]

医療費も、ベーシックインカムの額を増やしても良いから、全額ベーシックインカムの中から払うということにした方がシンプル。？？割負担などということはやめて、老人も成人も子供も、とりあえず国定医療費はベーシックインカム＋自分の所得の中から、額面通り払えばいい。

[123: 匿名さん]

付加価値税UPには反対。
というかすべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して欲しい。
消費税導入後の日本の体たらくを見れば明らかだと思うが。
消費税UPするくらいなら人頭税のほうが嫌だけどマシ。

[124: 匿名さん]

>>俺は所得税が免除されている低所得者層に課税すべきだと思うよ。

どこが免除されてるのさ？　ちゃんと取られてるハズだよ。ただ税率が若干低いだけ。

普通金持ってるやつから税取るものだろうが。貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

[125: 匿名さん]

>>122
健康保険をなくすってこと？
それじゃあ国定医療費なんてあったもんじゃないよ、病名は同じでも治療基準がないんだから。
医療費時価では、うっかり医者にもかかれない。
税金で弱者を鞭打っても、ベーシックインカムと健康保険くらいの飴がないと国民が納得しないよ。

[126: 匿名]

＞貧乏な家庭からさらに税金搾り取って破綻させる気か？

資本主義ってそういうもんだぞ。
まあこのスレの趣旨としてはそこんとこベーシック・インカムで救おうと言うことらしいが。

[127: 匿名さん]

122だけど。

アメリカみたいな医療制度が資本主義的だけど、社会主義的医療になれた国民には受け入れられにくいよね。健康保険をなくすのでは無くて、健康保険証があれば、国定価格で医療が受けられるようにすればいい。健康保険証が無ければ、もしくは、特別に個人の希望で先進医療を受けたいなら、医療機関の言いなりで（例えばアメリカのように盲腸の手術３００万円）医療費を払えば良い。今でも、特別ながん治療は自費になっている。国民はベーシックインカムと健康保険証がもらえて、国定価格の普通医療が受けられる制度にすれば良いんじゃないかな。

世の中の基本は、「自分の稼ぎの範囲で生きる」こと。126番さんの仰ることは、基本のき、なんだけど、それだと社会参加料も含めて「自分の稼ぎの範囲で生きて行けない」人が困るからこそのベーシックインカム論でしょ。自分の稼ぎと蓄えで生きて行けない人は、他人様の稼ぎを分けてもらって、破綻しないようなレベルに設定するのが、ベーシックインカムだと思うんだけどね。

[128: e戸建てファンさん]

正解

124みたいなのは論外
税金払ってる人間からしか、税金をとらないというのは
反対の不平等

[129: 匿名]

>>127

例えば俺は歯科医だが、初診での保険点数1500点と500点くらいのブレ（10割負担になると15000円と5000円の違いになる）は、同じ1本の歯の治療でも内容の違いによって普通に起きてくる。
患者さんサイドで高かった安かったと感じるのはその辺だ。
健康保険が廃止されてすべてが10割負担になると、治療の前にまず見積もり出して、納得したら治療を受けるというシステムにならざるを得ない。
混雑していて患者さんを何十分も待たせるような医院にとって、これはかなりの手間だ。
確実にサービスの質は低下する。

また、健康保険があると料金踏み倒されても保障があるという点で、患者に金があろうがなかろうが医者側が基本的には治療を断ってはいけない原則が成り立ってるのだが、正直これがなくなるなら、払えないケースは治療を断ることを認めてもらわないと、サービス業としての医療は干上がる。
アメリカのように治療費を吹っかけていいならともかく、国定価格では無理と言うことだ。
ということは意志を確認できない意識不明の重症患者の治療はできず、また緊急の場合にはそういうやり取りのために治療が間に合わないこともありうる。

[130: 匿名さん]

>>128

収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。

金持ちに重税を課すのもよくないし、貧乏人のわずかな生活費の中から金をむしりとるのもよくない。

[131: 匿名さん]

＞収入に応じた税金を払うのが筋が通っている。
それはそうなんだけど、そのためにシステムが煩雑になって運用費のために低～中所得層から結果として多く徴税しなければならなくなるのは論外だと思う。

[132: 匿名さん]

お貧乏様サイドからの発言と、お金持ち様サイドからの発言で意見は割れますよね。間取るとどうなるのが良いかな？
ちなみに、超ど貧乏様と超セレブ様の意見は無視でお願いします。

[133: 匿名さん]

超ど貧乏はクレクレ族だろうね（笑）　超セレブ様はたかが7万くらいどうでもいいんじゃないかな。

[134: 匿名さん]

>>121
>>それでも1家4人家族で毎月28万、年間336万も収入アップすることになるんですから、かなり生活にゆとりが>>出てきて物を買うようになるでしょ。

地方で4人家族で年間336万もらえるなら、贅沢しなければもうお父さん働かなくても生活していけるね（笑）

そうしたら副業がてら農業でもやってみようかな～。サラリーマンなんて止めたい。

[135: 匿名さん]

その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。
あと七万は子供生まれた家庭にだけ9万にすれば少子化減るかも。
勿論、成人の有権者になるまで支給は無し。支給金額は労働した成果や各地方自治体により変えないとおかしい。働かない者には4万位に減らさないと不公平。
日本が借金たらけで沈没。

[136: 匿名さん]

>>その代わり病気入院費は何百万も掛るよ。民間保険がどうなっていか心配。

なんで？　高額医療控除はなくなるけど、通常の健康保険と任意で加入している生命保険や医療保険は有効でしょ？　なんで全額自腹なのさ？

[137: 匿名さん]

医療だって経済活動なんだから、自分の稼ぎと持ち物の範囲内で医療を買うのが、基本的概念だと思ってます。
だから、少し前までは、田畑を売って治療費にあてていた、なんて話を聞いた事もあった。
でも、それだと金の切れ目が命の切れ目になるから、現在の社会保険制度はそれを修正して来た（問題はあるけれど）ものと理解しています。お陰で、たくさんの人が自分の払う保険料や納税額の何倍もの医療費をもらって延命させてもらえているわけです。
ただ、間違って行けないのは、xx保護もそうだが、世の中の基本的考え方は、他人の財布に手を突っ込んで際限なくむしり取ってもいい、ということではないだろうということです。基本は、自助自立です。
だから、自助自立できない場合のセーフティネットとしてのベーシックインカムなんだけど、自ずと得られるサービスにキャップがあるのは、仕方ない。アメリカやオーストラリアの様に、払えるお金でかかれる病院が変るのも、当然と言えば当然。誰でもかかれて、断られることのない病院を決めておけばいいし、そこで「ベーシック」な医療が提供されればいい。

基本は、自助自立、それが無理ならベーシックインカムの範囲内でなんとかするというのが、この制度のキーポイントだと思ってます。

[138: 匿名さん]

治療費万引きの話は私も聞いたことがあります。
129さんのおっしゃるのはありそうなことですね。
http://plaza.rakuten.co.jp/cobasdiary/diary/200702160000/


私、胆石で病院に運び込まれたことがありまして、「今持ち合わせがないんですが」
「後で結構ですよ」が、「申し訳ありませんが他所行ってもらえますか」と言われること
考えると、今思い出しても脂汗が出ます。

税金と一本化して構いませんので、健康保険はあったほうがいいなあ。
病気はいつどこでなるのか、本当にわかりませんから。
それに医療費を全額自費にするのは、最低限度の生活を保障するためのベーシックインカム
の建て前にも反すると思います。

[139: 匿名さん]

124
若干とかはずって、なに？
ググれ、所得税が免除されている層は
いるから。
四人家族だったら年収200万円台でゼロ。
わかったか。

[140: 匿名さん]

>>四人家族だったら年収200万円台でゼロ。

こんな家族から税金取ろうだなんて、血も涙もないね。

[141: 匿名さん]

所得税がゼロを少しは協力しろってだけ。
民主党のようにとりやすいところからとっていたら
勤労意欲がなくなる。頑張った人間が報われるのが
資本主義。

[142: 匿名さん]

がんばった人が報われるべき、という所は賛成します。

４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

[143: 匿名さん]

また、極端な例を出すやつがいるな。

[144: 匿名さん]

400～500万だって、実質ゼロに限りなく近いよ。

[145: 匿名さん]

＞すべての間接税は経済活動を低下させるから廃止して

ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
最近ダメだけど、消費税10％、25％とかだって、十分成長してたじゃんか。
一番社会保障で恩恵を被る層は、消費したときくらいその分払うのは当たり前だろう。

そういう連中を甘やかしてきた結果が、毎年1兆円以上増える財政赤字。
しかもこれからどんどん増える。
稼いでる中若年層や企業は消費もしてくれるのに、そういう連中からだけ税金をとれば消費は落ち込む。
それが、今の現状。

[146: 匿名さん]

民主は派遣村だ失業が問題だと大騒ぎするが、ほとんどが自発的失業のようなもの。

ビル清掃だろうが、運転手だろうが、店員だろうが、仕事はいくらでもある。
それで慎ましやかにやれば、食っていけないことはない。
分不相応な望みを抱いてる連中のために、雇用対策だ失業保険だ生活保護だって出費は不愉快。

雇用対策なんて、その分野を多少知ってる人間としては、ピンと外れの税金の無駄遣いに近い。
予算だけ取って、あとは民間の業者に任せた方がいい。
例えば、ウェッブデザインやネット取引のシステムだけとっても、日本は世界的に見て遅れてる。
ネットで取引しようとすると、たいてい電話で問い合わせろとか、バカな表示が出てくる。
そうでなければ、異様に遅くて使い勝手の悪いシステムで検索しないといけない。
航空券やホテルがネットでささっと検索・予約できないなんて、本当に先進国かって感じ。
車検予約でも何でもそう。
人手が足りないなら、そういう分野に人が集まるよう、教育なり誘導すべき。

話はそれたが、こんな状況でベーシックインカム保障なんて、、、
今まででさえ、社会保障だ増税だなんだで毎年増えて、手取りは頭打ちっぽい。
勤労者や企業に対する増税なら、もうやらなくていい。
やる気が失せる限界。

[147: 匿名さん]

日本は生産性が低いというのは海外の専門家の間では定説だが、その通りだねｗ
成長なんて夢のまた夢。

[148: 匿名]

＞ふ～ん、じゃあアメリカやヨーロッパはどうしてずっと好調だったのさ？
アメリカやヨーロッパはずっと好調？
馬鹿じゃねーか？

[149: 匿名さん]

「だった」とあるがｗ

20年以上も沈み続けてるどこかの国：消費税最低
途中で不景気はあっても成長してる国々：消費税最低10％以上

消費税と景気不景気はほとんど関係ない。
これが現実。
払いたくないからって、こじつけはいかんよｗ

[150: 匿名さん]

＞142

＞４人家族で年収２００万、でも相続で何億も資産がある、っていう場合はどうしましょうか。

質問の意味がよくわかりませんが。。。

こういう場合も２００万円の収入の方には応分の税金負担をして頂くということには
変わりがありません。
相続税も支払っているだろうから、全く問題はないのでは？

もし「がんばった人間が報われる」ということを問題にしているのであれば、
なんかピントずれの質問でありますが、私有財産はこれも資本主義の特徴であり、
全く問題ございません。と感じますよ。

[151: 匿名さん]

何億も資産があって、200万しか収入がないわけがなかろう。
運用だけでもっと稼げる。
しかも普通はそれだけの資産がある家なら、教育も受けてるものだ。
そんだけの資産がある家で、200万でやってるなんてのは、自業自得だ。
あとは150さんが言うように、相続税払ってんだから、好きにすればいいというだけの話。
バカはとかく極端な例外を持ち出したがるが、例外を基準に物事は決められない。
こんな例外の話をしても、意味はない。

[152: 匿名さん]

>>149
現在高度経済成長してる国で、日本より消費税高い国ってのは具体的にどこだ？

[153: 匿名さん]

高度経済成長？どこに書いてあるの？

[154: 匿名さん]

3%の消費税導入した直後はそれなりに総税収アップしたが、その後はジリ貧。5%にアップしたとたんに税収は奈落の底に転げ落ち続けた、何年も何年も。

[155: 匿名さん]

消費税が３％や５％で経済が落ち込むなら、ヨーロッパのように消費税が１５％、２０％、２５％なんて国は滅亡しているだろうが、そうはなってないから、消費税が上がれば経済が悪くなる、という論法は、説得力を欠いているように思う。

この２０年、世の中の景気は悪くなっていたから、偶然日本の消費税アップが重なっただけで、多分消費税率が据え置かれていても、経済は悪化したように思う。借金ばかりして福祉ばらまきをやれば、社会の生産力や生産性は落ちて、経済は悪くなって当然なのではないでしょうか。

この国に住む人が「働かなきゃ！働こう！」と思うようなシステムにすることが重要で、特に生産性の高い企業、個人が働く意欲を失うようなシステムにしないことが重要。

最低ラインをベーシックインカムで支え、それ以上は「働けば働くほど報われる」制度が大事。

今の日本は、所得、保有、消費の３重課税制度だから、これをシンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして、税率も定率に簡素化するのが良いと思う。

そして、老後（いかにして死を迎えるか）の不安を減らす政策で消費を刺激する方が、よほどましだと思う。

[156: 匿名さん]

>シンプルに１段階課税（所得か消費のどちらか）にして
それこそ人頭税でいい。
好不況に関わらず税金が取れる、つまりベーシックインカムの財源が確保できる。

[157: 匿名さん]

ヨーロッパの消費税と日本とを単純比較してはダメだね。
ヨーロッパの諸国
①輸出依存度が高い。
②社会保障の充実した国が多い。
③各種諸税の中で消費税の占める割合は日本と同じ程度。

日本は、輸出依存ではなく国内消費依存の経済。社会保障も劣る。
このような状況下でことさらに消費税増税を行えば確実に経済成長は
低下する。

愚かな増税は断じて行ってはならない。
増税よりも、公務員のリストラでも十分に財源は確保できるし経済に
対しての悪影響がまったく無いはずである。

[158: 匿名さん]

>>それこそ人頭税でいい。

だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

[159: 匿名さん]

＞１５５さん
気持ちがスーッとした。
まっとうな考えの人がいた、こんな人ばかりなら日本は落ちていくことはなかったろうに。
でも、選挙で福祉福祉のバラマキに、食いつく愚民が多けりゃどうしようもない。
自分で自分の首絞めてりゃ世話はないね。
国民が議員よりしっかりしてなくては、だね。

[160: 匿名さん]

>>155

机上の空論。

君は１度税理士試験の科目を勉強したほうがいいよ。なぜそれぞれ税が分かれて、なんのために必要なのか学べますから。

[161: 匿名]

ここは机上の空論では？

[162: 匿名さん]

>だから人頭税は政府が信用できないんだよ。払ったとたんなくなったらどーする？

政府が信用できないならいかなるシステムも無意味では？

[163: 匿名さん]

＞160

だから、このスレは、現行の税制が良くないからシンプルにしよう、っていう趣旨のスレだと思うんですよね。現行の税制を学んだら、現行の税制の理念（とにかく、取れるところから理屈をつけて取る）という制度については学べるだろうけど、現行税制の「問題点」を教えてくれるのだろうか？

他人に「基礎から学べ！」と言うのは簡単ですね。自分が知らなくても言う事はできますからね。

本当に分かっているなら、現行制度の利点と同時に欠点をも説明して下さい。

[164: 匿名さん]

>>160
あんたはかなり上から目線だが机上の空論ではない論理を披露してよ。
消費税導入あるいは税率上げでどのように経済に対して影響を与えたか？
ぜひご教示いただきたいね。

[165: e戸建てファンさん]

消費税の税率ばかりにとらわれて
北欧などと比較しても意味がないということだろう

[166: 匿名さん]

比較は必要。

[167: 匿名]

社会保障や他の税金がどうなってるか、あるいは人口構成や失業率や所得がどういう状況なのか、比較するならトータルで見るべきなんじゃないかな。
消費税率だけ比べても。

[168: 匿名さん]

国民総背番号制にできるかどうか？
できないよんだよな、これが。

[169: 匿名さん]

弾力性の問題(需要の所得弾力性)

所得税、資産税→所得や資産があればそれにつれて増加する。つまり不況下では税収減。
消費税→生活必需品等、不況下でも一定額の税収が確保。

財務省の安価な皮算用。
経済政策なしに増税のみを強行に行えば経済成長が壊滅し日本崩壊。

ベーシックインカム、生活保護、公務員人件費
これらは政府部門から民間への資本移転。
公務員をリストラしながらベーシックインカムなら妥当。

経済的には財政出動の方が経済効果が大きいので金融緩和、財政政策のポリシーミックス
が良い。

[170: 匿名さん]

ごたくはいーから、はやく7万くれくれ。いつ導入されるんだ？　早くくれくれ。

[171: 匿名さん]

成人になったら人頭税でいいやん。
子供が小さいうちはベーシックインカム分裕福になるから、少子化対策にもなるやろ。

[172: 匿名さん]

でも、結局この２０年間、昭和５０年代をまねて国債（建設、赤字）出しまくって財政出動したけれど、経済は浮揚せず、借金だけが膨らんだと思っているけど。

大きな政府で財政出動（公共投資）は失敗だった、という結論になったのではないでしょうか。

[173: 匿名さん]

人頭税は反対！　代金先払いの信用取引は、信用できんやつ（日本政府）とは出来ん！

[174: 匿名さん]

少子化を何とかしよう、と対策を考えるのはやめたほうがいい。

少ない子供に負担をかけず、今の大人や老人が、慎ましやかに死んで行く方策を考えた方が、後の世のためだと思う。

[175: 匿名さん]

172
財務省が増税したい為に行うプロパガンダ。

企業会計の論理をそのまま国家経済に当てはめる事は出来ない。
政府部門の負債は財政出動で増加するとするが、日本の場合は国内で国債消化が可能
なので法人、個人の金融資産も増加する。
国債を国内の法人や個人が引き受け、政府がその予算を国内に投資し終局、法人や個人の
金融資産に寄与するのである。

国債は、税金から償還する方法とインフレによる元金の目減りにより償還する方法の二通り
がある。何れも国内で年間20兆円以上～と指摘されるデフレギャップが存在する限り国債
の償還などは不可能である。特にこのタイミングで増税などは論外。
つまり、国内にデフレギャップが存在する限り政府としては国債を増発し財政出動を行い
続ける必要がある。
仮に、必要な財政出動を行わなければ益々デフレギャップが拡大し深刻な景気低迷になりうる。
特に、日本はGDP比で国内消費に依存する割合が高いので尚更である。

国政レベルでの政府部門の借金は、好景気の時に増税で返済する、インフレで目減りさせる
もの。企業会計のように期間損益の枠内で負債処理を急ぐ内容ではない。

[176: 匿名]

＞代金先払いの信用取引は、信用できんやつ（日本政府）とは出来ん！
アナーキストか？
先払いが嫌だといっても、まず税収があって後から予算を組むのは基本。
日本位の規模で税金なしにするのは、あまりにも現実を無視してる。

[177: 匿名さん]

176
日本国が信用できないなら、円以外のドルやユーロ資産等を保有すればよい。
貴殿の資産は保護される。

税収内での予算確保と強弁するが、これを徹底すればデフレギャップが拡大し、更なる税収
減少に歯止めがかからなくなるぞ。

経済成長なしに増税なし。そもそも税金とは経済政策の１つ。税率は景気の調整弁。

[178: 匿名さん]

>>177
日本語でヨロ

[179: 匿名さん]

あと数年で、国債の国内消化はできなくなるようだけど、そうなった時にはどうなるの？

[180: 匿名さん]

「ちちんぷいぷい」で放映されていた。
結論から言うと、来年３月で、借金が貯蓄を上回りそうだという。
政府の借金は、９００数兆円で地方の借金を合わせると、１１００兆円程度。
民間家計の金融資産は、１４００数兆円だが、
ローンなどを差し引くと、１１００兆円ちょっと、
差し引き、
金融資産　-　借金　＝　２７兆円　が日本国の純資産ってとこらしい。

子供や孫がいなきゃ、シンガポールあたりに全財産もって逃げ込むのだけどね。
痛みのともなう改革は困るなんてボヤイていたが、
今度は、悲鳴をあげても改革を断行しないと国家の破たんだものね。
手術は、いつ頃からはじまるのだろうかね、お医者さん誰だろうね？

[181: 匿名さん]

>>先払いが嫌だといっても、まず税収があって後から予算を組むのは基本。
>>日本位の規模で税金なしにするのは、あまりにも現実を無視してる。

だから、年金や生活保護全て廃止してそれを財源にしろって何度も言ってるでしょーが。

[182: 匿名さん]

それに、付加価値税を２０〜３０％にしよう、って言っている人もいますよ。

結局、どこかから持って来て、別の場所に持って行くだけのことなんだから、どこかを削らないと何も出て来ないからね。

[183: 匿名さん]

>>185
ベーシックインカムの財源と税金廃止は別の問題だろ？

[184: 匿名さん]

>>ベーシックインカムの財源と税金廃止は別の問題だろ？

いやいや、関係ありますって。何もないところから物は産まれませんよ。

[185: 匿名さん]

来年の３月、日本メルトダウン？

[186: 匿名さん]

≫180
なんで負債だけ国や地方の合計額で、資産が民間家計に限定されるのだ？
民間にはその他に株式会社や宗教法人やその他法人の所有する金融資産も
腐るほどあるぞ。
バイアスをかけて国民に財政破綻だ、増税が必要だと宣伝したいだけだ。
マヌケな番組にだまされないようにしましょう。

[187: 匿名さん]

ニュースを聞く限り、１４００兆円というのは「民間」の資産の総額であって、家計だけではなく法人の資産も入れての話だと思っていますが、

どうなんでしょうか？

[188: 匿名さん]

なんで、民間会社の資産まで加味する？
たかる気かい？

[189: 匿名]

>186

？簡単な話じゃん。民間が倒れたって国は助けてくれないよ？なのになんで私有財産供出しなきゃならないの？

有り余るタンス預金を共有財産みたく脳内変換できる痛いゆとりが多すぎるね。賢い金持ちは国体に操など立てないよ。

[190: 匿名さん]

＞民間会社の資産まで加味

それは国債という形で保有されているのが、たくさんあるからだよ。

[191: 匿名さん]

>>157

データ読み間違えてるよｗ

＞ヨーロッパの諸国
①輸出依存度が高い。

これは欧州の国同士で貿易してるだけのこと。
単独では日本の何分の一の経済規模しかない国ばかりなんだから、単独では自立できないだけのこと。
域内揃って同じような付加価値税率なんだから、日本国内で消費税が高くなっても同じようなもの。

＞③各種諸税の中で消費税の占める割合は日本と同じ程度

消費税と言う名目ではそうだろう。
消費税と同じような社会保障税や付加価値税などの間接税の比率が高いという意味では、日本以上。

＞公務員のリストラでも十分に財源は確保

どうやって確保できんの？
民主みたいなこと言うなよ、数千億しか出てこなかったじゃんか。
公共サービスで必要のものを精査したら、結局、その程度しか不要なものはなかったわけだ。
それとも必要な公共サービスもリストラして停止するか？
年金も保険も全く支払われなくなるかもなｗ

[192: 匿名さん]

＞あと数年で、国債の国内消化はできなくなる

175みたいなのは、国債を出し続ければ何とかなると思ってるんだが、どうもならないのがこの20年。
国債残高だけが積み上がって、成果は皆無。
172の言うことは正しくて、こんなことは厳密な経済分析のプロの間では実証されてる常識。
「そんなことはない」と言い続けてるのは、政治的バイアスや商売のかかった連中だけ。

国債の引き受け手がいなくなって、暴落したら、その時点で日本国の資産は急減。
正味の借金ばかりが、いやでも見えることになる。
まあ、そのときは破たん、IMF管理で、かなりひどいことになるだろ。

だいたい、国債の消化が進んできたのは、国だから安心という国民の幻想。
加えて、大部分の人間は国内くらいしか運用できなかった。
だが、暴落の可能性が高まり幻想が崩れはじめれば、投げ売り、そして引き受けてはいなくなる。
今は国外でだって資産を買って運用することは容易になってるから、危険な国債は売って乗り換え。
誰だって自分の財産を犠牲にはしたくないからね。

[193: 匿名さん]

164さん。いいことおっしゃっています。

[194: 匿名さん]

＞172の言うことは正しくて、

えー？だったらバブル崩壊後ずーと建設国債も含めて財政出動を増大させてきたの？
小泉首相もそうですか？
他の政権は？

[195: 匿名さん]

グダグダうるさい。いいから毎月7万くれりゃそれでいーんだよ。

[196: 匿名さん]

ずーっと、財政出動で大量の赤字を作ってきたんだよ。
借金が膨れるだけで（あと非効率な業者が生き残るだけで）、成果ゼロに等しいけど。

小泉さんは、公共事業による財政出動は抑制したよ。
小泉政権時代は、確かに減ってる。

だけど、それで公共事業や利権にぶら下がってる連中の恨みを買ったんでしょ。
悪いことは、全部小泉さんのせいにするような風潮ができてしまった。
客観的なデータには、小泉さんのせいでおかしくなったなんて証拠は存在しないんだけど。
こじつけで、悪者にされてしまったね。

ちなみに、小泉さんの後にかなり骨抜きにされ、また赤字国債出しまくり路線になってるよ。

[197: 匿名]

>195

本音が出たな。権利と義務は裏表（この場合、金やる代わり自分の面倒は自分で見る）が理解できない限り
国民一律にバラ撒きなんぞ絵に描いた餅だよ。貧乏国に貧民を救済する根本的な解決策はない。

[198: 匿名さん]

貧民はどっかの途上国に輸出かなｗ

[199: 匿名さん]

＞198

「働かない貧民」を輸出された途上国とっては大迷惑だから、だめだよ。

他人に迷惑をかけないように、っていうのが、我が国の美風なんだから。

[200: 匿名さん]

195みたいなのが子供手当に釣られて民主党に投票し、現状の世の中になったんだな。

学校で、政治経済はもう必須科目にして、国民全員に徹底的に勉強させたほうがよさそうだね。

[201: 匿名さん]

で、実際のところどうなの？　ベーシック・インカムって実現されそうなのかな？

[202: 匿名さん]

汚らしい公務員を削り取れば十分。

[203: 匿名さん]

システム簡単にして無駄省いて公務員半分にすれば財源できるでしょ。
大体50年後には人口半分になるというのに、今と同じ数の公務員を養えるわけない。

[204: 匿名]

>199

？どこに輸出と書いてる？自然淘汰待てばいいだけの話では。身内の恥をさらす必要ない。

[205: 匿名さん]

>204

198がちゃんとそう書いてあるじゃないか？

ちゃんと過去レス読んでから投稿しようよ！文盲じゃないんだから！

[206: 匿名さん]

＞システム簡単にして無駄省いて公務員半分にすれば財源できる

他力本願だね。
まさに民主的発想だが、そんなものは絵空事だろう、まだ分かんない？
自分は負担せず、費用が掛かるベーシックインカムのシステムができると思うの？
当然負担は増えるよ、普通に働いてる人間にとっては。
それでいいのかって、話。

公務員を削るのはいいが、行き過ぎで、学校も道路も役所事務も滞るのはごめんだね。
あくまで公共サービスを維持できる範囲で、公務員はカット。
意味のない数値目標決めて公務員一律カットとかは、やめてくれ。
結構、民間にとっても迷惑。

[207: 匿名さん]

>>当然負担は増えるよ、普通に働いてる人間にとっては。
>>それでいいのかって、話。

具体的にどの辺が増えるのか、ご教授願います。

[208: 匿名さん]

負担なんて全然ないよ。

チャラ男みたいな公務員ぽい書き込みがあるけど、いい加減うざい。

この不況では増税なんて無理。失業者が更に増えて爆発するぞ。

公務員を削減なり給与削減すれば十分じゃないか。

ダメ人間の公務員さん、そこまでして贅沢を極めたいですか。

[209: 匿名さん]

ベーシックインカム導入してしまうと、今現在、繁雑な（＝無駄な）事務仕事で喰っている社会保険福祉税務関連の人々（多くは公務員か？）の労働が不要となり、失業者が激増してしまいます。それでも、ベーシックインカムで命をつなぎながら、次のステップを狙う事はできるのですが。

システムを簡単にするのは私も良いと思うのですが、急に簡単にしすぎると、混乱は大きいでしょうね。

[210: 匿名さん]

かといって何もしないのではこのままジリ貧です。早急にベーシック・インカムの導入を政府で検討するのがよろしいかと。

[211: 匿名さん]

公務員の費用でベーシックインカムって言ってるのは、算数もできないアホですか？
月7万、全国民に支払えば年間84兆円。
大人だけに払っても50兆円以上。

この国の歳入は40兆円程度なんですがｗ
他に何も出費なしで、公務員全部クビにしてみよう（ありえんが）。
そんなにしてベーシックインカムに全て払っても大幅赤字。

勤労者4千万人は平均年420万円の負担。
半分は法人税やその他諸税としても、年200万以上の負担。
どうやって払うんですかｗ

これでも負担は増加しないとでも？
年収以上の負担になっちゃう人、たくさんいるだろうに。

[212: 匿名さん]

＞公務員を削減なり給与削減すれば十分

そんなことをしても、必要な10兆円以上のお金はまず出てこないよ。
今は毎年1兆円以上、今後毎年もっと増える社会保障のお金も出てこない。
社会保障費の伸びに合わせて公務員を削れば、じきに公務員はゼロとなるが、その後も出費は伸びる。
結局一時しのぎに過ぎない。

公務員改革は必要だけど、それで問題が解決するというのは、全くの見当違い。
遅かれ早かれ増税は必要。
所得税ではなく、消費税などの間接税でね。

[213: 匿名さん]

誰も払わず、クレクレばかりの乞食国家の誕生ですかｗ

[214: 匿名さん]

＞公務員の費用でベーシックインカムって言ってるのは、算数もできないアホですか？
＞月7万、全国民に支払えば年間84兆円。

そこで人頭税年100万ですよ。

[215: 匿名さん]

>>この国の歳入は40兆円程度なんですがｗ

その根拠をご提示願いますか。

>>そこで人頭税年100万ですよ。

そんな一時的な歳入で賄えるわけないでしょう。それに人頭税払ってすぐにベーシックインカムが廃止されたらどうするんですか？　人頭税戻ってくるんですか？

[216: 匿名さん]

そんな事より。被災地復興のために民主党がタバコ税引き上げ検討してるね。それは良いが企業にも税金上げるのはよく無いね。まるで安い国に海外進出ばかりさせて国内で企業活動させたくないみたいだね。それじゃあ益々リストラ増えて貧困クレクレ族が増えるだけだよ。

[217: 匿名さん]

どうも公務員を擁護したがるネズミがいるね。

[218: 匿名さん]

そうかな？公務員云々というかシステムの改善は必要かもよ。但しそうシンプルな問題でもなさそう。
公務員の給料下げたって人数からしてたかがしれてますよ。
給料下げるのではなく、有能でないとなれないように改革してほしい。今より人数も減らせるはず。

[219: 匿名]

税制や社会保障をシンプルにして、無用な公務員は早期退職させればよい。

ベーシックインカムは3万くらいで。

[220: 匿名さん]

>>ベーシックインカムは3万くらいで。

それっぽっちじゃ意味がない。