ベーシック・インカムってどう思います？ 賛成？ 反対？

[匿名さん]

簡単に説明しますと、年金を初めとする生活保護、子供手当てなど全ての国からの補助を排除するかわりに、全ての国民に月額7万円を支給するという制度です。

将来もらえるかどうかわからない年金。どうせもらえないなら、今のうちから毎月7万円もらえたほうがお得かも！？

[283: 匿名さん]

＞7～800万人もの公務員。
10兆円以上のリストラなんぞ簡単な話だ。

リストラするのはいいが、雇用はどうするんだ？
勤労者の2割程度の雇用だぞ、そんだけいじれば消費にだって影響するぞ、確実に。
さらに関連の業者入れたら、どこまで波及することやら・・・

だから、国家公務員に限って、ごちゃごちゃやってるのが現状。
それ以上は影響多すぎて、とてもできんよ。
どんな政党でも一緒。

公務員ではなくても、その程度のことは分かる。
あんた、絶対人の上には立ってはいけない無責任な放言狂ｗ

[284: 匿名さん]

281に激しく同意かな（笑

[285: 匿名さん]

＞276

厚生年金は、会社が自ら雇った社員の福利厚生として行っていることだろう。
世間の無関係の異様に多くの人間の、福利厚生を支えるためではない。

ベーシックインカムと発想が似ているようで違うのは、「資格」が限られるということ。
資格がない世の中一般の人間まで含めたら、当然厚生年金等より福利厚生のレベルは下がる。
稼げない人にも等しくバラマクということになるんだから。

厚生年金とか二階建て部分は、企業や団体がそれぞれやればいい。
ベーシックインカム風の国民共通部分として国民年金がすでに存在している。

国民年金の未納率は半分程度にも及んでるんだから、ベーシックインカム以前にやることはある。
強制徴収か、税として徴収するか、どっちか。
それをやらずにベーシックインカムなんてやったら、払わずただ乗りしようとする連中だらけだろ（笑

[286: 匿名さん]

ベーシックインカムは、金持ちを損得勘定でより金持ちにする制度ではありません。

貧乏層の生活費の最低補償を行うため、及び一般層の生活費を底上げ消費を促し経済の活性化を行う、この２点が目的です。

これらの認識があれば、人頭税と取ろうという発想は出てこないはずです。目的からそれることになりますから。

[287: 匿名さん]

≫283
公務員を整理すれば、消費が落ちるとか、失業問題が生じるとか、よくある反論。
答えは、全く影響は生じません。

リストラ、整理解雇にもさすがに唐突な解雇は現実的ではないので、減給、賞与削減
ですね。
もともと高額な平均給与体系を年収400万円程度にすれば良いのではと考えます。
公務員の高額な年収そのものに累進税率が課されます。つまり、国庫から公務員に支給
される給与の内、２割３割程度は消費される事無く、経済を刺激する事無く瞬時に国庫
に税金として徴収されます。この税金って消費刺激の面では無駄ですよね。

しかし、人件費を削減した財源をベーシックインカムとか子供手当てとかに振り替えれば
少なくとも各国民個人が消費を通じて国内市場を刺激します。刺激された分は当然にGDP
の成長に寄与します。税収だって増加するのです。

年収に不満がある公務員なら、それだけ自分に自信を持っている優秀な人材なのだから
かえって民間で働いた方が国益と言うものです。

[288: 匿名さん]

>281
>285

おっしゃる通りと思います。
払わないのに要求する輩の、いかに多い事か。
国民年金未納、赤字決算で法人税なし、３号被保険者、１０３万円以下、、、すべてそう。

人頭税ってのは聞こえが悪いが、どこかから収入がないと、ばらまきもできない。

やはり、間接税アップが正しいと思う。

[289: 匿名]

>>285
だから自分とこの社員の老後を保障するんだって。
新卒から定年まで40年働くとする。
で、60～80歳の人頭税2000万を40年で割ると年50万の計算になるだろ？

[290: 匿名さん]

287さんに賛同。

[291: 匿名さん]

まあ、いろいろとご意見があるようだけど税の負担は必要最低限（行政サービスも必要最低限）になるようにつとめてほしいところだね。（いろんなご意見・意見のくい違いがある中で民でできることは民でやるのがベストだと思う）

[292: 匿名さん]

けっきょくどうなのさ？　毎月7万くれるの？　くれないの？　はっきりせー！

[293: 匿名さん]

だから、理論的には公務員人件費削減で十分可能なんだって！
朝霞や方南町の公務員宿舎建設に始まり、まだまだ公務員関連の無駄
がてんこ盛りだ。

マスコミの皆様、もっともっと公務員叩きを強化して下さい。

[294: 匿名さん]

↑
公務員になれないからってひがむなよ（笑）　みっともないぜ？

[295: 匿名]

＞だから、理論的には公務員人件費削減で十分可能なんだって！
試みに問うんだが、もし月7万のベーシックインカムを実施すると、人口が1億3000万として年間110兆くらいの金が必要。
この金額は現在の日本の税収をはるかに上回るが、どう理論的に公務員人件費削減で可能になるのかな？

[296: 匿名さん]

293は数字もあげずに同じ主張の繰り返しなんだよｗ
できるできるって、民主みたいなもので、皮算用。

おれも同じ質問をしてみたが、今度は全部税をなくして全部人頭税でやるから大丈夫という回答。
地方国全部の公務員人件費の何倍ものお金が必要なのに、公務員リストラでできるわけがない。

消費に影響ないなんて言うが、これも数字のない思い込み。
少々なら影響は無くやるべきだが、そんな全公務員リストラみたいな話で影響ないわけがない。
ギリシャはすでに公共部門リストラで消費が落ち込んで、再建見通しが怪しくなってるんだが。

要は、「払いたくない、だけどみなにバラまけ」、そう言いたいだけｗ

[297: 匿名さん]

>287
＞全く影響は生じません。

どこにその保証があるんだよ？
数字も何もなく、つねに断言とはね。

＞高額な平均給与体系を年収400万円程度

国際的に見て、日本と同等クラスの国に比べれば、日本はむしろ低い方だよ。
総額でも公務員関連支出のGDP比の割合は少ない（隠れ公務員分入れても同じくらい）。

何を持って高額というのかね？
ご自分や貧しい人たちの年収？
例えば、大卒、事務職・管理職という条件で、民間と比較してみなよ。
決して高くはない。
むしろ一流大学出てる連中なら、逆に何割か安いくらい。
おれの出た大学なら40で1000万以上は普通、でも役所の一種の連中はそこまで行くかどうかは微妙。

＞自分に自信を持っている優秀な人材なのだから

民のやるべきことは民にもっとやってもらえばいい。
でも、役所がやるべき仕事もたくさんあるわけだ。
民間ではビジネスとして成り立たない、民間だと中立性の問題があるものは、役所がやるしかない。
民間でできる仕事と、役所でできる仕事は違う。
優秀なのは、今でも十分に低い給料でやってると思うがね。

[298: 匿名]

＞全部税をなくして全部人頭税でやるから大丈夫
税を全部人頭税でやれというのは俺の主張であって、俺は公務員リストラで財源確保出来るなんて言ってない。
ちなみに俺は政府の収入をすべて税収に頼れとも言ってない。

＞そんな全公務員リストラみたいな話で影響ないわけがない
全部は極端だろ。
一遍に解雇すれば影響あるのは当たり前、徐々にやるんだよ。
繰り返しになるが、今後50年で人口半減するのに今と同じ数の公務員雇えるわけないから、組織のリストラクチャリングは必須。

＞民のやるべきことは民にもっとやってもらえばいい。
＞でも、役所がやるべき仕事もたくさんあるわけだ。
同感。
役所がやるべきことというと基礎サービスが思い浮かぶが、これこそアウトソーシングしていい。
民業を圧迫しない分野でもっとガンガン公社が活躍して欲しい。

[299: 匿名さん]

いーから、さっさと7万くれくれ。

[300: 匿名さん]

300ゲット。

[301: 匿名さん]

299
貴方はよくても税の負担者からしたらよくないので。

[302: マンション検討中さん]

竹中平蔵のベイシックインカム論には絶対裏がある。
1、財源の問題で増税が必須
2、年金を払った人にはどうするか？
3、外国人に対する問題
4、医療費が高額な人にはどうするか
5、高所得者からは返金をさせる前提だが、公平性が失われる
6、財産税を導入される可能性

結局は増税が目的なんだろ
ベーシックインカムを導入するという名目で、年金をうやむやにして、医療費を削減し、増税し、所得の多い人には後で、色々な理由をつけて返金させる。預貯金額に応じて、税金が取られ、働かない外人が移民してくるというシナリオ。結局は、うまくいかない共産国的な考え。