近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします（その３）

[匿名さん]

前スレが１０００を超えたので新しく立てました。

落ち着いて話し合いをしましょう。

前スレ
その１http://www.e-kodate.com/bbs/thread/69524/
その２http://www.e-kodate.com/bbs/thread/160981/

[106: 103]

そういう当たり前の注意に楯突く意味が分からんのだが
警官にも「数値出せ！」とか「説得力0！」とか言って歯向かうの？

[107: 匿名]

>99
他人の家の物を壊す恐れのある行為自体、十分に迷惑行為だと思うが。
それを放っておいて壊したら直せばいいって考え方がゲーム脳だな。
自宅の前で砲丸投げでもしてやれば迷惑かどうか、壊された時の相手の気持ちが 解るかもな。

[108: 匿名]

壊したのが物なら直せるけど、たまたま玄関から出て来た老人の頭に当たって急性硬膜外血腫になって亡くなったなんて事になったら取り返しがつかないよ。

軽く箪笥に頭をぶつけてもなる脳内に血の塊が出来る症状で、直ぐには解らず、半年ぐらい経ってから発見される場合もあるもの。
立派な過失致死になるよ。
近くに老人がいないなんて言っても年配者が訪ねて来ている場合もあるから、

たかが子供の遊びで人の命が奪われる場合もある事を考えた方がいいよ。

[109: 匿名さん]

>99

弁償すれば、また壊してもいいのかい？
迷惑行為だと思ってないなら謝罪しても形だけだよな。

[111: 匿名さん]

>毎日お宅の玄関の前に犬の糞尿されても文句いいませんか。

毎日犬の散歩をして、偶然にうちの前で糞尿されたのなら仕方ないですね。
毎日ボール遊びをして、偶然に他所のうちの物を壊してしまうと言うのはそういう事です。
毎日意図的に糞尿をさせているとするならば意味が変わってしまいますよ。

>他人の家の物を壊す恐れ
>たまたま玄関から出て来た

結局は僅かな（１００万分の一、いや一億分の一かも知れない）危険性を盾に
することしか出来ないのですね。

>弁償すれば、また壊してもいいのかい？

またも何も壊していいとは思っていないから弁償するのでしょう。
壊していい物ならばそのままにしておきますよ。

[113: 匿名さん]

>って、＞91の事例へのそちらの反論に対して答えてるんですからよく前後の流れを見てから発現してくださいよ>って言うか、はっきり言いますが、皆の迷惑ですから出てってください。

校庭でサッカーボールを蹴っていた事例が、住宅街の路地でのボール遊びと何の関係があると
いうのですか？
関連性など無視して都合よく引き合いに出されても説得力はないと言っているのです。

[114: 匿名]

>100
ttp://milky.geocities.jp/tears_of_cherryblossoms/

ここにいろいろ書いてあるよ。

[116: 匿名]

とりあえず、見かけ次第警察に連絡して注意してもらえば間違いない。
ここで反論してる非常識な人だって、警察からの注意には従わざるを得ないんだから。

[117: 匿名]

>111
交通事故でも何でもそうだが、恐れがあるから止めなさいと言われている事を、わざわざやって本当に事故を招く危険性の確率を上げる必要は無い。

事故を起こしてからでは手遅れ。
他人の物を壊してからでは手遅れ。

[118: 匿名]

だよねぇ
本人だけが危険になるだけならまだしも
周囲を巻き込んでの危険度アップは非常識だよ

[120: 匿名さん]

>119
しつこいですね。何度も同じ事を。
意図的にしているのでなければ構いません。

[121: 匿名さん]

>117
ですから、どれ程の危険性があるのですか？

一口飲んだだけで致死量に至る毒物を飲むことと、普通に使用されている食品添加物を
同列に扱うような意見に意味はないし、説得力ないと言うことがまだ解りませんか。

[124: 匿名さん]

はぁ？何言い掛かりつけてんの？

[126: 匿名さん]

意図的でなければ一日何回でも構いません。

[130: 匿名]

何を言っても子供と同様に結果を想定出来ないんだから、どんなに危険性を訴えたところで学習しないし、そういう人の考え方は変えられないよ。
予防と言う観点がまるっきり欠落しているんだから。

[131: 匿名さん]

結果くらい想定していますよ。
９９．９９９９％は問題なし、残りの０．０００１％は問題の起きる可能性あり。
その程度の危険性では目くじらは立てないでしょう。

[135: 匿名]

>121
それは指導している関係各所に聞いてみたら？
説得力を感じていない人が多いなら
そんな指導に従う人も少ないでしょうし・・・
実際はどうですか？
学校からの指導や
警察からの指導
自治体からの指導に従っている人が圧倒的大多数ではないですか？
それで秩序が保たれ、普通に暮らしていけるのでしょう？
自分勝手な解釈で周囲の秩序を乱す人ばかりなら
今のような生活は出来ませんよ。
無秩序に他人を危険に巻き込む行為を正当化しようなんて
近隣からしたら害悪でしかありませんね

[137: 匿名さん]

何故「構わない」と答えたら、「好き」と理解されるのでしょう。
やはり、反対派の人達は理解力に乏しいみたいですね。
警察や学校、そのた関連期間の本音と建前も解っていないようですしね。
「道路で遊ばない」という指導に好んで従っている人は少ないと思いますよ。
少なくともうちの近所では普通に遊んでいます。

[140: 匿名]

ちなみに近くの公園でのびのび遊んだ後に仕上げね。

[143: 匿名さん]

>141
お宅よりも立派な高級住宅に住んでいるかもよ。
何処にお金を掛けるかはそのお宅の考え方だから。
事情も解らずに軽率な発言は良くない。

[144: 匿名さん]

>142
自宅前の道路で遊ぶ子供たちをそう呼ぶのですか？
初めて知りました。
因みに皆さん有名私立小学校に通っていますが、どこも大差はないようですね。

[147: 匿名]

>137
関連機関の本音とは？
その本音はどう知り得るの？また妄言ですか？

好むと好まざるに関わらず
従わなければならないのがルールなんですよ。
きっと本音はこうだろうからルールには従わない
などというのは
単なる詭弁でしかありませんよ。

[148: 匿名]

>137
自分が実際に事故を目撃した事が無いから各機関の警告を建前なんて能天気な事が言えるんだよ。

そうやって軽視してるから事故の確率が上がって痛ましい事故が無くならないんだよ。

[152: 匿名さん]

警察も学校も「道路で遊ばないように」と指導したところで、
事故を減らす効果などあるとは本気で思っていない。
上からの命令だからやっているだけ。
そんなもの関係者に聞けば簡単に解る事ですよ。

[154: 匿名さん]

>150
誰が議論に負けたって？
あなた達は法律を盾に理屈を並べているだけで、自分の意見など何も無いじゃない。
法律で勝った負けたが決まるなら初めから議論など無意味でしょう。
それを言うなら、実際に道路で遊ぶ子供達がいる限り私の勝ちですよ。