前スレが1000を超えたので新しく立てました。
落ち着いて話し合いをしましょう。
前スレ
その1http://www.e-kodate.com/bbs/thread/69524/
その2http://www.e-kodate.com/bbs/thread/160981/
[スレ作成日時]2011-09-09 23:07:28
近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします(その3)
524:
匿名
[2011-09-23 11:42:06]
バーベキューじゃなくて、ボール遊びだった。523
|
525:
匿名
[2011-09-23 12:27:36]
大きなかけ声や、ボールの音は、まわりのおうちの中にみんな聞こえています。
ガラス窓一枚向こう側に、いろいろな生活をしているひとがいることを、考えてみましょう。 何度もボールの音を聞いていると、強いストレスとなって、ごはんが食べられなくなるひとがいます。ドンドンというボールの音は、打撃音なので、「危険」と感じるひとが多いのです。 食べようとしても、はしが止まってしまいます。 家の中で、テレビをみたり、新聞を読んだり、家族でゆっくり会話を楽しんでいます。大人にとって、家は休息をとる場所なのです。家のまわりで公園のように子どもが遊んでいたら、テレビも聞こえず、家族の会話もできません。 風邪をひいて、熱があるときに、窓の外から、ボンボンとボールの音や大きな声が聞こえてきたら、病気のひとは、ますますつらくなるでしょう。頭がいたくなってしまって、もっと病気が悪くなるかもしれません。 |
526:
匿名
[2011-09-23 13:00:50]
|
527:
匿名さん
[2011-09-23 14:00:00]
専用の遊び場(公園等)があるのに道路でやるのは
専用の道(歩行者用道路)を歩かず車道を歩くのと同じで 目的外のうえ危険です 社会生活を営む上での基本的な決まりくらいは守らせましょう |
528:
匿名さん
[2011-09-23 14:07:27]
>専用の道(歩行者用道路)を歩かず車道を歩くのと同じ
全然違います。 道交法違反と路地のボール遊びを一緒にしないこと。 |
529:
匿名さん
[2011-09-23 14:10:28]
>大きなかけ声や、ボールの音は、まわりのおうちの中にみんな聞こえています。
お宅はいつも窓を開けているのですか? 閉めていれば何も聞こえないと思いますよ。(うちは聞こえません。) |
530:
匿名
[2011-09-23 14:12:29]
>528
車道を歩くのは道交法違反じゃないですよ。 |
531:
匿名さん
[2011-09-23 14:16:36]
路上遊びが無くならない限り私の勝ち
とか言ってた人また来たね・・・・ アレだけ色んな人から非難されたのに まだやってるんだw |
532:
匿名さん
[2011-09-23 14:23:31]
>530 違反ですよ。
道路交通法第二章第十条の2 歩行者は、歩道等と車道の区別のある道路においては、次の各号に掲げる場合を除き、歩道等を通行しなければならない。 一 車道を横断するとき。 二 道路工事等のため歩道等を通行することができないとき、その他やむを得ないとき。 |
533:
匿名さん
[2011-09-23 14:24:57]
>531
日本の伝統文化を否定する輩がいる限り何度でも来ますよ。 |
|
534:
匿名
[2011-09-23 15:42:57]
確か公道でのボール遊びも道路交通法で規制されてたよ。
車道歩行の >その他やむを得ないとき。 と同じように 曖昧な表現で条件付いてたなぁ… 交通の頻繁な場合とかなんとか… 頻繁かどうかなんて曖昧過ぎて、見る人によって違うからね それに、事故なんて道路遊びに対して、車一台走ってれば起きるものだし… 時間当たり何台走ってようと 遊んでる子供がそこに居る以上、通り過ぎる台数の多寡より そこで子供が遊んでるという、固有の危険因子を取り除かない限りは、事故は起きると考えるのが 危機管理の原則的思考なんだよね。 |
535:
匿名さん
[2011-09-23 17:14:49]
道交法法76条第4項の3の規定ですね。
確かに曖昧さの残る表現ですが、「交通のひんぱんな道路において・・・」 と書かれているにも拘らず、車が一台でも通れば危険だからダメなどという 曖昧さを通り越した勝手な解釈は通用しません。 それに「やむを得ない場合」を除いて原則禁止されている行為と 「交通のひんぱんな道路」を除いて原則禁止されていない行為を一緒に 考えること自体無理があります。 |
536:
匿名さん
[2011-09-23 17:37:26]
|
537:
匿名さん
[2011-09-23 17:51:18]
>535
それじゃあ何台通ったらボール遊びダメなの? 1H/1台でも頻繁だと思えば頻繁でしょ? だいたい、その1台が事故起こす確率は変わらないんじゃないの? 1h/2台でも3台でも一台当たりの事故率は変わらないなら同じ事でしょうよ 子供側からみたら1台に付き1回の危険でしょうが 車から見たらボール遊びしてる子供1群に対して1回の危険なんだよ? 子供が何回の危険をかいくぐるか?ではなく 事故を防ぐ観点から見たら1対1の割合でしょうよ |
538:
匿名
[2011-09-23 18:03:44]
あーあ、ボールを追っかけて車にひかれたよ…
仕方ないね…可愛いそうだけど、あそこの親、 ボール遊び許してたもんね。 いやー、私は考えらんない。・°°・(>_<)・°°・。 |
539:
匿名さん
[2011-09-23 18:09:17]
>それじゃあ何台通ったらボール遊びダメなの?
>1台/1Hでも頻繁だと思えば頻繁でしょ? それはあなたがそう思うと言うだけのことでしょう。 (最終的には裁判所の判断することじゃないですかね。) あなたのお宅の前の道路とうちの前の道路では交通事情が異なると 思われますが、私はボール遊びが危ないと思ったことはありません。 あなたの理屈で言えば、その人が「頻繁でない」と思えば遊んでも 良いのでしょう。 |
540:
匿名さん
[2011-09-23 18:49:27]
賛成派という呼ばれ方は心外ですね。
道路で子供が遊ぶことはこの日本で以前から当然のこととして認められてきた行為です。 声を大にして反対を唱えるあなた達が異端なのです。 |
541:
匿名
[2011-09-23 19:31:38]
ウチの近隣の状況から見ると、遊んでるのは一軒のお宅の子供とその友達らしき子供だけですよ。
近所の子供達はそのお宅の子供とは遊んでませんね。 色々と問題ありの非常識な家の子なので、それを知ってる近隣の親は、関わらないように子供に言ってますよ。 何でも子供を転ばせたとか言って、郵便配達員からお金取ろうとしたらしく 恐喝未遂事件みたいな騒ぎをおこしたとかで、当時一緒に遊んでいた子の親に口裏合わせを求めたようです。 以来、道路遊びさせてるその一家とは皆さん距離をおいています。 |
542:
匿名
[2011-09-23 21:22:05]
あなたが距離置かれてるのでは?
|
543:
匿名さん
[2011-09-23 21:27:48]
一緒に遊ばないだけで、後は目を瞑っているのだから容認派ですね。
|