定期借地権物件
422:
匿名さん
[2007-02-20 00:56:00]
20年たったらゴミになるってことですか。
|
423:
匿名さん
[2007-02-20 01:52:00]
地主側にしろ定期借地人側にしろ、子孫にとっては迷惑な話だ。
|
424:
匿名さん
[2007-02-20 08:34:00]
地主はそんなに迷惑ではないと思うけど。使用人の子孫は更地化代金が発生するから迷惑だわな。
|
425:
匿名さん
[2007-02-20 23:35:00]
地主の子孫もリスク高いぞ!
地代の未払い・居座り・解体せずにトンヅラ・***に転貸等々 契約してようがモラルの低い奴なんかには通用せんだろ |
426:
匿名さん
[2007-02-21 00:07:00]
普通の賃貸はそう言うトラブルが恐ろしいから、法的に使用者に契約を上回るいっさいの権限を認めない定期借地にするんだよ。
|
427:
匿名さん
[2007-02-21 00:19:00]
低所得層をターゲットにした定借戸建は425さんのいうようなリスクが高いだろう。定借は安くして低所得層に売りつけるものでなくて、ローンつかなくても全額キャシュで買えるような人=少し小金もちをターゲットにすべきもの。
|
428:
匿名さん
[2007-02-21 01:47:00]
契約や法律なんて単なる気休め。
425が言うようなトラブルは間違いなく発生するだろう。 何れ解決するにしても金と時間はかかるだろうな。 それと、借地人に悪意が無いにしても老人や病人や小さい子供に泣きつかれたらどうする? 契約を盾に強制的に追い出しをかけれるかい? 契約に基づいてした事でも恨まれるし、人権団体の攻撃の的になるぞ。 |
429:
匿名さん
[2007-02-21 08:15:00]
定期借地権という法律はそういうもの。それが嫌なら通常の賃貸物件で借りないと借地権が終了したときに高齢化していたとき大変なことになる。
それがわかっているから、定期借地物件を購入することにリスクがあるということをこのスレでは散々言われていたんだよ。 よくわかったかな? |
430:
匿名さん
[2007-02-21 21:20:00]
|
431:
匿名さん
[2007-02-21 22:05:00]
|
|
432:
匿名さん
[2007-02-22 00:54:00]
政府にすりゃ、金融機関が定期借地権に消極的なばっかりに
定期借地権で低所得層に住宅を取得させるという思惑が外れたようだ。 だからもう無意味 定借が廃止になる日は近いな |
433:
匿名さん
[2007-02-22 11:04:00]
私は埼玉県の都市公団の定期借地権の大手の一戸建てを見に行ったことが
ありますが、土地は広く、建物は豪華で、スーパーは近くでしたが、 駅から遠く通勤には不便でした。 50代以降で子供のいない夫婦なら選択肢の一つかもと思いましたが、 自分の世代は旧借地権で非常に特をした人たち(借り手)を知っている のと、所有権で土地の選択を間違えなければ、いざと言う時、 土地代くらいはいつでも換金できる方がやはり良いですね。 しかし、そこを買っているのは、実際は若い方ばかりでした。 50年後はどうするんだろう? 本当に仕組みを理解しているのかと、人ごとながら心配になりましたね。 自分に子供がいれば、止めると思います。 |
434:
匿名さん
[2007-02-22 13:29:00]
>>433
狭い土地ならたいした資産にもならないよ。 土地大分安いほうが合理的。 それから購入者は転勤族とか長男長女同士の結婚で 将来どちらかの親から資産が入ってくるかもしれないよ。 人それぞれの事情は他人様にはわかりませんね。 |
435:
434
[2007-02-22 13:29:00]
土地代分の間違い。
|
436:
匿名さん
[2007-02-22 22:43:00]
自分の立場だけで一律に物事を良い悪いと評価する視野の狭い人が多すぎるね。434さんのいうようにひとそれぞれ事情も考え方も違うので、自分の立場はこうなので、自分のような人には良くないとか、こういう人にはいいとか、大人の言い方ができんもんかね。たしかに仕組みや本質をよく知らずに勘違いして買う人がいるのは問題だが。だからこそ、こういう場では正しい考え方を議論して欲しい。
|
437:
匿名さん
[2007-02-23 00:25:00]
でも、定借が殆んど普及してないという事が全て。
「定借が悪い」と判断している人が圧倒的に多いのでしょう。 |
438:
匿名さん
[2007-02-23 00:34:00]
|
439:
匿名さん
[2007-02-23 21:08:00]
って言うか、定借なんて半端でカッコ悪いじゃん・・・て感じ。
|
440:
匿名さん
[2007-02-23 21:11:00]
田舎のミニ戸建の方がもっとカッコ悪いジャンって感じ。
|
441:
匿名さん
[2007-02-24 00:08:00]
439+440
田舎の定期借地権ミニ開発戸建なら生き恥さらしてるようなもん |
442:
匿名さん
[2007-02-24 01:15:00]
そんなもの開発するな。何のための定借や。
|
443:
匿名さん
[2007-02-24 10:15:00]
|
444:
匿名さん
[2007-02-24 16:32:00]
そもそも、定借ってバブルで地価が高騰した時に
低所得層の持家促進を目的とした苦肉の策で始まったものだし、 地価が安定している今日では必要無いのでは? 実際、新規で定借住宅なんか供給されていないようだしな。 |
445:
匿名さん
[2007-02-24 21:20:00]
再び都心の定借マンションは大人気だぞ。
|
446:
匿名さん
[2007-02-24 22:04:00]
>445
そりゃ賃貸投資物件としては魅力的だわ。とくに立地の良い中古物件。 |
447:
匿名さん
[2007-02-24 22:20:00]
マンションならアリかもね?
元々、分譲とは名ばかりみたいなものだし・・・ |
448:
匿名さん
[2007-02-24 23:12:00]
こんなとこで戸建にいつまでもこだわってないで、貧乏でも買える(というか、金持ちや投資目的の人には売ってくれないらしい)最後の都心定借マンション、港南4丁目物件を申し込め!そのかわり、すごい倍率覚悟してね。
|
449:
匿名さん
[2007-02-25 00:16:00]
|
450:
匿名さん
[2007-02-25 00:20:00]
|
451:
匿名さん
[2007-02-25 03:48:00]
でも借地って何か貧乏臭いイメージがする
|
452:
通りすがり
[2007-02-25 07:41:00]
ちょっと通りすがりでコメントします。
今までの経緯は読んでおりませんが、451番の方、それってかなり昔の ものの考え方です。ライフスタイルや家そのものの価値観が変わる中 家=買うものでないといけない、なんて考えも含めて過去の遺物です。 首都圏が高騰しているなかで、定期借地の戸建も、それはそれで商品と して充分に検討されるものですよ、今の時代。 |
453:
匿名さん
[2007-02-25 10:27:00]
都心部の一等地なら価格と将来収益物件としてのメリットはありかもな。
まぁ普通のファミリーが安いからといって、 建売会社が分譲する郊外の定借ミニ開発戸建に手を出さん事だ。 |
454:
匿名さん
[2007-02-25 11:56:00]
定期借地物件は通常の物件以上にシビアに収益性と自分の寿命を計算しないといけないな。
|
455:
匿名さん
[2007-02-25 12:11:00]
このスレでは定借買うのは**で貧乏、と言われているが、実際はそうしたシビアな計算ができる賢い小金持ちが多いってことだ。もちろんそうした人は物件をシビアに見極めた上で購入する。
|
456:
匿名
[2007-02-25 13:40:00]
いや、シビアじゃなく単なる○カ間違いない。ちなみに収益性なんかないから。きれいごとは辞めましょう。
|
457:
匿名さん
[2007-02-25 13:45:00]
久しぶり来たけど、このスレ根強いねw
定借買う人達見下して、ストレス解消ですか? すでに結論出てるんだから、ほっといてあげたら? |
458:
匿名さん
[2007-02-25 14:12:00]
>456
定借マンション買って売って儲けた人いるが。お前の頭じゃ大損は間違いないがな。 |
459:
匿名さん
[2007-02-25 14:52:00]
微妙だな。
不動産投資なんて大して儲からんぞ。 修繕費、ほぼ家主持ち。 退去時に部屋を見渡すが結構汚い。 でも経年劣化なので修繕費は家主持ち。 |
460:
匿名さん
[2007-02-26 00:19:00]
無能な経営者が、郊外の定借ミニ戸建の販売を受託したばっかりに
苦労してる不動産会社社員だが ホントに売れない。1年かかって3戸だけ。 ・来場者のほとんどが定借と聞けば即退散(格安分譲と勘違い) ・低価格を売りにしているから収入の低い客ばかりでローンがつかない ・販売価格1800万弱だが同等所有権が2500万程度なんで価格メリット無い ・低価格で本人が気に入っても借地という事で100%親が反対 ・売主の信用度低い(設立10年未満) ・売主がセコイ(定借やるぐらいだから資金力が無い) ・建物安っぽい(値段相当だが。。) ・定借契約がややこしい 割りに合わない仕事だ |
461:
匿名さん
[2007-02-26 01:11:00]
>>460
早く辞めたほうがいい |
462:
匿名さん
[2007-02-26 23:40:00]
460
定借どうこうより、商品に魅力が無いのでしょう。 何でも安けりゃ売れるなんて考えは大間違い。 |
463:
匿名さん
[2007-02-27 08:40:00]
>低所得者向けではない。
>との意見があるが、モデルハウスに集まってくるのは低所得者ばっかり。 だから、やむを得ず「値下げ」「かきあげ」で無理やりローンをつけて 低所得者に売りつけるしかしょうがない。 これが、定借ミニ開発の実状。 |
464:
匿名さん
[2007-02-27 22:17:00]
金が無い人にまで家を売りつける不動産屋が悪い
じゃんじゃか新築しなくても住宅は充分に行き渡ってるだろ |
465:
匿名さん
[2007-02-28 00:32:00]
>>460定借住人もたいがいだが、定借やってる不動産屋もレベル低過ぎだな。 |
466:
匿名さん
[2007-02-28 00:57:00]
定借は
関わる人に 不幸呼ぶ |
467:
匿名さん
[2007-02-28 01:16:00]
定借で
貧乏人が 夢叶う |
468:
匿名さん
[2007-02-28 20:56:00]
親の財産をあてにしてる奴が、
突然、親から「実はこの家、定借なんだ。」 と告白されたらショックだろうな。 |
469:
匿名さん
[2007-02-28 22:48:00]
定期借地権は50年という借地期間が中途半端だと思います。
期間内に一度建替えということを想定すれば、60年+αは必要ですね。 そうすれば、最初の家が古くなっても建替えに踏み切れると思います。 50年だと残りの20年ぐらいのために家にお金をかけませんし、 汚い団地になってしまうと思います。 |
470:
匿名さん
[2007-03-01 00:09:00]
|
471:
匿名さん
[2007-03-01 10:18:00]
>469
基本的に地主大家は居着かれるのが一番困るのよ。だから定借。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報