エコキュートって何年持つの？

[エコエコ]

2年前に家を建てたとき着けたエコキュートなんですけど、みなさまメンテナンスは何をやればいいか教えて下さい。説明書にはたまにタンクの水を抜き・・・・とか書いてあるけれど、実際タンクの中を洗いたい気分なんですけど。また、何年でダメになるのでしょうかね？

[201: 匿名さん]

ガス器具の故障は命に関わるから、保障する。
エコキュは死なない

[202: 匿名さん]

エコキュートにも延長保障があるのね。
例）http://kadenfan.hitachi.co.jp/kyutou/contents/hosyou/index.html

エコキュート導入の際には、入っておいた方が安心ですね。

[203: 匿名初心者]

タンク残り が少ないと 追い焚きが あまり熱いの出てこないのですか？ 因みに残りごぶんのいちです

[204: 匿名さん]

最長７年の保証ってことは、やっぱり１０年くらいしか、持たないでしょうかね。

[205: 匿名さん]

ＨＭは、エコキュートのいいところしか言ってなかった。
１０年ぐらいしか、持たないなら、エコキュートにしなかった。
電気代も、言うほど安くはならない。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67715

このスレとここのスレを見てから、決めればよかった。

[206: 匿名]

去年ガス会社が発表しましたよね？
　たしか、エコキュートは省エネではないと。
うちもエコキュートにしたけど、ガス会社と電力会社、それぞれの業績とかあるから消費者としては、本当のところを知りたいね。

[207: 匿名さん]

エコキュート（太陽光発電未設置）が省エネにならなくても
・以前が灯油での給湯だったので残量や給油の心配しなくて済む
・多分ガス給湯や灯油給湯よりも光熱費は安い（暖房する季節でも）
それだけでも決め手にはなったよ

[208: 匿名さん]

だったら、エコキュートでなくて、電気温水器にすれば良かったんではないでしょうか。

> ・以前が灯油での給湯だったので残量や給油の心配しなくて済む
> ・多分ガス給湯や灯油給湯よりも光熱費は安い（暖房する季節でも）

これは、電気温水器もいっしょ。
さらに、

・ガス給湯器、灯油給湯器、エコキュートより長持ちする

が付け加わります。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67715

[209: 匿名]

エネルギー効率の問題もあるが 災害時は考えてますか？
阪神大震災の時は電気が一番最初に復帰
ガスはかなりかかった
爆発も無い

[210: 匿名]

うちもエコキュートにした
電気温水器でも良かったんだけどなんとなくエコキュートがついた

[211: 匿名さん]

>> 201
>> 209

エコキュート選択が正しかったと思いたいんでしょうが、
１０年後に更新するときに、電気温水器で良かったと思うかもね。
でも、業界全体で、エコキュートしかないと宣伝しているんで、仕方ないですよね。

[212: 匿名]

↑いやガスだけを肯定してるから震災の時の苦い話をしただけ
災害時の時の事は何も言わないんですね

[213: 匿名さん]

災害時は、室外機もない電気温水器の方がリスクが少ないでしょう。

[214: 匿名さん]

エコキュート、１０年で寿命じゃあ、割に合わん。

http://yokoze.cocolog-nifty.com/blog/2010/01/post-fc97.html

[215: 匿名さん]

電気温水器もサビとかで10年とかで交換ですよ。
壊れ易さは部品点数が多い方が壊れる確率が高いのは当たり前。
ECOジョーズはプロパン地域は選択肢から外れるしね。

結局住んでる地域と生活リズムに合わせてえらばないとね。
他の設備を否定してもはじまらない。

[216: 買いたいけど買えない人]

>214さん　
初期型のエコキュートの話を出されてもねぇ・・・

[217: 匿名さん]

まあ、今のエコキュートはこんなことはないと思うが、
ヒートポンプ（室外機）の寿命は１０年程度ってところだろう。
室外機の交換を、安価にできるような体制の整備を望む。

[218: 匿名さん]

> 電気温水器もサビとかで10年とかで交換ですよ。

電気温水器の寿命
電気温水器は、タンクと電気ヒーターを組み合わせた大変シンプルな構造です。お湯をためるタンクはサビがおこりにくいステンレス製で燃焼部分が無いため、傷みや故障も少なく、寿命も長いのです。
使用条件や使用方法等により、寿命も変わってきますが、電気温水器の寿命は平均で15～20年以上といわれています。

http://katsudon.ojaru.jp/setubi/hotwater/hotwater_electric.html

[219: 匿名さん]

販売数増やそうと思うのなら、メ－カ－が、資金回収できるまで保証することを宣言すればよろし。

[220: 匿名さん]

エコキュートも１５年くらい室外機の保障を付ければ完全に独り勝ちなのに
どうしてメーカや販売店は行わないんでしょうか？
やはり１０年程度で壊れて交換することを前提にしないと、売り手側のメリット
が無いという判断なんですかね？

[221: 匿名さん]

全く同感です。
更新で１０年後に再商売するために、エコキュートを売りまくっているとしか思えません。

[222: 匿名]

どう考えてもガスを中心にするシステムは考えられない
情緒をいわれたらわからんが

[223: 匿名さん]

保証の無いエコキュ－ト。
再設置でエコならず。

[224: 入居予定さん]

>220
エアコンと違い、年がら年中稼働する機械を15年保証するのは
なかなか難しいんじゃないでしょうかねぇ。

実稼働年数は結局のところ、ガスでもエコキュートでも使用状況次第で、
そういった事考えずに住みたい人は電気温水器が向いてるかもしれませんね。
まあ10年後は太陽光発電促進付加金がえらいことになっている可能性が高いので
電気温水器は個人的にはかなり微妙ですね。

買い替えが必要だとしても、エコキュートも10年たてば
かなり安くなっているんじゃないでしょうか？パソコンみたいに。

[225: 匿名さん]

>> 222

エコキュートが高い割に１０年で更新しなくちゃならないのは割に合わないといって、
どうしてガスになるんですか。
いまだに、電気温水器の出荷台数は１５万台。エコキュートは４９万台。
エコキュート＝電気温水器とでも思っているんでしょうか。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67715

[226: 匿名さん]

そもそも、電気温水器の15～20年って、メーカーが保証しているわけじゃないんでしょ??

[227: 匿名]

ちなみに電気温水器って夜間電力のサービスって受けれるんですか？

エコキュートって夜間電力で安くお湯をためる事で安くなるんですよね？

[228: 匿名さん]

＞エアコンと違い、年がら年中稼働する機械を15年保証するのは
＞なかなか難しいんじゃないでしょうかねぇ。

でも給湯機のような基本的で必須の住宅設備は、ほぼ無故障で１５年程度は
持って欲しいというのは当たり前の感覚だと思います。
故障があった場合でも当日もしくは翌日中に数万程度の安価な修理費で
治らないと、住宅機器の耐久消費財として欠陥商品じゃないでしょうか？
導入後１０年くいらいして室外機が故障して１０万以上の修理費（というより
機器交換費）の負担があったり、修理用の代替部品が無くなって４０万以上の
買換費用負担はかなりキツイと思います。

[229: 匿名]

↑
あくまでも過程の話ですよね？

[230: 匿名さん]

電気温水器もエコキュートも、修理用の補修部品はメーカー製造打ち切り後10年で一緒。
ただ、電気温水器のほうが、モデルサイクル長いから、見かけ上の部品供給期間が長くなるというのは
想像出来る。

[231: 匿名]

>>228 理想を並べ立てるのはけっこう。
あのさ、ガス給湯器の保証期間知ってる？
寿命は？
熱効率も年々落ちるし、、、

もうガスは懲り懲り。

[232: 匿名]

ガスは怖いです
対応年数超えた時はいつ何が起きるのかとハラハラします

[233: 匿名さん]

でも、エコキュートって　うるさいんでしょ？
一晩中、キュルキュル言われてもな・・

実際、オール電化の人は　つけてはるんですか？

ガスを使っていたら、意味ないですよね？？

カワックみたいに浴室と洗面所暖房も使えますか？エコキュート。

[234: 匿名さん]

熱した水道水は滅菌のための塩素が飛ぶので、熱した温水をタンクに溜める電気温水器やエコキュートは
衛生面ではガス給湯器に劣ると聞きました。もちろん毎日つかってればガスでなくてもＯＫだろうけど。

電気温水器の構造は非常にシンプルなので故障が少ないのに比べ、エコキュートはヒートポンプ部の
劣化や故障が起き易い。それでも２０年ごとに電気温水器取り替えと１０年ごとにエコキュート取り替えた場合を
比較するとエコキュートの方がコスト的に安い。
ただし、太陽光発電を遣い自家発電でお湯を作れるようになれば電気温水器の方が優位。要は電気代次第。

現時点で一番は太陽熱湯沸かし設備で温めたお湯を電気温水器のタンクにに溜める方法でしょう。
基本的にお湯は太陽熱で作る。電気を使うのは補助的。

エコキュートでも電気温水器のようにタンク部をタンク小屋を作ってその中に置くと放熱のロスが減ります。

エコキュートはうるさいって人多いけど、エアコンの室外機と一緒なんだけどなぁ。
いまは夜中でもエアコンつけて寝る人多いけど・・・。太陽光発電でエコキュート動かせば問題解決？

色々書きましたがガスが大好きです。
瞬間ガス湯沸し器・ガスオーブンレンジ・ガスレンジ・ガス方式洗濯用乾燥機・温水式床暖房・ガス冷暖房等を
体験すると電気の非力さを思い知ります。
エコ（エコロジー＆エコノミー）が気にならない人だったらガスをお勧めします。

[235: 匿名]

我が家のエコキュートの室外機は
エアコン室外機より 静か

[236: 匿名さん]

うるさいとか言っている人はペンシルハウスで窓を開けて寝てる人じゃない？

[237: 匿名さん]

>熱した水道水は滅菌のための塩素が飛ぶので、熱した温水をタンクに溜める電気温水器や
>エコキュートは衛生面ではガス給湯器に劣ると聞きました。

衛生面というよりお湯を飲用する場合ですね。お風呂に湯はりする場合、貯湯式のほうが
カルキ分が少なく肌に優しい（刺激が少ない）という面もあります。

>それでも２０年ごとに電気温水器取り替えと１０年ごとにエコキュート取り替えた
>場合を比較するとエコキュートの方がコスト的に安い。

これは毎日のお湯の使用量にもよりますが、一般的な使用量だと年間コストの差は
多くても３万程度（２０年で６０万程度の差）です。
初期導入費用をエコキュート６０万、電気温水器４０万、１０年後のエコキュート
の交換費用を４０万とするとその差は同じく６０万ですから、コスト的にはほぼ
同程度といえます。

>現時点で一番は太陽熱湯沸かし設備で温めたお湯を電気温水器のタンクにに溜める
>方法でしょう。基本的にお湯は太陽熱で作る。電気を使うのは補助的。

電気温水器では無いですがエコキュートには太陽熱と組み合わせる商品が製品化
されています。ただ現状約１０００円/月のランニングコストが半分の５００円/月
になったとしても、年間の削減費用は６０００円/年にしかなりませんので、太陽熱
機器の導入による初期コストアップ分（３０～５０万？）をペイできませんから
コスト的な優位性はゼロです。

>エコキュートはうるさいって人多いけど、エアコンの室外機と一緒なんだけどなぁ。
>いまは夜中でもエアコンつけて寝る人多いけど・・・。太陽光発電でエコキュート
>動かせば問題解決？

エコキュートのほうが壁などのへの浸透率が高い低周波成分が多いという音波特性と
運転が人の寝静まる深夜・早朝に偏って、最大出力で行われる（エアコンは深夜運転しても
低出力で間欠運転）という 運転特性がありますから、一概にエアコンと同じと
結論づけるのはちょっと拙速だと思います。（特に初期型のエコキュート室外機は
劣化が進むと音が大きくなるというのはメーカ自信も認めていて交換対象となっています）
ただ、エコキュートは電気温水器の１/３しか電気を使いませんから、日中運転しても
電気温水器と同じです。もし近隣からクレームを受けたとしたらしばらく、運転時間を
１２時間ずらすといいでしょう。放熱ロスが無くなってトータルの使用電気量も削減
できますし、クレームが本当にエコキュートの運転音なのかどうか切り分けできるはずです。

[238: 匿名さん]

↑
分かりやすい説明ですね。
最初は文字が多すぎて読む気にならなかったけど

[239: 入居予定さん]

＞電気温水器では無いですがエコキュートには太陽熱と組み合わせる商品が製品化
＞されています。ただ現状約１０００円/月のランニングコストが半分の５００円/月
＞になったとしても、年間の削減費用は６０００円/年にしかなりませんので、太陽熱
＞機器の導入による初期コストアップ分（３０～５０万？）をペイできませんから
＞コスト的な優位性はゼロです。

太陽熱を併用するシステムがコスト的な優位性がゼロかというと、
そうではないと思いますが。
ランニングコストの削減費用は確かにわずかですが、ヒートポンプの稼働率が
大体４～５割削減できることから、ヒートポンプのライフサイクルは長くなるはずです。
だからといって、メーカーがシステム寿命を２０年保証するものではないですが、
特に毎日フルに使うような家庭では優位に働くと思います。

[240: 239]

追記。
加えて、ヒートポンプの稼働率の低下は騒音の低減につながり、
近隣騒音問題リスクを軽減する効果もあります。
ちなみに太陽熱併用はガス機器のものもありますし、システム寿命
という点では同様のことが言えますが。

[241: 匿名さん]

>ちなみに太陽熱併用はガス機器のものもありますし、システム寿命
>という点では同様のことが言えますが。

ガス式の場合は日中に太陽熱を貯湯タンクに貯めて、夕方以降に不足した熱量分のみ
補助給湯機で温めるという方式で無駄が無いですが、エコキュートと併用すると
太陽熱で貯湯した温水は、エコキュートに貯湯した温水を使った後に水の代わりに
供給する方式でしょうから、お湯を２回（２日）別に２つのタンクにお湯貯める
ためかなりの無駄があると思われます。

太陽熱を有効活用するには瞬間湯沸かし式のエコキュートが接続できればいいんですが、
昔はありましたが現在は廃盤になってしまいました。本来は当日の日中で足りなくなる
熱量分のみ朝までにエコキュートで作れればいいんですが、未来の日照量をエコキュート
は予測できませんから中々難しいですね。

[242: 入居予定さん]

タンク２つで太陽熱の効率を最大限確保しているのだと思いますが。
夏場は１つめのタンクは太陽熱でまかなえるみたいですよ。

最新機種は天気予測システムを搭載しているものもあるそうですが、
細かな日照量まではコントロールできないみたいですね。
まあ今の太陽熱の最大のライバルは太陽光発電ですよね～。
売電価格48円/kwhは、太陽光発電よりエネルギー効率で優れる太陽熱より
経済的メリットが大きいですからね・・・。

[243: 匿名さん]

あんな汚いタンクで問題ないって、不思議です。

[244: 匿名さん]

>243
某スレから、コピペしておきます。


「水垢の正体は、水道水に含まれる
カルシウム、マグネシウム、ナトリウム、シリカ成分、ケイ酸などが
水で湿っている状態と渇く状態を繰り返して、堆積してできるものです。

しかし、エコキュートのタンクは、常に水で満たされているので
渇く状態は生まれません。従って、エコキュートのタンクは
ガス屋さんがネガキャンに使っている写真のような状態にはなりにくい設計です。
また、水垢が溜まっても、その成分から特に健康を害するわけではありませんし
タンクの中には90℃の高温のお湯が貯まっており
雑菌が混入してもだいたいの菌は60℃ほどで死滅してしまいます。
従って、年に一、二回マニュアルに従って、下に貯まった水を排出する掃除をすれば
きれいなお湯で、快適な生活で、安心です」

[245: 匿名さん]

> これは毎日のお湯の使用量にもよりますが、一般的な使用量だと年間コストの差は
> 多くても３万程度（２０年で６０万程度の差）です。

寒冷地では、エコキュートの効率は落ちます。
年間実働機器効率1.0～1.8という結果報告もあります。
http://blogs.yahoo.co.jp/ht_sue/12331096.html

[246: 匿名]

そんなに必死にならなくても
寒冷地では、あまりないよ。

つけるなら外に置かないし。

[247: 匿名さん]

そのとおりです。

[248: 匿名]

10年もてばと思ってます

[249: 匿名さん]

10年以上はもってもらわないと、ペイしない。
室外機交換を５万ぐらいでやってもらえればいいんですけど。

[250: 匿名さん]

10年くらいは持つんじゃないの？
エアコンだってそれくらい楽勝だし

[251: 匿名さん]

非情にむつかしい問題ですね。
エコキュートのエコとは自然冷媒(Co2)を使っていてフロンでは無いと言う意味です。
CO2を冷媒に使う場合高圧の圧縮が必要に成りますから当然コンプレッサーの負荷も大です。
実は同様のシステムは30年以上前から在りあまり普及しませでしたが長期に使用されて
フロンを使った昔のヒートポンプ式の方が故障は皆無に近かった様に感じます。
安価なエアコンは故障が少ないフロンで高価なエコキュートは故障の懸念が多いCo2
不思議ですね。何か恣意的なものを感ずるのは私だけでしょか?

[252: 匿名さん]

＞251　
到達させる温度の問題だと思う。
エアコンはせいぜいひどくても温度差は20℃くらいだけど、エコキュートは温度差は90℃くらいあるしね。
あとエアコンの冷媒でもっていける温度は60℃くらいが限界だったような気がする。

タンクを1000リットルサイズにすれば普通のエアコン室外機でも行けるんじゃないかな。

[253: 匿名さん]

↑よく調べてネ

エアコンと同じR410A冷媒を用いたヒートポンプでお湯を沸かす電気給湯器で東芝キャリアが製造している。冷媒にCO2を使用していないためエコキュートの補助金制度は使えないがヒートポンプユニットはエアコンと部品を共通化しているため、現場での修理対応が可能というメリットがある。ヒートポンプをエアコンと共用しているタイプや寒冷地向けに電熱ヒーターを内蔵しているもの等、東芝独自のラインアップがある。

メリット
エコキュートと同等程度のランニングコストと性能。
エコキュートと違って冷媒にR410Aを使用しているためヒートポンプの現場修理可能、修理費は安価で短時間。通常のエアコンと同様でメンテナンス性に優れている。
値段は、補助金制度を使ったエコキュートとほぼ同様。

[254: 匿名さん]

253さんが言うことは私も聞いた。

[255: 匿名さん]

まあ、あとは原発前提のこの仕組みが、料金を含めた制度面で、何年もつのだろうか？
という疑問もあるね。。。

[256: 匿名]

>>255
バカじゃないの？
スマートグリッドになれば嫌でも電気料金の自由化が進むってのに。
原発だけが運転時間に制限があるとでも思ってるの？

[257: 匿名さん]

原発は運転時間に制限があるんじゃなくて、運転時間を調整できないんじゃない？
運転時間に制限があるのは太陽光・太陽熱発電ですね。

電気料金の自由化が進んだ時に、原発はやっていけるでしょうか？
電気料金の自由化が進んだ時に、わざわざ燃料費をかけて、ギリギリの値段で深夜電力を供給しますかねえ？
昼間が安くなっても、深夜は今と同じか、原発が立ち行かなくなって値上がりするんじゃないですかね。

[258: 匿名]

>>257
俺がバカじゃないの？と言っているのはエコキュートを無理矢理原発と結び付けてネガキャンすることに対してなんだけど。
原発前提の仕組みって何？

太陽光太陽熱や地熱風力は発電単体での発電量を自由にコントロール出来ないからこそ、今後余剰電力のある時間帯での蓄熱蓄電がより重要になってくるっていうのに。

未だに原発前提とか。
業者かバカ以外そんな主張しないでしょ。

[259: 匿名さん]

>258がバカなんですね。
わかります。

ネガキャン？
ガス屋じゃないけど、オール電化が原発依存なんだからネガキャンされるの当たり前。
まあネガキャンとは思ってないけどね。
これ以上不幸な人を増やしたくないだけだよ。

258の目的は何？
オール電化売れないと困る人？

[260: 匿名]

>>259
…え〜っと。
話が余りにも通じてなくて返答のしようがないんだけど。
>>258読んだ？
電気料金が安い時間にお湯を沸かしておくのがエコキュートの目的ですよ？
スマートグリッドになっていくと電気料金は自由化されるんですよ？
発電方式によって電気の生産は平準化でいないものがあるんですよ。特に自然エネルギーは。

基本まで丁寧に教えてあげないと理解出来ない？
あと、ここはエコキュートのスレですよ？
誰がオール電化って言ったの？

[261: 匿名さん]

オール電化と言わないなら、今の原発依存前提のエコキュートが叩かれるのは当たり前。
それだけ。

今の原価ギリギリ、政策的に安い深夜電力が自由化で安くなるとは限らない。

市場原理に任せたときに立ち行かないことが目に見えていた国鉄の不採算路線のように、深夜電力制度が廃止になる可能性もあるんじゃない？


まあ、あとスマートグリッドと電力自由化は別だから。自由化しなくてもスマートグリッドはできるよ。理解できてますか？

[262: 匿名]

>>261
本当に理解してないんだな…。
スマートグリッドってなんだか分かってる？
スマートメーターの制御で安い時間に電気を効率的に使用するのが大前提なんだけど。
固定額の電気料金じゃやる意味全くないよね？
なに言ってるの？

深夜電力を安くってのに異様にこだわってるけど、
受給に応じて市場原理で料金を変えるのが自由化だろうに。
今後太陽熱太陽光が増えれば昼の料金が安くなることだって考えられるし、風の強い季節はその分安くなることだって考えられる。

とりあえずあんたが電気のことをなんも分かってない古い考えの持ち主だってことはよく分かったよ。

そもそも話の発端が原発依存の仕組みが何年持つかわからんみたいなアホみたいなレスからきてるんですけど。
なんで今の原発とエコキュートの関係にすり替わってるわけ？

[263: 匿名さん]

>262
スマートグリッドを拡大解釈しすぎ。
安い時間に使うんじゃなくて、供給量に余裕のある時にEVなどを充電するというのはある。
他に不安定な再生可能エネルギーと需要に対して、火力発電などを効率的に行うため双方向の通信を確立するという目的がある。
ただし、そこに電力自由化が絶対条件として含まれていない。
固定額の電気料金でやる意味がないというが、電力網の安定や省エネの観点で有用です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%8...

ちなみにスマートグリッドにするためには、送電、配電費用は確実に上がる。
各家庭でもスマートメーターが必要になる。
それで自由化しても今の深夜電力料金みたいなのを再生可能エネルギーなどで実現できると思ってるの？

まあ、今のエコキュートはスマートグリッドに対応することを目的としてないのも明白だよね。
原発の余りかねない深夜電力を前提とした仕組みであることは明白じゃない？
スマートグリッドがいつできると決まっているわけじゃないのだから、エコキュートの原発前提の仕組みがそれまで持つかは不明だよ。

[264: 匿名]

二人でもめないでくれない？

[265: 匿名さん]

挑発的な256、258あたりがね…

[266: 入居済み住民さん]

>263等・・・

何か言いたい気持ちがあるのはわかるけどスレ違いだよ。
原発スレでやってください。

[267: 匿名]

>>263
自分のレスのなかで矛盾が生じてるよね。
送電配電費用が上がるのに、固定価格のまま電気料金に上乗せするってこと？
電力自由化もせずに価格アップだけでスマートグリッドを導入する意味があるの？

あと因みにね、スマートメーターと現在各家庭についている電気メーターの価格差は１０％程度。
電気メーターの耐用年数が10年だから、順次入れ替えして行けばおおよそ10年でスマートメーターに入れ替わるんだよ。

あと繰り返し言うけど、エコキュートがピークシフトの役割を果たしてて、電気を思うように作れないのは原発だけじゃないってのは分かってるよね？

なんで無理矢理エコキュートと原発を結びつけるのかがわけわかんない。
仮に原発が全て風力に置き換わったとして、夜間にも電気を生み出すのは変わらないのに。

[268: 入居済み住民さん]

＞267

＞263じゃないけど
エコキュートがピークシフトとは・・・
笑わせてくれるね。
原発スレにお行き。お仲間さんがいっぱいいるよ。

[269: 匿名さん]

風力発電なんて全体から見たら微々たるものなのに、かなり遠い将来のためにエコキュートを使う？
有り得ないでしょ。
今は原発推進にしかなりませんよ。

[270: 入居済み住民さん]

＞267

風力は風吹いてても発電止めること出来るよ。

[272: 匿名さん]

ピークは本来、原発じゃないね。
足りなくなるなら、ピーク向けの発電所が増えるべきだね。

[273: 匿名]

>>269
風力発電のポテンシャルの話聞いたことないの？

>>270
わざわざ稼働率落とす意味が分からないよ。
そんなことするなら原発＋揚水式発電の方が効率いい。

[275: 入居済み住民さん]

＞273

ポテンシャルの意味知ってる？
＞269の発言は普通だよ。

[276: 匿名]

日本での今後の風力発電の期待値の話してるんだけど。
未だに微々たるものなんて考えてるのは時代遅れも良いとこだよ。

[277: 入居済み住民さん]

＞276

期待値がすごいのは知ってる。
でその今後とやらはお宅のエコキュートが壊れるまでに来ると思っているの？

現在の出力は微々たるものだし今後少なくとも10年も微々たるものだ。
下手したら生きてる間中微々たるものかもしれない。

まあ無理だって。あれだけ太陽光に皆様夢中なんだから。
わざとやってるようにしか思えないよ。

私も原発の代わりになるの再生可能エネルギーは風力と地熱しかないと考えてるけどね。24時間電力供給できなきゃ原発の代わりにはならない。

[279: 匿名]

じゃあエコキュートが壊れるまでに原発が全廃すると思う？
因みに現段階で風力の発電効率は太陽光の2倍。
採算レベルでも自然エネルギーのなかで一番実用的なんだけどね。
自由化と規制緩和さえ進めばすぐにでも電力供給源になり得るんだけどね。

知ってる言ってる割にあまり詳しいこと分かってなさそうだけど。

[280: 入居済み住民さん]

＞279さん
だれに言ってるの？

[281: 匿名]

さっきから都合が悪くなると話をそらすね。
いい加減スレ違いだからもうやめるわ。
今後はエコキュートイコール原発依存なんてトンデモ理論を振り回さないことだね。

[282: 匿名さん]

281さん、バイバイ。
エコキュートの原発依存はガチですけどね。
否定されてないし。

[284: 匿名]

原発依存は産業だよ

今夏、東電管轄は少しは原発なしを体験できんじゃね？
15％、20％なんて甘いもんじゃなく、頑張って30％体験してみなよ(笑)

[285: 匿名さん]

オール電化も原発依存だよ。

オール電化家庭はやめれば即30%カットだね。

[286: 匿名]

エコキュートの容量のスレですよ。

460のが安全との意見の方が多数なのかもしれませんがうちは370にしました。
家族が増えても理論上それで足りるはずですし、塩素が抜けてからいかに早くタンク内の水を循環させてかと考えると370かと考えました。

[287: 匿名さん]

>286
エコキュートの容量のスレじゃないよ。

原発事故でオール電化が苦しいからって
アチコチ書き込みしすぎなんじゃない。

[288: 匿名]

エコキュート壊れても保証でカバー
10年くらい想定でそれ以上長くもてば御の字かな

[289: 匿名]

基本、10年でしょ？

[290: 匿名さん]

何年もエコキュート使い続けて、原発に依存し続けたいの？

[291: 匿名]

はいそうです。

[292: 匿名さん]

10年だとイニシャルコストの回収が難しい家庭が多いだろうね。

[293: 匿名]

原発野郎がウザいな
壊れたラジカセみたいに同じことばっか
とっとと巣に帰れ

[294: 匿名]

いちいち構うから調子に乗るんだろーが。
スルーしろよ。

[295: 匿名さん]

やらせオール電化君は書き込みしすぎて、書き込み禁止かな？

原発事故でオール電化苦しいし、制度的に何年も持たないね。
すでにCMはなくなってるし、今後売り出そうって気はないんだよ。

[296: 匿名]

苦しくてなくなるものに
わざわざ意見してるの？
毎日何ヵ月も(笑)

[297: 匿名]

>>296
もう相手するなよ…。
かまって欲しいだけなんだからさ。

[298: 匿名さん]

煽っておいて、無視しろなんて
教育が知れる。

[299: 匿名さん]

「原発事故があって、エコキュートなんて制度的に何年も持たない。」
そのこと自体は否定しないんですね。
否定できないのをよく知ってるからなんでしょうか。

否定できないならスルーするほうが賢いですね。
書かれたことを否定できずに、「何か月も」とか、違う話に持っていこうとするのが、滑稽ですよ。

[300: 匿名]

また出てきた！！！！

しつこい人だなぁ

多分また出てくるな

頑張ってねぇ