早くも35へ突入しました
テンプレをレス1へ貼りましたので
確認下さい。
有意義な情報交換の場にしましょう。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178418/
[スレ作成日時]2011-09-05 11:02:05
変動金利は怖くない?? その35
974:
匿名
[2011-09-16 18:33:10]
借り換え出来ないのは担保割れも考えられる。ミニバブルからこのかたかなり安くなった郊外。借り換えは残債額以上貸さないのは当然にしても担保価値が下がっていたら額は減らされる。
|
||
975:
匿名
[2011-09-16 18:54:47]
機構のデータのリンクを貼っておくんなさいまし。
|
||
976:
匿名さん
[2011-09-16 18:56:31]
|
||
977:
匿名さん
[2011-09-16 19:13:24]
よくよく変動と固定では毎月の返済額の違いを指摘する人がいるけど、
違いの本質は「元本と利息の差」ということをお見逃しなく。 |
||
978:
匿名さん
[2011-09-16 19:26:40]
>違いの本質は「元本と利息の差」ということをお見逃しなく。
なんじゃそりゃ |
||
979:
匿名
[2011-09-16 19:35:02]
リスクを過剰に恐れる必要はないけど残債は残らないように頭金は入れておかないとね。
あと万が一の際は競売になる前に任意売却が鉄則。 それさえ気をつけていれば借金なんて大したことないよ。 |
||
980:
匿名さん
[2011-09-16 19:58:48]
でも本質は借り過ぎなんじゃないの?
無理さえしなけりゃ競売なんていう最悪の自体は普通防げると思うんだけど。 別に担保割れして借り換え出来なくても払って行ければ競売なんて事にはならないはず。 そういう意味では民間に競売が少ないのはそもそも無理な貸し出しはしないんでしょうね。 |
||
981:
匿名さん
[2011-09-16 20:14:40]
フラット終了で選択肢は変動のみで決まり??
|
||
982:
匿名さん
[2011-09-16 20:33:58]
>でも本質は借り過ぎなんじゃないの?
なんで借り過ぎで破綻になるの? 固定さんの意見だと 金利を固定してるんだから、毎月同じ額を払っている以上 破綻なんてことには、ならないんじゃないの? それこそ将来の予測が出来ないから固定にした意味ないじゃん。 |
||
983:
匿名さん
[2011-09-16 20:53:29]
まだ ぐずぐずと 書込み続くのでしょうか?
圧倒的な 有利に 変動の勝利で ローン地獄が終わるんだな 論争 不要 |
||
|
||
984:
匿名
[2011-09-16 21:19:52]
あと30年超低金利が続いたら認めてあげる。
|
||
985:
匿名さん
[2011-09-16 21:22:28]
あの固定の意見はなんだかんだですごいと思うよ。
プロスペクト理論で変動の多さを説明とか普通思いつかないよ。 |
||
986:
匿名
[2011-09-16 21:27:37]
まあ、金利が青天井の欠陥商品。
|
||
987:
匿名さん
[2011-09-16 21:56:08]
固定さんが>>902に回答してくれてないんだが。
(見つけられなかったので、回答あったら番号教えて) 趣味で固定にするのは結構だけど、何でわざわざ高い金利で借りるの? 昇給を見込んでいなければ、返済期間における最高金額をずっと支払える前提になるから、 ローン期間はそんなに長くないんじゃないの? |
||
988:
匿名さん
[2011-09-16 21:59:38]
|
||
989:
匿名さん
[2011-09-16 22:00:15]
>>958
>936を読んだよ。 結局、論理的な判断を何もしてないということ? なら、別に、予測から選択したっていいんじゃない? 誰も、予測が必ず当たるとは考えてないんだから。 予測することにデメリットは感じないな。 あなたの言う通り、予測に基づこうが、趣味や感覚だろうが、結果に大きな違いはないだろうから。 違いがあるとすれば、考えて予測することによって、将来、予測との乖離はすぐに分かる。 つまり、対策を立てやすい。 将来を予測せずに感覚で判断したとなると、なるようにしかならない。 結構、イタイよね。その判断は。 まぁ、予測できないなら仕方ないけど。 あなたが言いたいのは、予測が絶対だと思っている人は、イタイってことなんだね。 それは、その通り。 でも、あなたが散々書き込んできた割には、そんな人は少ないと思うよ。 多くの人は、予測は予測と捉えてるよ。 |
||
990:
匿名
[2011-09-16 22:05:53]
年収の何倍も借入があって、的確な対策ってあるのか。
|
||
991:
匿名さん
[2011-09-16 22:06:03]
>>959
>変動を選ぶ人が多いのはプロスペクト理論で説明できるって件には否定レスないのな? 多いかどうかなんてわかんないでしょ。 別に多くても少なくても、どちらでもいいよ。 自分は違うけど。 そもそも、変動が危険かどうかに関係ない。 だから、否定も肯定もする必要がない。 こんなところで、反論を求めるなら、標本アンケートでもとった方がいいんじゃない? |
||
992:
匿名さん
[2011-09-16 22:07:04]
|
||
993:
匿名さん
[2011-09-16 22:14:21]
>変動を選ぶ人が多いのはプロスペクト理論で説明できるって件には否定レスないのな?
確か変動より短期固定が多かったはず。 「変動」といういかにも金利上昇リスクが高そうな金利より少しでも固定したほうが安全という心理からなんだろうね。 それと5年くらい前までは10年固定とかが多かったはず。当時は金利上昇局面で金利先高感が大きかったからかな?それにこの頃は変動金利を最初から選ぶ人はごく少数派だった。 変動がこれだけもてはやされるようになったのは優遇幅が大きくなったから。プロスペクト理論とか関係ないから。 |
||
994:
匿名
[2011-09-16 22:17:22]
確かに短い固定が流行った時期があった。
|
||
995:
匿名さん
[2011-09-16 22:23:10]
流行るのは銀行が誘導してるからじゃない?
つまり(ry |
||
996:
匿名さん
[2011-09-16 22:27:19]
流行るというよりその時代時代の一番お得感が有る商品が売れるってだけでしょ。
その昔二段階金利のゆとりローンが流行った時代もあったわけだし。当時は金利が上がる頃にはインフレが進んでるから問題無いとされてた。 |
||
997:
匿名
[2011-09-16 22:29:05]
そそ、銀行からしたらALM上、変動の方が調達とマッチングするから変動に誘導!
|
||
998:
匿名さん
[2011-09-16 22:33:36]
銀行は0.0X%で資金調達してるんだから、そりゃ変動で貸したいだろう。
競争が激しくなって、0.675%で貸しても何とも無いぜ。 |
||
999:
匿名さん
[2011-09-16 22:39:54]
フラット優遇縮小で競争は緩くなる
|
||
1000:
匿名
[2011-09-16 22:41:37]
いや銀行もコストが掛かっているから、0.6%なら、住宅ローンだけで判断したら赤字。
住宅ローン取るとなんだかんだ言っても家族丸ごとメイン口座となることが大きい。 |
||
1001:
匿名さん
[2011-09-16 23:05:52]
|
||
1002:
匿名
[2011-09-16 23:09:22]
いや、公開されている財務諸表からもざっくりとしたコスト構造は分かる
|
||
1003:
匿名さん
[2011-09-16 23:19:08]
なるほど。
だが、リストラ余地や今後のリストラ計画は分かんないからな。 ネット銀行も複数あるし。 そう考えると、ジリ貧で深刻なデフレだ。 |
||
1004:
匿名
[2011-09-16 23:34:21]
銀行なんて斜陽産業だよ
|
||
1005:
匿名さん
[2011-09-16 23:40:26]
斜陽じゃない産業の方が珍しいw
弁護士、医者、会計士、流通、小売、銀行、保険、損保、家電、自動車、機械、・・・ 海外で稼ぐしかない。 だが、先進国の財政危機が景気後退に繋がると、発展途上国も危うい。 |
||
1006:
匿名さん
[2011-09-17 00:02:23]
|
||
1007:
匿名
[2011-09-17 00:12:55]
対策って、損ギリ売却して賃貸に戻ること
|
||
1008:
匿名さん
[2011-09-17 00:20:26]
住宅ローンに、損切りなんてないよ。
|
||
1009:
匿名
[2011-09-17 00:23:44]
「おいら」さんって、延滞回収スレにいた人?
|
||
1010:
匿名さん
[2011-09-17 00:35:56]
住宅ローンと投資を混同してる人がずっといるね。
だから話しが咬み合わない。 |
||
1011:
匿名
[2011-09-17 03:09:04]
例え年収の何倍も借りてるとしても、所有してる物件は資産なわけで、負債と資産の差額がプラスならそんなに心配する必要はないでしょう。
不動産は売却可能ですから。 |
||
1012:
匿名さん
[2011-09-17 03:40:15]
>負債と資産の差額がプラスなら
とても とても 都合のいい前提ですね。 |
||
1013:
匿名さん
[2011-09-17 03:52:57]
何処が、都合のいい前提なの?
普通は一番気にすることでしょう?毎週の中古・築浅のチラシ見て 坪当たり単価計算して、自宅がいまいくらで売れそうかしっかり 考えている人多いよ。 安く見積もって■千万 そこから仲介手数料引いて残債引いていくら のこるか。 これ基本でしょ。 |
||
1014:
匿名さん
[2011-09-17 03:56:35]
買ってしまったら先のこと考えない人は別にして、こういうデフレの時代は
資産価値の下がらない物件を買うのが鉄則。 郊外戸建てはその点でまずアウト。地方も論外。 戸建ては土地の上に消耗品のせているだけだから。それも嗜好品扱いで 10年もしたらタダ同然。 だから戸建ての場合なかなか残債<売却価格にならないよね。 |
||
1015:
匿名さん
[2011-09-17 04:10:47]
>1012
は、多くの人が負債と資産の差額がマイナス だと言いたいのですか? 二つケースがあって、一つは負債が大きすぎる場合。 もう一つは資産価値が低すぎる場合。 もともと資産価値=売却価値 が低いモノをそれと知らずに 自己資金ゼロで買ったりするからそうなる。 どんなに資産価値が高い物件でも自己資金が少なくて35年ローン 払っていて金利が高いと10年くらいでも負債と資産の差額がマイナス にはならないです。 一方、自己資金を半分以上入れて買っていたら郊外戸建てでもなんとか 土地価格分の残債にはなると思います。 繰り上げ返済に励むのは、とにかくまず資産価格と負債の額をつりあわせ ないと賃貸のほうがマシになってしまうからでしょう。 |
||
1016:
匿名さん
[2011-09-17 04:12:20]
×10年くらいでも負債と資産の差額がマイナス
にはならないです。 ○プラス |
||
1017:
匿名さん
[2011-09-17 07:15:46]
どうでも良いよ。
|
||
1018:
匿名さん
[2011-09-17 07:17:29]
よくないよ。
|
||
1019:
匿名さん
[2011-09-17 07:22:48]
基本は頭金貯めて住宅は買えってこと
それが、銀行と不動産屋とハウスビルダーがつるんで安い戸建てを売りまくるから フルローンで買っちゃう人がやまほど出てくる。 給料が増えていけばいいけど、ローン負担は年々増していく 消費は切り詰められて景気はどんどん悪化する。その悪循環じゃないの? これでもって固定金利だったらなおのこと、月々の返済が多いだけでなく 残債も一向に減らない。そこで売却査定してみたら、残債よりはるかに安い。 そういうのが現実なんだから、目を背けたらいかんでしょ。 |
||
1020:
匿名さん
[2011-09-17 08:10:41]
どうでも良い書き込みばかり。
|
||
1021:
匿名さん
[2011-09-17 08:11:57]
まぁ、あんたには関係ないからね。
|
||
1022:
匿名さん
[2011-09-17 08:19:12]
どうでも良いから、関係ない。
|
||
1023:
匿名
[2011-09-17 08:57:31]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |