変動金利は怖くない？？ その３５

[匿名さん]

早くも３５へ突入しました
テンプレをレス１へ貼りましたので
確認下さい。
有意義な情報交換の場にしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178418/

[534: 固定さん]

1400兆超えても国内で消費できます
金利はいつか上がります
どっちがよかったかなんでローンが終わらない限りわかりません

[535: 匿名]

＞532
要するに負けってことじゃん。相手が負けたから、その時点で勝負が終わったのさ。

[536: 匿名]

＞533

確か、謝り方に誠意が感じなかったから、もっと丁寧に謝れって言われた。
素直に謝れば正論な回答がもらえたのにバカだな。

[537: 匿名さん]

＞534

1400兆円超えても国内で消費できる？
↑
その根拠は？
仮に小手先消費できても、結局は時間稼ぎさ。延命策。
言うのは簡単だね。

[538: 匿名さん]

>>536

なんか勘違いしてません？あなたは自分の主張を通す為にここを見ている人へ納得出来る説明をしなければ誰もあなたの主張が正しいとは感じませんよ？

誠意が足りないから教えてやらない？別に教えて頂かなくても結構ですよ。ようするにあなたには人を説得するだけの知識も情報も持ってないと判断するまでですから。

あなたが唯一周りを説得出来る方法は質問に対してしっかりと反論する事だけです。

と、言ってもあなたは何も答えないでしょうね。だって「知識も情報も持ってない」でしょうから。
もし自分の考えに自信があるのならば教えないとか言わないでしょう。議論は議論を持って論破するべきです。

あなたは喧嘩に買ったと喜んでいるようですが論戦では完全な敗北です。

[539: 匿名]

経常黒字国であっても、国債発行で得た政府のお金は、消えてなくなります。

はい。これが、コテークオレテーです。

[540: 匿名さん]

「借金が１４００兆を超えると、いったいどうなる！？」

これって経済評論家でも意見がわかれてますよね。

[541: 匿名さん]

また、例の彼が大暴れしてたようだな。

[542: 匿名さん]

>>318
>ふつう賢明な人は、長期だと固定金利を選択します。
支払利息の確定をするためです。
>これほど低い金利なので、これ以上、下ってもほとんど変わりませんよ。
>でも、上がるのは、どこまで上がるかわからないからです。
収入が右肩上がりの時代の話ではないですか？
支払利息を確定して嬉しいのは、収入予測がたっているからですよね？
今の時代は、収入は減る可能性があり、社会保障負担や増税負担も増える可能性があるのだから、残債の削減が重要ではないですか？
支払利息の固定は、もう少し先でもいいと思います。

[543: 匿名さん]

537
そうならないと思うなら根拠を示せば？

[544: 匿名]

>５４２
そういうことではないですよ。
この低金利時代だからこそ、固定がいいと言ってるんです。
これだけの低金利で、支払利息を確定したら、安心でしょう。
もっと下るなんて、欲を出さないほうがいいですよ。
下ってもほんの少しです。
上がりだしたら、どこまで上がるかわからないよ。

[545: 匿名さん]

>>544
金利だけの話ではないですよ。
収入も含めた話です。

下がるのも上がるのも金利だけではなく
収入も上がる可能性も下がる可能性もあるってことです。

このスレにくる変動さんの意見では
金利動向より（これも大事だが）
今は増税を含めた実質金利の上昇を警戒するべき
と言われています。

収入が確実に固定なのであれば
固定金利選択はいいと思います。
今後の収入の先行きに少しでも不安要素があるなら
変動を選択して少しでも早く残債を減らすというのも
間違っていないと思いますよ。

[546: 匿名さん]

>>544

あなたのような考えも否定はしませんよ。金利を固定する事で何よりあなた自身が安心出来るなら良い選択だと思います。安心を買ったつもりが昨夜のように自演連投されてる方のようになってしまう場合もあるようですが。

概ね同意しますが、一つだけ、金利は際限なく上がらないと思いますよ。それと、金利は経済の強さに比例すると思ってます。

もちろん財政赤字などの国債暴落の可能性もゼロでは有りませんが、それはローンとは別の話です。固定で買える安心は通常の金利上昇時のみです。

あなたは返済額が増えても金利を固定して安心が欲しいと思い、私は低成長高齢化増税の時代は早めに元本を減らす事で安心を得たいと思った。

それだけの違いです。

[547: 匿名]

変動金利の人は、より低金利になることを望んでるんですよね。
でも、それは社会の景気がよくなることを望んでいないことでもあるでしょう。
少しでも景気がよくなってほしいと思ってる人は、金利が上がるかもしれないという思いがあるんですよ。
だから、固定の方がいいかもしれないと考えるのです。
自分は、日本の景気がよくなることをいつも願っています。

[548: 匿名さん]

>>547
それはあなたの意見であって
過去スレ読めばわかりますが
変動の方でも、経済成長を伴う利上げは概ね歓迎されています。

あなたのレスでは、なかばこじ付けに見えますよ。

[549: 匿名さん]

固定金利の人は、より高金利になることを望んでるんですよね。
でも、それは社会の景気がよくなることを望んでいないことでもあるでしょう。
（なぜなら成長を伴わない利上げは、多くの企業にとって負担でしかないから）

少しでも景気がよくなってほしいと思ってる人は、金利が上がらないかもしれないという思いがあるんですよ。
（これは金融緩和です。利上げより増税が先。という意見が多いため）

だから、変動の方がいいかもしれないと考えるのです。

自分は、日本の景気がよくなることをいつも願っています

変動の意見からすると、こんな感じでしょうか。

[550: 匿名さん]

固定・変動で悩んでいます。

向こう5年から10年を見た時に、ざっくり以下の３つのパターンを考えています。
①景気が上向く
②景気は今のまま低迷
③日本が破綻する

①の場合、長期固定にしておくとよいのかもしれませんが、
金利が上がるものの、給料も上がることを期待できるので、
変動にしていても、怖くないと考えています。

②の場合、金利は上がらないので、変動でも怖くありません。

③の場合、固定でも変動でも、そもそもの日常生活が破綻してしまうので、
防衛のしようがないと考えています。

もちろん、できるだけ残債を早く減らしたいとか、そういうことも考えていますが、
上記の思考の結果として、変動を怖くないと思っている私は、
何か考慮不十分なところがありますか？

※もちろん、景気がよくても失業する可能性がありますが、
　その場合は、固定でも変動でも、NGになるので、どちらがよいとはいえないので、
　考慮からははずしました。

[551: 匿名さん]

今組むなら変動と固定どっちがいいの？

そんなのわかるわけない。（人によって違うからとかそういうこと以前の話としてまず将来の姿がわからないから）

こんなシンプルな答えがあるのに、何をそんなに討論大会あつあつなの？
結局何を議論してどの意見がどの意見を論破したの？
ごちゃごちゃでわかりにくいと思うのだけど。

[552: 匿名さん]

>>551

簡単に言うと国債暴落は可能性として低い。もし起こったら変動固定関係ない。

こんな感じ。

[553: 匿名さん]

>552
そりゃそーだね

ちなみに国債暴落って何％位になったら暴落だとの認識？


あと、国債暴落しないと仮定した場合に固定と変動どちらがいいの？

[554: 匿名さん]

国債つまり長期金利が２％を超えると日本はどうなるか知ってるかい？
たったの２％だよ。
暴落云々より明確な％で話しても面白いかもな。

怖いね。
借金か・・・

[555: 匿名]

国債をいくらか持ってます。
銀行金利よりいいので、定期にするのがアホらしく買ってしまいます。
２、３年前は、金利が１パーセントを超えてました。
ローンの変動金利も上がったでしょう。
その後、また金利は下りました。
国債も変動で買った人は下りましたが、自分は固定で買ったので５年間そのままです。
そんなことを考えると、金利は上がったり下ったりで、固定も変動もそんなに変わらないように思います。
変動だといつも心配ばかりしなければならないので、疲れますよね。

[556: 匿名さん]

>>550
概ね、同じ考えで変動にしてます。
ただ、収入増を伴わない短プラ上昇時の処遇は、あらかじめ考えておいた方がいいですよ。

[557: 匿名]

ここで吠えてる固定さんは、長期金利が上がるイコール政策金利も上がるイコール変動派の支払いが増える、
ぐらいの認識しかないんだよね。

>>554も触れているが、金利上がったら日本の借金がどうなるか考えろよ少しは。

[558: 匿名さん]

>556
>ただ、収入増を伴わない短プラ上昇時の処遇は、あらかじめ考えておいた方がいいですよ。
例えば？

固定へ借り換え位しか思いつかないけど。
金持ちは全額返済できるけどね。

[559: 匿名さん]

収入が増えないっ例出す人いるけど一体どんな仕事してんの？普通のサラリーマンなら定期昇給とか昇格とか有るだろうし、年齢給だって上がるだろうに。

完全歩合制の人？それとも会社が不安定な人？

ましてや金利上昇局面で物価が上がってる時期に給料増えないのなら実質減だから家買わないほうがいいんじゃないの？

[560: 匿名さん]

>長期金利が上がるイコール政策金利も上がるイコール変動派の支払いが増える、ぐらいの認識しかないんだよね。
長期金利と政策金利を一緒だち勘違いしてる思ってるってこと？
ないない

>金利上がったら日本の借金がどうなるか考えろよ少しは
どういうこと？
長期金利が上がらないとでも？

[561: 匿名さん]

>559
昇給前提で大借金する人っているんだね。

[562: 匿名さん]

＞559さん

550です。
私も今の職場であれば、ある程度の昇給を見込めています。
が、住宅ローンは35年（で返すつもりはありませんが）という長い期間のものですよね。

今から35年前と言えば、1976年。
バブルすらなっていない、ロッキード事件なんかの頃です。

20年を考えたとしても、1991年。バブルがはじけて、ソ連が崩壊した頃ですね。

そのころと今とを比べて、どのくらい状況が変わったか、を考えたときに、
今の仕事がどれほど安定していたとしても、
20年30年後も安定していると過信するのは危険だ、と考えています。

ちなみに、「収入増を伴わない短プラ上昇」というのは、
どういう経済状況だと発生するんでしょうか。
大学の教養レベルの基本的な経済学しか分からない私には、あまり想像がつかないんですが…

[563: 匿名さん]

>大学の教養レベルの基本的な経済学しか分からない私には、あまり想像がつかないんですが…
どこの大学でしょうか？
それ位想像できないようでは心配だな〜。

[564: 匿名さん]

心配していただいて、ありがとうございます。

いわゆる悪い金利上昇については、ある程度知っています。
それって、国債の下落に伴う長期金利上昇のことであって、
政策金利≒短プラの上昇とは違うという認識でした。

ま、短プラって言葉自体、大学の授業で出てきたかどうか、すら、
もう、10年も前のことだし、あまりまじめに受講していなかったので、覚えていませんが。

大学の名前？
出す必要もないですよね。

[565: 匿名さん]

>564
>それって、国債の下落に伴う長期金利上昇のことであって、政策金利≒短プラの上昇とは違うという認識でした。
短期金利の話だよ。
本当に「収入増を伴わない短プラ上昇」の例がわからないって言ってる？
だとしたらそれはちょっと厳しくないか？と言ってるだけ。

[566: 匿名さん]

市場売買で決まる長期金利と中央銀行の完全管理下にある短期金利を混同してはいけませんね。

という事は日銀が金利を上げる理由を考えればいいのです。

日銀の最大の目的は持続的な経済成長。金利を上げた方が持続的な経済成長を達成出来ると判断されれば金利は上がるでしょう。今は金利を下げたほうが持続的な経済成長を達成出来ると判断されているのでゼロ金利、さらに量的緩和策を行ってるわけです。

[567: 匿名さん]

はい、わからないので、
是非、教えていただきたいです。

今後、備えるにあたって、
日本がどういう経済状態になったら、
自分のローンが危険な状態の信号になるのか、を知るためにも。

無知な私に教えてください。

[568: 匿名]

国債の金利が上がると、銀行の普通預金や定期預金の金利も上がるんですよ。
ローンの変動金利だけ上がらないなんてことあるんですか。

[569: 匿名さん]

>567
はい、もちろん教えてあげます。
「資産インフレ」が起きたときは、所得の増減とは相関なく短期金利が上昇する可能性があります。

[570: 匿名さん]

資産インフレの意味分かってんの？なんで株や土地が高騰してんのに個人所得が上がらないのかも説明しろ

[571: 匿名さん]

>>568

上がりません。何のために政策金利ですか。勉強しなおして下さい。そもそも借り手がいないのに金利だけ上がったら銀行は潰れてしまいます。

[572: 匿名さん]

>570
>資産インフレの意味分かってんの？なんで株や土地が高騰してんのに個人所得が上がらないのかも説明しろ
資産インフレとは所得とは相関なく株や土地が高騰すること。
なぜ所得と資産が相関しなか？
それは誰かが土地や株をどどどーんと買ったからそれらの価格が上がったから。
所得は経済規模が大きくならないと上がらない。

それを世間では「資産インフレと読んでいる」。

わかったかな。

[573: 匿名]

バブルのときみたいですね。

[574: 匿名さん]

＞567です。
資産インフレは知っていましたが、発生のメカニズムを調べているうちに、
いくつかレスをいただいてしまいました。

「誰かが土地や株をどどどーんと買ったからそれらの価格が上が」るほどに
買うって、相当な買いが入らないと、資産インフレするほどには、
上がりませんよね…
中国とアメリカが、国をあげて日本の土地を買いにくるとか…ですか？

その時には、自宅を売却したら、相当な益が出そうですね。
せっかくの自宅を売却して、賃貸に移るのは悲しいですが、
多額の売却益が出るから、よしとしましょう、、、というのは楽観的すぎでしょうかね。

[575: 匿名さん]

>574
同じことを言う人はいっぱいいる。

「資産があがれば僕の家も上がる」→儲かるってことじゃん。
こういう単純な思考です。
ただ、いつが良い売り場か、つまり最高値近辺が分からない以上この論理は破綻しています。
売ったら賃貸にすむことになり、その賃貸相場も資産価格にあわせて上昇しますので、早売りした場合は賃貸相場で結果的にバカ高い賃貸料を払うつけを追う可能性もあります。
また、賃貸相場の上昇がどの位長く続くかも将来が分からないのでわかるわけがありません。

また、流動性の低さや売却コストも他の金融商品と比較すると比べ物にならない程高いです。

この状況を見ても、「資産インフレが起きれば売るからいいや」と楽観できるかどうかというところでしょう。
判断はひとそれぞれ。

固定の人は金利が上がっても知らん顔して仕事に集中しておけばよいでしょうな。

[576: 匿名さん]

そもそも株は企業業績が良くならないと上がらない。企業業績が良くなるには個人消費が回復しないと上がらない。個人消費が回復するには所得や雇用が改善しなければならない。

地価も同じ。そこに人が
住み、利便性や環境によって付加価値がつき、高騰する。そこに住みたい（もしくは商売を始めたい）と思う人が集まって需要が生まれる。買いたい人が多くなれば値段が上がる。

企業が低迷してるのに株価が上がり続ける事はないし、需要もないのに地価が上昇続ける事もない。

いたって単純。

[577: 匿名さん]

はい次不況下で起きる資産インフレ説明して！

[578: 匿名さん]

不況とか好況とか資産インフレには関係ないよ。
世界のだぶついたマネーがどのマーケットを買うかの話なだけだから。

[579: 匿名さん]

>576
それが違うんだな。

株や土地は買えば上がるんだ。

[580: 匿名さん]

住宅ローンって庶民の資産形成強制貯蓄と考えるべき。
ローン組まない場合は賃貸しか選択肢ないのだから

この強制貯蓄　金利の変動よりもっと大事なのは元本の維持
つまり払った元金に見合う価値が十年後２０年後得られるか
そのほうが重要だろ

[581: 匿名さん]

資産デフレが永遠に続いたら、変動であろうが固定であろうが買ったこと自体
間違いという結論になるよ
なぜなら資産価格は家賃に比例する。資産インフレの場合に限って正比例はしない
つまり収益還元価格を超えて投機的に上がるのだけどね。

[582: 匿名]

相場が坪１００万円の土地があったとします。
もし、どうしてもほしい土地があって、その土地を坪２００万円で買ってもいいという人がいたとします。
そうすると、その周辺の土地も坪２００万円で取引されるようになります。
それがバブルです。

[583: 匿名さん]

資産インフレって、家持ちにはプラスじゃないの？何がダメなの？