変動金利は怖くない？？ その３５

[匿名さん]

早くも３５へ突入しました
テンプレをレス１へ貼りましたので
確認下さい。
有意義な情報交換の場にしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178418/

[1094: 匿名さん]

話しをすりかえず、
＞固定と同じ金額を何ちゃらって話は、全くもって合理性がどこにあるのかわかりません。
に答えてよ。

[1095: 匿名さん]

>>1090

もちろん上がるよ。ただ、住宅市場を見ればわかる通り、家自体が低迷しているような時代。
ということは家自体が売れなきゃ住宅ローン需要も増えない。当然住宅需要が増えれば住宅の
価格も上がる。

よって、順番は住宅需要増→住宅価格上昇→変動優遇幅縮小
それでも住宅価格上昇が止まらないければ政策金利を上げて住宅価格（というかインフレ率）を下げる。

[1096: 匿名さん]

>1094
さかのぼれよ。
３％という数字に合理性はないって言ってんだよ。
３％って言ってるよなテンプレで！だろ？違うのか？

元本返済を否定するやるいるのかよ。
今の時代、借金をしてそのお金を返すという元本返済を否定するやつは幼稚園生でもいない。
借りたら返す。
当たり前。

突然、突拍子もない事をいわないようにしてください。

[1097: 匿名さん]

3%を想定した返済ってどうでもよくない？もっと余裕有る人は4%でも5%でもいいわけだし。
ただ、変動で借りたら最低3%分くらいの返済にしましょうって言ってるだけで。

なんでそこにこだわるの？

[1098: 匿名さん]

誰も固定を選択しなければ、銀行はその利益の分をどこかで穴埋めするんじゃないかな。
というか、住宅市場とローン市場は別物だよね。「住宅需要増」、っていうのは今後ないんじゃない？

住宅ローンが銀行の売り上げの全てではないから変動金利に100％上乗せはしないだろうけど、固定がいなくなれば変動金利を上げるしか利益を同等に確保できないんじゃないかなあ。

同じ商品を何の疑いももたず定価で買う人と（ある意味金持ち）
売れ行きや売れ残り具合を判断したり、購入場所も選んで定価の半額で手に入れる人といるでしょ。

定価で買えば間違いなく欲しいものが手に入るわけだけど、その分割高。
少し待って様子をみながら半額で買っても、結局同等の商品。ただし、無くなって手に入らない危険もある。
定価で買ってくれる人がいなくなれば、その商品自体の価値がないわけで、別の商品で利益を得ないと会社はつぶれる。
商品に例えればそんな感じじゃないのかな。

[1099: 匿名さん]

逆に２％や４％や５％じゃなくて３％じゃなきゃだめな理由、つまり３％が最高ヒューヒューという合理性を説明できるやついんのかよ。

いないなら、テンプレを「返済の秘訣は元本返済をひたすら頑張る。％は例えばの話で３％と言ってるだけで、特に意味はないっす。」って言った方が的確だと俺は思うのだけど、みんなはどう思ってるの？

[1100: 匿名さん]

>>1099
>>1078参照

[1101: 匿名さん]

>固定がいなくなれば変動金利を上げるしか利益を同等に確保できないんじゃないかなあ

銀行は変動金利を上げれば利益が上がるのならとっくにやってるでしょ。自由競争の元、各行がしのぎを削った結果の今の金利。牛丼屋が並盛の単価上げれば利益が出るのに何で上げないか考えてみな。金利上げて借り手が減れるのが最も銀行に取って困る事。特に住宅ローンは超優良債権だからね。

>まり３％が最高ヒューヒューという合理性を説明できるやついんのかよ。

合理性とかじゃなくてテンプレが出来た当時フラットの金利が3%くらいだったからフラットで借りたと思って同じくらいの負担でこれだけ元本減りますよって感じでしょ。

変動VS固定で考えた時、月々の返済額を同じにしないと比較にならないって所から始まってる。
変動リスクは金利上昇のみなんだから繰り上げする上乗せ分は後は自由に決めたらいい。多けりゃ元本も大きく減るだけ。

[1102: 匿名さん]

>1100
読んだけど、あれは合理的とはとてもいえないでしょ。
変動と固定の２つの金利があるから、片方が片方の金利を気にしてますという程度の話だよね？
それを合理性があるとはいわないと思うよ。

ま、結論を言っちゃうと、合理的な％なんてあるわけないんだけどね。

[1103: 匿名さん]

>>1102
どう思うかは自由。

シミュレーションを行うにあたって、変動が固定に対して優位になるにはどうすれば
良いかを計算によって求めることが目的。

少なくとも3％だから、それ以上の数字を置くのなら良いんじゃない。
でもそうすると固定で借りる意味はどんどん失われていく。

例えば10年ローンを20年金利で借りる意味なんてないから。

[1104: 匿名さん]

ふと「あー言えば上祐」という言葉を思い出したよ。

[1105: 匿名さん]

しつこいようだが3%の理由はどーでもいい。
キモは変動で借りてプラスアルファーを繰り上げなり貯蓄をすれば元本が減って返済額軽減にすれば月々の返済額も下がるから金利上昇リスクと収入減リスクの両方に対応出来、結果的に総返済額を抑えられる可能性が高いという合理的な返済方法を取る事で変動金利は怖くないというテンプレ。

そもそも3%という数字に対して合理性って質問がおかしいだろ？

[1106: 匿名さん]

合理的・・・道理や論理にかなっているさま。
　道理・・・すじが通っていること。正論であること。
　論理・・・考えや議論などを進めていく筋道。

>>1078
>>1101
は十分合理的だと思うけど。

[1107: 匿名さん]

>そもそも3%という数字に対して合理性って質問がおかしいだろ？
いやいやあのな、
>1
でこう書かれてるのはどういうことなんだ？
>変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

あなたがいうように
>しつこいようだが3%の理由はどーでもいい。
のなら、最後の「目安は3%前後で・・・」の一文は余計だと思うってこと？
合理性のない数字がここにくる事はおかしいと思わないの？
ただただ
「繰り上げ頑張ろ！」
の一文だけの方がよっぽどいいとは思わない？

[1108: 匿名さん]

>1106
「固定が３％だから、３％で計算してみました」が合理的と？
こりゃまいった。

[1109: 匿名さん]

所得税と法人税があがるのか、サラリーマン大変になりますね

[1110: 匿名さん]

>のなら、最後の「目安は3%前後で・・・」の一文は余計だと思うってこと？
>合理性のない数字がここにくる事はおかしいと思わないの？

なんでそんなに拘るの？本当にどーでもいいんだけど。3%は「目安」って書いてあるじゃん。
別に3%にこだわる理由がわからない。

「目安」の意味くらいわかるだろ？

そんな事よりも固定さんがつっこむべきは「目安」としての3%程度を想定した返済を続ける事によって起こりうるリスクを書きゃいいんだよ。

肝心なとこスルーしてどーでもいいとこに永遠粘着して何がしたいんだ？

[1111: 匿名さん]

内容の確信には触れずに本質とは関係の無い部分に話を誘導してるんでしょ。

ようするに反論出来ないって自ら言ってるようなもんじゃん。
いつものパターン。話題のすり替え。

[1112: 匿名さん]

>1110
>目安は3%前後
別に３．５でも２．５でもいいよ。
じゃーなんで４％じゃだめなの？２％じゃだめなの？

>１
で３％（他の数字じゃなくてわざわざ「目安は３％前後」って書いてる）で計算して、変動が云々言ってるんだから肝心なんだろうよ。

>3%程度を想定した返済を続ける事によって起こりうるリスクを書きゃいいんだよ。
そんなの自分で考えろよ。
起こりうるリスクなんて可能性を考えたら無限大に数はあるだろうよ。

>肝心なとこスルーしてどーでもいいとこに永遠粘着して何がしたいんだ？
何が肝心かもわからないんじゃ話にならんわ。

[1113: 匿名さん]

>>1108
そうですが何か。
個人の考え方や感じ方によるから
「これが正しい」と断言してる訳じゃないですよ。
この話続けても無駄だから本題の議論をどうぞ。

[1114: 匿名さん]

結局話しをそらして何も答えないんだからもう相手にしないほうがいいよ

[1115: 匿名さん]

>1114
反論できなくなったらいつもそれだね。
何の話を何の話にそらしてるか言ってみなよ。

[1116: 匿名さん]

＞起こりうるリスクなんて可能性を考えたら無限大に数はあるだろうよ。
こーいうこと書いちゃう人なんだから変動さんが何を書いても絶対に話しは噛み合わないよ。
変動で困ってなければスルーでいいと思う。

[1117: 匿名さん]

>>1115

>>1077と書いたら、
>>1082という理解不能な回答

変動の基本的な考え方は、>>1070、>>1072

返済期間が短いのに、わざわざ高い金利で借りるのは何で？
残債が減れば、金利上昇リスクは低下するのに。

[1118: 匿名さん]

>>1094の
話しをすりかえず、
＞固定と同じ金額を何ちゃらって話は、全くもって合理性がどこにあるのかわかりません。
に答えてよ。

に対しての固定くんのレスが

>>1096
＞さかのぼれよ。
＞３％という数字に合理性はないって言ってんだよ。

ここからすり替えが始まる。
散々１０９４の質問には話題を逸らしたあげく
議論を戻そうとすると

>>1115
＞反論できなくなったらいつもそれだね。
＞何の話を何の話にそらしてるか言ってみなよ。

とまた議論のすり替えを始める始末。
この人確信犯だね。
都合の悪い事なのか、答えられない質問に対してはこの手を使う。

けっきょく１０９４の質問に答えてない。

[1119: 匿名さん]

>>1112
>別に３．５でも２．５でもいいよ。
>じゃーなんで４％じゃだめなの？２％じゃだめなの？
フラットとの比較だから。
4％はOKだけど、2％はだめ。フラット以下の金利では比較にならないから。

すでに回答されているんだから、何度も同じ質問をしない。

そもそも高めの設定をするなら、フラットで借りる意味はない（＝比較にならない）。
だから、フラットと同じくらいの金利を置く必要がある。

[1120: 匿名]

そうですが何かってw
何かって何？？こりゃ参ったっていってんのにww

[1121: 匿名さん]

固定君の彼が
なんの為にレスしてるのか、わからなくなってきた。

この人、いったい何を訴えたいの？

[1122: 匿名さん]

>>1121
固定の素晴らしさを説くはずが、反論不可能なところまで追い込まれてしまったため、
揚げ足取りを始めたところ。

当初は「将来金利の予測はしない」だったのに、
今は「そもそもテンプレの3％を前提とした返済って何よ？」になってる。

それに対して「フラットとの比較のため」という回答がなされているところ。



金利の予測をしなくても、返済余力のある前提なら変動の方が合理的（あえて有利とは言わないが）
ということを、例えば>>1072で示されてしまったからね。（変動で借りる人達にとっては常識）

余裕があって、残債が少なくなる算段があるのに、何でわざわざ高い金利で借りるの？
という質問に対して答えられないからグダグダになってきた。

[1123: 匿名さん]

>>1074
>何をもって論理的な判断と言ってるの？
>それがわからないと答えようがないよ。
何でもいいよ。
あなたは、趣味や感覚的に判斷してるんだよね？

>>なら、別に、予測から選択したっていいんじゃない？
>そりゃ人の勝手だね。
人の勝手なのに、いちいち、予想だななんちゃって確率だのと、突っ込む理由は何？
それって、趣味や感覚とたいして変わらないよ。

>>誰も、予測が必ず当たるとは考えてないんだから。
>そりゃそうだろうよ。
なら、なんちゃって確率だっていいよね。
そもそも、予測は仮説を立てているということだから。

>結果に大きな違いはないんでしょ？
>なら予測する時間分が無駄だから、星座占いで決めた方が合理的じゃない？

仮説との乖離で今までの判断の振り返りができて、次の判断の参考になる。
占いで決めた方が合理的だと言うなら、そうすればいい。
ただ、他人に指摘する内容じゃないな。

前にも指摘したが、あなた自身は感覚や趣味と感じてるのかもしれないが、無意識に仮設し予測し判断しているだけだよ。

[1124: 匿名さん]

>1118
>ここからすり替えが始まる。散々１０９４の質問には話題を逸らしたあげく議論を戻そうとすると
早く、どの話をどの話にすり替えたか教えてね。
具体的にどの話ってのを言ってみな。

「話をすり替えてる〜すり替えてる〜」ってのはもういいから具体的にね。

[1125: 匿名さん]

>1122
>固定の素晴らしさを説くはずが、反論不可能なところまで追い込まれてしまったため、揚げ足取りを始めたところ。
ホント勝利宣言だけは忘れないんだな。

>反論不可能なところまで追い込まれてしまったため
どの意見に反論できなかったかいってみな。

ホントここの人は「反論できない。」とか「話を変える」とか妄想の世界に入っていっちゃうね。
で、おれが具体的に言ってみな！というと具体的に言えずにまた同じように、
「反論できない。」
とか
「話を変える」
と叫びだす。

もっとまともな議論ができる人とお話をしたいんだけどな。


>返済余力のある前提なら
金持ちはいつでも全額返済できるからそんな話してもしゃーないよ。
何を当たり前のことをいっちゃってるの。

>余裕があって、残債が少なくなる算段があるのに、何でわざわざ高い金利で借りるの？という質問に対して答えられないからグダグダになってきた。
金持ちはいつでも全額返済できるからそんな話してもしゃーないよ。
何を当たり前のことをいっちゃってるの。

[1126: 匿名さん]

>1123

>人の勝手なのに、いちいち、予想だななんちゃって確率だのと、突っ込む理由は何？それって、趣味や感覚とたいして変わらないよ。
９３６で書いてるからそれ読もうね。

>なら、なんちゃって確率だっていいよね。そもそも、予測は仮説を立てているということだから。
だれかダメって言ったのか？
仮説？それがどうかしたのか？
あとは９３６を読んでな。


>仮説との乖離で今までの判断の振り返りができて、次の判断の参考になる。
具体的な話をしてくんないと何をあなたに返事していいのやらわからないよ。

>前にも指摘したが、あなた自身は感覚や趣味と感じてるのかもしれないが、無意識に仮設し予測し判断しているだけだよ。
９３６を読んでから出直そう。

[1127: 匿名さん]

何度も言ってるんだけど俺は変動を否定してないよ。
どうしても俺が結局文章の結びとして「な？変動って怖いだろ？」って言ってほしいムキがいるんだけどそうじゃない。

俺が否定的に思っているのは、固定だろうが変動だろうが、自分がなぜ変動もしくは固定を選択したかの判断過程について、さも正確な確率を元に検証済みかのように勘違いしている人や、どう考えても変動もしくは固定が有利とか言っちゃう人とかかな。
よくいるでしょ？
「元本がの減り方が〜」とか「変動は景気に対してニュートラル」とか言う人。
お前は将来を見たことがあんのか？っていいたい。
なんちゃって確率をもとにして導いたなんちゃって結論には変わりないでしょ？

俺の天然なんちゃって確率は、彼らのなんちゃって確率と多少の違いがあってもその確率が正解か不正解かは分からないことでは何も変わらない。

しかし、彼らは正解だと過程してものを判断し、「変動を選択するのが正しいに決まってる」とかぬかす。
俺は違う。そもそも正解だとも思ってないから期待値の高い順にさえ選択しない。もちろん判断基準は「趣味」程度のものという。だって事実そうだ。

第三者から見れば正確性が不明な確率をもとにリスクを評価し、大きい方から選ぶ人（なんちゃって人）と適当に選ぶ人（俺）の違いはあってもたいした違いはない。
つまり第三者から見ると対して変わらない事をしてるのに、一部の変動や固定はしっかり検証した！とか、シミュレーションが！とか何かすばらしいことをもとに決定したかのようにぬかす。
僕は、正直に趣味だという。

このことをつついてやってるだけだよ。

[1128: 匿名さん]

で、このスレで何が言いたいのか
よくわからないんだよね。

＞僕は、正直に趣味だという。

変動の人も趣味でシミュレーション（笑
してるんだから同じことだよ。

あなたはその趣味の結果固定にした。
変動の人は、その趣味の結果変動にした。

固定だろうが、変動だろうが選択するには
自分の意思決定が必要であり
その中には正しかろうが間違ってようが
自分に対しての正当性がなければならない。

＞俺の天然なんちゃって確率は、彼らのなんちゃって確率と多少の違いがあっても
＞その確率が正解か不正解かは分からないことでは何も変わらない。

て言ってるんだから

＞このことをつついてやってるだけだよ。

つつく必要性がなくないか？
趣味で選択してるんだから、他人の趣味をつつく意味がない。

[1129: 匿名さん]

一言付け加えるなら

つつくのが趣味ってことなら
君の言ってることも筋が通ってくるよね。

[1130: 匿名さん]

朝から、どうでも良い話で盛り上がってるね。

[1131: 匿名さん]

>1128
>固定だろうが、変動だろうが選択するには自分の意思決定が必要でありその中には正しかろうが間違ってようが自分に対しての正当性がなければならない。
正当性の意味知ってる？
正しいってこと。
「正当性がある」とは「正しさがある」と同意。
ということは、
「正しかろうが間違ってようが、正しくないといけない」
って言ってるのと同じなんだよ。

大丈夫でしょうか？

[1132: 匿名さん]

>1128
>変動の人は、その趣味の結果変動にした。
そういう人が入れば、もちろん否定するわけないよ。
でも、ここの多くの変動さんはそうじゃないだろ？

さも、正しい計算のあげくの果てに導きだされた正しい結論のようなことを言ってる人が多いだろ？
それをつついてるだけ。

結局、占いで選ぶのと大差ないと思うよ。
ってね。

[1133: 匿名]

>>1131
｢自分に対しての｣

を見落としてる。

固定さん少し落ち着け。

[1134: 匿名さん]

>>1131
だから間違ってないのでは？
自分を正当化したうえでの結論なんだから。

何が言いたいのか。
あなたの意見と変動の意見と大差ないってこと。

>>1132
＞さも、正しい計算のあげくの果てに導きだされた
＞正しい結論のようなことを言ってる人が多いだろ？
＞それをつついてるだけ。

別にいいんじゃないの？
その結論を他人に強要してるわけじゃないんだから。
そういった個人の趣味の結論を披露して
それを見た人が判断するだけなんだけ。

まあ、もし他人の意見をつつくのが趣味なのだったら
あなたの行為も非難されるべきではないのは事実。

わたしはあなたの意見を否定してるわけではないよ。
わたしの発言も、あなた同様趣味の延長だから。

[1135: 匿名さん]

>>1074
>>誰も、予測が必ず当たるとは考えてないんだから。
>そりゃそうだろうよ。
と
>予測できるんだ？
>すごいな。
>ビルゲイツレベルの大金持ちか？
は矛盾してないか？
必ず当たるとは考えてないなら、予測できることはすごいことでもないし、予測きできても大金持ちになれないと思うけど。
予測でどうやって大金持ちになるのか教えて欲しいな。

[1136: 匿名さん]

>そういった個人の趣味の結論を披露してそれを見た人が判断するだけなんだけ。
その通り。

さも、正しい計算のあげくの果てに導きだされた正しい結論のようなことを言ってる人が多いだろ？
星座占い程度の正確性しか持ち合わせていません。と付け加えるってアイディアもあるね。

星座占いや血液型占いとかあってもうひとつ○○さん占いが発表されただけ。
本人がいくら正しいと思っていても、血液型占いよりも正解である可能性すら証明できないということ。
投資のプロがサルに負けるのと同じ原理。

それをいいたいだけだよ。

[1137: 匿名さん]

>1135
はいはい
「予測」を「正確な将来の予測」に変更しといて。
気がすみましたかい？

[1138: 匿名さん]

予測ができないなら、明日死ぬかもしれないから、有り金は全部今日のうちに使ってしまえ。

[1139: 匿名さん]

>1138
正確な予測ができない！
からといって、
すべてのリスクをテイクしたくない！
と思わなきゃいけないのかな？

[1140: 匿名さん]

>>1137

ん？
>>989自身、正確な将来の予測はできないと言っていますよ？

[1141: 匿名さん]

>1140
ん？
だから？

[1142: 匿名さん]

>>1141
正確な将来の予測、に変更する意味がない。

誰も正確な将来の予測ができるなんて言っていないのだから。

[1143: 匿名さん]

人間だれしも何らかの予測に基づいて生きているということを忘れて議論してるんですよ。
予測なしには生きてはいけない。予測を否定すること自体、頭悪すぎ。

[1144: 匿名]

買ったあと下がり続ける住宅価格。伸びない年収。どう考えても変動でいいだろ。

[1145: 匿名さん]

>1143
>予測を否定すること自体
そんなことしたことないよん。

[1146: 匿名さん]

どうでも良いよ。

[1147: 匿名さん]

>1144
正確性が星座占いと大差ない意見として承った。
正確性に違いがあるとお考えなら、それを説明ください。

[1148: 匿名さん]

>>1145
占いで決めるのと変わらない、と言う主張は、
予測を否定していることになる

[1149: 匿名さん]

未来は予測できないと言いながら、フィナンシャルプランナーの予測にのる。

[1150: 匿名さん]

>>1141
だから？

じゃねーよw
それくらい理解しようぜ固定さんw

[1151: 匿名さん]

みんな、自分が買った住宅が今後価値が下がらないとでも思ってるの？
少しでも下がるのなら、残債を減らす意味で変動がいいに決まってるでしょ。

不動産が上がるくらい好景気なら金利も上がるだろうけど
固定にする意味がまるでわかってないよね。

[1152: 匿名さん]

予測を否定しながら予測を否定してないと言う。
この人はいったい何が言いたいのかわからないとの指摘。
そりゃそうだ。本人でさえ自分が何を言ってるのか分かってないから。

[1153: 匿名さん]

みんなの予想は星座占いと大差ないと言いたいだけろ。
星座占いも予想の仲間でしょ？
だから星座占いと同じってことだと思うよ。

そして正確性も大差ないと。
大差があるなら証明してみいと言っておられる。

[1154: 匿名さん]

>>1082
>これは１００万円とか１０００万とかのレベルでどこかの株を買ったとかそういう話ではないということ。
>金額はそれぞれでしょうが、例えば５０００万で不動産ローンという話をしているということがまず先頭になきゃいけない。
>なぜならリスク管理の方法が全く違うから。
>これは予測の話ではなくてリスク管理の話なんだ。
まったくもって同意できる内容だね。

>あなたは予測にもとづく変動ローンの決定の過程を説明されたと思うが、それはリスク管理の話がない以上意味がないとはいわないが、ほとんど意味がない。
で、感覚的なものや趣味で固定を選択することが、どんなリスク管理をして、どんな決定をしたのか、その説明がない以上、あなたの指摘には意味がないよ。
あなたが、例の固定君じゃないなら、申し訳ない。

[1155: 匿名さん]

>1151
うちは上がるや。
実際に上がり続けてるし。

[1156: 匿名さん]

>>1125
>金持ちはいつでも全額返済できるからそんな話してもしゃーないよ。
>何を当たり前のことをいっちゃってるの。
それは例の固定さんに言ってあげてよ。
十分な返済余力があるにも関わらず、なぜか固定で返そうとする固定さんにね。

[1157: 匿名さん]

>>1127
>「元本がの減り方が〜」とか「変動は景気に対してニュートラル」とか言う人。

元本の減り方については、>>1125が以下のように言っている。

>金持ちはいつでも全額返済できるからそんな話してもしゃーないよ。
>何を当たり前のことをいっちゃってるの。

繰り上げ返済の頻度、金額が大きい人は、結果的に現金購入に近づいていくんだけど、
それについてはどう思っているの？

また、「変動は景気に対してニュートラル」を否定するって事は、日銀の存在を否定することに
繋がると思うんだけど、それについてはどう思っているの？

>お前は将来を見たことがあんのか？っていいたい。
上述の通り。あなたは前提そのものを否定することで、全ての予測を否定しているの？

[1158: 匿名さん]

自宅が上がっているなんて、眠たいたわごと言ってるやつは
直近の駅と購入時の坪単価書いてみろや。
誰も信じないぞ。

[1159: 匿名さん]

インフレの時は全額ローン。デフレの時は全額キャッシュ。
どっちかわからん時は半分キャッシュで半分ローン。
金持ちはそうしてまっせ。
ただ、低金利でローン控除があるからあえて10年はローンを借りて
おくという選択もあるけどね。

[1160: 匿名さん]

>>1158
買った時期と場所による。
2002-2006年くらいに東京都心、郊外に買った人は基本的にプラス。
2008年のリーマンショック後に買った人もプラス。

震災後はよく分からない。

[1161: 匿名さん]

>1160
それが、急激に下がってきているって知ってる？今日もオープンハウスやってるけど
近所の人が覗きにいくだけだよ。
不景気で買える人が激減してる。広い部屋は誰が買うの？売り出し価格が強気というのと
実際に売れるというのは別だよ。

[1162: 匿名さん]

>>1161
そいつは知らなかったな。

ただ、この点はピンと来ない。
>不景気で買える人が激減してる。

団塊Jrが適齢期を迎えているから、買える人間はいると思うが。

[1163: 匿名さん]

団塊ジュニアってどの年齢層を言ってるの？

[1164: 匿名さん]

>1157
彼は予測は否定してないと思う。
星座占いも予測であって、それと同じ予測と言ってるんだよ。
正確性も同じ程度と。
俺の予測の正確性は星座占いより高いと言うのなら証明してみぃと。

[1165: 匿名さん]

団塊Jrの定義
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A3%E5%A1%8A%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%8...

37-40くらい。

[1166: 匿名さん]

そして星座占いと同じ感覚で固定にしたってこと。
趣味で固定にしたということなので
同じ感覚なので変動でもよかったということになる。

[1167: 匿名さん]

http://blog-imgs-18.fc2.com/a/d/o/adoh/tokyojinko.jpg
2000年の東京の人口ピラミッドでみると25歳前後が一番多い。
これが今36歳前後というところだが、この人たち、ことに女性を
中心にみたらあきらかに結婚して住宅取得しているよね。
つまり5年前が団塊ジュニアの住宅取得熱のピーク。
今は、団塊ジュニアの独身女性がマンション買っているんだと思うよ。

[1168: 匿名さん]

>1166
そのように彼も言ってるよ。
変動か固定の選択において何か正確なものがあるかような勘違いはよくないと。
だからこそ星座占いを例に出して、同程度とおっしゃってると思う。

[1169: 匿名さん]

http://www.toukei.metro.tokyo.jp/kurasi/2011/ku-B.html
こちらのほうがもっとわかりやすい。
ここのローン掲示板みても今住宅買ってる人は30代前半で
30代後半はすでに買ってしまっている。
低金利、住宅資金贈与の特例などで住宅需要は先食いされている。
ここへきて今の30代の住宅取得層は晩婚化と景気低迷所得の伸び悩み
で直接住宅需要につながってきていない。
郊外の3000万前後の戸建てがバカ売れしている話も聞こえてこない。
都内の供給量は次第に回復しつつあるが、2004年の23区マンション３万戸ベースには
遠く及ばないだろうし。

[1170: 匿名さん]

しかし

①将来の予測はできないし、しても不確実であるいじょう意味ない
②歴史的低金利
③充分な返済能力がある
④趣味で固定

趣味で選択できるなら、なんで変動にしなかったんだろ？

[1171: 匿名さん]

①将来の所得は予測しやすいし、はずしてもプラス方向なら問題ない
②歴史的不景気
③充分な担保割れの可能性がある
④無知で固定
の誤りでは？

[1172: 匿名さん]

固定でも2〜3％だろ。
毎月の支払数万円しかかわらないのに何でこんな議論してるの？
ばがばかしい

[1173: 匿名さん]

毎月２万円こづかいふえるんやで。あんた飲む酒もちごうてくるでぇ

[1174: 匿名さん]

②歴史的低金利
③充分な返済能力がある

この理由だけであれば、あとは趣味で固定にしたとしても
良かったのだと思う。
（その場合は、変動からは「そう思ったら、それでいいんじゃない？」で終わりだが）

①将来の予測はできないし、しても不確実であるいじょう意味ない

これを付けたことにより、議論がグダグダになるんですよ。
将来の予測ができないから固定にしたなら
それは固定にする理由にならないから。

金利が固定されているのは、たった今の事実だけで
将来も金利が固定されているかどうか、予測はできないってことになってしまう。

論点は現実的かどうか。
ここに来る固定さんは、金利は１００％まであり
上がる状況に天井はない。と言っている。

となると、固定金利の約款がはずれることも想定外ではない。ってことが言える。

それは現実的かどうかの問題ではないし
将来の予測はできないし、しても不確実であるいじょう意味ない。
とのことだから。

[1175: 匿名さん]

>>1172
毎月の数万円が
トータルで何百万の違いになる可能性があるからでしょ。

それをばかばかしいと言えるのは羨ましい限りですよ。

[1176: 匿名さん]

５００万のカネ５％で運用するのは今日日なかなか難しい。
年に２５万のキャッシュ得るのはしんどいでぇ

[1177: 匿名さん]

>>1126
そもそも、>936から派生した議論だよ。

>具体的な話をしてくんないと何をあなたに返事していいのやらわからないよ。
あなた自身が具体的な話をしていないよ。

すでに何度か聞いて、答えが出てこないから、もう一度聞くよ。

あなたは、具体的に、どのように感覚的なものや趣味で固定を選択したの？
あなたが具体的に説明してないから、具体的な議論にならない。

[1178: 匿名さん]

>>1132
>さも、正しい計算のあげくの果てに導きだされた正しい結論のようなことを言ってる人が多いだろ？
>それをつついてるだけ。
おいおい、仮説も予想もシミュレーションも、誰も正しいなんて思ってないよ。

>結局、占いで選ぶのと大差ないと思うよ。
ここが余分だよ。
占いと大差ないと思うなら、自分は占いで選べばいい。

あなたの主張は、予想や仮説やシミュレーションで選ぶなら、占いで選んだ方かいいということか？
まさか、そんなことを言いたいんじゃないよね？

[1179: 匿名さん]

>>1137
おいおい、みんなが予測を書き込んでいたのに、将来の正確な予測と言い出したのは、例の固定君だよ。
君は固定君本人か？

[1180: 匿名さん]

どうでも良くない？

[1181: 匿名さん]

>>1180
どうでもいいんだけど、反論を書かないと、誰も反論できないと宣言するんだよね、例の固定君。

主張が少しずつ変わってきて、突っ込みどころは減ってはきてるんだけとね。
間違いを認められないなら、書き込むことをやめればいいのに。

[1182: 匿名さん]

>1178
>あなたの主張は、予想や仮説やシミュレーションで選ぶなら、占いで選んだ方かいいということか？
星座占いと同程度の根拠の薄弱さしか持ち合わせていないと彼は仰ってる。
根拠の薄弱さに大差ないと。
大差があるなら証明してみいと言っておられる。

これに反論はできそうにない。

[1183: 匿名さん]

>>1182
＞星座占いと同程度の根拠の薄弱さしか持ち合わせていないと彼は仰ってる。
＞根拠の薄弱さに大差ないと。

政策金利やそれに付随する
銀行の店頭金利は占いで決めるのと大差ないってこと？

[1184: 匿名さん]

>1183
政策金利は景気と物価に連動すると考えると、日経平均株価いかんと考えることも出来る。
日経平均株価をズバズバあてるのは不可能だから、上がるとか下がると言ったところで、その根拠の薄弱さは星座占いの根拠の薄弱さと大差ないといわれてもしかたがないとも言えるかもしれない。

[1185: 匿名さん]

>>1174
確かにそうだね。

常識的な前提は置くしかないと思うのだけど、それまで否定すると全てが何でもアリに
なってしまって、議論にならない。

[1186: 匿名さん]

1181
だから、固定君なんだよ。

[1187: 匿名さん]

例の固定君、
>724で以下のように書いてるね。
>でも、おれは意味不明の予測をもとにリスクテイクなんてしないっていうだけ。

「感覚的なもの」や「趣味」が、意味不明の予測とどう違うのか、教えて欲しいな。
あと、あなた自身は、具体的にどんな判断でどんなリスクをテイクしたのか？

これを具体的に説明してくれると、みんなの参考になりそう。

例の固定君の「仰ってる」ことを解説してくれてる人が答えてくれてもいいですよ。

[1188: 匿名さん]

>1187
>「感覚的なもの」や「趣味」が、意味不明の予測とどう違うのか、教えて欲しいな。
同じって仰ってるよ。
だから固定変動どちらがいいかはわからないって。
将来の経済予測をもとに固定変動を決めてる人の予測については、星座占いと同程度の根拠の薄弱さしか持ち合わせていないと彼は仰ってる。
根拠の薄弱さに大差ないと。
大差があるなら証明してみいと言っておられる。

[1189: 匿名さん]

>>1182
>星座占いと同程度の根拠の薄弱さしか持ち合わせていないと彼は仰ってる。
>根拠の薄弱さに大差ないと。
>大差があるなら証明してみいと言っておられる。
いろんな根拠がこれまでに書かれていたよ。
仮説もね。
そもそも、例の固定君から、結果に大差ないって言ってたんだから、 根拠すら重要じゃないでしょうに。
仮説や予想は、あとあと、どれだけ現実と乖離したかを観る材料だよ。
感覚や趣味だと、それはできない。

[1190: 匿名さん]

>結果に大差ないって言ってたんだから、 根拠すら重要じゃないでしょうに。
結果は大差でるかもしれないじゃない？
将来の経済予測の根拠の薄弱さにおいて星座占いと大差ないと言ってたんだよ。

>仮説や予想は、あとあと、どれだけ現実と乖離したかを観る材料だよ。感覚や趣味だと、それはできない。
それは具体例あげないと何を指してるのかわからないって言われてたよ。

[1191: 匿名さん]

>>1188
ざんねんだね。
例の固定君は、>724で、
>でも、おれは意味不明の予測をもとにリスクテイクなんてしないっていうだけ。
と書いている。

「感覚的なもの」や「趣味」と「意味不明の予測」が同じだと言うなら、彼は、感覚的なものや趣味ではリスクテイクしないと言っているんだね。
なのに、彼は固定を選択した。
固定にはリスクがないということか？

他人を装っても、本人だって分かるよ。
本人でないなら、申し訳ない。
まぁ、彼の性格だと、自分の本意と違うことを他人が書いていれば反論をするだろうから、この矛盾をちゃんと説明してくれると思うけどね。

[1192: 匿名さん]

当方固定です

私の場合は趣味ではなく、月払いはを
固定したかったので固定にしました

勝ち負けでいえば今のところ負けですが
いつか支払いが固定できているメリットが
いかせるときが来ると思っています

[1193: 匿名さん]

>>1190
>それは具体例あげないと何を指してるのかわからないって言われてたよ。
じゃあ、いいや。
納得してないのは、例の固定君くらいだろうから、彼がまた出てきたら、また説明するか考えることにしよう。