変動金利は怖くない？？ その３５

[匿名さん]

早くも３５へ突入しました
テンプレをレス１へ貼りましたので
確認下さい。
有意義な情報交換の場にしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178418/

[974: 匿名]

借り換え出来ないのは担保割れも考えられる。ミニバブルからこのかたかなり安くなった郊外。借り換えは残債額以上貸さないのは当然にしても担保価値が下がっていたら額は減らされる。

[975: 匿名]

機構のデータのリンクを貼っておくんなさいまし。

[976: 匿名さん]

>>974

なるほど高い金利で利息ばかり払って元本が減らなかった結果借り換え出来ずに競売と考えれば当時金利が高かったって理由になるね。

[977: 匿名さん]

よくよく変動と固定では毎月の返済額の違いを指摘する人がいるけど、
違いの本質は「元本と利息の差」ということをお見逃しなく。

[978: 匿名さん]

>違いの本質は「元本と利息の差」ということをお見逃しなく。
なんじゃそりゃ

[979: 匿名]

リスクを過剰に恐れる必要はないけど残債は残らないように頭金は入れておかないとね。
あと万が一の際は競売になる前に任意売却が鉄則。
それさえ気をつけていれば借金なんて大したことないよ。

[980: 匿名さん]

でも本質は借り過ぎなんじゃないの？
無理さえしなけりゃ競売なんていう最悪の自体は普通防げると思うんだけど。
別に担保割れして借り換え出来なくても払って行ければ競売なんて事にはならないはず。

そういう意味では民間に競売が少ないのはそもそも無理な貸し出しはしないんでしょうね。

[981: 匿名さん]

フラット終了で選択肢は変動のみで決まり？？

[982: 匿名さん]

＞でも本質は借り過ぎなんじゃないの？

なんで借り過ぎで破綻になるの？
固定さんの意見だと
金利を固定してるんだから、毎月同じ額を払っている以上
破綻なんてことには、ならないんじゃないの？

それこそ将来の予測が出来ないから固定にした意味ないじゃん。

[983: 匿名さん]

まだ　ぐずぐずと　書込み続くのでしょうか？

圧倒的な　有利に　変動の勝利で　ローン地獄が終わるんだな

論争　不要

[984: 匿名]

あと30年超低金利が続いたら認めてあげる。

[985: 匿名さん]

あの固定の意見はなんだかんだですごいと思うよ。
プロスペクト理論で変動の多さを説明とか普通思いつかないよ。

[986: 匿名]

まあ、金利が青天井の欠陥商品。

[987: 匿名さん]

固定さんが>>902に回答してくれてないんだが。
（見つけられなかったので、回答あったら番号教えて）

趣味で固定にするのは結構だけど、何でわざわざ高い金利で借りるの？

昇給を見込んでいなければ、返済期間における最高金額をずっと支払える前提になるから、
ローン期間はそんなに長くないんじゃないの？

[988: 匿名さん]

>>985

ただのコジツケ。
どうせおまえ自演だろ。得意だからなｗ

[989: 匿名さん]

>>958
>936を読んだよ。
結局、論理的な判断を何もしてないということ？
なら、別に、予測から選択したっていいんじゃない？
誰も、予測が必ず当たるとは考えてないんだから。

予測することにデメリットは感じないな。
あなたの言う通り、予測に基づこうが、趣味や感覚だろうが、結果に大きな違いはないだろうから。

違いがあるとすれば、考えて予測することによって、将来、予測との乖離はすぐに分かる。
つまり、対策を立てやすい。
将来を予測せずに感覚で判断したとなると、なるようにしかならない。
結構、イタイよね。その判断は。
まぁ、予測できないなら仕方ないけど。

あなたが言いたいのは、予測が絶対だと思っている人は、イタイってことなんだね。
それは、その通り。
でも、あなたが散々書き込んできた割には、そんな人は少ないと思うよ。
多くの人は、予測は予測と捉えてるよ。

[990: 匿名]

年収の何倍も借入があって、的確な対策ってあるのか。

[991: 匿名さん]

>>959
>変動を選ぶ人が多いのはプロスペクト理論で説明できるって件には否定レスないのな？
多いかどうかなんてわかんないでしょ。
別に多くても少なくても、どちらでもいいよ。
自分は違うけど。
そもそも、変動が危険かどうかに関係ない。
だから、否定も肯定もする必要がない。
こんなところで、反論を求めるなら、標本アンケートでもとった方がいいんじゃない？

[992: 匿名さん]

>>985

何と分かりやすい！
前にも同じような書き込みと自演が何度も有りましたね。
そんなすぐバレる自演は返ってマイナスですよ。

[993: 匿名さん]

>変動を選ぶ人が多いのはプロスペクト理論で説明できるって件には否定レスないのな？

確か変動より短期固定が多かったはず。
「変動」といういかにも金利上昇リスクが高そうな金利より少しでも固定したほうが安全という心理からなんだろうね。

それと５年くらい前までは１０年固定とかが多かったはず。当時は金利上昇局面で金利先高感が大きかったからかな？それにこの頃は変動金利を最初から選ぶ人はごく少数派だった。

変動がこれだけもてはやされるようになったのは優遇幅が大きくなったから。プロスペクト理論とか関係ないから。