オープンシステムについてご意見聞かせてください

[麗華]

ハウスメーカーや工務店を利用せずにオープンシステムで
家を建てた方にお聞きいたします。
オープンシステムで家を建てた感想を聞かせてください。

[181: 入居済み住民さん]

ご指摘ありがとうございます。

>OSのシステムはかなりの知識経験が必要。
>にもかかわらず、入会基準が甘いので瑕疵があるに違いないと予測できる。
>その瑕疵を8割の施主が見落としているに違いない。
>って意味ですか？

おっしゃるとおりです。

>＞“自分は無関係”は断じて有り得ない業界です。ご注意ください。

>主語と述語と目的語を明確にして記述しないと理解不能です。
>自分とはだれで、無関係とは何と無関係？

曖昧でしたか、自分とは国民、施主。
瑕疵、欠陥と無関係と言う意味です。　

>＞ちなみに、3階建ての8割に欠陥があるそうです。
>これもどうゆう意味？OSの建てた家の3階建ての8割？それとも日本の住宅すべての3階建ての8割？

(偽装建築国家　講談社)←引用。OSの批判本は無いと思います。

[182: 入居済み住民さん]

日本の住宅すべての3階建ての8割だそうです。

[183: 匿名さん]

３階建ての八割はどんな欠陥が多いですか？

[184: 入居済み住民さん]

↑構造計算無視。　1階を広く駐車場にする等で適当に柱を間引く。
⇒風で揺れたりする。
最近の神戸ですらあるらしい。

[185: 匿名さん]

風でゆれるのですか？地震とかきたら…怖すぎ

[186: 入居済み住民さん]

すばらしいですね

[187: 匿名さん]

木造は、揺れる方が良い場合も有りますよ。得に３階建ての狭小は。

[188: 入居済み住民さん]

脱退した又は、悪さした会員を公開してほしい。
かなり居ます。

[189: 入居済み住民さん]

脱退した又は、悪さした会員を公開してほしい。
かなり居ます。

[190: サラリーマンさん]

知り合いの設計士さんから聞いたんですが・・
ＯＳで、施主と契約した業者さんから
ＯＳの設計士さんが、施主と有利に契約させたという事で
業者から別マージンをもらっていると聞いたんですが、
これって結局、工務店と同じ中間マージンもらってるって事で
工務店となんら変わらない気がするんですが・・・
ＯＳって結局、中間マージンが工務店から設計士に移行しただけで
マージンの構造って結局変わんないじゃんって。
どういうこと？って思ったりもするし
これって違反じゃない？と、ちょっとむかついたり。

[191: 入居済み住民さん]

明らかに違反ですよ。　ピンはねをしない事を最大の売りにしているのですから
詐欺になるかも知れません。

　会員性善説なので、監視していないのです。
結局、看板にしか使用していない建築士が、かなり居るらしい。
そして、発覚しても退会程度で、たいした罪にもなっていないのでは？

又、プロでもまともな会員か否か見分けがつかない。

[192: 元所員]

私は、オープンシステムに登録する設計事務所で働いていましたが、結局は、金・金・金・・・

経営者いわく、「日本で一番、設計料が高く取れるシステムだ！！うん、こんなおいしいシステムはない！！」

業者からのバックマージンは当たり前で、32坪程度の住宅1棟だったら、合計すると、150～200万円位じゃないでしょうか。あげくの果てには虚偽の契約書まで作成する始末なので、やばいと思い、退社しました。

退社後、今までのやり方をオープンシステムに証拠とともに提出・告発し、その設計事務所は除名処分されました。

その事務所は今でもしぶとく、「ＣＭ」と称して存続しています。

[193: 入居予定さん]

オープンシステムも分離発注のひとつですが、分離発注のほうが、普通の工務店通すよりは遥かに安く、確実だと思います。
工務店の経費のほうが全くわけがわかりません。現場に行く回数も、支払う経費ほどではないように思えます。
設計士に最初からアドバイスを受けていますので、現場の経費は設計士に支払う方が自然です。

オープンに限らず、分離発注はとても良いシステムだと思います。

[194: 匿名さん]

分離発注は施主が自分で現場管理するなら、コストも抑えられて大変有効です。
現場には毎度張り付きになりますが、目で見て納得も出来るので
苦労の分、その価値は十分にあります。

中途半端に、あっちにお願いこっちにお願いだけは、結局お金の払い先が異なるだけで
責任の所在も不明瞭となりやすいので、止めた方が無難だと思います。

[195: 入居済み住民さん]

分離発注は、言われているほど難しくありませんでしたよ。
工務店の見積額より少し安くできました。　　
すべてを分離にしなければ良いと思います。

[196: 購入経験者さん]

オープンシステムではありませんが、一部を分離発注で行い、何とか予算内でできました。
ハウスメーカーだったら間違いなくできませんでした。

取り入れてみる価値ありです。
保証も付きます。

[197: 匿名さん]

オープンシステムだと、例えば床なんか傷になってたら誰が責任取るの？
責任のなすりあいになるぜ
あと、支払いが直接になるから、クレームも直接言わなければいけない
大工がミスしても、設計士に責任は無い
設計士のにとって、都合のいいシステムだね

[198: 匿名さん]

＞オープンシステムだと、例えば床なんか傷になってたら誰が責任取るの？

基本は傷をつけた人の責任。
だれがやったかわからない場合のために施工開始前に損害保険に加入する。
瑕疵担保履行法という法律が昨年からできて
分離発注であっても保険に加入できる。

＞あと、支払いが直接になるから、クレームも直接言わなければいけない

直接言えばよい。
対象が細分化されて多少面倒であるが、その分リスクも細分化されている。好みの問題。

＞大工がミスしても、設計士に責任は無い

そのとおり。大工の責任。

[199: マンション投資家さん]

今では分離発注のデメリットはほとんどありませんね。

一括発注のほうは、元請けがつぶれたらおしまいだからね。

[200: 入居済み住民さん]

　よほど実力と経験がある建築士が行えば理想的な結果が出る可能性は否定しない。
しかし　そうでは無い人でもオープンシステムの会員になれる。

天窓から雨漏りがしたら等、責任の所在がわかりにくい場合トラブルになります。
仕事が重なる部分が危険。
(これは機関紙にも有りリスクが多い事は中央でも認めている)

又、中央で施工中や結果を監視しているわけでは無いので
野放し。
現場の大工まかせにしたり等
実態としては不当な状況が有ると考えられます。
かなり改善はされているとは思いますが　多くの犠牲者によっての結果。

　倒産問題回避には有効でしょうね。

[201: 入居済み住民さん]

補償が変だと色々な専門家が言います。

施主からではなく建築士にしか申告する権利が無い。
施主がもらう証書には保険会社名が書いて無いし直接契約していない形だから
保険会社に抗議出来ない。

したがって、建築士個人に責任が及びそうな件になるとストップし
機能しない。
改善されている？

[202: 匿名さん]

>したがって、建築士個人に責任が及びそうな件になるとストップし
>機能しない



設計ミスってことですか？それとも施工管理ミス？
設計士に瑕疵があって問題になるケースは、
具体的にどうゆう事例ですか？

[203: 匿名さん]

ウチは普通の工務店責任施工で設計士は紐付きの方ですが
地盤と建物に対しての保険内容は教えてくれましたよ。
自分の家に対しての保険金額も契約内容を見せてくれました。

でもこれは規約で、施主に教えてはならない決まりみたいですね。
あくまで保険加入と保険金は業者負担であるってのが、建前だそうで・・・

[204: 購入経験者さん]

２０３さん

工務店のひも付きの設計士が設計すると、設計内容はいつも業者寄りになる。
そのうえ工事監理もあったものじゃないからいちばんよくないね。

このパターンが欠陥住宅を増やす一番の原因だね。
安かろう、悪かろうの典型的なスタイル。

このパターンでやる人は、だいたいは設計料をけちる人。
と、通り相場は決まっています。

[205: 匿名さん]

２０３です。
設計内容に関しては、ほぼ全て自分で間取りから各部寸法まで指示しました
屋根瓦の品番や外壁塗料などもweb等で探して当方指示です。
床材や石・タイルなどは当方購入で施主支給。
対して設備品は工務店御用メーカーが設備通販と同等だったので、そのまま頼みました。
設計士との打ち合わせは、設計事務所にこちらが出向き行いましたが
そぶりは見せませんでしたが、嫌な施主ではあったろうと思います。

当方の基本姿勢としては、信頼出来る建築士と信頼出来る施工業者
もし二者択一だったなら、どちらを優先するべきか？に重点を置きました。

以前に一度、設計事務所に依頼したのですが、当方側の要望が強い為か
上手く行かずに白紙に戻した経緯があります。
その点も踏まえ、結果的に施工業者を優先とした次第です。

[206: 物件比較中さん]

工事監理はどうでしたか？

報告や定期的な検査、写真の記録など？

[207: 購入検討中さん]

オープンシステムは、何から何まで分離発注のようですが、それって疲れませんかね。

適当に分離発注できないのですか？

[208: 入居済み住民さん]

No.202さん
設計や監理(納品や工程管理等)の失態です。
失態と言うより初めからオープンシステムの仕事をする気が
無い人がやっている場合がある。
ただ、のれんが欲しかったのだろう。

素人には誰が原因か判らない瑕疵も多く、とりあえず設計士(建築士)は責任を
安易に逃れる事が可能なシステム。

いずれにせよ現場の監理等と設計は全く文化が違うものであり
両立可能な人は　まず居ないと言う専門家もいました。


206さん
ほとんどしない人がいます。　それでも家の形には、なる。

ピンはねもしている場合有りと思われます。　全くわからないように。
設計士の9割は、いんちきと言う欠陥住宅撲滅組織の設計士がいます。

[209: デベにお勤めさん]

結局のところ何にかあったら業者の問題にして、現場を良く知らない設計事務所が現場みていますと言って
上澄をかすめるんだよね、施主にメリットがあるのではなく設計事務所が儲かる仕組みがこれですな。
業者からは紹介料や飲食接待を受けている事務所が多い　
このシステムを上手に使うなら各工事に、たとえば基礎工事で3社とか見積もりをとってもらいましょうね、金額だけは安くできる。

[210: 匿名はん]

現場監督さんが、職人さんに手取り足取り説明しても
誤った方向になってしまうことが多々起こるのに
設計者が、管理監督とは？

とても優秀な設計者と職人さんの集団なのですね。

[211: 入居済み住民さん]

ものすごい理想的ですね

[212: 匿名さん]

君臨すれども統治せず

監理すれども管理せず

[213: 入居済み住民さん]

理想的　方式で理想の我家　出来ましたか？？
理想論は誰でも言えます。

[214: 銀行関係者さん]

画期的なシステムのようですな・・・・・・？

[215: 入居済み住民さん]

■このシステム
建築士は全員、現場監督まで可能で善人と言うことが前提です。

(※全員とは一級建築士なら誰でも会員になれる為　
現場管理監督の経験不問らしい。　
善人とは自身の失態も“自ら”保険会社に申請出来る人と言う意味。)

そんな事が有り得るか？　批判待つ。

[216: 匿名さん]

オープンシステムは建てる前はいろいろな人に会えて楽しく、家を建てているんだなと思えるんですが、
一度トラブルがあると設計士はそこまでする責任はないと言って、点検もしない、連絡もとれない
となることがある。
要注意

[217: 匿名さん]

工務店に施工を依頼して、設計は設計事務所に依頼すると費用的には安くなります。

業界の慣例として、設計事務所に依頼しての建築では
設計事務所（元請）＞工務店（下請け）の力関係になり
工務店依頼の場合は、工務店＞設計事務所の力関係になります。

本来は分業された形態なのですが、仕事と金の上下関係なので、避けられません。
これを避ける形として、施主が工務店と設計事務所それぞれと直接契約する
手法が取られます。そうすれば双方は施主の下で対等な立場です。
設計事務所主導、工務店主導、ではなく、施主の下で平等となります。

施工の一切は工務店が行うので、施主が指揮を執る必要は基本的に不用です。
監理は設計事務所が行いますが、現場管理は工務店になります。
分離した場合に発生しやすい、後の責任問題での擦り合いや押し付け合いが
発生する事もありません。

[218: 入居済み住民さん]

No.217さんの書き込み
　オープンシステム又は分離発注の話では無いですね？
現場管理(工程　納品など管理)もオープンシステム建築士の仕事です。
契約業者は工務店とは限りません。　
電機、水道業者などは全体を把握するオープンシステム建築士が
指揮しなければ成り立ちません。

No.216さん
＞点検もしない、連絡もとれないとなることがある。
事実です。　監督も　まともにしない事もあるようです。
現場に任せておいても形は出来てきますから。

...と言うより工事の現場監督出来るか？　設計士が。
ほとんど家の中の仕事なはず。　図面どおりか検査くらいは可能か。
しかし出来てしまってから遅い場合も有り。

[219: 匿名]

職人と施主をつなげるとてもよくできた仕組みと判断致しました。
私も家を建てる時はオープンシステムで建てたいです。

[220: 匿名さん]

オープンシステムで建てようと思い、実施設計費を払いましたが、結局辞めて、実施設計費を損してしまいました。オープンシステムの良し悪しより、建築士の良し悪しです。少しでもその建築士があやしいなと思ったら、即刻やめたほうがいいです。

[221: 匿名さん]

オープンシステムという名の、まるで第三の建築手法みたいな期待を抱くから問題になる。

まずは本当に設計士が各業者と全て打ち合わせて、着工～完成まで張り付いて現場管理まで
やってくれるのか確認しなければならない。

通常の住宅建築現場では、監督者でさえ常時現場に張り付いて居る訳ではない
実際には常時入っている大工が連絡役となって、不意の問題を調整しているのが常。
建築の多くは請負ですから、請け負った側の人達が役回り以外にも連携して
住宅を建てているのが実際です。人が集まって仕事をするのですから、これが当然なのです。

ところが各業者を分離に発注すれば、請負側にあたる人が居ません。
役回りとしての仕事も責任も、果たす必要も慣例的権限もない。
それは全て設計士と施主の仕事であり、その責任と権限なのだから。
設計士が現場に本当に常駐（一日一回とかでなく）するのかどうか？
これを確実に行う設計士であれば、問題の発生は限り無く少ないでしょう。

しかし実際には常駐しない設計士には、各業者を施工現場においても管理する事は実質不可能です
理想ではなく現実を事前に確認して取り決めておく必要があります。

[222: 知多郡武豊町の・・・]

オープンシステム、分離発注、自然素材、無垢、などといったワードでしか客引きできない建築士につかまって、たくみにだまされるのがオチです。家はなるべく楽して余裕をもって建てたほうがいいです。仮にオープンシステムで建てるとしても、自分の名前で屋号をだしていない設計事務所はあやしいと思ってやめるべきです。

[223: 匿名さん]

オープンシステムと言うのは、
設計士が工務店化し利益をあげるシステムでしかないとおもいますが？。
日本一高い設計料 監理料 バックマージン
分離発注しあたかも下請工事会社が元請けになれるかのような勧誘をし
勧誘をされた工事会社に金銭的、時間的な負担を背負わせる。
都合の良い事は御願いします
都合の悪い事は監理者だからと言う具合ですね。
入札制度についても、いくらでもカラクリが出てきそうですね。

[224: 匿名さん]

施主が陣頭指揮を執るなら、所謂のオープンシステムは選択の意味がある。

一応の責任者となるべき人（設計・監督管理者でなくとも、職人でもよい）が常駐せずに
現場がスムーズに進行するなど、有り得ないといって良いだろう。

[226: 匿名さん]

最初から納得して選び、建てたのだから当然の結果ですが
クレーム先複数に対して、それぞれ交渉していくのも施主の役割です。

作る時は調整等に参加しても、クレーム対処には参加したくない
設計者も施主もそんなではいけません。

[227: 購入経験者さん]

>>226
ホント、無責任な事務所を選んでしまい自業自得だと思います（笑。

でもね、うちの場合は、雨掛かりの有る場所に十分なヒサシ等を付けずに、木製の窓を設計した事よって窓が腐食した訳ですよ。
しかも、この木製窓は施主が強く主張したものではなくて、設計士の強い勧めで選んだ物で。

設計士に紹介されて購入した木製窓の購入先は、海外。
連絡がつかない、製品の保証も、日本での使用実績も無い、耐久性能の確認も全く取れていない部材。

プロの設計士なら窓の性能を十分確認するべきだったと思いません？

設計士は「窓の品質が悪いせいで、知らなかった」と。

製品の品質以前に、雨ざらしの状態で使用した事に設計上のミスが有ると思いませんか？

[229: 匿名さん]

施工を細分化したのだから、保証部分も細分化されて当然

瑕疵は建築士が担うと決めてあるなら、その通り
決めていないなら、施主と建築士で協議の上でしょうかね。

建築には手を出したくせに、クレームになると一方的にそっちでやってくれでは
施主にしても、建築士にしても都合が良過ぎる言い分だ。

[230: 購入経験者さん]

>>229
229さんの仰る通りですよね。
ーー施主と建築士で協議の上ー

私も話し合いに応じて欲しいと思っています。
その上で、折半にするとか、全額施主負担になった場合でも、設計士から一言謝罪は欲しいです。

いい加減な設計をして施主に不利益を被らせたのは事実。
真摯に受け止めて、一言謝って欲しいです。

札幌のオープンシステム分離発注 K は、過去に2chで施主が欠陥住宅を書き込まれ、随分話題になった方だったんですね