購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART15】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/

[681: 匿名さん]

セキュリティーでさえマンションの優越を認めない人と、まともな議論ができるでしょうか？

[682: 禁煙者]

立地は住まいを考えるときの重要事項の一つ。
設備は生活を考えるときの重要事項の一つ。
セキュリテイは生活を営むための重要事項の一つ
これらを省いて何の議論か。
これらを考えなくて良い物とはなにか。
常識を疑う。

[683: 匿名さん]

> 区分所有のメリットは何？

ここは、購入すれならのスレなので、金の掛け方次第という考え方は、意味がない。

あえていうなら、土地所有にメリットがないからかな。
土地所有は資産運用としては、ほぼ意味がないので、区分所有で安く家を所有して、
その差分金額を別で運用できることがメリットかな。

土地所有は、資産運用としては、マイナスであくまでリスク対策として考えるしかないが、
リスク対策としても他にいろいろあるので、土地所有は、リフォームのしやすさぐらいしか残らない。

２０年後のリフォームのしやすさのためだけに、他の運用をあきらめれないから、マンションで。

[684: 匿名]

>683
全く同意。
土地も価値の大小が激しいからね。

[685: 匿名さん]

>立地は住まいを考えるときの重要事項の一つ。
>設備は生活を考えるときの重要事項の一つ。
>セキュリテイは生活を営むための重要事項の一つ
>これらを省いて何の議論か。

マンション系の人はよく（意図的？）に間違えるね。
これらは戸建て、マンションに関係なく物件次第。
本質的な差異ではない。

[686: 匿名]

>685
意図的に話題変えてますね。

[687: 匿名さん]

＞あえていうなら、土地所有にメリットがないからかな。
＞土地所有は資産運用としては、ほぼ意味がないので、区分所有で安く家を所有して、
＞その差分金額を別で運用できることがメリットかな。

マンションは戸建てより価格が安くないと成り立たない。
利便性のいいそれなりの専有面積のマンションは決して戸建てに比べて安くありませんよ。
価格で戸建てとマンションを比べるのは、無理があるでしょう。

[688: ビギナーさん]

資産性が有るとすれば立地、利便性にだろ。
駅から15分歩くのが限界かな。
バスはあり得ない。車は都市部じゃ動きが取れない。運転手付きなら別だけど。
戸建てになると、田舎は別として、この条件じゃ、3階建てミニ戸的な狭小物件しかないな。さすがにあり得ないだろう。
立地、利便性があっての価値だ。感違いしてはいけない

[689: 購入経験者さん]

駅前のマンションで築浅物件なら、買値と同じ位で売れるよ。

ところが、戸建て注文住宅の場合だと、
土地値＋αということにもなりかねない。ご用心を。

[690: 匿名さん]

戸建て、マンション、いずれにしても、駅遠物件は遠からず価格崩壊がおきると思います。
戸建て、マンション、にかかわらず、ね。

[691: サラリーマンさん]

>680
>区分所有のメリットは何？

個人では購入できない土地に、区分所有により住むことが
可能となる。

[692: 匿名さん]

>>680
>>区分所有のメリットは何？

見ず知らずの他人と一つ屋根の下で、今後の運命を共にする共同生活が得られます。

[693: 匿名]

>>689
嘘はいけませんよ

[694: 645]

戸建てに住んでいる者として、乱立するマンションを将来どうするのか気になる。
新築マンションもすぐに老朽化する。
古くなると建て替えの合意形成が困難な事は、今建て替え時期をむかえたマンションで明らか。
既存不適格で、同規模での再建不可な物件も多いようだ。
マンションさんは、新築物件のことしか考えていないようだが、先々処置に困るハコモノを
どうするつもり？
マンションは老朽化するまでの一時的な住居かな？

[695: 匿名さん]

>>685
ここは購入するならどちらを選ぶかについて話し合うスレであって、本質的な違いを論ずるスレではありません。
勘違いなさらぬよう。

もちろん本質的な違いも検討する時考慮に入れると思いますが、それと同時に購入時の価格をはじめ、他の要因も考慮に入れるべき要素です。

[696: 匿名さん]

> マンションは戸建てより価格が安くないと成り立たない。
> 利便性のいいそれなりの専有面積のマンションは決して戸建てに比べて安くありませんよ。
> 価格で戸建てとマンションを比べるのは、無理があるでしょう。

もともと土地所有と区分所有の比較ででたから、そのメリットを説明しただけですよ。
少なくとも区分所有では、複数人で土地を購入するため、同一立地なら安くなることは同意していただけますよね？

建物まで含めたら、マンションのほうが高くなるケースはありますが、それは安ものの戸建と高級マンションを比較した場合です。あくまで同程度のグレードで比較した場合、都心では一般的にはマンションが安くなります
低層住宅地などの特殊事例は、考えないでくださいね。あくまで都心の一般論なので。

[697: 匿名さん]

本質的な違いを議論したがるのは、住まない人だけでしょう。
一般的に、マンションは戸建てより狭い物件が多いです。
しかしこれすら、本質的な違い、ではあり得ません。
本質的な違い、を議論するのは、695さんの言うとおり、スレ違いでしょう。

[698: 匿名さん]

＞694
居住者が高齢化、住むことも建て替えもできず、更地にすることさえもできず、捨てられた一戸建てが乱立する街をご存知ですか？
それほど田舎の話、ではありません。
神奈川県横須賀市の話です。しかもわりと駅近の。
（ネットで調べればすぐわかります。興味があれば。）

古くなった住居をどうするかの問題は、一戸建ても一緒。
一戸建ては更地にすれば売れる、は完全に神話。
一戸建て販売業者の、ウケウリでしかありません。

[699: 匿名さん]

田舎の話されても

異常にこまるな

[700: 匿名さん]

＞６９８
意味不明