パート2です。
エアー免震(エアー断震)についての有意義な情報をお願いします。
Part.1 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/
[スレ作成日時]2011-09-01 09:43:38
エアー免震(エアー断震)ってどうですか? part.2
882:
匿名さん
[2013-07-07 08:31:54]
|
||
885:
匿名さん
[2013-07-07 08:37:58]
ほかの掲示板の書き込みに、
> エアーはほとんどの従業員に逃げられて立ち行かなくなってんじゃないの? > 新しい人が入っても、社長の異常人格についていけず、2週間くらいで居なくなるんじゃないの? というのがあった。 |
||
888:
匿名さん
[2013-07-07 08:48:20]
|
||
889:
匿名さん
[2013-07-07 08:54:13]
>>888
886も871も消されてるが、あなた全然相手にされてないね。 |
||
890:
匿名さん
[2013-07-07 09:53:45]
>889
私はNo.888さんではないが、一箇所の書込みだけを消去されただけで(その付近の番号全体が消去されている。原因となる番号が消去されたからNo.888さんの抗議文も必要なくなったのだろう)、「『全然』相手にされてないね」と決め付けなさんな。こういう書込みが実に多い。 |
||
891:
匿名さん
[2013-07-07 11:34:19]
>認定は不要?
>737参照 >「大阪府下の物件(府の管轄ではないが)で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」 「基礎を固定、または、」となってますから認定は不要ですね、基準法の解釈の問題ですね。 |
||
892:
匿名
[2013-07-07 11:52:12]
>>891
違反摘発後、 エアで浮上できないように、固定されたということ。 二重基礎が、一体のひとつの基礎にさせられたということ。 「エア断震建物」ではなく、普通の「耐震建物」にさせられたということ。 また、誰かに、 >頭おかしい >異常者 とか書かれたいのかな。 |
||
893:
匿名さん
[2013-07-07 12:03:35]
|
||
894:
匿名さん
[2013-07-07 12:04:50]
>892
建築法違反是正指導のフローです。 http://www.city.ibaraki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/43... 違法かどうかは告訴されて裁判で決定することです。 |
||
895:
匿名さん
[2013-07-07 12:14:31]
|
||
|
||
896:
匿名
[2013-07-07 12:17:11]
|
||
897:
匿名さん
[2013-07-07 12:34:33]
国土交通省が告訴して裁判の判例を一つでも作れば良い事です、怠ってるのです。
それを巧みに双方が悪用してるのではないですか?困るのは国民(施主)だけです。 |
||
898:
匿名さん
[2013-07-07 12:36:42]
物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。 こういうことをいう子供が、たまにいます。 法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。 |
||
899:
匿名さん
[2013-07-07 12:54:15]
> 物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
> こういうことをいう子供が、たまにいます。 このくらいのことは、子供でも知っている。 それを延々と書き込むバカがいる。 > 法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。 のとおりです。 |
||
900:
匿名さん
[2013-07-07 13:04:29]
>898
裁判で確定するまでは不明です、やったかやらないかの証拠で決ります。 しかし物を盗む、詐欺をやる、人を殺すことは犯罪です、当然判例も有ります。 裁判で証拠不十分で刑として無罪になってもやってれば犯罪です。 エアーの場合は基礎を固定してない事が違法かどうかの判例がまだないのです。減震システムも? 基礎を固定しないことが安全上問題なら土台を固定してない石場建てなどはもっと危険な可能性も有ります。 |
||
901:
匿名さん
[2013-07-07 13:19:49]
まあ、驚く人間。
>国とかと裁判ですか。 >普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません >エア断震 >国と裁判のお奨め商品ですか。 >バカいってんじゃないよ。 >物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。 >こういうことをいう子供が、たまにいます。 >このくらいのことは、子供でも知っている。 >それを延々と書き込むバカがいる。 >法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。 まさにそのとおり。 普通の施主の気持ちになられたらよろしい。 |
||
902:
匿名さん
[2013-07-08 20:11:30]
なぜきちんとしてから販売しないのですか。第一に商売道徳上の問題だと思います。
|
||
903:
匿名さん
[2013-07-08 21:06:01]
>902
頭の可笑しい人言われてる者の戯言です。 関東大震災後、基礎に土台を固定するように法律が出来ました、一部の方は悪法と言ってます。 古来の日本の石場建ては建てることが出来なくなりました。 しかし批判が多く有ったのでしょう、足を固定しなくても良い例外を国土交通省は不本意ながら作ったのです。 役所のメンツを潰され不本意ですから実質採用出来ないようにハ-ドルを高くしてます。 石場建ては時間とお金が掛かり実質は余程の物好きでなければ建てられません。 免震の認定も同様です膨大な時間と費用が掛かるようにしてます、採算が合わなければ企業は手を出しません。 採算を取るためには販売価格を高くするしかないですから物好きしか購入しませんので売れなくなります。 しかしおっとりとした神鋼が深く考えることなく開発に協力したのでしょう。 手が出ないはずの免震が出来てしまったのです、最初は国土交通省の顔を潰してる認識はどの会社も意識してないのでしょう。 しかし次々と実質的に距離を置いてます、見えない力が働いてるのではないでしょうか? お上にたてつく免震は売れない運命なのです、協力する睨まれる? 最近○○工務店が免震に手を出しましたがどちらかと言えば役所の顔色を伺う会社ではないです。 アイデアだけでは役所のメンツの壁を越えられないのです、お金も大手を頼らなければ工面出来ません?大手もお上の顔色を見て止めたのではないですか?戯言でした。 |
||
904:
匿名さん
[2013-07-08 21:50:29]
>903
この人は、 まったく免震の歴史を知リませんよ。 勝手な想像の、出鱈目な話をしています。 やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。 相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。 意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。 |
||
905:
匿名さん
[2013-07-08 22:14:58]
>>904
相手にしない方がいいと思うなら、相手にするのやめたら? |
||
906:
匿名さん
[2013-07-08 22:44:04]
御託はいいから。なぜ施主にリスクを強いる状態で販売を続けるのか?理由だけ書いてください。
|
||
907:
匿名さん
[2013-07-09 00:20:35]
|
||
908:
匿名さん
[2013-07-09 03:23:10]
こういうのは被害者が一定数以上でないと行政が動かないからなあ。
|
||
909:
匿名さん
[2013-07-09 05:47:29]
>被害者が一定数以上
何の被害ですか? 重大な事故など世間の多くから批判されなければ役所は動きません。 役所は自分たちが批判されなければ動きません。 総理大臣さえ手玉に取る役人です。 |
||
910:
匿名さん
[2013-07-09 06:15:18]
読んでいると、役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。 |
||
911:
匿名さん
[2013-07-09 06:40:07]
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
こういうやからに騙されてきたのだろう。 |
||
912:
匿名さん
[2013-07-09 07:00:33]
どういうわけか、
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。 このスレに張り付いて書き込みを続けていますね。 偶然なのか。 |
||
913:
匿名さん
[2013-07-09 07:06:57]
|
||
914:
匿名さん
[2013-07-09 07:15:31]
>念のため関係者ではないです。
などとわざわざ書かない(笑) |
||
915:
匿名さん
[2013-07-09 07:20:22]
|
||
916:
匿名さん
[2013-07-09 08:18:25]
|
||
917:
匿名さん
[2013-07-09 12:13:58]
>>916 は第三者ですよね?
|
||
918:
匿名さん
[2013-07-09 12:58:06]
|
||
919:
匿名さん
[2013-07-09 13:01:10]
|
||
920:
匿名さん
[2013-07-09 13:22:50]
家を建てる友人が興味をもっていて調べていた。ひどい話だ。
|
||
921:
匿名さん
[2013-07-09 21:55:16]
そもそも、エア断震の建物は建築基準法違反だそうだが、
(http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm) 不当景品類及び不当表示防止法に照らしたらどうだろう? 免震装置として公式に認められていないのに、その効果をうたっていいの? 「断震」って表現したら免責なの? 公式に認められている免震装置と比べても特に安くもないのに安いと宣伝するのは有利誤認だっけ? 少なくとも一条の免震装置よりは高かったのでは? |
||
922:
匿名さん
[2013-07-09 22:22:27]
新築で免震などの導入を検討しています。
>>921 競合相手と思われる会社のホームページのリンクを貼ったところで、何の説得力もないような気がするんですけど・・・。 それと一条の免震装置よりは高かったのではという根拠を教えてください。どこかのホームページのリンクを貼ってくだされば確認します。直接、一条工務店に問い合わせろというのは無しでお願いします。まだ検討を始めたばかりで、とりあえずネットでの情報収集に重点を置いていますので。 |
||
923:
匿名さん
[2013-07-10 00:24:29]
読みましたが十二分に説得力あるでしょう。
反論があるならここで書けばいいじゃない。 |
||
924:
匿名さん
[2013-07-10 05:07:43]
>>923
反論と言われてもライバル会社のホームページだから、書こうと思えばいくらでも他社を貶めようとする内容のことを書けると思います。 もしかして、上記ホームページを書いたご本人様または関係者の方ですか? |
||
925:
匿名さん
[2013-07-10 07:09:22]
|
||
926:
匿名さん
[2013-07-10 07:25:59]
>923
製品には利点、欠点が有ります、それと適法か違法かは別次元です。 足元を固めいないのが不安全で違法の理由なら石場建ては成り立ちません。 石場建てが直下型地震で壊れない保証も有りません、完璧では無いのですが認めています。 減震システムも同様です、認めているかは? エアーは欠点が多いだけの話だけでは?作動しない場合、被害が大きくなるかは分かりませんが常識的には石場建て、減震システムと同様に被害が少なるでしょう。 また摩擦が少ないため大きく振れて危険の指摘も有りますがオーバーすればエアー漏れを起こして落下します。 原始的なフェールセーフの可能性も有ります。 提示されたH.Pの一部内容と同様に根拠は有りません。 |
||
927:
匿名さん
[2013-07-10 07:40:13]
|
||
928:
匿名さん
[2013-07-10 07:54:16]
|
||
929:
匿名さん
[2013-07-10 08:02:27]
|
||
930:
匿名さん
[2013-07-10 08:12:05]
国土交通省に電話ひとつできない人が、
また、嘘の情報、生半可な知識で、延々と講釈されてもね。 混乱するだけ。いい加減に書き込みを控えたら。 |
||
931:
匿名さん
[2013-07-10 10:12:04]
923です。御託はいいので質問には真っ当な返答をしてください。
施主にリスクを押し付けたまま販売を継続する意図も併せて回答ください。 関係者がどうとか業者間のいがみ合いはまったく興味ありません。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。
一緒になればいいんじゃないの?
社長は当然、異常人格でない方。