エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[861: 匿名さん]

話をそらすために、嘘でたらめを書かないの。

[862: 匿名さん]

858さん

では仮にお金があったとしても技術的な問題で取れないという事ですか？だったら尚更問題な気がしますが。

[864: 匿名さん]

>862 さん
ＣＭビデオとか、認定を取得するためには意味のない実大実験とか、金は普通よりあるんじゃないですか。
結局、これだけ時間をかけても、技術的問題が解決できなかった、ということでしょう。

[867: 匿名さん]

＞865　＞866
また、始まりましたね。
エア関係者、いい加減にしたら。
こんな無駄な書込みより、
エア断震に関する技術的問題に答えてください。
お願いします。

[868: 匿名]

エア関係者さんたち、無駄な書込みするより、以下の回答をください。

＞849
> 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
> 無制御状態ですか。
> これでは、認定がおりませんね。
>
> ・電気使用
> ・地震センサー問題
> ・直下型地震に間に合わない。
> いろいと致命的問題がありますが、
> この問題も大きい。
>
> また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

＞851
> 空中の水平制御の問題
> 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
> たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
> 空中の水平制御という大問題がある。
> これでは話にならない。

[872: 匿名]

>認定は不要？

＞56
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[874: 匿名]

（番号、間違い、訂正します）

>認定は不要？

＞356
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[876: 匿名]

＞873
そう主張して、
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」を取得しなさい。
それをしないから問題なのでしょう。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
>建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

性能の悪い免震も認定されています。

[882: 匿名さん]

アイディアや発想はいいが、政治力が無く手続きが下手なエア。
国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。
一緒になればいいんじゃないの？
社長は当然、異常人格でない方。

[885: 匿名さん]

ほかの掲示板の書き込みに、
> エアーはほとんどの従業員に逃げられて立ち行かなくなってんじゃないの？
> 新しい人が入っても、社長の異常人格についていけず、2週間くらいで居なくなるんじゃないの？
というのがあった。

[888: 匿名さん]

＞886
こういう勘違い書き込みが多い。
私は、No.871に書いたけど、それ以外書いていない。
また、私は、某ベアリング会社でもない。

[889: 匿名さん]

>>888
886も871も消されてるが、あなた全然相手にされてないね。

[890: 匿名さん]

>889
私はNo.888さんではないが、一箇所の書込みだけを消去されただけで（その付近の番号全体が消去されている。原因となる番号が消去されたからNo.888さんの抗議文も必要なくなったのだろう）、「『全然』相手にされてないね」と決め付けなさんな。こういう書込みが実に多い。

[891: 匿名さん]

>認定は不要？
＞737参照
＞「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」
「基礎を固定、または、」となってますから認定は不要ですね、基準法の解釈の問題ですね。

[892: 匿名]

>>891
違反摘発後、
エアで浮上できないように、固定されたということ。
二重基礎が、一体のひとつの基礎にさせられたということ。
「エア断震建物」ではなく、普通の「耐震建物」にさせられたということ。

また、誰かに、
>頭おかしい
>異常者
とか書かれたいのかな。

[893: 匿名さん]

>>891
こういう意味のない書き込みは、時間の無駄にしかならないね。

＞764
>他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ！

のとおりです。

[894: 匿名さん]

＞892
建築法違反是正指導のフローです。
http://www.city.ibaraki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/43...
違法かどうかは告訴されて裁判で決定することです。

[895: 匿名さん]

>894
国とかと裁判ですか。
普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません

[896: 匿名]

>894

>国と裁判のお奨め商品ですか。
バカいってんじゃないよ。

[897: 匿名さん]

国土交通省が告訴して裁判の判例を一つでも作れば良い事です、怠ってるのです。
それを巧みに双方が悪用してるのではないですか？困るのは国民（施主）だけです。

[898: 匿名さん]

物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。

こういうことをいう子供が、たまにいます。

法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

[899: 匿名さん]

> 物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
> こういうことをいう子供が、たまにいます。

このくらいのことは、子供でも知っている。
それを延々と書き込むバカがいる。

> 法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

のとおりです。

[900: 匿名さん]

＞898
裁判で確定するまでは不明です、やったかやらないかの証拠で決ります。
しかし物を盗む、詐欺をやる、人を殺すことは犯罪です、当然判例も有ります。
裁判で証拠不十分で刑として無罪になってもやってれば犯罪です。
エアーの場合は基礎を固定してない事が違法かどうかの判例がまだないのです。減震システムも？
基礎を固定しないことが安全上問題なら土台を固定してない石場建てなどはもっと危険な可能性も有ります。

[901: 匿名さん]

まあ、驚く人間。

>国とかと裁判ですか。
>普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません

>エア断震
>国と裁判のお奨め商品ですか。
>バカいってんじゃないよ。

>物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
>こういうことをいう子供が、たまにいます。
>このくらいのことは、子供でも知っている。
>それを延々と書き込むバカがいる。
>法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

まさにそのとおり。
普通の施主の気持ちになられたらよろしい。

[902: 匿名さん]

なぜきちんとしてから販売しないのですか。第一に商売道徳上の問題だと思います。

[903: 匿名さん]

＞902
頭の可笑しい人言われてる者の戯言です。
関東大震災後、基礎に土台を固定するように法律が出来ました、一部の方は悪法と言ってます。
古来の日本の石場建ては建てることが出来なくなりました。
しかし批判が多く有ったのでしょう、足を固定しなくても良い例外を国土交通省は不本意ながら作ったのです。
役所のメンツを潰され不本意ですから実質採用出来ないようにハ－ドルを高くしてます。
石場建ては時間とお金が掛かり実質は余程の物好きでなければ建てられません。
免震の認定も同様です膨大な時間と費用が掛かるようにしてます、採算が合わなければ企業は手を出しません。
採算を取るためには販売価格を高くするしかないですから物好きしか購入しませんので売れなくなります。
しかしおっとりとした神鋼が深く考えることなく開発に協力したのでしょう。
手が出ないはずの免震が出来てしまったのです、最初は国土交通省の顔を潰してる認識はどの会社も意識してないのでしょう。
しかし次々と実質的に距離を置いてます、見えない力が働いてるのではないでしょうか？
お上にたてつく免震は売れない運命なのです、協力する睨まれる？
最近○○工務店が免震に手を出しましたがどちらかと言えば役所の顔色を伺う会社ではないです。
アイデアだけでは役所のメンツの壁を越えられないのです、お金も大手を頼らなければ工面出来ません？大手もお上の顔色を見て止めたのではないですか？戯言でした。

[904: 匿名さん]

＞903
この人は、
まったく免震の歴史を知リませんよ。
勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。
相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。
意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。

[905: 匿名さん]

>>904
相手にしない方がいいと思うなら、相手にするのやめたら？

[906: 匿名さん]

御託はいいから。なぜ施主にリスクを強いる状態で販売を続けるのか？理由だけ書いてください。

[907: 匿名さん]

>>903 嘘書かない。
>>905 は邪魔です。

>>902 さん、>>906 さんの質問に答えてほしい。私も同意見です。

[908: 匿名さん]

こういうのは被害者が一定数以上でないと行政が動かないからなあ。

[909: 匿名さん]

＞被害者が一定数以上
何の被害ですか？
重大な事故など世間の多くから批判されなければ役所は動きません。
役所は自分たちが批判されなければ動きません。
総理大臣さえ手玉に取る役人です。

[910: 匿名さん]

読んでいると、役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。

[911: 匿名さん]

>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
こういうやからに騙されてきたのだろう。

[912: 匿名さん]

どういうわけか、
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
このスレに張り付いて書き込みを続けていますね。
偶然なのか。

[913: 匿名さん]

＞906
＞903を読み直して下さい、分かりませんか？
念のため関係者ではないです。

[914: 匿名さん]

>念のため関係者ではないです。
などとわざわざ書かない(笑)

[915: 匿名さん]

＞903自体が、「戯言」と本人が書き、
> ＞903
>この人は、
>まったく免震の歴史を知リませんよ。
>勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
>やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。
>相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。
>意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。
と書かれているのでしょう。

[916: 匿名さん]

エア断震は、１００棟以上建てているのでしょう。家族、関係者入れると数百人。
その人たちが、騙されて建てさせられてきたなら、これは詐欺行為の被害者です。

＞868 のような
致命的な技術的問題を隠して、
＞858指摘のように、認定よりも１０倍以上金のかかる実大実験を数回しておきながら、認定に金がかかるとか、
認定をおろさないのは、
「国が悪い」「役人が悪い」として、
騙されて建てさせられてきたなら、
これは詐欺行為の被害者です。

おそらく、
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
こういう手合いに騙されきたのでしょう。
ずーとなぜ執拗に粘着しているのもわかりませんが。

[917: 匿名さん]

>>916　は第三者ですよね？

[918: 匿名さん]

私は、>>916さんではないが、逆に聞くけど、
>>903と>>909の書込みをした人ですか。

[919: 匿名さん]

>916さんではないが、今までの話をまとめると、>916のようなになるんじゃないですか。

[920: 匿名さん]

家を建てる友人が興味をもっていて調べていた。ひどい話だ。

[921: 匿名さん]

そもそも、エア断震の建物は建築基準法違反だそうだが、
（http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm）
不当景品類及び不当表示防止法に照らしたらどうだろう？
免震装置として公式に認められていないのに、その効果をうたっていいの？
「断震」って表現したら免責なの？
公式に認められている免震装置と比べても特に安くもないのに安いと宣伝するのは有利誤認だっけ？
少なくとも一条の免震装置よりは高かったのでは？

[922: 匿名さん]

新築で免震などの導入を検討しています。

>>921
競合相手と思われる会社のホームページのリンクを貼ったところで、何の説得力もないような気がするんですけど・・・。

それと一条の免震装置よりは高かったのではという根拠を教えてください。どこかのホームページのリンクを貼ってくだされば確認します。直接、一条工務店に問い合わせろというのは無しでお願いします。まだ検討を始めたばかりで、とりあえずネットでの情報収集に重点を置いていますので。

[923: 匿名さん]

読みましたが十二分に説得力あるでしょう。
反論があるならここで書けばいいじゃない。

[924: 匿名さん]

>>923
反論と言われてもライバル会社のホームページだから、書こうと思えばいくらでも他社を貶めようとする内容のことを書けると思います。
もしかして、上記ホームページを書いたご本人様または関係者の方ですか？

[925: 匿名さん]

>>924さん
私は、>>923さんではありませんが、朝一番の感想。
>>924さんへの反論になっていませんし、根拠無しでこういう書き見込みをするのは下品です。

[926: 匿名さん]

＞923
製品には利点、欠点が有ります、それと適法か違法かは別次元です。
足元を固めいないのが不安全で違法の理由なら石場建ては成り立ちません。
石場建てが直下型地震で壊れない保証も有りません、完璧では無いのですが認めています。
減震システムも同様です、認めているかは？
エアーは欠点が多いだけの話だけでは？作動しない場合、被害が大きくなるかは分かりませんが常識的には石場建て、減震システムと同様に被害が少なるでしょう。
また摩擦が少ないため大きく振れて危険の指摘も有りますがオーバーすればエアー漏れを起こして落下します。
原始的なフェールセーフの可能性も有ります。
提示されたH.Pの一部内容と同様に根拠は有りません。

[927: 匿名さん]

>>926
昨日朝の書き込みで、
> ＞903
>この人は、
>まったく免震の歴史を知リませんよ。
>勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
>やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。
>相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。
>意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。
と書かれている人ですか。

[928: 匿名さん]

>>926
私は、>>923さんではないが、質問したい。
昨日朝の書き込みの
>>903 を書込んで
>まったく免震の歴史を知リませんよ。
>勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
と批判され、
>>909 も書込んで
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
と批判されている書込みを続けている人ですか。

[929: 匿名さん]

>>926
あなたは、
>頭の可笑しいひと
だけでなく、
＞764 さんに
>他の方々を不快にさせる異常者
と書かれている人ですか。
質問です。

[930: 匿名さん]

国土交通省に電話ひとつできない人が、
また、嘘の情報、生半可な知識で、延々と講釈されてもね。
混乱するだけ。いい加減に書き込みを控えたら。

[931: 匿名さん]

９２３です。御託はいいので質問には真っ当な返答をしてください。
施主にリスクを押し付けたまま販売を継続する意図も併せて回答ください。
関係者がどうとか業者間のいがみ合いはまったく興味ありません。

[932: 匿名さん]

＞931
何がリスクか知りませんが、それこそ販売会社に電話して直接聞くことですね（笑）

[933: 匿名さん]

国土交通省に電話ひとつできない人が、何を言っているのだろうね。
それから、以前にも書かれていたが、癖のように書く（笑）はやめなさい。
人を不快にさせるだけだから。
＞764 さんに
>他の方々を不快にさせる異常者
と書かれているのでしょう。

[934: 匿名さん]

＞933
（爆笑）

[935: 匿名さん]

>>932
関係なければ、わさわざ書き込みしなくてもよろしい。なぜ登場するのだろうか。目障りだし、話が混乱するだけ。
また、癖のように書く（笑）（爆笑）は、何もおかしくないし、人を不快にするだけ。
>頭おかしい
>異常者
とか書かれるだけだろう。
いい加減に書き込みを控えなさい。

>>934のような書き込みは、
まさに
>異常者
と思ってしまう。

[936: 匿名さん]

９３２

大臣認定が取れていない事がリスクです。リスクがないとでもいうつもりですか。はしたない。

[937: 匿名さん]

何でも物にはリスクが有ります、壊れるとか。
認定が無くて心配なら契約で認定が無い事により損害が生じた時は保障してもらえば良いのでは？
相手が応じるかは知りません。
家も10年保証など金だけ余分に必要で役に立ちそうもない保証が有ります。

[938: 匿名さん]

>>937は、
昨日朝の書き込みの
>>903 を書込んで
>まったく免震の歴史を知リませんよ。
>勝手な想像の、出鱈目な話をしています。
と批判され、
>>909 も書込んで
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
と批判されている書込みを続けている人ですか。

[939: 匿名さん]

９３７

認定は法で定められた要件ですよ。遵法精神のかけらもないのですか？それとも金がないのですか。両方ですか。

[940: 匿名さん]

>認定が無くて心配なら契約で認定が無い事により損害が生じた時は保障してもらえば良いのでは？
>相手が応じるかは知りません。
意味のない無駄な書込みばかりだね。
実質のことがわかっていない。
違法して追い詰められている会社にそんな余裕があるのかい。

問題なのは、
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」

>>280
>2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
>建築主(施主)は知らなかったでは
>済まされませんから注意が必要です。

>国とかと裁判ですか。
>普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません。

が本当の施主の気持ちだろう。

[941: 匿名さん]

さらにリスクといえば、

>>868

＞849
> 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
> 無制御状態ですか。
> これでは、認定がおりませんね。
>
> ・電気使用
> ・地震センサー問題
> ・直下型地震に間に合わない。
> いろいと致命的問題がありますが、
> この問題も大きい。
>
> また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

＞851
> 空中の水平制御の問題
> 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
> たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
> 空中の水平制御という大問題がある。
> これでは話にならない。

技術が未完成なのだろう。
そして、
>>940の建築基準法違反の問題で懲役刑の可能性も、

こんな滅茶苦茶リスクの高い商品はないだろう。

[942: 匿名さん]

＞939
＞788、＞844参照。
法律違反と断定する方は公文書でのソースを示して下さい。

[943: 匿名さん]

懲役刑とは穏やかでないですね、根拠が無い事で脅すと犯罪ですよ。

[944: 匿名さん]

>>942　 >>943
あなたは、
>頭の可笑しいひと
だけでなく、
＞764 さんに
>他の方々を不快にさせる異常者
と書かれている人ですか。
質問です。

[945: 匿名さん]

>頭の可笑しいひと、
>異常者
と書かれている人の意見など無視でしょうね。
自分のことですから、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
に確認したら良いだけです。

[946: 匿名さん]

９４２

では、大臣認定は要らないと会社の方針として考えていると
そういうことなんですね。

まったく奇妙ですね。
君子危うきに近寄らず。

[947: 匿名さん]

＞946
販売会社に確認して下さい、関係者ではないですから分かりません。
違法が確定してないのに脅してる方がいますので＞923に応じただけです。

[948: 匿名さん]

>>945さんに次いで言えば、
>>役人を悪く悪く言う人間
の言を信じるよりは、一般的には、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
に確認しますよ。

何でしょうかねこの人は。
違法の奨め
国と裁判の奨め
というのですかね。

[949: 匿名さん]

>>947
>違法が確定してないのに脅してる方がいますので、
まだ書いている。
＞901
>物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
>こういうことをいう子供が、たまにいます。
>このくらいのことは、子供でも知っている。
>それを延々と書き込むバカがいる。
>法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。

>違法の奨め
>国と裁判の奨め
というべきか。
どう考えても可笑しい人間だ。
>異常者
と思われても仕方ない。

[950: 匿名さん]

君子危うきに近寄らずと書いてるのに販売会社に確認しろとは怖い怖い。。。

[951: 匿名さん]

要は金銭的にも技術的にも大臣認定が取れず

国と役人相手に逆ギレされているわけですか？

[952: 匿名さん]

役人は信用できないのに、エアー断震の販売会社は信用しろと主張する人がスレに張り付いてるね。
もしかして、エアー断震が売れないと困る人かな？

エアー断震が違法じゃないというなら、違法と主張しているIAUを営業妨害で訴えればいいと思うよ。
このページを見た人は絶対にエアー断震を選ばない。
http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm

「建築主も懲役3年以下、もしくは罰金300万円以下」って書かれていたら、選べないでしょ。
それでも選びたい人は、エアー断震が違法かどうか、役人に確認するのが普通だよね。

[953: 匿名さん]

>>952
必死な思いが心に響きます。
頑張ってください。

[954: 匿名さん]

http://www.iau.jp/m-10msys-air.htm
の中の
http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/
も重要だね。引用する。

●国土交通省
住宅局建築指導課 03-5253-8513
・建築基準法 第68条の26（構造方法等の認定申請）に定める大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反

（中略）

以前電話確認による、省庁の見解を掲載しましたが、2月24日にメールでも回答頂いておりますので、加えて掲載します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局です。
　貴殿より2月17日に提出のあった随時意見について、担当部署より以下のとおり回答がありましたので、ご連絡いたします。
（回答全文）
　国土交通行政インターネットモニターホームページへアクセスいただきまして、ありがとうございます。「随時意見書　エア断震の違法性について」の提出ありがとうございました。　
　そちらの装置を用いた建築物については、特殊な構造であることから、大臣認定の取得が必要です。また、その旨今後とも適切に指導して参ります。
　今後とも「国土交通行政インターネットモニター」をどうぞよろしくお願いします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

引用終了。

国土交通行政近畿ブロックモニター運営事務局から、
「大臣認定の取得が必要です。」
とメールで回答も来ている。

>役人を悪く悪く言う人間
の執拗な書き込みが続いたが、
このような、
役人は信用できないが、エアー断震販売会社は信用できる
という人は別にして、
普通は、役所を信用する。

[955: 匿名さん]

>>954は設計士本人？　だとすれば、某免震メーカーの関係者ですよね。
http://mbp-osaka.com/oado/

やっぱり色々大変なんでしょうね。

[956: 匿名さん]

>>955
No.954だけど、まったく無関係。そういうあなたは、エア関係者か。

[957: 匿名さん]

>>956
No.955だけど、まったく無関係。

[958: 匿名さん]

>>953 >>955 >>957
深夜早朝にもかかわらず、必死で張り付いているようだ。エア関係者でなければ、異様な世界だ。

[959: 匿名さん]

＞954
違反だと主張するなら法律的に根拠の有る、公文書等で示して下さい。
個人の勝手な見解など例え国土交通省の役人でも不要です。
メール文でも少しは信用して貰いたいなら写真で載せるべきです、捏造と思われます。
H.P内容も＞954も違法の根拠が明確でないので脅しになります。

[960: 匿名さん]

>>959
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
と皆さんに言われているその人かね。質問だけど。