エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[841: 匿名さん]

話をそらすテクニックか。
こんな書き込みばかりだ。
最低の連中だね。

[842: 匿名さん]

偶然なのか、同文がほぼ同時に入った。

[843: 匿名さん]

>>840、841
何に対して話をそらすの？
>塗装がハゲハゲで錆びだらけ
に対して？

[844: 匿名さん]

＞737参照
＞「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」
＞788　＞807参照
大阪府の見解は基礎を固定してないから指導したようです。
土台を基礎に固定ではないですよ基礎の固定を求めています。
基礎を何にどの様に固定するのでしょう？、不思議な指導ですね。
石場建てでも分かる様に基準法では普通は土台を基礎に固定する事になってます。
国土交通省は基準法を拡大解釈してるようです、TELでは都合の良い返答をするのでしょう？
告発するには＞807もクリアにしなければなりません、負ける裁判では告発は出来ません。
白黒は決着はしてませので現在は基準法違反ではないはずです。
お上の言葉が正しいとは限りません。

[845: 匿名さん]

エアさんは、二重基礎じゃないの。その間に空気を入れるのでしょう。
その二重基礎の固定でしょう。

[846: 匿名さん]

空気は錆びないし、ひび割れしない。でも認定取れない。難しいね。

[847: 匿名さん]

>>840,841
別に話しを逸らした訳ではないよ？普段まったくこのスレに書き込んでな無いし。
過剰反応過ぎるよ。

>>845
二重基礎とも言えるし基礎の下の地盤を改良したとも言えるだろう。
これは裁判でもしてみないと結果が出ないだろうね。

[848: 匿名さん]

「二重基礎」の話は、
>基礎を何にどの様に固定するのでしょう？、不思議な指導ですね。
に答えているのでしょう。

>二重基礎とも言えるし基礎の下の地盤を改良したとも言えるだろう。
>これは裁判でもしてみないと結果が出ないだろうね。
エアさんのものは、下の基礎も地面から出ているし、
免震時は、完全に空中に浮くのでしょう。
そこが問題なのでしょう。

[849: 匿名さん]

空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
無制御状態ですか。
これでは、認定がおりませんね。

・電気使用
・地震センサー問題
・直下型地震に間に合わない。
いろいと致命的問題がありますが、
この問題も大きい。

また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

[850: 匿名さん]

>807

の投稿はどう言う意味なのでしょうか？

赤信号、皆で渡れば怖くないの喩えでしょうか？

[851: 匿名さん]

空中の水平制御の問題
空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
空中の水平制御という大問題がある。
これでは話にならない。

[852: 匿名さん]

問題だらけじゃない。
これで大臣認定など全然無理じゃないの。

[853: 匿名さん]

大臣認定などほど遠い気がしてきた。
これでは、日本建築センター含めて相手にされないだろう。

[854: 匿名さん]

このレベルでは
おそらく、日本建築センターが言っている意味さえも理解できないのではないか。

[855: 匿名さん]

技術的な問題、ほとんど解決できていないのではないか。
これだけ時間をかけて何をやってきたのだろう。
審査など程遠い。

[856: 匿名さん]

国が認可しないのではなく、
国が認可できる材料が、いつまで経っても出てこない。
のだろう。

[857: 匿名さん]

組織的な金銭面だけじゃなく技術的な欠陥があるということなのか？

[858: 匿名さん]

＞857
エア断震は、実大実験を何回かしているでしょう。
実大実験は認定などより１０倍以上金がかかります。ほとんどの会社はそれをやらずに認定をとっています。
「組織的な金銭面」というのは、嘘でしょう。
>技術的な欠陥
を隠蔽する話でしょう。

[860: 匿名さん]

話をそらすために、一生懸命だね。
ここは、エア掲示板だよ。

[861: 匿名さん]

話をそらすために、嘘でたらめを書かないの。

[862: 匿名さん]

858さん

では仮にお金があったとしても技術的な問題で取れないという事ですか？だったら尚更問題な気がしますが。

[864: 匿名さん]

>862 さん
ＣＭビデオとか、認定を取得するためには意味のない実大実験とか、金は普通よりあるんじゃないですか。
結局、これだけ時間をかけても、技術的問題が解決できなかった、ということでしょう。

[867: 匿名さん]

＞865　＞866
また、始まりましたね。
エア関係者、いい加減にしたら。
こんな無駄な書込みより、
エア断震に関する技術的問題に答えてください。
お願いします。

[868: 匿名]

エア関係者さんたち、無駄な書込みするより、以下の回答をください。

＞849
> 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
> 無制御状態ですか。
> これでは、認定がおりませんね。
>
> ・電気使用
> ・地震センサー問題
> ・直下型地震に間に合わない。
> いろいと致命的問題がありますが、
> この問題も大きい。
>
> また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

＞851
> 空中の水平制御の問題
> 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
> たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
> 空中の水平制御という大問題がある。
> これでは話にならない。

[872: 匿名]

>認定は不要？

＞56
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[874: 匿名]

（番号、間違い、訂正します）

>認定は不要？

＞356
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[876: 匿名]

＞873
そう主張して、
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」を取得しなさい。
それをしないから問題なのでしょう。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
>建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

性能の悪い免震も認定されています。

[882: 匿名さん]

アイディアや発想はいいが、政治力が無く手続きが下手なエア。
国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。
一緒になればいいんじゃないの？
社長は当然、異常人格でない方。

[885: 匿名さん]

ほかの掲示板の書き込みに、
> エアーはほとんどの従業員に逃げられて立ち行かなくなってんじゃないの？
> 新しい人が入っても、社長の異常人格についていけず、2週間くらいで居なくなるんじゃないの？
というのがあった。

[888: 匿名さん]

＞886
こういう勘違い書き込みが多い。
私は、No.871に書いたけど、それ以外書いていない。
また、私は、某ベアリング会社でもない。

[889: 匿名さん]

>>888
886も871も消されてるが、あなた全然相手にされてないね。

[890: 匿名さん]

>889
私はNo.888さんではないが、一箇所の書込みだけを消去されただけで（その付近の番号全体が消去されている。原因となる番号が消去されたからNo.888さんの抗議文も必要なくなったのだろう）、「『全然』相手にされてないね」と決め付けなさんな。こういう書込みが実に多い。