パート2です。
エアー免震(エアー断震)についての有意義な情報をお願いします。
Part.1 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/
[スレ作成日時]2011-09-01 09:43:38
エアー免震(エアー断震)ってどうですか? part.2
821:
匿名さん
[2013-07-06 16:18:19]
|
||
822:
匿名さん
[2013-07-06 16:19:33]
耐震、制震、免振なんでも対応できる限度が有りますし条件も有ります、完璧は有りません。
|
||
823:
匿名さん
[2013-07-06 16:22:37]
>807の答えを期待します、
特に国土交通省に電話しろと騒ぐ方に期待します(笑) |
||
824:
匿名さん
[2013-07-06 16:23:38]
まだ、変な書込みが入りますね。
これも、そういうテクニックがあるのでしょう。 |
||
825:
匿名さん
[2013-07-06 16:29:19]
ここは、エアの掲示板です。
話をそらす、そういうテクニックがあるのでしょう。 |
||
826:
匿名さん
[2013-07-06 16:34:08]
(笑)とか癖のように書く人、ひとつも面白くありませんね。
施主からみれば、笑いごとではありません。ふざけた書き込みで非常に気分が悪くなります。 これも、話をそらすテクニックですか。 |
||
827:
匿名さん
[2013-07-06 16:35:32]
話をそらすのに、必死なのでしょう。
|
||
828:
匿名さん
[2013-07-06 16:41:30]
答えにより、エアーが違法の可能性が高くなります、逆も有ります。
馬鹿の一つ覚えで同じことを書くので笑ってしまいます。 |
||
829:
匿名さん
[2013-07-06 16:42:49]
|
||
830:
匿名さん
[2013-07-06 16:50:14]
とんでもない話です。
ごまかすテクニックに長けた連中が商売をしていますね。 技術者の良心のかけらもないのですか。 最初から狂っていますよ。この話は。 |
||
|
||
831:
匿名さん
[2013-07-06 16:56:15]
|
||
832:
匿名さん
[2013-07-06 17:01:10]
|
||
833:
匿名さん
[2013-07-06 17:06:13]
施主の怒りにたいして、
火に油を注ぐ発言をしているのがわからないのだろうか。 バカとしか言いようがない。 |
||
834:
匿名さん
[2013-07-06 17:47:41]
レベルが低すぎます。IAUさんのように、
>大和ハウスや積水化学などの大手ハウスメーカーや神戸製鋼所などの大手製造メーカー、また、建材商社や鉄骨加工業者などから絶大な信頼を得られる ようになりなさい。 |
||
835:
匿名さん
[2013-07-06 17:58:28]
致命的な技術的問題から目をそらさせるために、国の認可問題にした。
国が悪い、某会社が悪いとして、 TV局などを判官引き的な気持ちにさせて、利用した。 数日間まとわりつかれて、「法律問題」のように感じさせられ、混乱させられたが、 >他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ! >こいつのようなやつが、やっているのでしょうね。きっと。 このような人間にいろいろなテクニックを考えさせたのだろうし、 このような人間が、変な入れ知恵をしたのだろう。 しかし、こんな例は、過去に例がない。 きわめて悪質な話だ。 姉歯事件が小さく見えるほどではないか。 国は、怒り心頭じゃないのかな。 |
||
836:
匿名さん
[2013-07-06 18:01:49]
|
||
837:
匿名さん
[2013-07-06 18:06:09]
本当に、大変な会社だね。
>国は、怒り心頭じゃないのかな。 の意味がわかっていない。 |
||
838:
匿名さん
[2013-07-06 18:09:14]
自分のことは棚に上げてるくせに。よく言うよ、まったく。
|
||
839:
匿名さん
[2013-07-06 18:13:30]
>>807
期待してる人じゃないですが。 基礎下減震システム、発想が良いよね。 多少の揺れは許容して大きな被害は防ぐ。 この方式だと安定の悪い花瓶等は倒れるだろうけど、テレビが吹っ飛ぶことも無いだろうね。 減災には大きく寄与すると思う。最近は防災より減災だしね。散らばった本くらいは片せばよい。 それに工事費は免震に比べて格安だろう。 普及させるには価格が大事。震災後も今一免震が普及しないのは価格が高すぎるからだし。 専門家じゃないけど、これは違法性は無いよね? 基礎の下の話しだけど、地盤改良にコンクリ使っちゃいけない訳では無いし、シートを使ってはいけない訳でもないし。 エアは構造が基礎下減震システムとかなり近い。シートの部分がスカートになっているだけだね。 そして建築基準に違反しているのは基礎は土に埋まっていけなければいけない点かな? 15Cmくらいだっけ? 埋まってたら浮かないから結構致命的。 埋め戻しの部分を土って名称の発泡スチロールの玉にでもしますか?w |
||
840:
匿名さん
[2013-07-06 18:14:55]
話をそらすテクニックか。
こんな書き込みばかりだ。 最低の連中だね。 |
||
841:
匿名さん
[2013-07-06 18:14:56]
話をそらすテクニックか。
こんな書き込みばかりだ。 最低の連中だね。 |
||
842:
匿名さん
[2013-07-06 18:17:16]
偶然なのか、同文がほぼ同時に入った。
|
||
843:
匿名さん
[2013-07-06 18:22:16]
|
||
844:
匿名さん
[2013-07-06 18:24:33]
>737参照
>「大阪府下の物件(府の管轄ではないが)で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」 >788 >807参照 大阪府の見解は基礎を固定してないから指導したようです。 土台を基礎に固定ではないですよ基礎の固定を求めています。 基礎を何にどの様に固定するのでしょう?、不思議な指導ですね。 石場建てでも分かる様に基準法では普通は土台を基礎に固定する事になってます。 国土交通省は基準法を拡大解釈してるようです、TELでは都合の良い返答をするのでしょう? 告発するには>807もクリアにしなければなりません、負ける裁判では告発は出来ません。 白黒は決着はしてませので現在は基準法違反ではないはずです。 お上の言葉が正しいとは限りません。 |
||
845:
匿名さん
[2013-07-06 18:31:54]
エアさんは、二重基礎じゃないの。その間に空気を入れるのでしょう。
その二重基礎の固定でしょう。 |
||
846:
匿名さん
[2013-07-06 18:37:48]
空気は錆びないし、ひび割れしない。でも認定取れない。難しいね。
|
||
847:
匿名さん
[2013-07-06 18:43:40]
|
||
848:
匿名さん
[2013-07-06 19:02:43]
「二重基礎」の話は、
>基礎を何にどの様に固定するのでしょう?、不思議な指導ですね。 に答えているのでしょう。 >二重基礎とも言えるし基礎の下の地盤を改良したとも言えるだろう。 >これは裁判でもしてみないと結果が出ないだろうね。 エアさんのものは、下の基礎も地面から出ているし、 免震時は、完全に空中に浮くのでしょう。 そこが問題なのでしょう。 |
||
849:
匿名さん
[2013-07-06 20:12:16]
空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
無制御状態ですか。 これでは、認定がおりませんね。 ・電気使用 ・地震センサー問題 ・直下型地震に間に合わない。 いろいと致命的問題がありますが、 この問題も大きい。 また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。 |
||
850:
匿名さん
[2013-07-06 20:34:55]
|
||
851:
匿名さん
[2013-07-06 20:56:15]
空中の水平制御の問題
空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。 たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。 空中の水平制御という大問題がある。 これでは話にならない。 |
||
852:
匿名さん
[2013-07-06 21:27:13]
問題だらけじゃない。
これで大臣認定など全然無理じゃないの。 |
||
853:
匿名さん
[2013-07-06 21:54:56]
大臣認定などほど遠い気がしてきた。
これでは、日本建築センター含めて相手にされないだろう。 |
||
854:
匿名さん
[2013-07-06 21:58:08]
このレベルでは
おそらく、日本建築センターが言っている意味さえも理解できないのではないか。 |
||
855:
匿名さん
[2013-07-06 22:02:49]
技術的な問題、ほとんど解決できていないのではないか。
これだけ時間をかけて何をやってきたのだろう。 審査など程遠い。 |
||
856:
匿名さん
[2013-07-06 22:21:08]
国が認可しないのではなく、
国が認可できる材料が、いつまで経っても出てこない。 のだろう。 |
||
857:
匿名さん
[2013-07-06 22:26:48]
組織的な金銭面だけじゃなく技術的な欠陥があるということなのか?
|
||
858:
匿名さん
[2013-07-06 22:39:37]
>857
エア断震は、実大実験を何回かしているでしょう。 実大実験は認定などより10倍以上金がかかります。ほとんどの会社はそれをやらずに認定をとっています。 「組織的な金銭面」というのは、嘘でしょう。 >技術的な欠陥 を隠蔽する話でしょう。 |
||
860:
匿名さん
[2013-07-06 23:10:26]
話をそらすために、一生懸命だね。
ここは、エア掲示板だよ。 |
||
861:
匿名さん
[2013-07-06 23:12:17]
話をそらすために、嘘でたらめを書かないの。
|
||
862:
匿名さん
[2013-07-06 23:14:50]
858さん
では仮にお金があったとしても技術的な問題で取れないという事ですか?だったら尚更問題な気がしますが。 |
||
864:
匿名さん
[2013-07-06 23:26:03]
|
||
867:
匿名さん
[2013-07-07 06:38:41]
|
||
868:
匿名
[2013-07-07 06:49:37]
エア関係者さんたち、無駄な書込みするより、以下の回答をください。
>849 > 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。 > 無制御状態ですか。 > これでは、認定がおりませんね。 > > ・電気使用 > ・地震センサー問題 > ・直下型地震に間に合わない。 > いろいと致命的問題がありますが、 > この問題も大きい。 > > また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。 >851 > 空中の水平制御の問題 > 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。 > たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。 > 空中の水平制御という大問題がある。 > これでは話にならない。 |
||
872:
匿名
[2013-07-07 07:54:32]
|
||
874:
匿名
[2013-07-07 07:59:29]
|
||
876:
匿名
[2013-07-07 08:06:52]
>873
そう主張して、 「建築基準法第68条の26に定める大臣認定」を取得しなさい。 それをしないから問題なのでしょう。 >「建築基準法第68条の26に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」 >建築基準法第68条の26は、旧第38条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。 性能の悪い免震も認定されています。 |
||
882:
匿名さん
[2013-07-07 08:31:54]
アイディアや発想はいいが、政治力が無く手続きが下手なエア。
国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。 一緒になればいいんじゃないの? 社長は当然、異常人格でない方。 |
||
885:
匿名さん
[2013-07-07 08:37:58]
ほかの掲示板の書き込みに、
> エアーはほとんどの従業員に逃げられて立ち行かなくなってんじゃないの? > 新しい人が入っても、社長の異常人格についていけず、2週間くらいで居なくなるんじゃないの? というのがあった。 |
||
888:
匿名さん
[2013-07-07 08:48:20]
|
||
889:
匿名さん
[2013-07-07 08:54:13]
>>888
886も871も消されてるが、あなた全然相手にされてないね。 |
||
890:
匿名さん
[2013-07-07 09:53:45]
>889
私はNo.888さんではないが、一箇所の書込みだけを消去されただけで(その付近の番号全体が消去されている。原因となる番号が消去されたからNo.888さんの抗議文も必要なくなったのだろう)、「『全然』相手にされてないね」と決め付けなさんな。こういう書込みが実に多い。 |
||
891:
匿名さん
[2013-07-07 11:34:19]
>認定は不要?
>737参照 >「大阪府下の物件(府の管轄ではないが)で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」 「基礎を固定、または、」となってますから認定は不要ですね、基準法の解釈の問題ですね。 |
||
892:
匿名
[2013-07-07 11:52:12]
>>891
違反摘発後、 エアで浮上できないように、固定されたということ。 二重基礎が、一体のひとつの基礎にさせられたということ。 「エア断震建物」ではなく、普通の「耐震建物」にさせられたということ。 また、誰かに、 >頭おかしい >異常者 とか書かれたいのかな。 |
||
893:
匿名さん
[2013-07-07 12:03:35]
|
||
894:
匿名さん
[2013-07-07 12:04:50]
>892
建築法違反是正指導のフローです。 http://www.city.ibaraki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/43... 違法かどうかは告訴されて裁判で決定することです。 |
||
895:
匿名さん
[2013-07-07 12:14:31]
|
||
896:
匿名
[2013-07-07 12:17:11]
|
||
897:
匿名さん
[2013-07-07 12:34:33]
国土交通省が告訴して裁判の判例を一つでも作れば良い事です、怠ってるのです。
それを巧みに双方が悪用してるのではないですか?困るのは国民(施主)だけです。 |
||
898:
匿名さん
[2013-07-07 12:36:42]
物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。 こういうことをいう子供が、たまにいます。 法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。 |
||
899:
匿名さん
[2013-07-07 12:54:15]
> 物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。
> こういうことをいう子供が、たまにいます。 このくらいのことは、子供でも知っている。 それを延々と書き込むバカがいる。 > 法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。 のとおりです。 |
||
900:
匿名さん
[2013-07-07 13:04:29]
>898
裁判で確定するまでは不明です、やったかやらないかの証拠で決ります。 しかし物を盗む、詐欺をやる、人を殺すことは犯罪です、当然判例も有ります。 裁判で証拠不十分で刑として無罪になってもやってれば犯罪です。 エアーの場合は基礎を固定してない事が違法かどうかの判例がまだないのです。減震システムも? 基礎を固定しないことが安全上問題なら土台を固定してない石場建てなどはもっと危険な可能性も有ります。 |
||
901:
匿名さん
[2013-07-07 13:19:49]
まあ、驚く人間。
>国とかと裁判ですか。 >普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません >エア断震 >国と裁判のお奨め商品ですか。 >バカいってんじゃないよ。 >物を盗む、詐欺をやる、人を殺す。しかし、裁判で有罪が確定するまで、犯罪者ではありません。 >こういうことをいう子供が、たまにいます。 >このくらいのことは、子供でも知っている。 >それを延々と書き込むバカがいる。 >法律として正しい。しかし、それを奨める馬鹿はいない。 まさにそのとおり。 普通の施主の気持ちになられたらよろしい。 |
||
902:
匿名さん
[2013-07-08 20:11:30]
なぜきちんとしてから販売しないのですか。第一に商売道徳上の問題だと思います。
|
||
903:
匿名さん
[2013-07-08 21:06:01]
>902
頭の可笑しい人言われてる者の戯言です。 関東大震災後、基礎に土台を固定するように法律が出来ました、一部の方は悪法と言ってます。 古来の日本の石場建ては建てることが出来なくなりました。 しかし批判が多く有ったのでしょう、足を固定しなくても良い例外を国土交通省は不本意ながら作ったのです。 役所のメンツを潰され不本意ですから実質採用出来ないようにハ-ドルを高くしてます。 石場建ては時間とお金が掛かり実質は余程の物好きでなければ建てられません。 免震の認定も同様です膨大な時間と費用が掛かるようにしてます、採算が合わなければ企業は手を出しません。 採算を取るためには販売価格を高くするしかないですから物好きしか購入しませんので売れなくなります。 しかしおっとりとした神鋼が深く考えることなく開発に協力したのでしょう。 手が出ないはずの免震が出来てしまったのです、最初は国土交通省の顔を潰してる認識はどの会社も意識してないのでしょう。 しかし次々と実質的に距離を置いてます、見えない力が働いてるのではないでしょうか? お上にたてつく免震は売れない運命なのです、協力する睨まれる? 最近○○工務店が免震に手を出しましたがどちらかと言えば役所の顔色を伺う会社ではないです。 アイデアだけでは役所のメンツの壁を越えられないのです、お金も大手を頼らなければ工面出来ません?大手もお上の顔色を見て止めたのではないですか?戯言でした。 |
||
904:
匿名さん
[2013-07-08 21:50:29]
>903
この人は、 まったく免震の歴史を知リませんよ。 勝手な想像の、出鱈目な話をしています。 やはり、自分で書いているように、頭の可笑しいひとですね。 相手しない方がよいでしょう。時間の無駄になります。 意図的に話を混乱させるためにやっているのでしょう。 |
||
905:
匿名さん
[2013-07-08 22:14:58]
>>904
相手にしない方がいいと思うなら、相手にするのやめたら? |
||
906:
匿名さん
[2013-07-08 22:44:04]
御託はいいから。なぜ施主にリスクを強いる状態で販売を続けるのか?理由だけ書いてください。
|
||
907:
匿名さん
[2013-07-09 00:20:35]
|
||
908:
匿名さん
[2013-07-09 03:23:10]
こういうのは被害者が一定数以上でないと行政が動かないからなあ。
|
||
909:
匿名さん
[2013-07-09 05:47:29]
>被害者が一定数以上
何の被害ですか? 重大な事故など世間の多くから批判されなければ役所は動きません。 役所は自分たちが批判されなければ動きません。 総理大臣さえ手玉に取る役人です。 |
||
910:
匿名さん
[2013-07-09 06:15:18]
読んでいると、役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。 |
||
911:
匿名さん
[2013-07-09 06:40:07]
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。
こういうやからに騙されてきたのだろう。 |
||
912:
匿名さん
[2013-07-09 07:00:33]
どういうわけか、
>役人を悪く悪く言う人間が、書き込みを続けている。 このスレに張り付いて書き込みを続けていますね。 偶然なのか。 |
||
913:
匿名さん
[2013-07-09 07:06:57]
|
||
914:
匿名さん
[2013-07-09 07:15:31]
>念のため関係者ではないです。
などとわざわざ書かない(笑) |
||
915:
匿名さん
[2013-07-09 07:20:22]
|
||
916:
匿名さん
[2013-07-09 08:18:25]
|
||
917:
匿名さん
[2013-07-09 12:13:58]
>>916 は第三者ですよね?
|
||
918:
匿名さん
[2013-07-09 12:58:06]
|
||
919:
匿名さん
[2013-07-09 13:01:10]
|
||
920:
匿名さん
[2013-07-09 13:22:50]
家を建てる友人が興味をもっていて調べていた。ひどい話だ。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>それに利用されたのが、TV局か
TV局も悪いですよ。よく調べずに取り上げるのは。