エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[784: 匿名さん]

こいつら狂っていますよ。

[785: 匿名さん]

目茶苦茶だね。

[787: 匿名さん]

エア断震の違法については、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係(03-5253-8513)
に聞けばよいのだろう。
誹謗中傷する相手を間違えているんじゃないか。
錯乱して狂ってしまっているのだろう。
まことに見苦しい。

[788: 匿名さん]

頭がおかしいと誹謗されてる者です（苦笑）
建築法違反是正指導のフローです。
http://www.city.ibaraki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/43...
是正指導も入ってるかも不明ですが公告はないようですから、告発まではいってません。
違法かどうかは告訴されて裁判で決定することです。
国土交通省は自分達のメンツをつぶす足場固めも認めたくないのです。
手間をかけさせ、費用を多く負担させて、事実上建築させないように仕向けています。
エアーについても同様にしたい思惑が当然有ります。
TELの話だけでは法律上の証拠にはなりませんから思惑を述べると思われます。
建築基準法は国民の安全のために有るわけですから、当人も含め他人に害を与えなければ良いのです、まして地震に対する安全装置です。
調べてませんが法律上の解釈の問題も有るように思います固定すべき場所です。
エアー以外でも基礎ごと滑らせる方法が有ります基礎が地面に固定されていませんが土台は基礎に固定されています。
国土交通省が裁判で勝訴するとは限りません、基本は国民の利益を守る事です。
国土交通省を含めて何の根拠も事実上まだ無いのです、有りましたら公文書で出して下さい皆さんのためにお願いします。
国土交通省も早く告発して裁判で白黒ハッキリさせる方が国民のためなのに、しないでしょうね役人の狡猾さですね。

[789: 匿名さん]

今、電話かけられる時間だから、
エア断震の違法について、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係(03-5253-8513)
わからないことあれば、聞けばよいのだろう。
国土交通省管轄のものは、国土交通省に聞けだ。
国土交通省に文句あるなら国土交通省に文句言えばよい。
電話せずに、この掲示板にぐだぐだ言っても仕方ないだろう。

[793: 匿名さん]

要は国交省の言う事もろくに聞かず半ば喧嘩を売っている状態だと言う事ですか？
それで客に堂々と売ろうとできるのが凄いですね。

[795: 匿名さん]

エアー認定ですか

[800: 匿名さん]

エアー断震も認定を取得すればいい話。
IAUさんのＨＰを見てみなさい。神戸製鋼所や川口金属工業と一緒にたくさん認定を取ってるでしょ。

[801: 匿名さん]

あらし投稿している人たちも、IAUさんの「国土強靭化」「アベノミクス」の政策提言を勉強したら。
まったく水準が違う。恥を知ったらよいでしょう。

[802: 匿名さん]

エアーもＩＡＵさんを見習って講習会等を地道に行ったら。
そうすれば、大和ハウスや積水化学などの大手ハウスメーカーや神戸製鋼所などの大手製造メーカー、また、建材商社や鉄骨加工業者などから絶大な信頼を得られるのに。

[803: 匿名さん]

>800
いや、「認定」を取れないから、苦しんでいるのでしょう。

[804: 匿名さん]

やはり、電気を使う問題でしょうかね。

[805: 匿名さん]

直下型地震のときに、浮上が間に合わないのでしょう。
実大建物の実験でも、上下動を入れていないよね。

[806: 匿名さん]

さらに地震センサー問題でしょう。

[807: 匿名さん]

全てはずれですね。
「基礎下減震システム 基礎すべ～る」
http://www.vic-ltd.co.jp/genshin/genshin01.html
さて上記システムは法律違反でしょうか？
詳細に説明出来る方は要るでしょうか（笑）

[808: 匿名さん]

上下動比較的小さい阪神大震災のものでも１０ｃｍ以上の上下動があった。
新潟中越地震では、７０ｃｍとかの上下動があった。
それも、ほとんど初期微動無しで、突然に最初に上下動だ。
数ｃｍの浮上では、跳ね飛ばされてしまうし、数ｃｍの浮上前に来るだろう。
そのような問題まったく解決されていませんね。

[809: 匿名さん]

＞807
エア断震よりもシンプルでよいと思うけど、エアの問題は、技術的に未完成ということでしょう。

[810: 匿名さん]

アイデアは面白い。だけど、これだけ時間がかかっても、いまだ技術的に未完成なのだから、駄目なのでしょう。

[811: 匿名さん]

これは、建築基準法を云々する以前の問題ですね。

[812: 匿名さん]

このような技術的基本問題を解決できない。それをごまかすために、認可しないのは国が悪いとなりますか。
国も怒るんじゃないですか。

[813: 匿名さん]

今まで建てさせてきたお客さんへの手前、認可しない「国が悪い」としているんじゃないですか。

[814: 匿名さん]

震度7の揺れは上限が有りません、どんな装置を造っても完璧な安全の保障は有りません。
あらゆる物は費用対効果で選択します。
安くて地震に対してかなり安全なのはテントです（笑）

[815: 匿名さん]

この技術的基本問題を解決せずして、お客さんに売るのもとんでもない。

[816: 匿名さん]

法律以前の問題か。
エア断震は、国と戦っているような顔をして、目をそらさせようとしていたのか。
国としは、頭に来るでしょうね。

[817: 匿名さん]

（一文字欠如でした。訂正します。）

法律以前の問題か。
エアは、国と戦っているような顔をして、目をそらさせようとしていたのか。
国としては、頭に来るでしょう。

[818: 匿名さん]

>エアは、国と戦っているような顔をして、
それに利用されたのが、ＴＶ局か。

[819: 匿名さん]

かなり、手の込んだ、悪質なやり方ですね。
かわいそうなのが、お客さんですが、国もかわいそう。また、いつも誹謗中傷されている会社さんも。

[820: 匿名さん]

そういうテクニックに通じている連中なのでしょう。

国が悪い、また、某会社が悪いとして、目をそらさせてきたのでしょう。

[821: 匿名さん]

>エアは、国と戦っているような顔をして、
>それに利用されたのが、ＴＶ局か

ＴＶ局も悪いですよ。よく調べずに取り上げるのは。

[822: 匿名さん]

耐震、制震、免振なんでも対応できる限度が有りますし条件も有ります、完璧は有りません。

[823: 匿名さん]

＞807の答えを期待します、
特に国土交通省に電話しろと騒ぐ方に期待します（笑）

[824: 匿名さん]

まだ、変な書込みが入りますね。
これも、そういうテクニックがあるのでしょう。

[825: 匿名さん]

ここは、エアの掲示板です。
話をそらす、そういうテクニックがあるのでしょう。

[826: 匿名さん]

(笑)とか癖のように書く人、ひとつも面白くありませんね。
施主からみれば、笑いごとではありません。ふざけた書き込みで非常に気分が悪くなります。
これも、話をそらすテクニックですか。

[827: 匿名さん]

話をそらすのに、必死なのでしょう。

[828: 匿名さん]

答えにより、エアーが違法の可能性が高くなります、逆も有ります。
馬鹿の一つ覚えで同じことを書くので笑ってしまいます。

[829: 匿名さん]

>>764さんの
>他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ！
まだ書いているのですね。

[830: 匿名さん]

とんでもない話です。
ごまかすテクニックに長けた連中が商売をしていますね。

技術者の良心のかけらもないのですか。

最初から狂っていますよ。この話は。

[831: 匿名さん]

>828
こいつのようなやつが、やっているのでしょうね。きっと。

[832: 匿名さん]

話を混乱させるために書いているのでしょう。
>>764さんの
>他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ！
そのとおりですね。

[833: 匿名さん]

施主の怒りにたいして、
火に油を注ぐ発言をしているのがわからないのだろうか。
バカとしか言いようがない。

[834: 匿名さん]

レベルが低すぎます。ＩＡＵさんのように、

>大和ハウスや積水化学などの大手ハウスメーカーや神戸製鋼所などの大手製造メーカー、また、建材商社や鉄骨加工業者などから絶大な信頼を得られる

ようになりなさい。

[835: 匿名さん]

致命的な技術的問題から目をそらさせるために、国の認可問題にした。
国が悪い、某会社が悪いとして、
ＴＶ局などを判官引き的な気持ちにさせて、利用した。

数日間まとわりつかれて、「法律問題」のように感じさせられ、混乱させられたが、
>他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ！
>こいつのようなやつが、やっているのでしょうね。きっと。
このような人間にいろいろなテクニックを考えさせたのだろうし、
このような人間が、変な入れ知恵をしたのだろう。

しかし、こんな例は、過去に例がない。
きわめて悪質な話だ。
姉歯事件が小さく見えるほどではないか。

国は、怒り心頭じゃないのかな。

[836: 匿名さん]

>>833
>施主の怒り

とは、塗装がハゲハゲで錆びだらけになったことに対してだろうか

[837: 匿名さん]

本当に、大変な会社だね。

>国は、怒り心頭じゃないのかな。

の意味がわかっていない。

[838: 匿名さん]

自分のことは棚に上げてるくせに。よく言うよ、まったく。

[839: 匿名さん]

>>807
期待してる人じゃないですが。

基礎下減震システム、発想が良いよね。
多少の揺れは許容して大きな被害は防ぐ。
この方式だと安定の悪い花瓶等は倒れるだろうけど、テレビが吹っ飛ぶことも無いだろうね。
減災には大きく寄与すると思う。最近は防災より減災だしね。散らばった本くらいは片せばよい。
それに工事費は免震に比べて格安だろう。
普及させるには価格が大事。震災後も今一免震が普及しないのは価格が高すぎるからだし。

専門家じゃないけど、これは違法性は無いよね？
基礎の下の話しだけど、地盤改良にコンクリ使っちゃいけない訳では無いし、シートを使ってはいけない訳でもないし。

エアは構造が基礎下減震システムとかなり近い。シートの部分がスカートになっているだけだね。
そして建築基準に違反しているのは基礎は土に埋まっていけなければいけない点かな？
１５Ｃｍくらいだっけ？
埋まってたら浮かないから結構致命的。
埋め戻しの部分を土って名称の発泡スチロールの玉にでもしますか？w

[840: 匿名さん]

話をそらすテクニックか。
こんな書き込みばかりだ。
最低の連中だね。

[841: 匿名さん]

話をそらすテクニックか。
こんな書き込みばかりだ。
最低の連中だね。

[842: 匿名さん]

偶然なのか、同文がほぼ同時に入った。

[843: 匿名さん]

>>840、841
何に対して話をそらすの？
>塗装がハゲハゲで錆びだらけ
に対して？

[844: 匿名さん]

＞737参照
＞「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」
＞788　＞807参照
大阪府の見解は基礎を固定してないから指導したようです。
土台を基礎に固定ではないですよ基礎の固定を求めています。
基礎を何にどの様に固定するのでしょう？、不思議な指導ですね。
石場建てでも分かる様に基準法では普通は土台を基礎に固定する事になってます。
国土交通省は基準法を拡大解釈してるようです、TELでは都合の良い返答をするのでしょう？
告発するには＞807もクリアにしなければなりません、負ける裁判では告発は出来ません。
白黒は決着はしてませので現在は基準法違反ではないはずです。
お上の言葉が正しいとは限りません。

[845: 匿名さん]

エアさんは、二重基礎じゃないの。その間に空気を入れるのでしょう。
その二重基礎の固定でしょう。

[846: 匿名さん]

空気は錆びないし、ひび割れしない。でも認定取れない。難しいね。

[847: 匿名さん]

>>840,841
別に話しを逸らした訳ではないよ？普段まったくこのスレに書き込んでな無いし。
過剰反応過ぎるよ。

>>845
二重基礎とも言えるし基礎の下の地盤を改良したとも言えるだろう。
これは裁判でもしてみないと結果が出ないだろうね。

[848: 匿名さん]

「二重基礎」の話は、
>基礎を何にどの様に固定するのでしょう？、不思議な指導ですね。
に答えているのでしょう。

>二重基礎とも言えるし基礎の下の地盤を改良したとも言えるだろう。
>これは裁判でもしてみないと結果が出ないだろうね。
エアさんのものは、下の基礎も地面から出ているし、
免震時は、完全に空中に浮くのでしょう。
そこが問題なのでしょう。

[849: 匿名さん]

空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
無制御状態ですか。
これでは、認定がおりませんね。

・電気使用
・地震センサー問題
・直下型地震に間に合わない。
いろいと致命的問題がありますが、
この問題も大きい。

また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

[850: 匿名さん]

>807

の投稿はどう言う意味なのでしょうか？

赤信号、皆で渡れば怖くないの喩えでしょうか？

[851: 匿名さん]

空中の水平制御の問題
空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
空中の水平制御という大問題がある。
これでは話にならない。

[852: 匿名さん]

問題だらけじゃない。
これで大臣認定など全然無理じゃないの。

[853: 匿名さん]

大臣認定などほど遠い気がしてきた。
これでは、日本建築センター含めて相手にされないだろう。

[854: 匿名さん]

このレベルでは
おそらく、日本建築センターが言っている意味さえも理解できないのではないか。

[855: 匿名さん]

技術的な問題、ほとんど解決できていないのではないか。
これだけ時間をかけて何をやってきたのだろう。
審査など程遠い。

[856: 匿名さん]

国が認可しないのではなく、
国が認可できる材料が、いつまで経っても出てこない。
のだろう。

[857: 匿名さん]

組織的な金銭面だけじゃなく技術的な欠陥があるということなのか？

[858: 匿名さん]

＞857
エア断震は、実大実験を何回かしているでしょう。
実大実験は認定などより１０倍以上金がかかります。ほとんどの会社はそれをやらずに認定をとっています。
「組織的な金銭面」というのは、嘘でしょう。
>技術的な欠陥
を隠蔽する話でしょう。

[860: 匿名さん]

話をそらすために、一生懸命だね。
ここは、エア掲示板だよ。

[861: 匿名さん]

話をそらすために、嘘でたらめを書かないの。

[862: 匿名さん]

858さん

では仮にお金があったとしても技術的な問題で取れないという事ですか？だったら尚更問題な気がしますが。

[864: 匿名さん]

>862 さん
ＣＭビデオとか、認定を取得するためには意味のない実大実験とか、金は普通よりあるんじゃないですか。
結局、これだけ時間をかけても、技術的問題が解決できなかった、ということでしょう。

[867: 匿名さん]

＞865　＞866
また、始まりましたね。
エア関係者、いい加減にしたら。
こんな無駄な書込みより、
エア断震に関する技術的問題に答えてください。
お願いします。

[868: 匿名]

エア関係者さんたち、無駄な書込みするより、以下の回答をください。

＞849
> 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
> 無制御状態ですか。
> これでは、認定がおりませんね。
>
> ・電気使用
> ・地震センサー問題
> ・直下型地震に間に合わない。
> いろいと致命的問題がありますが、
> この問題も大きい。
>
> また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

＞851
> 空中の水平制御の問題
> 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
> たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
> 空中の水平制御という大問題がある。
> これでは話にならない。

[872: 匿名]

>認定は不要？

＞56
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[874: 匿名]

（番号、間違い、訂正します）

>認定は不要？

＞356
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[876: 匿名]

＞873
そう主張して、
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」を取得しなさい。
それをしないから問題なのでしょう。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
>建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

性能の悪い免震も認定されています。

[882: 匿名さん]

アイディアや発想はいいが、政治力が無く手続きが下手なエア。
国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。
一緒になればいいんじゃないの？
社長は当然、異常人格でない方。