エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[701: 匿名さん]

ここの掲示板では、国土交通省がどうのこうので違法だと書かれていますが、ネットで検索すると、”某ベアリング免震住宅会社から、エアー断震が違法との誹謗中傷され続けていますが全て事実無根です。”といった記述も出てきます。
一体どっちが本当なのか素人には分かりません。
国土交通省が本当に違法だと言っているのであれば、もっと話題になっているでしょうし、現場見学会なんてできないのでは？と思いますが．．．

[702: 匿名さん]

>あなたも、国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)に確認したら良いのでしょう。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>と言うことがすぐにわかりますよ。

>エアー断震、建築基準法違反。
と確定している話だろう。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[703: 匿名さん]

No.699の
>違法だと勝手に主張してるのが居るだけ、判例も、公報も何も無いです。
が正解のようだな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[704: 匿名]

なぜ、このスレは、突然集中して書込みが始まるのか。
また、過去に出ていたような同文に近いレスばかり。

>エア関係者なのか。

と思われても仕方ないね。

[705: 匿名さん]

エアー断震の建築基準法違反に絡むと、

>2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
>建築主(施主)は知らなかったでは
>済まされませんから注意が必要です。

>>294の
>エアー断震関係者、また、エアー断震を取り扱った施工店・工務店・設計事務所なども
>建築基準法第98条の規定により、
>懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。

さらに、エアを違法でないと偽って、そそのかすと、犯罪幇助罪(刑法６２条１項)も注意したほうがよいね。

[707: 匿名さん]

さらに、刑事事件になると、
ここで書き込んだＩＰアドレスから、書き込み者も特定されます。

巻き添えを食らわないように、注意したほうがよいでしょう。

[708: 匿名さん]

No.703
No.706
こういう書き込みも、根拠のない誹謗中傷で、民事刑事告訴の対象になりますよ。
刑事事件になると、ここで書き込んだＩＰアドレスから、書き込み者も特定されます。

[709: 匿名さん]

プロの人が「エアー断震（免震）は建築基準法で必要な大臣認定を取得していません。 」って
堂々と書いています。
http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

私もその通りだと思いますけど、それでもエアー断震で建てようと思う人は
役所に問い合わせたらいいだけなのでは？

[710: 匿名さん]

また同じことを繰り返している。

免震住宅が普及しない理由がよく分かるスレだね。

[711: 匿名さん]

3権分立です、国が正しいとは限りません。
裁判で決まります、裁判になれば国は勝訴しても国民の批判を浴びるので困るでしょうね。
国は国民の利益に反することになります。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[712: 匿名さん]

>>711
エア断震の関係者さんですか。

今、国と裁判をやっているのですか。
国に勝訴してから、商売してください。
そんなものは、一般ユーザーは怖くて使えませんよ。

[713: 匿名]

>711
監督官庁の国土交通省からエア断震は建築基準法違反とされているのでしょう。
監督官庁から法令違反を起こしているとされているなら、
「脅迫」ではないですね。
そのようなものに絡まないようにという警告・注意でしょう。

[714: 匿名さん]

>>709

>福味さんは、関西では数少ないIAU型免震設計資格者（免震装置開発メーカー「株式会社IAU」の認定を受けた技術者）の肩書きを持つ建築士。


関係者じゃないですか

[715: 匿名さん]

＞713
言葉だけでは意味がないです。
官報なりで示して下さい。
示さないで違反と言うのは脅しです。

[716: 匿名さん]

今、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)
に電話すれば
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
確認できるよ。

[717: 匿名さん]

言葉（TEL）では意味が無いです。
国土交通省も自信が有るなら官報を出すべきです。

[718: 匿名さん]

＞＞717
電話では意味がないとは、意味不明だね。
電話して、国土交通省に違法だといわれたら、普通、客ならびっくりするよ。
それとも、君は、エア断震の関係者なのかね。

[719: 匿名さん]

法律を知らないのですか？
文書が基本です、国土交通省の一役人がTELで話したことは意味をなしません。
公のTVで放送してる事を国土交通省の役人は違法を承知で野放しですか、見て見ない振りですか？
そして建築法違反で罰金を取るのですか？誰のための法律ですか？
違法を承知で野放しなら役人が罰せられるべきです、逆に違法の確信がないから野放しでないのですか？

[720: 匿名さん]

>>719 の文面は、
国土交通省建築指導課にそのまま通報した方がよいでしょう。
この掲示板を見るようにと。
また、代表メールもあるから、このままコピーをとって通報すればよい。

[721: 匿名さん]

監督官庁から是正指導が入っているのに悪態つくのは良くないと思う。

[722: 匿名さん]

＞721
事実ですか、文書で有りますか？
官報で広く知らせるべき事柄でないですか？
役人の怠慢ではないですか？
わざわざTelで確認するなど馬鹿げています、役人も確信出来ないだけではないですか。
公文書で早く公にしないと困るのは施主です。

[723: 匿名さん]

毎度のことながら同じことの繰り返し。
エアーは家を建ててるし、見学会も行っている。
結局、違法ではないんじゃないの。

[724: 匿名さん]

>>716 の言うことが本当であれば、国交省から建築主事に通達が行っていて、エアーはすでに建てられないはず。
でも、そうではない。

>”某ベアリング免震住宅会社から、エアー断震が違法との誹謗中傷され続けていますが全て事実無根です。”
こっちの方が正しいような気がするが。

[726: 匿名さん]

>>723　>>724　>>725
監督官庁から是正指導が入っているのに、悪質の証明みたいなことをやっている。
姉歯でもここまではひどくはなかったのではないか。

[727: 匿名さん]

>監督官庁から是正指導が入っているのに、
ソースは何処？探したけど見つからなかった。

[728: 匿名さん]

あぁ、ごめん。よく読んでなかった。
紙ベースのソースは無いのか。各々が電話で確認しろと・・・
誰か暇な人、録音でもしてユーチューブにでも上げてくれ。

[729: 匿名さん]

確かに、悪質だ。
是正指導を無視続けているのか。
姉歯事件以上になってきた。
前例のない話になってきた。

[730: 匿名]

>>723　>>724　>>725
「監督官庁から是正指導が入っている」のを伏せたり、それを偽って、施主に建設させたりしていると、
詐欺罪（刑法２４６）も適用できますね。

今までの
>エアーは家を建ててるし、見学会も行っている。 結局、違法ではない。
などいうような一連の書込み者も、同様でしょう。

これは、もう詐欺行為の刑法犯罪、事件になっていますよ。

国土交通省も、これだけ「是正指導」が無視されるようでは、刑事告訴に踏み切ればよいでしょう。
「監督官庁から是正指導が入っている」ことを伏せたり、偽って、施主に建設させていることを理由にして、詐欺罪の適用でしょうね。

もう、すでに違う段階に入ってきていますよ。これは悪質すぎます。被害者（施主）が出ていますよ。

[731: 匿名さん]

>>725
>自社装置の欠点をすべてクリアしたエアー断震のアイディアや技術力に嫉妬しているのだろうか、某ベアリングは。
欠点なんてありません。ＨＰを御覧なさい。
クレームも一切無いって書かれてるじゃないですか。
あなたも「『日本復活』の処方箋」、「救国の地震防災・経済政策」を読んで勉強しなさい。

[732: 匿名さん]

＞730
＞722参照。
TVで放映を監督官庁は無視ですか？施主の被害者が増えた場合は監督官庁の怠慢以外ないですね。
つまり違法と断定出来ないのではないですか？

[736: 匿名]

>>731
どんな立場の人かわからないが、
文句があるなら、ここではなく、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係(03-5253-8513)
に文句を言えばよい。
文句を言うところを間違えている。

こんな時間に連続して書いているので、
>>733 >>734と同一人物か。エア断震関係者なのか。

[737: 匿名さん]

No.162 から引用

エア断震の建築基準法違反について、整理しました。

●国土交通省　コメント>>125
住宅局建築指導課 03-5253-8513
「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」

●茨城県　コメント>>122
土木部都市局建築指導課 029-301-4716
「大臣認定ないので建築基準法違反」

●栃木県　コメント>>140
建築課建築指導班 028-623-2512
「大臣認定ない場合は、建築基準法違反」

●千葉県　コメント>>120
県土整備部建築指導課 043-223-3183
「千葉県としては認めておりません。」

●埼玉県　コメント>>123
建築安全課震災対策構造指導担当 048-830-5519
「大臣認定ない限り建築基準法違反」

●静岡県　コメント>>124
環境部建築住宅局建築安全推進課 054-221-3075
「大臣認定取ってないので、建築基準法違反」

●愛知県　コメント>>137
建築指導課建築指導グループ 052-954-6586
「大臣認定ない場合は建築基準法違反」

●岐阜県　コメント>>139
都市建築部建築指導課 058-272-8680,8685,8691
「大臣認定ない場合、建築基準法違反」

●三重県　コメント>>138
建築開発室確認審査Ｇ 059-224-2707
「本省（国土交通省）と同じ」
すなわち、
「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」（国土交通省住宅局建築指導課）

●大阪府　コメント>>141　>>142
建築確認グループ 06-6210-9724
「本省指導課の判断に同じで、建築基準法違反」
すなわち、
国土交通省住宅局建築指導課の
「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」
「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」


結局、各県とも、国土交通省と同じ見解で、
エア断震は、
「大臣認定取ってないので、建築基準法違反」
と言うことです。


電話番号も書いてあるから、建てる前に確認するのがよろしいでしょう。

[738: 匿名]

No.736です。　>>731 ではなく>>732でした。 以下訂正文です。
>>732
どんな立場の人かわからないが、
文句があるなら、ここではなく、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係(03-5253-8513)
に文句を言えばよい。
文句を言うところを間違えている。

こんな時間に連続して書いているので、
>>733 >>734と同一人物か。エア断震関係者なのか。

[739: 匿名さん]

建築基準法違反なら何故、取り締まらない？
罰金なり課せば良いだろ、やらないのは違法と断定出来ないからでしょうね？
公文が無ければ数を並べても意味なし。

[741: 匿名さん]

違法かどうか知らんけど、肝心な基礎施工業者は見積り取って一番安いところ
施工認定業者とか以前に、経験とかも関係ないよって態度は、決して褒められたもんじゃない

[742: 匿名さん]

基礎固定の指導？
基礎の固定の定義は何でしょう、分かる方いますか？
竜巻で基礎ごと倒れた家が有りましたが基礎を固定してなかったのかしら？建築法違反？分かる方いますか？

[743: 匿名さん]

>>737
>エア断震の建築基準法違反について、整理しました。
これだけの役所が違法だと言ってるのに、何も取り締まられてないなんてあり得る？

[746: 匿名さん]

＞743
取り締まりのソースはもちろん公文書ですよ？
TELでは何とでも言えます。

[749: 匿名さん]

その会社が書いている根拠でもあるのかい。
法律違反だけでなく、他社違反か。
下劣のきわみ。
大臣認定をとる努力に振り向けたらよいのに。その能力がない腹いせなのか。
どうしようもない連中だね。

[750: 匿名さん]

>>748
HPを見なさい！
神戸製鋼や川口金属といった大企業に装置を作らせ、大和ハウス、積水化学といった大手メーカーに採用されているのに、どこが「総スカン」なのですか？
「総スカン」を食らった会社が業界トップ、シェア1位になれますか？