エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[382: 匿名さん]

以下の内容の消去する理由がわかりません。由々しき話です。

No.381 by 匿名さん　2012-02-15 13:44:06
>今日、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>もし、お疑いの方は、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。

>したがって、
>>374～>>376
>は虚偽です。

[384: 匿名さん]

>>383
IAUに対する、こういう中傷はやめられたらいかかでしょうか。

あなたも
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
について、直に、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。
エアー断震について、建築基準法違反が、誹謗中傷かどうかわかると思います。
事実ですので、誹謗中傷には当たりません。

あなたの書き方がIAUに対する、誹謗中傷に当たります。

また、No.381さんが、ＩＡＵだと特定できるのですか。このこと自体も問題です。

[385: 匿名さん]

何だか下らない話しだらけだねぇ・・・いや、まぁ大事っていや大事なんだろうけど・・・

今日の昼、テレ朝の番組でエア断震が取り上げられてたね。
震災後70軒ほど建築したそうな。
法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ。

[386: 匿名さん]

>>385
>法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ
について
>>173参照
>大阪府の話では、
>大阪府下の物件で、特定行政庁が摘発、指導した物件では、
>図面上に、基礎にエア断震の記載がなく、確認申請していたとの話です。
>それではどの特定行政庁および指定確認検査機関も見抜けません。

[387: 匿名さん]

まぁ要するに140cmで天井作っといて後で抜いちゃう、みたいなもんか。
エア断震入れてても取り合えず固定しといて、後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

まー何にしても技術的には面白いし有効だろう。
メーカーは正規手順で設置できるように努力してほしいね。

[388: 匿名さん]

>>387
>後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

>>280 参照
2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
>>281 参照
>まあ、もしも住宅ローンを組んでいたら、
>建築基準法違反の家は住宅ローンを組めないはずですから、
>罰金300万よりも、そちらの方がヤバそうですね。
>金融機関に確かめた方がいいでしょうね。
>さらに組めないはずの住宅ローンで住宅ローン減税とか受けてたら、
>脱税行為になってしまいかねないですね。
>国税庁にも問い合わせた方がいいかもしれません。

そんな施主いますかね。エアー断震の建築基準法違反について知らないではないですか。

[390: 匿名さん]

なぜＩＡＵを目の敵にするのかね。関係ないだろう。

[393: 匿名さん]

なぜ、ＩＡＵと決め付けるのかな。

[394: e戸建てファン]

私はＩＡＵ施主です。

各社免震＆エアー断震を比較検討した結果、システムの信頼性 優位性 耐久性の順位は
エアー断震･･････＜一条ハイブリッド免震＜鹿島シンドカット＜THK免震＜IAU免震となり
結局IAU免震で契約しました。

私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

[395: 購入検討中さん]

>私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

そこまで言い切るなら、実名で訴状でもだしたらいいんじゃないですか

[396: 匿名さん]

>>395
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
と確定しているのだから。
確かに刑事告訴も考えるべき段階でしょうね。

[397: 匿名]

昨日テレビ朝日でエアー断震を見ました。凄い技術だと思いネットで調べていたら
この掲示板に行きつきました。
この掲示板は、認定のないエアー断震が違法であるとの意見が多くまた国交省にも確認している
ようなので確かなようですが、よくわからないのが、「認定がないから違反」
ということは、本物と偽物があるってことでしょうか？本物と偽物は何が違うのですか？
偽物のエアー断震はどういう危険があるのですか？
わかる方いますか？

[398: 匿名さん]

>>397
本物と偽物ということではなく、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の通り、
エアー断震の建物は、大臣認定を取っていないので、全て建築基準法違反ということです。

[399: 匿名]

だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？
建築基準法違反と言いながら何か指導してるんですかね？
エアー断震では実績８８棟と言ってますよ。
エアー断震の会社や加盟店は凄くたくさんありますよ。
もし何も指導していないとしたら建築指導課は何を指導するのでしょう？

[400: 匿名さん]

>だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？

だとすると一番問題なのは、当事者であるエアー断振ですよね。
シンプルな論理ですが。
次いで国交省もまた、問題があります。
それもまた、シンプルな論理です。

[401: 匿名さん]

つーかね、何故ほっとかれて今も建築されているのか不思議。
行政指導でも何でも出来ると思うんだけどね。
そしてマスコミにも普通に取り上げられる・・・

うーん、良く分からん。

[403: 匿名さん]

そういやＩＡＵ免震ってマスコミに取り上げられたの見た事ないねぇ・・・一条は一度見た事ある。
エア断震は物珍しいせいか３回も見たけど。

そんなに疑惑があるなら某テレビ局の噂の何とかにでも投稿すれば取り上げてくれるんじゃないの？
本当に疑惑があるならね。

今話題の免震装置に疑惑！？浮かぶ家とは？
なんて副題付けてくれそう。

[404: 匿名]

>>402
建築基準法違反かどうかは、国土交通省が決めることです（ＴＶに出ているとかは関係ありません）。
誰が確認しても、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
と答えてくれますよ。
今日、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認したらよいでしょう。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[405: e戸建てファン]

＞４０３
私はＩＡＵ免震がニュース番組で紹介されたのを過去数回は見ています。
一条は見たことありません。

[413: 匿名さん]

話をそらすのに躍起のようだが、
ここはエアー断震の掲示板だ。
エアー断震の違法の話に戻したら。

>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
のことだろう。

エアー断震側は必死になるのはわかるが、ＩＡＵには関係ない話だ。

[416: 匿名さん]

エアー断震の建物の、建築基準法違反は、姉歯以降では考えられない、大掛かりな事件です。それを考えれば当然といってよいものでしょう。

[417: 匿名さん]

では何故マスコミはスルーした上に普通に番組に取り上げるのでしょう？

[418: 匿名さん]

マスコミもこの問題がこれほど明瞭になってきたのでは取り上げなくなるでしょう。

[419: 匿名さん]

ついこの間の休みにエア断震が放送されたよ・・・

[420: 匿名さん]

今、テレビ朝日系の番組で「エアー断震」の紹介映像を見ました。
テレビだと確かに家が３ｃｍくらい浮いて揺れないみたいでしたね。
ですが、コレって浮いている以上に縦揺れがあったらどうなのでしょう？

先月だったか、揺れ始めが縦に感じられる地震があったのですが、こうした揺れだと浮いていても家に地面（基礎？）がぶつかってこないのでしょうか？そうなったら衝突箇所が壊れそうな気もするんですが・・・

[421: 匿名はん]

>エアー断震の建物の、建築基準法違反は、姉歯以降では考えられない、大掛かりな事件です。

随分マヌケですね
建築基準法をある時は最低基準といい・・・

最低基準が追いつかない（想定していない）技術だということ
消費者にとって、何が求められているかを考えれば必然と分かること

[422: 匿名]

>420

そのテレビ、私もさっき観てましたが、工事に３００万円と言ってましたね。

[423: 匿名]

>>421
悪質な書き込みだ。
法治国家だ。法律を守るのは当然だ。

>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」

[424: e戸建てファンさん]

>法律を守るのは当然だ。

法律が時代に合ってない、遅れている場合は
法律そのものを改正するだろww

建築基準法だって何回も改正になってるだろ

現行法に固執する姿勢は、既得権益に固執する
公務員・特殊法人なみだなww

[425: 匿名]

>>424
建築基準法を知らないのか。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」の意味を理解しろ。
「建築基準法第６８条の２６」は、時代に対応するための条文だ。
新規なもの認める条文だ。

建築基準法を読んだことがないのか。

[426: e戸建てファンさん]

やたら固執するけど、なんかあるの？
利権とか？

[427: 匿名]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[428: 匿名]

上記間違い。
>>426は、法律違反に固執しているのか。

[429: 匿名さん]

>>426
言っていることがおかしい。
法律を守るのが当然。
建築基準法は、新規なものでも、審査して、認定してもらい、建てられるのでしょう。

[430: 匿名さん]

このスレッドは、エアー断震に関する情報交換のスレッドですよね？エアー断震が違法かどうか、のただ1点を議論をする場所ではないはずです。そしてその結論は、エアー断震の建築がTVでも取り上げられて、建築も増えている現状を見れば、誰でも判断がつくはずです。違法かどうかは国が決めること。もう違法かどうかの議論はやめにしませんか？実際に建築する場合は、みなさんきちんと建築申請して建てているのですから、違法、違法というのは建てた施主にも失礼ですし、これから建てる人は契約の工務店ときちんと法的に問題がないか手続きをすれば済む話です。それとも実際に建築後に違法と認定されて、住めなくなった人がいるのでしょうか？あればもっと社会問題になっているはずです。

[431: 匿名さん]

>>430
国土交通省が
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
としています。
明日にでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話したらよい。

[432: e戸建てファンさん]

固執しているというのは、その偏執的な
コピペのこと

わからなかった？

ところで、あなた本人の主張は？
誰かのコピペではなく。

基礎に堅結することで、揺れに耐える　という工法しかなかった時代と
揺れから分断するという工法が排反し、前者を前提にするしかなかった
建築基準法が遅れるのは仕方の無いこと

消費者の利益を優先する、という事が最も重要なこと
法律はどうしても後追いするもの


ちなみに自分は、エア断震を導入しようとまでは思っていないので
あしからず

[433: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？e戸建て掲示板に
『JR鷹取波は水平移動のみ見ても189kine、94㎝ですから（0.5秒で94㎝移動した）、これでは一般の耐震住宅はハウスメーカーの言う全半壊０でも住めないぐらいの損傷は確定です。免震住宅でもかなり厳しいと思う。』
との書き込みがありますが、エアー断震は無損傷で住宅を守れますか？

私が思うにエアー断震のシステムでは上昇が間に合わない、間に合ったとしても免震の様にダンパーが無く振れ幅を少なく出来ないので住宅は基礎から脱落すると思います。

[434: 匿名さん]

エアーのHPの資料を見ると、下の盤を大きくすれば良いだけのようだけど…。

[435: 匿名さん]

>434
エアーのHPを見たけどそんなの無かったよ。
下の盤を大きくしても無駄、エアーの空気だまりを飛行船ぐらい大きくしないと巨大地震NG。

それとＨＰに
『ただし、想定外の大地震の場合はその限りではありません。』
『5～7秒で約25ミリ浮上します。』
の記載がありました。

これじゃ直下型地震のＪＲ鷹取波で住宅壊れちゃう。

[436: 匿名さん]

>>432
建築基準法では、新規なものでも、審査して認定、そして建てられます。
それが建築基準法第６８条の２６です。
エアー断震の建物は、それを無視して建てているのです。
だから、エアー断震の建物は法律違反なのです。

あなたのような主張を繰り返していると、
法律違反に固執、それも偏執的に固執していると思われるだけです。
異常に思われるだけです。

今すぐにでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話して、確認したらよいでしょう。

[437: 匿名さん]

>>432
>>436
エアーが違法なのはこの板の住人は十分理解していると思う。

だから、エアーの性能面が如何に駄目かを論じた方が良いと思うのだが。

[438: 匿名さん]

地震で効果が実証され、しかも違法建築で摘発された事実もないのに、執拗なまでに違法、違法と書き込みしている人達は警察にでも検察にでも訴えればいいのに・・・。
結局どこも取り合ってくれないから、ここでいつまでもコピペを繰り返してるとしか思えない。

逆にここまでの酷い言われようはエアー側が業務妨害等で告訴して、徹底的にやるべきだと思う。

[439: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[440: 匿名さん]

書き込み番号はちゃんと連番で繋がってますよ。
>>439は何か勘違いしたのでは？

[441: 匿名]

>>438
もういい加減にしたら。
国土交通省が
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
としている件、
今すぐにでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話して、確認したらよいでしょう。
まだ電話がかかるよ。

[442: 匿名さん]

ヨコから失礼します。

どんな工法を使うかはユーザーの自由だから、別に違法でも黙認でも、エアーが良いと自己責任で選ぶ人がいてかまわないと思います。
でもエアー断震が、免震工法と言うことが出来ないのがわかっていて、それで「断震」などというどこにも通用しない造語をつけていることもまた、自己責任で選んだこと。
ヨコからやりとりを読んだ者にとっては、それはゴマカシに見えてしまいます。
だから、免振でないと指摘されたり違法と指摘されても、それは仕方がないことでしょう。

[443: 匿名さん]

>>422は自己責任で選んだのだから構わないと言いつつ、最後はしっかり落とす。

ヨコから失礼しますときても、読んだものにとっては、それは関係者に見えてしまいます。

[444: 匿名さん]

> ヨコから失礼しますときても、読んだものにとっては、それは関係者に見えてしまいます。

論点をそらすレスしか出来ないって、悲しいね・・・・
いったい何の関係者なんだか。

[445: 匿名さん]

>>422　失礼ながら、正直、何度読み返しても関係者に思えますよ。

[446: 匿名]

>>422 の
>そのテレビ、私もさっき観てましたが、工事に３００万円と言ってましたね。
を読んでも、そうは思いませんが。単にＴＶを見た人でしょう。気にしすぎではありませんか。

[447: 匿名さん]

　免振は必死に見える。エア－が認知されたら大変だから。
役人と仲よくすることしか手がないように見える。

エアーは立て揺れの振幅に対してはどうなのかしら上に行くときは問題ないが下にいくときは問題になりそう？
家は慣性で空に向かい、土台は地面に追従するから、隙間が開いてエアが抜けそう？
負圧になって吸い寄せるなんて旨い話はないよね。
知っている人教えてください。

[448: 匿名さん]

>477さん
『隙間が開いてエアが抜けそう？』
私は今まで気が付きませんでした、エアーの盲点ですね。流石です。

[449: 匿名さん]

エアーが世の中に出たときに、まっさきにその技術を買いにきたのが、日本最大手のハウスメーカー○○スイハウス。でもエアー側は技術を売らなかった。最大手巨大企業がなんでもかんでも技術を手にしてしまったら、小さなメーカーや工務店は生き残れないから。だからエアーは工務店レベルでの契約がメインになっているとのこと。以上、エアー加盟の工務店の社長が、エアー開発者から直接聞いた話。

[450: 匿名]

>>417
「免振は必死に見える。・・・」
そういう競争レベルには程遠い。

[451: 匿名さん]

＞450
通りすがりとして、そう見えた、俺は技術に興味有り。

＞程遠い。
なら相手にするな。反対の本音に聞こえる。

[452: 匿名さん]

断震なんていう名前をつけた時点で、終わっている企業だと判断しています。

[453: 匿名さん]

「断震」、まさしく文字通りの素晴らしい名前だと思うよ。

終わってる企業だと思うなら、わざわざ書き込まなくてもいいのに・・・。

>>452の判断なんてきっと何の影響も与えないよ。

[454: 匿名さん]

「断震」恥ずかしい。
免震と言えるようになってから、出直してください。
法律上、耐震、制振、免震という用語が定められています。

[455: 匿名さん]

凄い発想から生まれた新しい技術だから、免震というカテゴリーに当てはめられない。

法律用語が時代の先端を行くなんてことはあり得ないのに、>>454の方こそ出直してくるべき。

法律違反だという根拠のない言いがかりの次は、名前についてのバカな解釈。本当にくだらない連中だよ。

[456: 匿名]

なぜ正攻法の道を選ばなかったのだろうか。
大臣認定を取得する道を選べばよかったのにね。

[457: 匿名さん]

>455
縦揺れ成分も含んでいる実際の地震波の実験映像が無いようですが何故ですか？

[458: 匿名さん]

>なぜ正攻法の道を選ばなかったのだろうか。
>大臣認定を取得する道を選べばよかったのにね。

同感です。
今からでも遅くないから、正攻法で認定とってから、アピールしてほしいものです。

[459: 匿名さん]

>457

ホームページの「良くある質問」に答えがありました。

Ｑ.垂直方向の揺れに対してはどのくらいの揺れに低減できますか。
Ａ.上記に関しては公式に発表されておりまして 縦揺れには効果を発揮できないようです。

縦揺れには対応できない、と自身で認めています。
オールマイティーな揺れに対応する方法では無いそうですから、。、ソコは突っ込まないであげて下さい。

[461: 匿名さん]

>460

以下、エアー断震ｃｏｍの「よくある質問」へのリンク

http://www.air-danshin.com/cat_09.html

ココのＱ４をよく読んでみましょう。

[462: 匿名さん]

エアーは地震が起きてから5～7秒で約25ミリ浮上するので、
直下型地震に間に合わない（例：中越地震で新幹線緊急停止装置間に合わず脱線）
ので、完了検査終了後は即常時上昇⇒風力計を装備して強風時のみ下降されるのはどう？

尤も縦揺れは空気漏れでOUTだけど。ｗｗｗ

[463: 匿名]

461

そこはパートナーの工務店のHP
本部の方を見てね。

462

マイナスＧが発生した地震ってあったっけ？
スカートあるから多分１０Cm以上ふっ飛ばさないと空気抜けないような？

[464: 匿名さん]

＞462
先人に学ぶのが正解でしょう。
少し大きめの土台に丈夫な家を置いとくだけ、アンカ－も打たない。
建築基準法を変えれば良いのにお役人様がなかなか。

[465: 匿名さん]

>>460や>>463はここのサイトの質問を正式な回答としたいみたいだね。

http://www.air-danshin.com/cat_09.html

実証実験が行えていない、とか、東北の震災では結果として・・・ですって。。。

東北の震災で効果を確認をしたかのように書いていますが、それでも未だにきちんとした実証試験はされておらず、正式な情報を提供出来ないままですね。
しかも、販売する側は東北の震災があるまで縦揺れに対して効果があるかまったく判らなかったって事ですしょ。
大丈夫なんですかね、そんな事で。

[466: 匿名さん]

＞Ａ.上記に関しては公式に発表されておりまして 縦揺れには効果を発揮できないようです。

縦揺れで、浮かせたところに、ぶつかるのかぶつからないのか？
もし、ぶつかったらどうなるか？

実際の地震波での実験映像が無いのは何故？

[467: 匿名さん]

>464
基礎 石場建て工法ってやつですね、それに代わるのが免震住宅。
断じてエアー断震では無い、騙されて買ったエアー施主が可哀想です。

[468: 匿名]

465

したいも何も開発者の方のHPの方が正式でしょ？って言いたいだけです。
もちろんしっかり実験しろよ、とは思ってるよ。

[469: 匿名さん]

>468
>465です。そちらでのリンク先を間違えていましたね。失礼をしました。以下の場所となります。

http://www.airdanshin.jp/danshin/qa.php

>466
上のリンクにある「導入に関するご質問」の中に同様の質問がありますので、参照してみて下さい。

[470: 匿名さん]

http://www.airdanshin.jp/danshin/qa.php
縦揺れの実証実験を行えていないため、現段階では数値的な効果をお伝えすることができません

効果以前の不具合さえ検証してないものを販売しているってこと？

[471: 匿名さん]

>470

>465ですが、そういう事になりますね。ゆえに、先のコメントで・・・

「東北の震災で効果を確認をしたかのように書いていますが、それでも未だにきちんとした実証試験はされておらず、正式な情報を提供出来ないままですね。しかも、販売する側は東北の震災があるまで縦揺れに対して効果があるかまったく判らなかったって事でしょ。大丈夫なんですかね、そんな事で。 」

と、私も疑問をコメントしてみました。

[472: 匿名さん]

＞471
＞大丈夫なんですかね
大丈夫でしょう。
少なくても今のアンカ－打ってる住宅よりは良いでしょう。
費用対効果は疑問ですが？免振全般に言えますけど。

[473: 匿名さん]

そもそも地震のエネルギーは縦揺れより横揺れの方が強いようです。
ネットで『免震　縦揺れ』で検索すると多くの免震メーカーのＱ＆Ａで解説されているのがヒットします。

エアー側は、あまりに酷い書き込みに対してはそろそろ強い態度で臨むべきだと思います。
そもためにもこの掲示板や自社のＨＰに違法だと明記している免震メーカー、同様にブログに明記している大阪の設計士のデータなどを今のうちにしっかり保存して下さい。
後々、何らかの行動を起こす時に絶対に必要になりますよ。

[476: 匿名さん]

>>473 >>475
こういう書き込みこそ、しっかり保存して、後々のために、証拠ににしたら良いのでしょう。
各種法律に抵触していることを知るべきです。

[477: 匿名さん]

2004年新潟県中越地震では７０cm程度の上下動が観測されています。
そういう実験をすべきでしょう。
浮き上がりかけてか、浮き上がる前かに、上下がつながっていないために、跳ね飛ばされるんじゃないですか。

[478: 匿名さん]

>472

提供している会社が実証もしていない事に、安易に大丈夫ですよと、そんなに気楽に口にして良いでしょうか。
それとも、あなたは責任を持てる立場の人ですか？
単なる評判や安易な判断なといった無責任な言葉ではなく、責任のある提供している会社からきちんと実証された見解を望みます。

[479: 匿名さん]

>473
縦揺れには効果ではなくて、
縦揺れ成分が加わった時に、浮いている間隔を保持出来るのか知りたいのです。

縦揺れ成分でぶつかるかどうかとか、何も実験してないから、
どうなるか全く分からないという理解で正しいでしょうか？

[480: 匿名さん]

それほど上下動が大きくない阪神大震災の神戸海洋気象台観測波でも
上下動が十数センチはあります。
この地震動は、初期微動がほとんど無しで、十数センチの上下動と同時に震度６強のゆれがやってきます（直下地震の特徴）。
この実験は最低限やるべきでしょう。
>5～7秒で約25ミリ浮上
では間に合わないでしょう。
この神戸海洋気象台観測波は、直下型地震特有の、初期微動が小さいので、感知ができない可能性もあり、震度６強のゆれまでに浮き上がらないのではないでしょうか。
たとえ浮き上がっても、25ミリでは、十数センチの上下動に対して接触、または跳ね飛ばされるかもしれません。

[481: 匿名さん]

http://www.vic-ltd.co.jp/genshin/genshin01.html
基礎下減震システム 基礎すべ～るです。

エアー断震は、『ただし、想定外の大地震の場合はその限りではありません。』
『5～7秒で約25ミリ浮上します。』 なので論外です。