エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[350: 匿名さん]

すみません。
打ち込みミスです。
860ではなく280です。

[351: 匿名さん]

>>347
「誹謗愁傷」って何の意味か不明ですが、根拠を示してから書き込んでも遅くはないよ。
根営業妨害になりかねないことを書くなら、まずは根拠を示しなさいということだけかと。
あなたが根拠のない書き込みをわざわざ擁護する理由が不明です。同一人物ですか？
まあ、テレビの内容が全て正しいわけでもないのにもかかわらず、
「テレビでやってた」と言えば、根拠もなく信じてしまうのは、エア信者ぐらいですよ。

[352: 匿名さん]

>>349
自分で調べて分からないのであれば、役所や専門家に聞くのが常套手段です。
こちらの方は国交省と大阪府に聞いて違法だと回答があったみたいですよ。
http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

どうしてあなたはこのような匿名掲示板でわざわざ確認したいのですか？
結局、どのような回答があっても信じないのですよね？

[353: 匿名]

今回の大地震で免震装置って有効に働いたのですか？専門誌「日経アーキテクチャー」によると、いろいろみたいですね。大規模建築物の装置が主ですが、基礎と建物上部の間にいろいろな装置がつくから壊れてもしょうがないですよね。でもエアー断震は基礎ごと建物が浮くのだから、地面がどんなに動いても「縁」が切れているのだから凄いですよね。

[354: 匿名]

やっぱり、建築基準法のどこに触れる（違反）のかわからないなあ～。わかる人、教えてください。国交省の誰が言っているの？建築確認申請は、国交省でなく特定行政庁、建築主事が決めるらしいよ。そもそも免震でないのだから、認定は必要ないらしいよ。

[355: 匿名さん]

>352

280です。
私の過去レス見れば分かると思いますが、
この道は素人ではないですよ。

念のため、
国交省と都に確認済みですが、
私と同じ見解です。
免震装置として違法と書いてますが、
上記より、免震装置として違法とは言えません。

ただ、構造物としてはグレー。
そこを問題提起しただけです。
こういった事を掲示板で確認はしませんよ。
あなたもオウムのように同じ事を繰り返すのではなく、
別な視点から論じてみませんか？

[356: 匿名さん]

●エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

[357: 匿名さん]

エアー断震は構造方法の大臣認定を受けていないから、免震かどうかに関わりなく建築基準法違反てことで終了だね。

[362: 匿名さん]

様は免震基礎だと国土交通大臣の認定が必要なのだが
免震基礎ではないので大臣認定は必要ない。

建築基準法では、基礎と躯体を固定しなければならないが
エアー側はベタ基礎部分（風船の下のコンクリート部分）を地盤として
完了審査が終るまでは風船を膨らませないという
法の目をすり抜けた脱法に近い方法で建築してるから
建築審査会も困惑している。

これでいいのかな？

ちなみにエアー断震に関しては建築基準法は置いといて
凄く興味はありますけどね。

[363: 匿名さん]

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。

[367: 匿名さん]

こんな物もあります。


免震装置“キューブ”
http://www.0120-123-707.com/cube/cube01.html

「基礎下減震システム 基礎すべ～る」
http://www.vic-ltd.co.jp/genshin/genshin01.html

震動実験で事前に浮上させておいて、弱い水平正弦波でしか成立しないエアー何たらより余程良いと思います。

[368: 匿名さん]

>>364
No.356の
>●エア断震の建築基準法違反について
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
とNo.363の
>この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。
をよく読み、理解しなさい。
わからなければ、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513) に確認しなさい。

[370: 購入検討中さん]

素人です、建築基準法では震度7まで大丈夫だと思うのですが
何回地震が来ても大丈夫な基準なのでしょうか？
揺れない方がい良いので、エアー断震他同じ様なシステム検討中です
何回揺れても大丈夫であれば、意味無いかな？

[371: 匿名はん]

宙に家が浮けば揺れないのは、子どもでも分かりますが。
建築基準法は国民の生活を守るより、法律を守りたいのですか？
直ぐに浮く家を標準工法にして、地震の不安を解消して欲しいですね！
法律どうのこうの詳しい方は陳情してもらいたいですね。
この掲示板見てたら、感じました。

[372: 匿名さん]

>>371
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
の「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」をとればいいんだよ。
エアー断震はそれを無視しているだけだよ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[373: 匿名]

エアー断震が建築基準法違反なのはおいといて(これは議論の余地はないからね)、風船に乗ってるからって揺れないわけないのが理解できないのだろうか？
実際に作動したあとは巨大な重量が風船にかかる(おまけにユサユサ揺すられるんだから摩擦力も相当なもの)から、メンテナンスなしで済む訳ないし。
ていうか、地震後にメンテなんてできるのか？

[376: 購入検討中さん]

実際に国交省電話しました、エアー断震は耐震住宅で建てられるそうです、この掲示板は嘘ついてます、相手も迷惑そうでした

[377: 購入検討中さん]

摩擦力あったら揺れんじゃないの？
浮いて揺れないんだから摩擦なんて起きなてないんじゃないの？

[380: 設置検討中素人]

この前エアー免震機能見てきました。確かにこのページ見るまではどうなのかなーと思いました。建築違反とか誹謗中傷とか営業の方もテレビ出てる本人もよくされてますと苦笑いしてましたよ。このシステムは信じて共感できまた費用も掛かるので、まだ一部の方々に支持されているものだと感じました。実績が少ないので耐久性やメンテナンス等様々なことはありますがと正直にお話しされてましたよ。法律は確かに守らなければいけないのですが、建物が壊れても最後は各自補修しなければいけないので、私的にはこの掲示板ではできれば施工店さんや建主さんに意見していただき本音が知りたいですね。

[382: 匿名さん]

以下の内容の消去する理由がわかりません。由々しき話です。

No.381 by 匿名さん　2012-02-15 13:44:06
>今日、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>もし、お疑いの方は、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。

>したがって、
>>374～>>376
>は虚偽です。

[384: 匿名さん]

>>383
IAUに対する、こういう中傷はやめられたらいかかでしょうか。

あなたも
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
について、直に、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。
エアー断震について、建築基準法違反が、誹謗中傷かどうかわかると思います。
事実ですので、誹謗中傷には当たりません。

あなたの書き方がIAUに対する、誹謗中傷に当たります。

また、No.381さんが、ＩＡＵだと特定できるのですか。このこと自体も問題です。

[385: 匿名さん]

何だか下らない話しだらけだねぇ・・・いや、まぁ大事っていや大事なんだろうけど・・・

今日の昼、テレ朝の番組でエア断震が取り上げられてたね。
震災後70軒ほど建築したそうな。
法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ。

[386: 匿名さん]

>>385
>法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ
について
>>173参照
>大阪府の話では、
>大阪府下の物件で、特定行政庁が摘発、指導した物件では、
>図面上に、基礎にエア断震の記載がなく、確認申請していたとの話です。
>それではどの特定行政庁および指定確認検査機関も見抜けません。

[387: 匿名さん]

まぁ要するに140cmで天井作っといて後で抜いちゃう、みたいなもんか。
エア断震入れてても取り合えず固定しといて、後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

まー何にしても技術的には面白いし有効だろう。
メーカーは正規手順で設置できるように努力してほしいね。

[388: 匿名さん]

>>387
>後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

>>280 参照
2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
>>281 参照
>まあ、もしも住宅ローンを組んでいたら、
>建築基準法違反の家は住宅ローンを組めないはずですから、
>罰金300万よりも、そちらの方がヤバそうですね。
>金融機関に確かめた方がいいでしょうね。
>さらに組めないはずの住宅ローンで住宅ローン減税とか受けてたら、
>脱税行為になってしまいかねないですね。
>国税庁にも問い合わせた方がいいかもしれません。

そんな施主いますかね。エアー断震の建築基準法違反について知らないではないですか。

[390: 匿名さん]

なぜＩＡＵを目の敵にするのかね。関係ないだろう。

[393: 匿名さん]

なぜ、ＩＡＵと決め付けるのかな。

[394: e戸建てファン]

私はＩＡＵ施主です。

各社免震＆エアー断震を比較検討した結果、システムの信頼性 優位性 耐久性の順位は
エアー断震･･････＜一条ハイブリッド免震＜鹿島シンドカット＜THK免震＜IAU免震となり
結局IAU免震で契約しました。

私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

[395: 購入検討中さん]

>私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

そこまで言い切るなら、実名で訴状でもだしたらいいんじゃないですか

[396: 匿名さん]

>>395
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
と確定しているのだから。
確かに刑事告訴も考えるべき段階でしょうね。

[397: 匿名]

昨日テレビ朝日でエアー断震を見ました。凄い技術だと思いネットで調べていたら
この掲示板に行きつきました。
この掲示板は、認定のないエアー断震が違法であるとの意見が多くまた国交省にも確認している
ようなので確かなようですが、よくわからないのが、「認定がないから違反」
ということは、本物と偽物があるってことでしょうか？本物と偽物は何が違うのですか？
偽物のエアー断震はどういう危険があるのですか？
わかる方いますか？

[398: 匿名さん]

>>397
本物と偽物ということではなく、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の通り、
エアー断震の建物は、大臣認定を取っていないので、全て建築基準法違反ということです。

[399: 匿名]

だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？
建築基準法違反と言いながら何か指導してるんですかね？
エアー断震では実績８８棟と言ってますよ。
エアー断震の会社や加盟店は凄くたくさんありますよ。
もし何も指導していないとしたら建築指導課は何を指導するのでしょう？

[400: 匿名さん]

>だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？

だとすると一番問題なのは、当事者であるエアー断振ですよね。
シンプルな論理ですが。
次いで国交省もまた、問題があります。
それもまた、シンプルな論理です。

[401: 匿名さん]

つーかね、何故ほっとかれて今も建築されているのか不思議。
行政指導でも何でも出来ると思うんだけどね。
そしてマスコミにも普通に取り上げられる・・・

うーん、良く分からん。

[403: 匿名さん]

そういやＩＡＵ免震ってマスコミに取り上げられたの見た事ないねぇ・・・一条は一度見た事ある。
エア断震は物珍しいせいか３回も見たけど。

そんなに疑惑があるなら某テレビ局の噂の何とかにでも投稿すれば取り上げてくれるんじゃないの？
本当に疑惑があるならね。

今話題の免震装置に疑惑！？浮かぶ家とは？
なんて副題付けてくれそう。

[404: 匿名]

>>402
建築基準法違反かどうかは、国土交通省が決めることです（ＴＶに出ているとかは関係ありません）。
誰が確認しても、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
と答えてくれますよ。
今日、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認したらよいでしょう。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[405: e戸建てファン]

＞４０３
私はＩＡＵ免震がニュース番組で紹介されたのを過去数回は見ています。
一条は見たことありません。

[413: 匿名さん]

話をそらすのに躍起のようだが、
ここはエアー断震の掲示板だ。
エアー断震の違法の話に戻したら。

>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
のことだろう。

エアー断震側は必死になるのはわかるが、ＩＡＵには関係ない話だ。

[416: 匿名さん]

エアー断震の建物の、建築基準法違反は、姉歯以降では考えられない、大掛かりな事件です。それを考えれば当然といってよいものでしょう。

[417: 匿名さん]

では何故マスコミはスルーした上に普通に番組に取り上げるのでしょう？

[418: 匿名さん]

マスコミもこの問題がこれほど明瞭になってきたのでは取り上げなくなるでしょう。

[419: 匿名さん]

ついこの間の休みにエア断震が放送されたよ・・・

[420: 匿名さん]

今、テレビ朝日系の番組で「エアー断震」の紹介映像を見ました。
テレビだと確かに家が３ｃｍくらい浮いて揺れないみたいでしたね。
ですが、コレって浮いている以上に縦揺れがあったらどうなのでしょう？

先月だったか、揺れ始めが縦に感じられる地震があったのですが、こうした揺れだと浮いていても家に地面（基礎？）がぶつかってこないのでしょうか？そうなったら衝突箇所が壊れそうな気もするんですが・・・

[421: 匿名はん]

>エアー断震の建物の、建築基準法違反は、姉歯以降では考えられない、大掛かりな事件です。

随分マヌケですね
建築基準法をある時は最低基準といい・・・

最低基準が追いつかない（想定していない）技術だということ
消費者にとって、何が求められているかを考えれば必然と分かること

[422: 匿名]

>420

そのテレビ、私もさっき観てましたが、工事に３００万円と言ってましたね。

[423: 匿名]

>>421
悪質な書き込みだ。
法治国家だ。法律を守るのは当然だ。

>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」

[424: e戸建てファンさん]

>法律を守るのは当然だ。

法律が時代に合ってない、遅れている場合は
法律そのものを改正するだろww

建築基準法だって何回も改正になってるだろ

現行法に固執する姿勢は、既得権益に固執する
公務員・特殊法人なみだなww

[425: 匿名]

>>424
建築基準法を知らないのか。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」の意味を理解しろ。
「建築基準法第６８条の２６」は、時代に対応するための条文だ。
新規なもの認める条文だ。

建築基準法を読んだことがないのか。

[426: e戸建てファンさん]

やたら固執するけど、なんかあるの？
利権とか？

[427: 匿名]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[428: 匿名]

上記間違い。
>>426は、法律違反に固執しているのか。

[429: 匿名さん]

>>426
言っていることがおかしい。
法律を守るのが当然。
建築基準法は、新規なものでも、審査して、認定してもらい、建てられるのでしょう。

[430: 匿名さん]

このスレッドは、エアー断震に関する情報交換のスレッドですよね？エアー断震が違法かどうか、のただ1点を議論をする場所ではないはずです。そしてその結論は、エアー断震の建築がTVでも取り上げられて、建築も増えている現状を見れば、誰でも判断がつくはずです。違法かどうかは国が決めること。もう違法かどうかの議論はやめにしませんか？実際に建築する場合は、みなさんきちんと建築申請して建てているのですから、違法、違法というのは建てた施主にも失礼ですし、これから建てる人は契約の工務店ときちんと法的に問題がないか手続きをすれば済む話です。それとも実際に建築後に違法と認定されて、住めなくなった人がいるのでしょうか？あればもっと社会問題になっているはずです。

[431: 匿名さん]

>>430
国土交通省が
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
としています。
明日にでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話したらよい。

[432: e戸建てファンさん]

固執しているというのは、その偏執的な
コピペのこと

わからなかった？

ところで、あなた本人の主張は？
誰かのコピペではなく。

基礎に堅結することで、揺れに耐える　という工法しかなかった時代と
揺れから分断するという工法が排反し、前者を前提にするしかなかった
建築基準法が遅れるのは仕方の無いこと

消費者の利益を優先する、という事が最も重要なこと
法律はどうしても後追いするもの


ちなみに自分は、エア断震を導入しようとまでは思っていないので
あしからず

[433: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？e戸建て掲示板に
『JR鷹取波は水平移動のみ見ても189kine、94㎝ですから（0.5秒で94㎝移動した）、これでは一般の耐震住宅はハウスメーカーの言う全半壊０でも住めないぐらいの損傷は確定です。免震住宅でもかなり厳しいと思う。』
との書き込みがありますが、エアー断震は無損傷で住宅を守れますか？

私が思うにエアー断震のシステムでは上昇が間に合わない、間に合ったとしても免震の様にダンパーが無く振れ幅を少なく出来ないので住宅は基礎から脱落すると思います。

[434: 匿名さん]

エアーのHPの資料を見ると、下の盤を大きくすれば良いだけのようだけど…。

[435: 匿名さん]

>434
エアーのHPを見たけどそんなの無かったよ。
下の盤を大きくしても無駄、エアーの空気だまりを飛行船ぐらい大きくしないと巨大地震NG。

それとＨＰに
『ただし、想定外の大地震の場合はその限りではありません。』
『5～7秒で約25ミリ浮上します。』
の記載がありました。

これじゃ直下型地震のＪＲ鷹取波で住宅壊れちゃう。

[436: 匿名さん]

>>432
建築基準法では、新規なものでも、審査して認定、そして建てられます。
それが建築基準法第６８条の２６です。
エアー断震の建物は、それを無視して建てているのです。
だから、エアー断震の建物は法律違反なのです。

あなたのような主張を繰り返していると、
法律違反に固執、それも偏執的に固執していると思われるだけです。
異常に思われるだけです。

今すぐにでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話して、確認したらよいでしょう。

[437: 匿名さん]

>>432
>>436
エアーが違法なのはこの板の住人は十分理解していると思う。

だから、エアーの性能面が如何に駄目かを論じた方が良いと思うのだが。

[438: 匿名さん]

地震で効果が実証され、しかも違法建築で摘発された事実もないのに、執拗なまでに違法、違法と書き込みしている人達は警察にでも検察にでも訴えればいいのに・・・。
結局どこも取り合ってくれないから、ここでいつまでもコピペを繰り返してるとしか思えない。

逆にここまでの酷い言われようはエアー側が業務妨害等で告訴して、徹底的にやるべきだと思う。

[439: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[440: 匿名さん]

書き込み番号はちゃんと連番で繋がってますよ。
>>439は何か勘違いしたのでは？

[441: 匿名]

>>438
もういい加減にしたら。
国土交通省が
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
としている件、
今すぐにでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話して、確認したらよいでしょう。
まだ電話がかかるよ。

[442: 匿名さん]

ヨコから失礼します。

どんな工法を使うかはユーザーの自由だから、別に違法でも黙認でも、エアーが良いと自己責任で選ぶ人がいてかまわないと思います。
でもエアー断震が、免震工法と言うことが出来ないのがわかっていて、それで「断震」などというどこにも通用しない造語をつけていることもまた、自己責任で選んだこと。
ヨコからやりとりを読んだ者にとっては、それはゴマカシに見えてしまいます。
だから、免振でないと指摘されたり違法と指摘されても、それは仕方がないことでしょう。

[443: 匿名さん]

>>422は自己責任で選んだのだから構わないと言いつつ、最後はしっかり落とす。

ヨコから失礼しますときても、読んだものにとっては、それは関係者に見えてしまいます。

[444: 匿名さん]

> ヨコから失礼しますときても、読んだものにとっては、それは関係者に見えてしまいます。

論点をそらすレスしか出来ないって、悲しいね・・・・
いったい何の関係者なんだか。

[445: 匿名さん]

>>422　失礼ながら、正直、何度読み返しても関係者に思えますよ。

[446: 匿名]

>>422 の
>そのテレビ、私もさっき観てましたが、工事に３００万円と言ってましたね。
を読んでも、そうは思いませんが。単にＴＶを見た人でしょう。気にしすぎではありませんか。

[447: 匿名さん]

　免振は必死に見える。エア－が認知されたら大変だから。
役人と仲よくすることしか手がないように見える。

エアーは立て揺れの振幅に対してはどうなのかしら上に行くときは問題ないが下にいくときは問題になりそう？
家は慣性で空に向かい、土台は地面に追従するから、隙間が開いてエアが抜けそう？
負圧になって吸い寄せるなんて旨い話はないよね。
知っている人教えてください。

[448: 匿名さん]

>477さん
『隙間が開いてエアが抜けそう？』
私は今まで気が付きませんでした、エアーの盲点ですね。流石です。

[449: 匿名さん]

エアーが世の中に出たときに、まっさきにその技術を買いにきたのが、日本最大手のハウスメーカー○○スイハウス。でもエアー側は技術を売らなかった。最大手巨大企業がなんでもかんでも技術を手にしてしまったら、小さなメーカーや工務店は生き残れないから。だからエアーは工務店レベルでの契約がメインになっているとのこと。以上、エアー加盟の工務店の社長が、エアー開発者から直接聞いた話。