エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[301: 匿名さん]

280です。

294はその解釈で良いと思いますが、
295は、必ずしも集団提訴は必要ありません。
もちろん、集団の方がより違法性を強調できます。
また、知らなくても違反は違反なので、
被害者ではありますが、違反者でもあるので、
罰則から逃れられる訳ではありません。

違法と思しき物は発注しないが無難ではないでしょうか。

[303: 匿名さん]

すいません横レスになりますが
自分はIAUで施工する者で
昨日からIAUのトピで書いてた者です。

自分は色々な免震基礎を探して
最後にIAUと一条とエアー断震がリストに上がりました。

結果的にIAUに決めましたが
各々メリットとデメリットはあります。

実際　エアー断震のおかげで去年の地震で
被害も受けなかった人達が数多く居ると思います。

根拠はエアー断震を入れた方のクレームが
ネットには一切出てこない事です。

ネットをやられる方達だから解ると思いますが
悪い事があれば幾ら隠しても絶対何処かで暴露されます。


お上が正しいとかそんなのは別として
今の建築基準法では触れるとは思いますが
現実的には成功した例だと考えます。

これからの法整備がどうなるかはお上が決めることで
免震メーカーの潰し合いで無いの場なければ
一般ユーザーがいがみ合う必要なんてないんじゃないですか？

[304: 匿名さん]

>>303での訂正です

＞免震メーカーの潰し合いで無いの場なければ 　×

免震メーカーの潰し合いの場でないのなら　○

失礼しました。

[309: 匿名さん]

>>303のような考え方は非常に危険ですね。

>実際　エアー断震のおかげで去年の地震で
>被害も受けなかった人達が数多く居ると思います。

それは貴方が直接確認した情報ですか？
おそらく、大本営発表を信じるタイプですね。

>根拠はエアー断震を入れた方のクレームが
>ネットには一切出てこない事です。

ネットに出てこなければ、仮にクレームがあっても、なかったことになるのですか？
分母が少ないから、ネットに流出する確率も低いだけでは？
バラしたらすぐに特定されてしまうでしょうし。

そもそも情報弱者がゆえに大臣認定が取れていないものを採用してしまった人たちです。
TVで紹介されているから違法でないと信じた情弱が大半ではないですか？

いまさら建築基準法違反であることがバレると困る施主もいるだろうから、
事実を知っても自ら騒いだりしない可能性もあります。
そして、役所はマスコミが騒がない限り動きません。

[311: 匿名さん]

>>309 さんへ
No.162
大阪府の話、
「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」

東京都の話、
「国からエアー断震に対して『使用できない』旨の指導がでているとのこと
　使うとすれば個別の大臣認定とってのこと」
役所は、すでに動いています。

>>303 さんへ
No.191
「エア断震、作動せずに浮上しなかった話は、建設関連業者から聞きましたよ。この話、結構、知れ渡っていると思いますよ。」
参照。

[323: 匿名さん]

>>322
>この掲示板以外ではそんな話は耳にしない。
>”重大犯罪”なんて書き込まれている割にはニュースにもなっていない。
この掲示板の書き込みの日を見ても、休みの土曜や日曜に集中している。単なる暇つぶしじゃないの？
某会社だけ自社のＨＰでも批判しているが、他社を批判する前に本業で頑張ればいいのにね。

[326: 匿名]

IAUの免震住宅が地震で共振事故を起こしたのをテレビで見た

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[328: 匿名さん]

>>326
そんな話は聞いたことがありません。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[329: 匿名さん]

>>326さん
テレビでやっていたのなら根拠となるソースもお願いします。

大震災での積層ゴムの共振は知ってますが
ボールベアリングで何故共振したのか気になります。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[330: 匿名さん]

329の追記ですが
もし嘘ならこれこそ営業妨害でマジで告発されるレベルですので
テレビでやっていたのなら根拠が必要になります。

真実なら削除されるのは不当な事で
もし消されるならそれこそ消費者の利益を害すことになり
それも大問題です。

ちなみにこれは真実かは解りませんが
某大手ハウスメーカーの免震住宅が神奈川で二棟
共振してスライダーから落ち
即効でメーカーが対応したという事例は聞いた事があります。

[331: 匿名さん]

たびたびすいません。

補足ですが>>330で最後に書いたレベルなら
根拠にならないことは理解出来ますよね？

もし嘘なら訂正をお願いします。

[332: 匿名]

エアー断震住宅はとても優れた装置だと思いますよ。建てたい人は、エアーで揚がるところを実際に見ると凄いところがわかります。私は昨年の大震災の時にエアー断震の建物の仲にいました。本当に凄い体験をしました。その建物は震度４で設定していたらしいので、最初グラッツ～と来ましたが、すぐにエアーの音がして浮き上がると、ほとんど揺れを感じませんでした。本当に素晴らしいものですね。家をつくるなら、エアー断震住宅にしたいと思います。皆さんも一度実際に見てみるといいと思いますよ。

[333: 匿名さん]

東日本大震災では地震の規模と比較して建物への被害が例外的に小さかったことは周知の事実。
津波のおかげで忘れちゃってる人も多いだろうけど。

あの地震で被害を受けなかった住宅は免震でなくともいくらでもある。
「エアー断震で被害無し」を訴えたいなら「どの地域で、非免震住宅はこれだけ被害を受けたが、家は大丈夫だった」って言わないと、非免震住宅の方からも「家も今回の地震では被害受けてませんけど」って言われるだけ。

[336: 匿名さん]

>>335さん
ベアリングの共振の次は衝突ですか？

衝突って何に衝突したんですか？
揺れ幅が大きくて
上下の皿の端にぶつかったという事ですか？

ますます謎が深まりました。

[340: 匿名]

エアー断震住宅が建築基準法違反との書き込みがありましたが、本当でしょうか？国交省や確認審査機関などで調べて違反だから使えないと言うのは誰が言ったのでしょうか？基礎から建物全体が持ち上がりますが土台から上の建物は建築基準法に適合していれば違反ではないですよ・・・と理解しているようですよ。免震構造の大臣認定も、エアー断震は免震構造の法律規定にはないので取れないみたいですよ。とる必要もないようですよ。自動車しかなかった時代に飛行機が登場し、自動車の法律で飛行機を規制するようなものだ・・・とも受け取れるようですよ。もし建築基準法違反で免震構造の認定を取る必要がある！建築基準法違反と言うなら、誰が法律のどの部分に違反するから使えない！と教えていただきたいのですが！よろしくお願いします。

[341: 匿名]

今回の大震災では９５％を越える方が津波で亡くなったとの報道がなされていますが、すべのの遺体を解剖して検死している状況ではないようですね。地震で圧死、あるいは家具等が倒れて下敷きになりそのまま津波に見舞われて亡くなれた方が多くいらっしゃったということも耳にしています。私は北関東に住んでいますが、4年以内に首都圏大地震が来る確立が70％以上と報道されています。本当に怖いのでいろいろなメーカーさんがより優れた地震対策装置をより安く提供してくれるといいですよね（笑）。エアーさん、一条さん、AIUさん、その他のメーカーさんにもより素晴らしいものを是非ともお願いします。

[345: 匿名さん]

>>339　>>342　>>343
過去のレスを見ればわかります。
根拠の無しの悪質な誹謗中傷レス、スレ違いレス、回答済みの内容に対する繰り返しのレス、これらの消去は当然であり、またアクセス禁止となっても当然でしょう。

>>340
エアー断震が建築基準法違反については、
過去の書き込みを読めばわかります。
その書き込みでは信用できないなら、
・国土交通省 住宅局建築指導課 03-5253-8513
に、あなた自身が確認を取られるのが一番です。

>>341
エアー断震は建築基準法違反であり、それを客に薦めること自体が、現状では問題です。

[346: 匿名さん]

>>339
誹謗中傷内容で、少しでも風評被害を与えるものは、その被害を未然に防ぐという意味で、削除は当然でしょう。

[347: 匿名さん]

削除された皆さんへ
ここはエアー断震のスレですから
IAUの事を書きたいならIAUのスレでお願いします。
あちらなから誹謗中傷や虚偽のコメントをしない限り
削除される理由にはなりませんからね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[348: 匿名さん]

>>347
根拠無しで書くこと自体が問題です。
また、最初のNo. 326の投稿から、相当な時間が経っています。
それによる風評被害が発生した場合、刑事告訴、民事告訴の対象になります。
I Pアドレスでその書き込み者も特定できます。

[349: 匿名さん]

すみません、
８６０です。
あれからいろいろ調べてみたのですが、
エアーは、どこの条文に違反しますか？

建築基準法を提示する文面が散見されるので
恐らく平成12年建告1446に規定されている内容だと察しますが、
これはあくまて免震材料を規定してるに過ぎません。
エアー断震は分類するなら設備ですから、
免震設備に関する規定はありませんから同法違反にはなりません。

強いて挙げると人工地盤上に基礎を作るので、
それが引っかかるかも知れません。
38条の2に異なる構造方法による基礎を併用してはならない、と規定されています。
また、建物自体は基礎に固定されているでしょうが、
人工地盤とは連続性は絶たれているので
この場合、構造計算はいかように行われるか不明です。

なので、免震装置において違法とは言えないが、
構造として違法になる可能性は捨てきれないと思います。

[350: 匿名さん]

すみません。
打ち込みミスです。
860ではなく280です。

[351: 匿名さん]

>>347
「誹謗愁傷」って何の意味か不明ですが、根拠を示してから書き込んでも遅くはないよ。
根営業妨害になりかねないことを書くなら、まずは根拠を示しなさいということだけかと。
あなたが根拠のない書き込みをわざわざ擁護する理由が不明です。同一人物ですか？
まあ、テレビの内容が全て正しいわけでもないのにもかかわらず、
「テレビでやってた」と言えば、根拠もなく信じてしまうのは、エア信者ぐらいですよ。

[352: 匿名さん]

>>349
自分で調べて分からないのであれば、役所や専門家に聞くのが常套手段です。
こちらの方は国交省と大阪府に聞いて違法だと回答があったみたいですよ。
http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

どうしてあなたはこのような匿名掲示板でわざわざ確認したいのですか？
結局、どのような回答があっても信じないのですよね？

[353: 匿名]

今回の大地震で免震装置って有効に働いたのですか？専門誌「日経アーキテクチャー」によると、いろいろみたいですね。大規模建築物の装置が主ですが、基礎と建物上部の間にいろいろな装置がつくから壊れてもしょうがないですよね。でもエアー断震は基礎ごと建物が浮くのだから、地面がどんなに動いても「縁」が切れているのだから凄いですよね。

[354: 匿名]

やっぱり、建築基準法のどこに触れる（違反）のかわからないなあ～。わかる人、教えてください。国交省の誰が言っているの？建築確認申請は、国交省でなく特定行政庁、建築主事が決めるらしいよ。そもそも免震でないのだから、認定は必要ないらしいよ。

[355: 匿名さん]

>352

280です。
私の過去レス見れば分かると思いますが、
この道は素人ではないですよ。

念のため、
国交省と都に確認済みですが、
私と同じ見解です。
免震装置として違法と書いてますが、
上記より、免震装置として違法とは言えません。

ただ、構造物としてはグレー。
そこを問題提起しただけです。
こういった事を掲示板で確認はしませんよ。
あなたもオウムのように同じ事を繰り返すのではなく、
別な視点から論じてみませんか？

[356: 匿名さん]

●エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

[357: 匿名さん]

エアー断震は構造方法の大臣認定を受けていないから、免震かどうかに関わりなく建築基準法違反てことで終了だね。

[362: 匿名さん]

様は免震基礎だと国土交通大臣の認定が必要なのだが
免震基礎ではないので大臣認定は必要ない。

建築基準法では、基礎と躯体を固定しなければならないが
エアー側はベタ基礎部分（風船の下のコンクリート部分）を地盤として
完了審査が終るまでは風船を膨らませないという
法の目をすり抜けた脱法に近い方法で建築してるから
建築審査会も困惑している。

これでいいのかな？

ちなみにエアー断震に関しては建築基準法は置いといて
凄く興味はありますけどね。

[363: 匿名さん]

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。

[367: 匿名さん]

こんな物もあります。


免震装置“キューブ”
http://www.0120-123-707.com/cube/cube01.html

「基礎下減震システム 基礎すべ～る」
http://www.vic-ltd.co.jp/genshin/genshin01.html

震動実験で事前に浮上させておいて、弱い水平正弦波でしか成立しないエアー何たらより余程良いと思います。

[368: 匿名さん]

>>364
No.356の
>●エア断震の建築基準法違反について
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
とNo.363の
>この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。
をよく読み、理解しなさい。
わからなければ、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513) に確認しなさい。

[370: 購入検討中さん]

素人です、建築基準法では震度7まで大丈夫だと思うのですが
何回地震が来ても大丈夫な基準なのでしょうか？
揺れない方がい良いので、エアー断震他同じ様なシステム検討中です
何回揺れても大丈夫であれば、意味無いかな？

[371: 匿名はん]

宙に家が浮けば揺れないのは、子どもでも分かりますが。
建築基準法は国民の生活を守るより、法律を守りたいのですか？
直ぐに浮く家を標準工法にして、地震の不安を解消して欲しいですね！
法律どうのこうの詳しい方は陳情してもらいたいですね。
この掲示板見てたら、感じました。

[372: 匿名さん]

>>371
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
の「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」をとればいいんだよ。
エアー断震はそれを無視しているだけだよ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[373: 匿名]

エアー断震が建築基準法違反なのはおいといて(これは議論の余地はないからね)、風船に乗ってるからって揺れないわけないのが理解できないのだろうか？
実際に作動したあとは巨大な重量が風船にかかる(おまけにユサユサ揺すられるんだから摩擦力も相当なもの)から、メンテナンスなしで済む訳ないし。
ていうか、地震後にメンテなんてできるのか？

[376: 購入検討中さん]

実際に国交省電話しました、エアー断震は耐震住宅で建てられるそうです、この掲示板は嘘ついてます、相手も迷惑そうでした

[377: 購入検討中さん]

摩擦力あったら揺れんじゃないの？
浮いて揺れないんだから摩擦なんて起きなてないんじゃないの？

[380: 設置検討中素人]

この前エアー免震機能見てきました。確かにこのページ見るまではどうなのかなーと思いました。建築違反とか誹謗中傷とか営業の方もテレビ出てる本人もよくされてますと苦笑いしてましたよ。このシステムは信じて共感できまた費用も掛かるので、まだ一部の方々に支持されているものだと感じました。実績が少ないので耐久性やメンテナンス等様々なことはありますがと正直にお話しされてましたよ。法律は確かに守らなければいけないのですが、建物が壊れても最後は各自補修しなければいけないので、私的にはこの掲示板ではできれば施工店さんや建主さんに意見していただき本音が知りたいですね。

[382: 匿名さん]

以下の内容の消去する理由がわかりません。由々しき話です。

No.381 by 匿名さん　2012-02-15 13:44:06
>今日、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>もし、お疑いの方は、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。

>したがって、
>>374～>>376
>は虚偽です。

[384: 匿名さん]

>>383
IAUに対する、こういう中傷はやめられたらいかかでしょうか。

あなたも
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
について、直に、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。
エアー断震について、建築基準法違反が、誹謗中傷かどうかわかると思います。
事実ですので、誹謗中傷には当たりません。

あなたの書き方がIAUに対する、誹謗中傷に当たります。

また、No.381さんが、ＩＡＵだと特定できるのですか。このこと自体も問題です。

[385: 匿名さん]

何だか下らない話しだらけだねぇ・・・いや、まぁ大事っていや大事なんだろうけど・・・

今日の昼、テレ朝の番組でエア断震が取り上げられてたね。
震災後70軒ほど建築したそうな。
法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ。

[386: 匿名さん]

>>385
>法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ
について
>>173参照
>大阪府の話では、
>大阪府下の物件で、特定行政庁が摘発、指導した物件では、
>図面上に、基礎にエア断震の記載がなく、確認申請していたとの話です。
>それではどの特定行政庁および指定確認検査機関も見抜けません。

[387: 匿名さん]

まぁ要するに140cmで天井作っといて後で抜いちゃう、みたいなもんか。
エア断震入れてても取り合えず固定しといて、後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

まー何にしても技術的には面白いし有効だろう。
メーカーは正規手順で設置できるように努力してほしいね。

[388: 匿名さん]

>>387
>後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

>>280 参照
2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
>>281 参照
>まあ、もしも住宅ローンを組んでいたら、
>建築基準法違反の家は住宅ローンを組めないはずですから、
>罰金300万よりも、そちらの方がヤバそうですね。
>金融機関に確かめた方がいいでしょうね。
>さらに組めないはずの住宅ローンで住宅ローン減税とか受けてたら、
>脱税行為になってしまいかねないですね。
>国税庁にも問い合わせた方がいいかもしれません。

そんな施主いますかね。エアー断震の建築基準法違反について知らないではないですか。

[390: 匿名さん]

なぜＩＡＵを目の敵にするのかね。関係ないだろう。

[393: 匿名さん]

なぜ、ＩＡＵと決め付けるのかな。

[394: e戸建てファン]

私はＩＡＵ施主です。

各社免震＆エアー断震を比較検討した結果、システムの信頼性 優位性 耐久性の順位は
エアー断震･･････＜一条ハイブリッド免震＜鹿島シンドカット＜THK免震＜IAU免震となり
結局IAU免震で契約しました。

私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

[395: 購入検討中さん]

>私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

そこまで言い切るなら、実名で訴状でもだしたらいいんじゃないですか

[396: 匿名さん]

>>395
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
と確定しているのだから。
確かに刑事告訴も考えるべき段階でしょうね。

[397: 匿名]

昨日テレビ朝日でエアー断震を見ました。凄い技術だと思いネットで調べていたら
この掲示板に行きつきました。
この掲示板は、認定のないエアー断震が違法であるとの意見が多くまた国交省にも確認している
ようなので確かなようですが、よくわからないのが、「認定がないから違反」
ということは、本物と偽物があるってことでしょうか？本物と偽物は何が違うのですか？
偽物のエアー断震はどういう危険があるのですか？
わかる方いますか？

[398: 匿名さん]

>>397
本物と偽物ということではなく、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の通り、
エアー断震の建物は、大臣認定を取っていないので、全て建築基準法違反ということです。

[399: 匿名]

だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？
建築基準法違反と言いながら何か指導してるんですかね？
エアー断震では実績８８棟と言ってますよ。
エアー断震の会社や加盟店は凄くたくさんありますよ。
もし何も指導していないとしたら建築指導課は何を指導するのでしょう？

[400: 匿名さん]

>だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？

だとすると一番問題なのは、当事者であるエアー断振ですよね。
シンプルな論理ですが。
次いで国交省もまた、問題があります。
それもまた、シンプルな論理です。