エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[267: 匿名さん]

「実績Ｎｏ．１の一条」なんて、わさわざ書かないね。

[268: 匿名さん]

一条の住宅の表記などないぞ。

[269: 匿名さん]

一条さんの関係者なら、
>一条工務店さんの免震は、どれだけ、被害があったのですか。そこが本当は知りたい。
>今回の震災での実績、すなわち、被害棟数、被害率を教えてください。
きちんと答えて帰ったら。

[270: 匿名さん]

ここは、エアー断震のスレ。
IAUや一条のことはどうでもいいから、エアー断震信者は、
他メーカへの中傷なんかで話を逸らさずに、
ちゃんと調べたり、質問に答えた方がいいね。

[274: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[275: 匿名さん]

　テレビは違法なものかを全て判断して放映はしていませんよ。
専門家から指摘を受け、急遽別の放送局での放映が中止にもなります。
ＮＨＫでも違法に気づかず放映したものはあります。

[276: 匿名さん]

この企業は飲食店経営からの多角化で免震を始めたとか

免震の片手間で飲食店経営してるとかって話を、業界関係者から聴いた。

北陸の出身だって話だ。

[277: 匿名さん]

AIR断震で建てた人は、念のため公的機関に問い合わせた方がいいみたいですね。
http://mbp-osaka.com/oado/column/2166/

[278: 匿名]

3、11 の震災では被害がなかったらしいのに、建てた人が何を問い合わせるの？

[279: 匿名さん]

建築基準法違反でしょう。そうでないと増改築もできない。転売時も基準法違反物件で大問題になります。

[280: 匿名さん]

それだけではありません。
2007年に罰則が強化されていますから、
建築基準法第98条の規定により、
建築主も懲役3年以下、
もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。

建築主(施主)は知らなかったでは
済まされませんから注意が必要です。

[281: 匿名さん]

なんと、建築基準法違反で懲役3年とは。この不景気に職も失えば大変ですね。
法律は「知らなかった」といっても、許してくれないですから。

まあ、もしも住宅ローンを組んでいたら、
建築基準法違反の家は住宅ローンを組めないはずですから、
罰金300万よりも、そちらの方がヤバそうですね。
金融機関に確かめた方がいいでしょうね。

さらに組めないはずの住宅ローンで住宅ローン減税とか受けてたら、
脱税行為になってしまいかねないですね。
国税庁にも問い合わせた方がいいかもしれません。

[288: 匿名さん]

>>280さん　質問です。
>2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。

建築主で、これほど厳しいなら、
エアー断震関係者、また、エアー断震を取り扱った施工店・工務店・設計事務所などは、もっと処罰は厳しいということですね。

[290: 匿名さん]

280です。

罰則は同じです。
一般的な感覚としては建築主に重い気はします。

>289
仕様と違うとしたら、
その場合は罰則を受けます。

どちらにしろ建築主は、
建ててしまったのなら、
適切な改善を行う必要があります。
実物を見ていないのではっきりとは言えませんが、
書かれている事を見る限りでは、
エアーは、人工地盤に建造物を強固に固定する
事になるのではないでしょうか。

[291: 匿名さん]

普通の場合、ＩＡＵさんのように塗料ひとつでも疑義があったら、国土交通省建築指導課に確認するのが普通です。
エアー断震のような例は特別ですね。

[294: 匿名さん]

>>280さん　ありがとうございました。
エアー断震関係者、また、エアー断震を取り扱った施工店・工務店・設計事務所なども
>建築基準法第98条の規定により、
>懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
ということですね。

[296: 匿名さん]

国土交通省建築指導課に確認し問題ないとされる場合と、国土交通省を無視し、堂々違反して、指導（摘発）を受けるまでやり続ける場合とでは、まったく違う。
前者は白だが、後者は黒で重大犯罪にもなる。

[301: 匿名さん]

280です。

294はその解釈で良いと思いますが、
295は、必ずしも集団提訴は必要ありません。
もちろん、集団の方がより違法性を強調できます。
また、知らなくても違反は違反なので、
被害者ではありますが、違反者でもあるので、
罰則から逃れられる訳ではありません。

違法と思しき物は発注しないが無難ではないでしょうか。

[303: 匿名さん]

すいません横レスになりますが
自分はIAUで施工する者で
昨日からIAUのトピで書いてた者です。

自分は色々な免震基礎を探して
最後にIAUと一条とエアー断震がリストに上がりました。

結果的にIAUに決めましたが
各々メリットとデメリットはあります。

実際　エアー断震のおかげで去年の地震で
被害も受けなかった人達が数多く居ると思います。

根拠はエアー断震を入れた方のクレームが
ネットには一切出てこない事です。

ネットをやられる方達だから解ると思いますが
悪い事があれば幾ら隠しても絶対何処かで暴露されます。


お上が正しいとかそんなのは別として
今の建築基準法では触れるとは思いますが
現実的には成功した例だと考えます。

これからの法整備がどうなるかはお上が決めることで
免震メーカーの潰し合いで無いの場なければ
一般ユーザーがいがみ合う必要なんてないんじゃないですか？

[304: 匿名さん]

>>303での訂正です

＞免震メーカーの潰し合いで無いの場なければ 　×

免震メーカーの潰し合いの場でないのなら　○

失礼しました。

[309: 匿名さん]

>>303のような考え方は非常に危険ですね。

>実際　エアー断震のおかげで去年の地震で
>被害も受けなかった人達が数多く居ると思います。

それは貴方が直接確認した情報ですか？
おそらく、大本営発表を信じるタイプですね。

>根拠はエアー断震を入れた方のクレームが
>ネットには一切出てこない事です。

ネットに出てこなければ、仮にクレームがあっても、なかったことになるのですか？
分母が少ないから、ネットに流出する確率も低いだけでは？
バラしたらすぐに特定されてしまうでしょうし。

そもそも情報弱者がゆえに大臣認定が取れていないものを採用してしまった人たちです。
TVで紹介されているから違法でないと信じた情弱が大半ではないですか？

いまさら建築基準法違反であることがバレると困る施主もいるだろうから、
事実を知っても自ら騒いだりしない可能性もあります。
そして、役所はマスコミが騒がない限り動きません。

[311: 匿名さん]

>>309 さんへ
No.162
大阪府の話、
「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」

東京都の話、
「国からエアー断震に対して『使用できない』旨の指導がでているとのこと
　使うとすれば個別の大臣認定とってのこと」
役所は、すでに動いています。

>>303 さんへ
No.191
「エア断震、作動せずに浮上しなかった話は、建設関連業者から聞きましたよ。この話、結構、知れ渡っていると思いますよ。」
参照。

[323: 匿名さん]

>>322
>この掲示板以外ではそんな話は耳にしない。
>”重大犯罪”なんて書き込まれている割にはニュースにもなっていない。
この掲示板の書き込みの日を見ても、休みの土曜や日曜に集中している。単なる暇つぶしじゃないの？
某会社だけ自社のＨＰでも批判しているが、他社を批判する前に本業で頑張ればいいのにね。

[326: 匿名]

IAUの免震住宅が地震で共振事故を起こしたのをテレビで見た

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[328: 匿名さん]

>>326
そんな話は聞いたことがありません。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[329: 匿名さん]

>>326さん
テレビでやっていたのなら根拠となるソースもお願いします。

大震災での積層ゴムの共振は知ってますが
ボールベアリングで何故共振したのか気になります。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[330: 匿名さん]

329の追記ですが
もし嘘ならこれこそ営業妨害でマジで告発されるレベルですので
テレビでやっていたのなら根拠が必要になります。

真実なら削除されるのは不当な事で
もし消されるならそれこそ消費者の利益を害すことになり
それも大問題です。

ちなみにこれは真実かは解りませんが
某大手ハウスメーカーの免震住宅が神奈川で二棟
共振してスライダーから落ち
即効でメーカーが対応したという事例は聞いた事があります。

[331: 匿名さん]

たびたびすいません。

補足ですが>>330で最後に書いたレベルなら
根拠にならないことは理解出来ますよね？

もし嘘なら訂正をお願いします。

[332: 匿名]

エアー断震住宅はとても優れた装置だと思いますよ。建てたい人は、エアーで揚がるところを実際に見ると凄いところがわかります。私は昨年の大震災の時にエアー断震の建物の仲にいました。本当に凄い体験をしました。その建物は震度４で設定していたらしいので、最初グラッツ～と来ましたが、すぐにエアーの音がして浮き上がると、ほとんど揺れを感じませんでした。本当に素晴らしいものですね。家をつくるなら、エアー断震住宅にしたいと思います。皆さんも一度実際に見てみるといいと思いますよ。

[333: 匿名さん]

東日本大震災では地震の規模と比較して建物への被害が例外的に小さかったことは周知の事実。
津波のおかげで忘れちゃってる人も多いだろうけど。

あの地震で被害を受けなかった住宅は免震でなくともいくらでもある。
「エアー断震で被害無し」を訴えたいなら「どの地域で、非免震住宅はこれだけ被害を受けたが、家は大丈夫だった」って言わないと、非免震住宅の方からも「家も今回の地震では被害受けてませんけど」って言われるだけ。

[336: 匿名さん]

>>335さん
ベアリングの共振の次は衝突ですか？

衝突って何に衝突したんですか？
揺れ幅が大きくて
上下の皿の端にぶつかったという事ですか？

ますます謎が深まりました。

[340: 匿名]

エアー断震住宅が建築基準法違反との書き込みがありましたが、本当でしょうか？国交省や確認審査機関などで調べて違反だから使えないと言うのは誰が言ったのでしょうか？基礎から建物全体が持ち上がりますが土台から上の建物は建築基準法に適合していれば違反ではないですよ・・・と理解しているようですよ。免震構造の大臣認定も、エアー断震は免震構造の法律規定にはないので取れないみたいですよ。とる必要もないようですよ。自動車しかなかった時代に飛行機が登場し、自動車の法律で飛行機を規制するようなものだ・・・とも受け取れるようですよ。もし建築基準法違反で免震構造の認定を取る必要がある！建築基準法違反と言うなら、誰が法律のどの部分に違反するから使えない！と教えていただきたいのですが！よろしくお願いします。

[341: 匿名]

今回の大震災では９５％を越える方が津波で亡くなったとの報道がなされていますが、すべのの遺体を解剖して検死している状況ではないようですね。地震で圧死、あるいは家具等が倒れて下敷きになりそのまま津波に見舞われて亡くなれた方が多くいらっしゃったということも耳にしています。私は北関東に住んでいますが、4年以内に首都圏大地震が来る確立が70％以上と報道されています。本当に怖いのでいろいろなメーカーさんがより優れた地震対策装置をより安く提供してくれるといいですよね（笑）。エアーさん、一条さん、AIUさん、その他のメーカーさんにもより素晴らしいものを是非ともお願いします。

[345: 匿名さん]

>>339　>>342　>>343
過去のレスを見ればわかります。
根拠の無しの悪質な誹謗中傷レス、スレ違いレス、回答済みの内容に対する繰り返しのレス、これらの消去は当然であり、またアクセス禁止となっても当然でしょう。

>>340
エアー断震が建築基準法違反については、
過去の書き込みを読めばわかります。
その書き込みでは信用できないなら、
・国土交通省 住宅局建築指導課 03-5253-8513
に、あなた自身が確認を取られるのが一番です。

>>341
エアー断震は建築基準法違反であり、それを客に薦めること自体が、現状では問題です。

[346: 匿名さん]

>>339
誹謗中傷内容で、少しでも風評被害を与えるものは、その被害を未然に防ぐという意味で、削除は当然でしょう。

[347: 匿名さん]

削除された皆さんへ
ここはエアー断震のスレですから
IAUの事を書きたいならIAUのスレでお願いします。
あちらなから誹謗中傷や虚偽のコメントをしない限り
削除される理由にはなりませんからね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[348: 匿名さん]

>>347
根拠無しで書くこと自体が問題です。
また、最初のNo. 326の投稿から、相当な時間が経っています。
それによる風評被害が発生した場合、刑事告訴、民事告訴の対象になります。
I Pアドレスでその書き込み者も特定できます。

[349: 匿名さん]

すみません、
８６０です。
あれからいろいろ調べてみたのですが、
エアーは、どこの条文に違反しますか？

建築基準法を提示する文面が散見されるので
恐らく平成12年建告1446に規定されている内容だと察しますが、
これはあくまて免震材料を規定してるに過ぎません。
エアー断震は分類するなら設備ですから、
免震設備に関する規定はありませんから同法違反にはなりません。

強いて挙げると人工地盤上に基礎を作るので、
それが引っかかるかも知れません。
38条の2に異なる構造方法による基礎を併用してはならない、と規定されています。
また、建物自体は基礎に固定されているでしょうが、
人工地盤とは連続性は絶たれているので
この場合、構造計算はいかように行われるか不明です。

なので、免震装置において違法とは言えないが、
構造として違法になる可能性は捨てきれないと思います。

[350: 匿名さん]

すみません。
打ち込みミスです。
860ではなく280です。

[351: 匿名さん]

>>347
「誹謗愁傷」って何の意味か不明ですが、根拠を示してから書き込んでも遅くはないよ。
根営業妨害になりかねないことを書くなら、まずは根拠を示しなさいということだけかと。
あなたが根拠のない書き込みをわざわざ擁護する理由が不明です。同一人物ですか？
まあ、テレビの内容が全て正しいわけでもないのにもかかわらず、
「テレビでやってた」と言えば、根拠もなく信じてしまうのは、エア信者ぐらいですよ。

[352: 匿名さん]

>>349
自分で調べて分からないのであれば、役所や専門家に聞くのが常套手段です。
こちらの方は国交省と大阪府に聞いて違法だと回答があったみたいですよ。
http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

どうしてあなたはこのような匿名掲示板でわざわざ確認したいのですか？
結局、どのような回答があっても信じないのですよね？

[353: 匿名]

今回の大地震で免震装置って有効に働いたのですか？専門誌「日経アーキテクチャー」によると、いろいろみたいですね。大規模建築物の装置が主ですが、基礎と建物上部の間にいろいろな装置がつくから壊れてもしょうがないですよね。でもエアー断震は基礎ごと建物が浮くのだから、地面がどんなに動いても「縁」が切れているのだから凄いですよね。

[354: 匿名]

やっぱり、建築基準法のどこに触れる（違反）のかわからないなあ～。わかる人、教えてください。国交省の誰が言っているの？建築確認申請は、国交省でなく特定行政庁、建築主事が決めるらしいよ。そもそも免震でないのだから、認定は必要ないらしいよ。

[355: 匿名さん]

>352

280です。
私の過去レス見れば分かると思いますが、
この道は素人ではないですよ。

念のため、
国交省と都に確認済みですが、
私と同じ見解です。
免震装置として違法と書いてますが、
上記より、免震装置として違法とは言えません。

ただ、構造物としてはグレー。
そこを問題提起しただけです。
こういった事を掲示板で確認はしませんよ。
あなたもオウムのように同じ事を繰り返すのではなく、
別な視点から論じてみませんか？

[356: 匿名さん]

●エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

[357: 匿名さん]

エアー断震は構造方法の大臣認定を受けていないから、免震かどうかに関わりなく建築基準法違反てことで終了だね。

[362: 匿名さん]

様は免震基礎だと国土交通大臣の認定が必要なのだが
免震基礎ではないので大臣認定は必要ない。

建築基準法では、基礎と躯体を固定しなければならないが
エアー側はベタ基礎部分（風船の下のコンクリート部分）を地盤として
完了審査が終るまでは風船を膨らませないという
法の目をすり抜けた脱法に近い方法で建築してるから
建築審査会も困惑している。

これでいいのかな？

ちなみにエアー断震に関しては建築基準法は置いといて
凄く興味はありますけどね。

[363: 匿名さん]

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。