エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[No.1 by 匿名さん 2011-09-17 09:58:21]

前スレを見る限り、かなりリスキーな方式であるという印象を持ちました。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/all
このスレを見てからこの方式を採用する方はいるのでしょうか？

実際に使わなくても寿命がきてしまうバッテリーやコンプレッサーなどの交換や
点検にっかる費用がかさむように思いますが、
導入費用が350万円以上（意外と高い）ということ以外、
維持に必要な費用などが不明です。

とくに気になるのは、免震装置の制御用の機器で、
動作保証期間が何年になるのかわかりません。
一般的な家電製品は1年ですが、免震装置はそれでは困りますね。

ちなみに一条は20年保証だそうです。
http://www.ichijo.co.jp/q_a/hybrid/index.html

動作しないと命に関わるものなので、確実に動作して欲しい場合は、
保証期限が切れるごとに交換が必要になってしまうのでしょうか？

とくに前スレでエアー断震を擁護している方はご存知でしょうから、教えて下さい。

[No.2 by 匿名さん 2011-09-17 12:40:00]

前のスレを少し読みましたが、違法だとする人が多かったですよね。
しかし、どうして違法なのかが具体的に判らなかったのですが、住宅を宙に浮かせると違法建築になるのでしょうか？
建築基準法に、建築物はいかなる時も地面と接していなければならない、みたいな記述があるのでしょうか？
また地震時に有効に働く対応方について「動力を使ってはいけない」といった様なコメントもみましたが、空気を噴射する動力を使っているので違法なのでしょうか？
もしくは、断震、という呼び方が違法なのでしょうか？独自の技術に対し勝手な解釈で名前を付けた事が違法なのでしょうか？
もし建築基準法に宙にうかせてはならない、といった記述が無いとしたら、施主の判断でこうした設備を取り付けを依頼しても構わない技術なのでしょうか？
お教え頂けるよう、お願いします。

[No.3 by 匿名さん 2011-09-17 15:32:03]

>>2
エアを擁護している立場の人みたいですね。

[No.4 by 匿名さん 2011-09-17 16:51:27]

２番です。
前スレを読んで思った疑問を素直に聞いてみただけ。前スレの１番から読んでないからかもしれないけど、皆が違法というのが何がどうして？と言うのが全然出てこないんですよね。それを知りたくなったんです。

[No.8 by 匿名太郎 2011-09-18 00:08:41]

前スレで,違法と言ってる方は「空気」を免震材としてる事を違法って言ってるんじゃないですかね？でも,建築基準法で空気を使っちゃダメって法律は,どこにも書いてないんですよね。

[No.10 by 匿名 2011-09-18 00:49:31]

確かに,同時にきた場合どうなるか気になりますね。浮いてる状態で強風…。う～ん…。エア断震の場合,上部基礎の鉄筋はダブル背筋でしたよね？基礎面積にもよりますが,それだと上部基礎だけでも,おおよそ１００ｔ位の重さになりますし,それプラス家の重さだから,１００数十ｔ…。風の力で動くかなぁ～？私は今まで風速２０mほどしか体験した事が無いので,その辺気になります。

[No.15 by 匿名さん 2011-09-18 15:47:54]

免震装置は摩擦係数が少ない方式ほど強風対策が必要。

一条のようなスライダータイプは、スライダーの摩擦抵抗が強風で動かないくらい
大きいので、強風対策は不要らしいだが、IAUなどの摩擦係数の少ない転がりタイプは
地震の振動でのみ外れるロックをかけて強風対策をしているのが普通だとか。

エアは地震で浮いたときだけ強風に怯えることになるが、IAUは常に怯えているような感じかも。

ただ、エアの場合、一条やIAU方式のように、ゴムや傾斜などで
免震中もできるだけ中央に引き戻そうとする力は働かないと考えられるため、
強風の影響で可動範囲を越えやすくなると、ストッパーや緩衝材に当たる確率が上がると思われる。

[No.16 by 匿名さん 2011-09-19 00:45:17]

>>15
>一条のようなスライダータイプは、スライダーの摩擦抵抗が強風で動かないくらい 大きいので、強風対策は不要らしい
そんなに摩擦抵抗が大きいなら、建物が破壊するまで免震しなくなるよ。

>IAUは常に怯えているような感じかも。
この書き方を読むと、ＩＡＵさんは非常に不愉快に思うんじゃない。また喧嘩を吹っかけていると思うんじゃないかな。こういう書き方は、いいかげんにやめた方がよいと思うよ。
ＩＡＵ免震は、風揺れ固定装置無しでも勾配のおかげ、一条免震程度の風揺れ抑制能力はもっている聞いている。しかしそれだけでは台風時の暴風では揺れるので、５００年の一度の暴風対応の風揺れ固定装置を設けていると聞いているよ。

[No.18 by 匿名さん 2011-09-19 14:17:42]

>>16
強風対策は不要。スレ違いなので下げておくが、エアとの比較は参考になるかもしれないな。

http://www.ichijo.co.jp/q_a/hybrid/index.html
風は免震住宅にどんな影響を与えますか？
A.建物が揺れ動くような心配はありません。
一条工務店の免震住宅 が風を受けた場合、スライダーの摩擦力で抵抗するため、計算上風速30mまでは建物は滑り出さないと想定しています。ちなみに最大瞬間風速30mの風が市 街地で発生する頻度は数十年に1回あるかないかと極めて稀であり、仮にそれ以上の風圧力を受けた場合、わずかに滑り出して停止し、積層ゴムによって人には感じない速度で引き戻されるので、季節風程度で建物がゆらゆらと揺れ動く心配はありません。

[No.19 by サラリーマンさん 2011-10-19 00:18:31]

エアー免震と聞くとエアギターとかを連想してしまう
揺れに合わせて体を動かし、あたかも揺れていないような錯覚を…


ｽｲﾏｾﾝﾃﾞｼﾀ

[No.20 by 匿名さん 2011-10-19 08:57:33]

＞１８

風速３０ｍが数十年に１度！？
今年発生した台風はどれも４０ｍを超える風で、渋谷でも街路樹がなぎ倒される程の強風が起きている。
認識が甘いとか思えないな。

[No.25 by 匿名さん 2012-01-08 02:09:36]

エアの社長さんの話かい。
大変だったね。（笑）
国土交通省に摘発されるんだろう。
確認申請も非常に厳しくなったと聞いている。

[No.27 by 匿名さん 2012-01-08 09:39:27]

>18

台風と地震が同時にこないなんて確約は無いし、30mクラスは強風なら20番が言う様に現実に起きているじゃん。
いい加減な話するなよ、下げなのはあんたの意見の方だ。

[No.34 by 匿名さん 2012-01-09 03:10:08]

No.31の書き方がおかしいと思うのは、誰だって思うんじゃない。

[No.35 by 匿名さん 2012-01-09 09:23:44]

昨年の夏のような強い台風の影響を受けているときに、地震を感知して家が浮上しちゃったらどうなるのでしょう？

[No.38 by 匿名さん 2012-01-09 11:06:02]

>36

エアーは地面から離れているので、強風に対しては無防備となり非常に危険。
他の免震は、強風に対して横揺れを起こす影響があるといった程度。

[No.40 by 匿名さん 2012-01-11 00:55:39]

その通り。
ＩＡＵ免震は、風揺れ固定装置とダンパーは全製品、人工地震動での動的試験で確認検査をして出荷している。
それも、住友金属（今年10月から新日鉄）の１００％子会社が保証している。
万全じゃないですか。
それはそうと、ここはＩＡＵさんの掲示版ですか。
エアさんの掲示板ではないですか。

[No.41 by 匿名さん 2012-01-11 03:59:20]

エアは、話をそらそうとしているのだろう。
地震時に電気を使う問題は解消したのか。

[No.44 by 匿名さん 2012-01-11 13:00:30]

ＩＡＵさんの固定装置は実大実験でも全て安全であることが確認されてますよ。
電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
エアさんは、まだ大臣認定を取らないのか。
大臣認定を取らないで建築できるのか。

[No.45 by 匿名さん 2012-01-11 13:06:31]

電気使用について、東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失で、これだけ大きな被害が出たことをお忘れか。

[No.46 by 匿名さん 2012-01-11 13:31:40]

>エアさんは、まだ大臣認定を取らないのか。
>大臣認定を取らないで建築できるのか。
建築基準法違反でしょ。

[No.47 by 匿名さん 2012-01-11 13:51:20]

>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

[No.50 by 匿名 2012-01-11 16:14:13]

IAUさんの去年の施工実績はどれくらいですか？

[No.51 by 匿名さん 2012-01-11 16:31:18]

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941
ニュース記事でこんなのもあるよ。

[No.52 by 匿名さん 2012-01-11 16:43:09]

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。

[No.55 by 匿名さん 2012-01-11 22:23:53]

ＩＡＵさんの場合、大手ハウスメーカーがやる実大実験なのだから、そこで問題があったなら、逆に大手ハウスメーカーが採用しないよ。
ほとんどの大手ハウスメーカーに採用されているのは、その結果でしょう。
また問題のある装置なら、大手の製造メーカーが数十年間という長期間の保証をしないよ。それだけの裏づけの実際の装置での確認実験をした結果でしょう。

[No.56 by 匿名さん 2012-01-11 22:24:11]

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。
ごまかしていないと思うよ。
きちんとＩＡＵさんの掲示版を読んだら。

[No.57 by 匿名さん 2012-01-11 22:27:58]

エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、

エア断震の問題は、
・電気使用の問題
・建築基準法違反の問題
でしょう。

この掲示板は、エア断震について、議論する場ではないのかな。

[No.60 by 匿名さん 2012-01-11 22:40:47]

>>58
馬鹿だね。
「※このコーナーでの掲載は、各社第１号棟のみ掲載で、２号棟以降のものは掲載されません。また公表辞退の
ものは除かれています。」
と書かれているんじゃない。
誤解する人のために、ＩＡＵさんの掲示版でもこの話は書かれているよ。

[No.61 by 匿名さん 2012-01-11 22:42:45]

>エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、
確かに、

>エア断震の問題は、
>・電気使用の問題
>・建築基準法違反の問題

エア断震さんは、いまだにこの問題について回答していませんよ。

[No.63 by 匿名さん 2012-01-11 22:45:48]

>>59
いい加減なことを書きなさんな。
大手ハウスメーカーに確認したら、きちんとＩＡＵ免震で対応してくれましたよ。

[No.64 by 匿名さん 2012-01-11 22:49:35]

>>62
誤解与える書き方しなさんな。

[No.67 by 匿名さん 2012-01-11 23:00:06]

エア断震は実大実験しているのですか？
近年の大地震波を全てテストされているのですか？

[No.69 by 匿名さん 2012-01-11 23:07:39]

きちんと、エア断震さん、話をそらさずに答えてください。
話をそらしてばかりだと思います。

[No.71 by 匿名さん 2012-01-11 23:14:16]

ＩＡＵと決め付けなさんな。

[No.73 by 匿名さん 2012-01-11 23:25:40]

>>70
エア断震の建築基準法違反の問題は、
パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

のことでしょう。
これをＩＡＵさんがいったという証拠でもあるの。
こんなことをＩＡＵさんが言ったならつかまりますよ。
そんなバカなことをいうわけないでしょう。
いい加減なことを言いなさんな。

あなたが虚偽で罰せられますよ。

[No.77 by 匿名さん 2012-01-11 23:36:22]

>>70
>・電気使用の問題
エアーの判断。
について

>>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
>免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
>東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
>原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最>も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

だから、エア断震は、大臣認定が取れないだよ。
だから、建築基準法違反のままなんだよ。

[No.78 by 匿名さん 2012-01-11 23:39:44]

>>74
>エアーの方が現実的。

建築基準法違反、大臣認定さえも取れないエア断震が、どうして現実的なのかい。
国としては認められないと言うことだろう。

[No.81 by 匿名さん 2012-01-11 23:50:55]

エアさん、
大臣認定を取らずに装置販売ですか。その感覚が普通の人にはわかりません。

[No.84 by 匿名さん 2012-01-12 10:47:13]

こそこそして法律違反をやる人間が多いが、
堂々とやる神経が、普通にはわからない。

[No.85 by 匿名さん 2012-01-12 11:44:15]

比較にならないだろう。
ＩＡＵさんのほうが二桁は多いだろう。

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941

[No.86 by 匿名さん 2012-01-12 11:57:08]

エア断震は、摘発が入れば、全て浮上禁止となってしまう。
つまり実績０。
正式なもの、法律的に認められるものは実績０だろう。

[No.87 by 匿名さん 2012-01-12 12:18:53]

エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
大臣認定を取って出直せ。
正式な実績を積むべし。

[No.93 by 匿名さん 2012-01-12 12:45:52]

>エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
>大臣認定を取って出直せ。
>正式な実績を積むべし。

その通りだと思うよ。

[No.102 by 匿名さん 2012-01-12 15:45:24]

>>88
エア断震が、昨年だけで数百棟も建てたとというのか。
これでは、国土交通省、各特定行政庁が黙って見過ごすことはできないでしょう。
一刻も早く摘発すべきでしょう。

パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を速やかに実行すべきでしょうね。
由々しき話です。
一棟でも違法は許してはいけませんが、あまりにも限度を超えすぎていますよ。

[No.103 by 匿名さん 2012-01-12 16:09:39]

エア断震に関して、
国土交通省、各特定行政庁は、早急に摘発すべきでしょう。
許される話ではありません。

他の免震メーカーに対しても不正競争も良いところです。

他の免震メーカーは、
・大臣認定取得だけでも数千万円はかかります。
また、個々の住宅でも、
・免震構造設計で数十万円
・確認申請の適判費用で、十数万円
・また、適判期間も１ヶ月以上はかかります。

これでは、他の免震メーカーは勝負にならないでしょうね。
一刻も早く摘発すべきでしょうね。

[No.104 by 匿名さん 2012-01-12 16:44:00]

> 他の免震メーカーは、
> ・大臣認定取得だけでも数千万円はかかります。
> また、個々の住宅でも、
> ・免震構造設計で数十万円
> ・確認申請の適判費用で、十数万円
> ・また、適判期間も１ヶ月以上はかかります。
> これでは、他の免震メーカーは勝負にならないでしょうね。

まったく、その通りです。
このままでは、日本の免震の正常な発展が阻害されます。
だれも、免震開発に参加しなくなるでしょう。もしくは、エア断震と同じような違法をやるとなると、正常な状態はもはや維持できません。

「悪貨が良貨を駆逐する」となります。

国土交通省、各特定行政庁は、一刻も早く摘発すべきです。

[No.105 by 匿名さん 2012-01-12 18:43:26]

他の免震メーカーが、これでは競争にならない。
黙っていないだろう。
国土交通省、各特定行政庁に対して、摘発するように強く働きかけるだろう。

[No.108 by 匿名さん 2012-01-12 19:22:22]

建築基準法通りにやると、
> ・大臣認定取得だけでも数千万円はかかります。
> また、個々の住宅でも、
> ・免震構造設計で数十万円
> ・確認申請の適判費用で、十数万円
> ・また、適判期間も１ヶ月以上はかかります。
ということだよ。
エアは、それを（建築基準法）違反しているから、その分安いと言うことだよ（しかし、ＩＡＵさんなどは価格的にも負けていないが）。

それを、「不正競争」 というんだよ。

この問題は、エア断震の、国土交通省・各特定行政庁からの摘発と同時に解消するが。

[No.109 by 匿名さん 2012-01-12 19:44:36]

>他の免震メーカーが、これでは競争にならない。
>黙っていないだろう。
>国土交通省、各特定行政庁に対して、摘発するように強く働きかけるだろう。

黙っているわけないでしょう。
相当な怒りを買っています。

[No.113 by 匿名さん 2012-01-13 03:55:22]

>>110　>>111　>>112

エア断震の建築基準法違反の問題は、
パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

について、国土交通省、茨城県等の各特定行政庁に確認されたのですか。

茨城県に確認したところ「建築基準法に準じていない」と確認が取れていますよ。

[No.114 by 匿名さん 2012-01-13 04:27:51]

>>110　>>111　>>112
ともに、
「建築基準法違反」を、購入予定者に勧めることになり、著しく公序良俗に反することになります。

[No.117 by 匿名さん 2012-01-13 07:32:36]

>>110　>>111　>>112 >>116
エアさん、

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

について
真摯に受け止められたらいかかでしょう。

[No.119 by 匿名さん 2012-01-13 08:32:31]

>>110　>>111　>>112　>>116
について、
「建築基準法違反」を、購入予定者に勧めることになり、公序良俗に反することになりますよ。

[No.121 by 匿名さん 2012-01-13 10:07:18]

エアさん、
大臣認定を取らないのは、建築基準法違反です。
エア断震を建てれば建てるほど罪を重ねることになります。

[No.127 by 匿名 2012-01-13 12:34:32]

>>124

静岡では、何件かエアーの現場見ましたけど？
違法と分かってて役所が許可したんですか？？

[No.128 by 匿名さん 2012-01-13 12:48:29]

>>127さんへ
エア断震について、
「大臣認定取ってないので、建築基準法違反」です。
静岡県環境部建築住宅局建築安全推進課 054-221-3075 に確認されたら、良いでしょう。

[No.130 by 匿名さん 2012-01-13 12:55:53]

>国土交通省（住宅局建築指導課）に確認したら、

>エア断震について、

>「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」

>という回答でした。


きちんと読め。
エア断震は、全て違法と言うことだよ。

[No.131 by 匿名さん 2012-01-13 12:57:55]

>>129さん、

「建築基準法違反」を、購入予定者に勧めることになり、公序良俗に反することになりますよ。

[No.132 by 匿名さん 2012-01-13 13:03:52]

エアさん、

もうこれ以上、罪を重ねなさんな。

[No.134 by 匿名さん 2012-01-13 13:48:13]

以前の書き込みだと、最初は「エア免震」だったのが、大臣認定を取れない以上「免震」というと
まずいので、「エア断震」に名称変更したんじゃなかった？

それより、これまでに実大実験をどれぐらい実施したのかが気になる。
すでにエアで建ててしまった人の家が実験棟？

[No.135 by 匿名さん 2012-01-13 15:28:33]

>>134さんへ

「エア免震」「エア断震」であろうが、関係ありません。

大臣認定取ってないことが、建築基準法違反

ということです。

[No.156 by 匿名さん 2012-01-14 07:34:04]

実大の実験動画、何で実際の地震波でやらないのかな
縦揺れも加えたら想像するとすごく怖いのに

[No.160 by 匿名さん 2012-01-14 11:19:32]

>>156
>実大の実験動画、何で実際の地震波でやらないのかな
>縦揺れも加えたら想像するとすごく怖いのに

エアのページに載っている、なぜかしっかり浮かせてから揺らす動画のことですか？
確かに横揺れだけみたいですね。

[No.162 by 匿名さん 2012-01-14 12:00:40]

>>154さんへ
エア断震の建築基準法違反について、整理しました。

●国土交通省　コメント>>125
住宅局建築指導課 03-5253-8513
「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」

●茨城県　コメント>>122
土木部都市局建築指導課 029-301-4716
「大臣認定ないので建築基準法違反」

●栃木県　コメント>>140
建築課建築指導班 028-623-2512
「大臣認定ない場合は、建築基準法違反」

●千葉県　コメント>>120
県土整備部建築指導課 043-223-3183
「千葉県としては認めておりません。」

●埼玉県　コメント>>123
建築安全課震災対策構造指導担当 048-830-5519
「大臣認定ない限り建築基準法違反」

●静岡県　コメント>>124
環境部建築住宅局建築安全推進課 054-221-3075
「大臣認定取ってないので、建築基準法違反」

●愛知県　コメント>>137
建築指導課建築指導グループ 052-954-6586
「大臣認定ない場合は建築基準法違反」

●岐阜県　コメント>>139
都市建築部建築指導課 058-272-8680,8685,8691
「大臣認定ない場合、建築基準法違反」

●三重県　コメント>>138
建築開発室確認審査Ｇ 059-224-2707
「本省（国土交通省）と同じ」
すなわち、
「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」（国土交通省住宅局建築指導課）

●大阪府　コメント>>141　>>142
建築確認グループ 06-6210-9724
「本省指導課の判断に同じで、建築基準法違反」
すなわち、
国土交通省住宅局建築指導課の
「大臣認定をとっていない場合、建築基準法違反」
「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」


結局、各県とも、国土交通省と同じ見解で、
エア断震は、
「大臣認定取ってないので、建築基準法違反」
と言うことです。

[No.168 by 匿名さん 2012-01-14 12:31:57]

No.162 です。
私はＩＡＵではありません。
私独自で公官庁に確認しています。

[No.170 by 匿名さん 2012-01-14 12:44:00]

国交省も認めていない工法なのに、なんで実際にコレ使ってる家が在るの？
浮かせるシステムなんて後付け出来ないだろうから、新築時に付けるんでしょう？？国交省や地方も認めていなかったら、確認申請下りないですよね？？？
申請無しで建てちゃってるとか・・・でもそんな事したら工務店とか後々の業務に支障とか無いんでしょうか？？？？
法律規制完全無視なシステムを付けて、施主様の意向です、なんて事だけで片付けてるとしたら問題にならないんでしょうか・・・

[No.173 by 匿名さん 2012-01-14 13:12:39]

>>170さんへ

大阪府の話では、
大阪府下の物件で、特定行政庁が摘発、指導した物件では、
図面上に、基礎にエア断震の記載がなく、確認申請していたとの話です。

それではどの特定行政庁および指定確認検査機関も見抜けません。
これは特定行政庁および指定確認検査機関の問題ではありません。

[No.177 by 匿名さん 2012-01-14 14:02:23]

>>175
エア断震が、違法によって、非難されるのは、わかる。
そのために、専門知識を持っている会社が、それを告発するのも当然でしょう。
そうでないと誰が教えてくれますか。告発者がいるからわかるのでしょう。
それを、
「まともな免震会社が無い」
とは言い過ぎですね。

[No.180 by 匿名さん 2012-01-14 14:15:59]

>>176 さんへ
No.162です。私は、昨日書いた人ではありません。今日、初めて書いたものです（どこが「執拗な行為」でしょうか）。昨日の誰かが書かれたものとの照合はしていますが、独自で確認はしています。

[No.181 by 匿名さん 2012-01-14 14:24:16]

>>178さんへ
ＩＡＵさんが書いた可能性でもあるのですか。
ＩＡＵさんに直接確認なさったらよいでしょう。
ここはＩＡＵさんの掲示板でもありませんよ。

[No.183 by 匿名さん 2012-01-14 14:50:05]

>>182さんへ
ＩＡＵに確認したらよいでしょう。
ＩＡＵに確認し、保証書の内容を読めばわかるでしょう。
勝手な解釈、思い込みで、行過ぎた発言は慎まれるべきでしょうね。

[No.185 by 匿名さん 2012-01-14 15:46:20]

>>184
「事実と異なる」

誰が書いたかも確認せず、その中身も確認せず、このような書き方は、根拠のない誹謗中傷になりますよ。
ＩＡＵさんに直接確認したらよいことでしょう。

[No.188 by 匿名さん 2012-01-14 18:06:22]

3.11の地震での被害は無いみたいですね
http://www.kaneko-housing.jp/post_51.html

[No.191 by 匿名さん 2012-01-14 18:24:26]

エア断震、作動せずに浮上しなかった話は、建設関連業者から聞きましたよ。この話、結構、知れ渡っていると思いますよ。

[No.194 by 匿名さん 2012-01-14 18:45:50]

>>192
「作動しなくても耐震住宅だから大丈夫だろ。」

戸建免震住宅の場合、ほとんどみんなそうですよ。