エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[350: 匿名さん]

すみません。
打ち込みミスです。
860ではなく280です。

[351: 匿名さん]

>>347
「誹謗愁傷」って何の意味か不明ですが、根拠を示してから書き込んでも遅くはないよ。
根営業妨害になりかねないことを書くなら、まずは根拠を示しなさいということだけかと。
あなたが根拠のない書き込みをわざわざ擁護する理由が不明です。同一人物ですか？
まあ、テレビの内容が全て正しいわけでもないのにもかかわらず、
「テレビでやってた」と言えば、根拠もなく信じてしまうのは、エア信者ぐらいですよ。

[352: 匿名さん]

>>349
自分で調べて分からないのであれば、役所や専門家に聞くのが常套手段です。
こちらの方は国交省と大阪府に聞いて違法だと回答があったみたいですよ。
http://mbp-osaka.com/oado/column/12444/

どうしてあなたはこのような匿名掲示板でわざわざ確認したいのですか？
結局、どのような回答があっても信じないのですよね？

[353: 匿名]

今回の大地震で免震装置って有効に働いたのですか？専門誌「日経アーキテクチャー」によると、いろいろみたいですね。大規模建築物の装置が主ですが、基礎と建物上部の間にいろいろな装置がつくから壊れてもしょうがないですよね。でもエアー断震は基礎ごと建物が浮くのだから、地面がどんなに動いても「縁」が切れているのだから凄いですよね。

[354: 匿名]

やっぱり、建築基準法のどこに触れる（違反）のかわからないなあ～。わかる人、教えてください。国交省の誰が言っているの？建築確認申請は、国交省でなく特定行政庁、建築主事が決めるらしいよ。そもそも免震でないのだから、認定は必要ないらしいよ。

[355: 匿名さん]

>352

280です。
私の過去レス見れば分かると思いますが、
この道は素人ではないですよ。

念のため、
国交省と都に確認済みですが、
私と同じ見解です。
免震装置として違法と書いてますが、
上記より、免震装置として違法とは言えません。

ただ、構造物としてはグレー。
そこを問題提起しただけです。
こういった事を掲示板で確認はしませんよ。
あなたもオウムのように同じ事を繰り返すのではなく、
別な視点から論じてみませんか？

[356: 匿名さん]

●エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

[357: 匿名さん]

エアー断震は構造方法の大臣認定を受けていないから、免震かどうかに関わりなく建築基準法違反てことで終了だね。

[362: 匿名さん]

様は免震基礎だと国土交通大臣の認定が必要なのだが
免震基礎ではないので大臣認定は必要ない。

建築基準法では、基礎と躯体を固定しなければならないが
エアー側はベタ基礎部分（風船の下のコンクリート部分）を地盤として
完了審査が終るまでは風船を膨らませないという
法の目をすり抜けた脱法に近い方法で建築してるから
建築審査会も困惑している。

これでいいのかな？

ちなみにエアー断震に関しては建築基準法は置いといて
凄く興味はありますけどね。

[363: 匿名さん]

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。

[367: 匿名さん]

こんな物もあります。


免震装置“キューブ”
http://www.0120-123-707.com/cube/cube01.html

「基礎下減震システム 基礎すべ～る」
http://www.vic-ltd.co.jp/genshin/genshin01.html

震動実験で事前に浮上させておいて、弱い水平正弦波でしか成立しないエアー何たらより余程良いと思います。

[368: 匿名さん]

>>364
No.356の
>●エア断震の建築基準法違反について
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
とNo.363の
>この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。
をよく読み、理解しなさい。
わからなければ、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513) に確認しなさい。

[370: 購入検討中さん]

素人です、建築基準法では震度7まで大丈夫だと思うのですが
何回地震が来ても大丈夫な基準なのでしょうか？
揺れない方がい良いので、エアー断震他同じ様なシステム検討中です
何回揺れても大丈夫であれば、意味無いかな？

[371: 匿名はん]

宙に家が浮けば揺れないのは、子どもでも分かりますが。
建築基準法は国民の生活を守るより、法律を守りたいのですか？
直ぐに浮く家を標準工法にして、地震の不安を解消して欲しいですね！
法律どうのこうの詳しい方は陳情してもらいたいですね。
この掲示板見てたら、感じました。

[372: 匿名さん]

>>371
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
の「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」をとればいいんだよ。
エアー断震はそれを無視しているだけだよ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[373: 匿名]

エアー断震が建築基準法違反なのはおいといて(これは議論の余地はないからね)、風船に乗ってるからって揺れないわけないのが理解できないのだろうか？
実際に作動したあとは巨大な重量が風船にかかる(おまけにユサユサ揺すられるんだから摩擦力も相当なもの)から、メンテナンスなしで済む訳ないし。
ていうか、地震後にメンテなんてできるのか？

[376: 購入検討中さん]

実際に国交省電話しました、エアー断震は耐震住宅で建てられるそうです、この掲示板は嘘ついてます、相手も迷惑そうでした

[377: 購入検討中さん]

摩擦力あったら揺れんじゃないの？
浮いて揺れないんだから摩擦なんて起きなてないんじゃないの？

[380: 設置検討中素人]

この前エアー免震機能見てきました。確かにこのページ見るまではどうなのかなーと思いました。建築違反とか誹謗中傷とか営業の方もテレビ出てる本人もよくされてますと苦笑いしてましたよ。このシステムは信じて共感できまた費用も掛かるので、まだ一部の方々に支持されているものだと感じました。実績が少ないので耐久性やメンテナンス等様々なことはありますがと正直にお話しされてましたよ。法律は確かに守らなければいけないのですが、建物が壊れても最後は各自補修しなければいけないので、私的にはこの掲示板ではできれば施工店さんや建主さんに意見していただき本音が知りたいですね。

[382: 匿名さん]

以下の内容の消去する理由がわかりません。由々しき話です。

No.381 by 匿名さん　2012-02-15 13:44:06
>今日、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>もし、お疑いの方は、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。

>したがって、
>>374～>>376
>は虚偽です。