エアー免震（エアー断震）ってどうですか？ part.2

[匿名さん]

パート２です。

エアー免震（エアー断震）についての有意義な情報をお願いします。

Part.1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/

[860: 匿名さん]

話をそらすために、一生懸命だね。
ここは、エア掲示板だよ。

[861: 匿名さん]

話をそらすために、嘘でたらめを書かないの。

[862: 匿名さん]

858さん

では仮にお金があったとしても技術的な問題で取れないという事ですか？だったら尚更問題な気がしますが。

[864: 匿名さん]

>862 さん
ＣＭビデオとか、認定を取得するためには意味のない実大実験とか、金は普通よりあるんじゃないですか。
結局、これだけ時間をかけても、技術的問題が解決できなかった、ということでしょう。

[867: 匿名さん]

＞865　＞866
また、始まりましたね。
エア関係者、いい加減にしたら。
こんな無駄な書込みより、
エア断震に関する技術的問題に答えてください。
お願いします。

[868: 匿名]

エア関係者さんたち、無駄な書込みするより、以下の回答をください。

＞849
> 空中に浮かんだ後、復元装置もないし、減衰装置もない。
> 無制御状態ですか。
> これでは、認定がおりませんね。
>
> ・電気使用
> ・地震センサー問題
> ・直下型地震に間に合わない。
> いろいと致命的問題がありますが、
> この問題も大きい。
>
> また、平気で法律を破り法令順守しない会社に、国が認可するのかという問題は実は大きいでしょうね。

＞851
> 空中の水平制御の問題
> 空気圧は一定だから、重いところは、接触してしまう。
> たとえば、前が一階建て、後は二階建ての場合、二階建ての方は接触する。
> 空中の水平制御という大問題がある。
> これでは話にならない。

[872: 匿名]

>認定は不要？

＞56
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[874: 匿名]

（番号、間違い、訂正します）

>認定は不要？

＞356
エア断震の建築基準法違反について
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さんの確認済み(03-5253-8513)
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」

＞363
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

素人発言か。時間の無駄になるんじゃないの、毎度。

[876: 匿名]

＞873
そう主張して、
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」を取得しなさい。
それをしないから問題なのでしょう。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
>建築基準法第６８条の２６は、旧第３８条に代わる、「構造方法等の認定」だよ。

性能の悪い免震も認定されています。

[882: 匿名さん]

アイディアや発想はいいが、政治力が無く手続きが下手なエア。
国○議○を利用して手続きは上手だが、性能面、宣伝力で劣る某ベアリング。
一緒になればいいんじゃないの？
社長は当然、異常人格でない方。

[885: 匿名さん]

ほかの掲示板の書き込みに、
> エアーはほとんどの従業員に逃げられて立ち行かなくなってんじゃないの？
> 新しい人が入っても、社長の異常人格についていけず、2週間くらいで居なくなるんじゃないの？
というのがあった。

[888: 匿名さん]

＞886
こういう勘違い書き込みが多い。
私は、No.871に書いたけど、それ以外書いていない。
また、私は、某ベアリング会社でもない。

[889: 匿名さん]

>>888
886も871も消されてるが、あなた全然相手にされてないね。

[890: 匿名さん]

>889
私はNo.888さんではないが、一箇所の書込みだけを消去されただけで（その付近の番号全体が消去されている。原因となる番号が消去されたからNo.888さんの抗議文も必要なくなったのだろう）、「『全然』相手にされてないね」と決め付けなさんな。こういう書込みが実に多い。

[891: 匿名さん]

>認定は不要？
＞737参照
＞「大阪府下の物件（府の管轄ではないが）で指導が入り、基礎を固定、または、大臣認定をとるよう指導した例がいくつかある」
「基礎を固定、または、」となってますから認定は不要ですね、基準法の解釈の問題ですね。

[892: 匿名]

>>891
違反摘発後、
エアで浮上できないように、固定されたということ。
二重基礎が、一体のひとつの基礎にさせられたということ。
「エア断震建物」ではなく、普通の「耐震建物」にさせられたということ。

また、誰かに、
>頭おかしい
>異常者
とか書かれたいのかな。

[893: 匿名さん]

>>891
こういう意味のない書き込みは、時間の無駄にしかならないね。

＞764
>他の方々を不快にさせる異常者ですので無視に限りますよ！

のとおりです。

[894: 匿名さん]

＞892
建築法違反是正指導のフローです。
http://www.city.ibaraki.osaka.jp/ikkrwebBrowse/material/files/group/43...
違法かどうかは告訴されて裁判で決定することです。

[895: 匿名さん]

>894
国とかと裁判ですか。
普通の施主は、このような恐ろしい話に首を突っ込みません

[896: 匿名]

>894

>国と裁判のお奨め商品ですか。
バカいってんじゃないよ。