屋根材についてのご意見お願いします。

[質問者]

現在一戸建て建築を計画中です。輸入住宅検討してますが、各業者ですすめてくる屋根材が異なります。セメント瓦・スレート（レイシャスグラッサ・コロニアル）・本物の瓦？どれがおすすめか詳しい方いらっしゃればご意見をお願いします。

[122: 匿名さん]

>>120
何言ってるのかさっぱりわかりません。
匿名の掲示板で逆恨みもクソもないでしょう。
わかるように説明して下さい。

[123: e戸建てファンさん]

>>122

119さんのコメントで理解できないですか？
スレートやコロニアルは耐久性が乏しいマテリアルだということです。

本物のスレートは本来は硯石と同じ天然の粘板岩です。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%98%E6%9D%BF%E5%B2%A9
こちらは半永久的にもつ。ただし極めて高価で重量も多い。
一般に使われるスレートやコロニアルは天然石や陶器瓦に似せた代用品です。
正確には石綿スレート瓦と呼ばれています。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%8...
加工しやすく軽量で安価であるため普及しています。

耐久性について言えば天然スレート板が一番です。次いで陶器瓦、人工スレート、コロニアルはその次となります。
現実的には天然石は重量が重く高価なので一般住宅にはなじまない。
耐久性の劣る素材は安く加工しやすく軽量なので売りやすいがために推奨する業者が多いですが、劣化が早いので良心的な工事会社では推奨しません。

[124: e戸建てファンさん]

だから洗脳されてるって、教えてあげてるんですよ。逆切れしないでくださいね。気分悪いから。

[125: 満点]

なるほど

[126: 匿名さん]

話が全くかみ合ってないのでもういいです。

[127: e戸建てファンさん]

もんだいは、野地板だから、これ腐ると厄介

洗脳

[128: e戸建てファンさん]

>>126
アンカーもないので誰に向かってのコメントか定かではありませんが。
誰しも認め難い現実に直面してしまうと認知的不協和の状態となります。

[129: 103、105、116、122、126]

名前の所に書いた番号だけが私の書き込みです。
そしてe戸建てファンさんに対するコメントです。

もういいと書いたけどやっぱり確認しときますが、
「文化財クラスの建物が建てられた時代にはスレートやコロニアルは存在しなかった」
「そういう建物の補修にはオリジナルと同じ素材（瓦）が使われるのが原則」
という２点だけを言っているのですが、その認識が間違っていますか？
間違っていたら恥ずかしいので教えて下さい。

スレート、コロニアル、瓦、ガルバなどの優劣については全く述べていません。

[130: 103、105、116、122、126]

いやいやすみません。
私が間違ってました。
リンクまで見ていなかったので・・・

天然スレートは古くから存在したということですね？
大変失礼しました。

[131: e戸建てファンさん]

日本では陶器瓦は必ずしも一般的なものではなかったようですね。
飛鳥時代に瓦はかなりハイテク技術だったのだと思います。
もちろん天然石スレートも木造には重いので一般的ではなかったようです。

筑波大学の安藤教授が興味深い研究をしているのを見つけたのでリンクします。日本民家の屋根の歴史です。
おもしろいですよ。http://www.ayumi-g.com/kj/andou/juku0309-.html

[132: 103、105、116、122、126]

ありがとうございます。
お恥ずかしい・・・

[133: e戸建てファンさん]

132さんは律儀な方なんですねえ。
私なんかは流行につられてガルバニウムが一番だと考えていたところが、契約した工務店の社長に猛反対されまして
陶器瓦にしたクチですから偉そうに言える立場でも無いんですが。
自分で調べてみたら陶器製はノーメンテで80年くらいは軽くもつし値段も倍もしないし絶対正解だと思うわけです。
でもハウスメーカーは絶対陶器瓦を薦めてきません。
彼らがそれだと儲からないから。

瓦を見れば世界一建築技術の高い国なんだということがわかります。
この国には折角安くていい材料があるのに宣伝で安物を売る企業が多くてとても残念です。

[134: 匿名さん]

瓦が軽ければいいんですけどねえ。
軽くて、塗装が不要な屋根材はないのでしょうか。
価格を無視すれば、アルミダイキャスト瓦かなあ。

ＨＭは、別に儲からないから瓦を勧めないわけじゃあないと思いますよ。

人工スレートもガルバもべつに好きじゃありませんが、
どのみち外壁が塗装されているので、屋根も塗装する素材でも
かまわないかなと考えています。

[135: 匿名さん]

ガルバとは違う、アルミニウム板葺きってのもあるよ。
価格はだいたい、瓦と同じ位。

耐久性は瓦と比べると、どうなんだろう？スレートよりは長持ちしそうだが。

[136: 近所をよく知る人]

野地板の方を考えるべきだけど・・洗脳

ゴムアスでも野地板腐るよ

屋根材の耐久性より、野地板だ・・・洗脳

センチュリーボードで解決？？・・・洗脳

[137: 匿名はん]

すでにチタン瓦が最高峰ということになってなかったかの？

[138: 匿名さん]

非現実的なはなしはやめてください。
最高峰の価格じゃ手がでません。

[139: 匿名さん]

チタン瓦にする金があったら、屋根を普通の陶器瓦にして、
その差額で、外壁をメンテフリーの磁器タイルにするな。

[140: 匿名さん]

>>133さん
瓦を使いたがらない理由は、単に瓦の値段だけでなく、
瓦を使うと、構造自体も丈夫にしなければならなくて、
そう言ったところからも金がかかるからです。

[141: e戸建てファンさん]

>>140
構造部分で安く仕上げ、屋根も安く仕上げます。
つまり２重に安く上げているということになります。
あえて書かなかったんですけどね。

[142: 匿名さん]

>１３２の方と１３３の方は、なかなか紳士な方とお見受けいたしました。
今後もスレ内でご活躍下さい。

そうなんですよね「瓦は重いから良くない」
これは確かに事実なのですが、これは屋根重量に対して作りが弱い、既存の家に対しての事です。

１０階建ての建物の１階は、上の９階分の重量を支える作りが当たり前です。
ＲＣ作りの陸屋根だって重そうです、でもそれを支える構造がやっぱり当然なんです。

木造で瓦屋根、別に技術的にも構造的にも、一つも難しいものではありません。
もちろん広いスパンとかになれば、木造には厳しいかもしれませんが、耐震性と瓦の両立位は
どうって事無い作りなんです。

問題は少しでもケチリたい場合です、柱がもったいない、壁がもったいない、施工の手間ももったいない
少しでも省いて安く作って、でも人並みの耐震性だけは自慢しておきたい。

その結果、瓦は悪者になった。「重いからよくない」　そして人々はすっかり洗脳されてしまった・・・

[143: 匿名さん]

> そして人々はすっかり洗脳されてしまった・・・

自分と違う考えを”洗脳”と決めこむ人は、全く紳士的ではないですね。
大きな地震を体験すると分かることもあるんですよ。

[144: 匿名はん]

>>143

ほほう。どんな体験をお持ちなんですか？詳しくどうぞ。本当ならね。聞いた話はご勘弁。

[145: 匿名さん]

>>143
自分と違う考えは、あって当然ですよ。
別にトタンでも藁葺でも、好きならばそれで良いのです。それぞれに長所・短所があるでしょう。

ただ建築業界の人間が「瓦は重いからよくない」とだけ言ってミスリードするのが悪いのです。

家を建てようとする人が「瓦はよくないんだな…」そう思って、軽いが耐久性の低いものを選んでしまう
その耐久性の低さも、当然なんだと思わせてしまう。
おまけにそんなものが結構な、お値段だったりしている。

「屋根材が軽いと躯体が安価になります」「ただし耐久性は劣ります」
本来はこう説明しなければならないのに、瓦を悪者にして本音を伏せている。

ココには悪意が見え隠れしていると思います。正に業界関係者からの都合よい洗脳作戦です。

[146: 消費者]

偽物の誇大宣伝ですよ。
簡単な事です。
解体業者にスレート瓦と陶器瓦の解体品を貰って踏んづければ分かりますよ。

[147: 匿名さん]

>瓦を使うと、構造自体も丈夫にしなければならなくて、
>そう言ったところからも金がかかるからです。

具体的にどれくらいコストアップするんですかね？
スジカイふえたって大した金額じゃないですよね？

[148: 匿名さん]

屋根を瓦にしただけで弱くなる構造って、昔の開口取りすぎ在来木造軸組ぐらいでないのかなぁ
一般的には、１階窓減らして耐力壁増やす施工になるのだろうけど
窓が減れば逆に値段下がる気がする

[149: 契約済みさん]

スレート瓦が標準のHMで建築中だけど和瓦葺でも充分体力のある構造だそうです。
どこのHMでも陶器瓦対応の構造でしょう？
じゃないと、スレート以外でリホームする時悩みそう・・・

屋根材は、建てぬしの好みの問題。
私は耐久性が良くても家の外観、形状に似合わないのは嫌だなぁ・・・。

[150: e戸建てファンさん]

２０年で建て直す、金が余ってて使い捨てが好きな人はそれも「あり」。

安物の屋根材で雨漏りしたら建て替えしか、もう後は選択肢はないからね。

好き好きですよ。

儲かるし。

[151: 匿名さん]

> ほほう。どんな体験をお持ちなんですか？詳しくどうぞ。本当ならね。

こういう、品性下劣な物言いをする方に答えなくてもいいんですが、皆様の参考に。
地方都市で家屋倒壊はないけれど、一部の家財が倒れるほどの大きな地震を体験しました。本当に怖い思いをしました。
家屋の被害は、主に屋根に出ました。被害を受けた家は雨漏りしないようブルーシートをかけますから、遠くからでも一目で分かります。かなりの戸数でした。
一番多かったのは、純和風住宅の棟瓦が崩れたりずれたりした家でした。
純和風の家自体少ないのですが、とても高い確率で発生していました。
次に多かったのは、瓦が落ちたりずれたりした家でした。
瓦ではありませんが、モルタルが割れた家も同じくらいありました。
被害にあった家は、決して古い家ばかりではなく、築浅の家も少なくありませんでした。
一方でサイディング、スレート（コロニアル）屋根の家では、家屋本体の被害は見かけませんでした。

サイディングもスレートも私の好みではありませんが、瓦やモルタルが地震に弱いのは事実です。
また近隣で、２０年程度でスレートを葺きなおす家は見たことがありません。
スレートの耐久性が瓦より低いのはそのとおりですが、ちゃんとメンテナンスすればサイディングと
同程度の耐久性があるようです。うちのお隣も３０年は越えています。

[152: 匿名さん]

＞純和風住宅の棟瓦が

素人さんではないですね。住宅販売のプロの方とお見受けしました。一般住民は棟瓦という言葉を使いません。

ご苦労様でした。

でも被災にお遭いにならなくて良かったですね。

[153: 匿名さん]

瓦が屋根に乗っていると例えるなら、コロニアルは屋根に張り付いている、ガルバリウムは被さっている
そんな表現が妥当でしょうか。

瓦にも色々あって、乗せているだけの瓦もあれば、金物で固定してしまうものもあります。
端を固定する瓦は、瓦自体も組み合わせる構造が多いので、地震での落下は少ないと言われています。

瓦が高いかどうかは、屋根リフォーム店のＨＰなどで単価を見てください。
ガルバリウムは以外に高く、新素材系のスレートがずいぶん高価な事が確認できるでしょう。
瓦はちょっと高め、コロニアルは安価でトタンは・・・無いかな。

屋根材により躯体が変わるかですが、これはコロニアルなんかで耐震等級２とか３を自慢している家が
瓦によって等級が下がるのは必至だと思います。
実際には屋根材ごときで等級が下がりますでは、なんだか恥ずかしいので、瓦をぐっと高いものにしておいて
その費用で躯体に手をかけます。
つまり柱や筋交い、壁が多少増える程度なので、大幅なコストアップになる訳ではありません。

耐震等級２でも３でも、瓦屋根を標準としているプランであれば、屋根材を変えることにより
耐震性upとコストダウンも可能なのですから、非常に良心的な会社だと言えるでしょう。

　

[154: 匿名]

やはり被災者の証言のようなフリをした人が陶器瓦の悪口を言う意味が分かりますよね。
商売としてスレートはよほど旨みがあるのでしょうね。

[155: 匿名さん]

> やはり被災者の証言のようなフリをした人が陶器瓦の悪口を言う意味が分かりますよね。

相変わらず、邪推ばかりする人がいるようで。
悪口じゃありませんよ、地震には弱いと言ったまでです。それ以外のことには触れていませんが。
当時、棟瓦のことは当地ではニュースにもなりました。純和風建築の棟瓦を直せる職人は
腕の良い職人に限られていて、何ヶ月待ちになっているという内容でした。

私は単に、１０数年前自宅を建てた素人です。
消去法で、まだアスベスト入りだったコロニアルにしました。地震もアスベストもまだ話題になる以前でした。
安くて一番普及していた屋根材だったので、修理の容易さで選びましたが、アスベスト入りなのが気になり、
ここ数年中には葺きかえたいと思っています。スレート好きでもないですよ。
地震を体験した今は、瓦以外で良い屋根材を探しています。でもここでは瓦派とスレート派で足を引っ張り合って
いるばかりですね。断熱と通気を施したうえで、金属系が良いのかなと考えています。

[156: e戸建てファンさん]

それは戦前の旧い風建築の瓦の話じゃないですか。

陶器瓦がすべて問題であるかのような誘導はしないほうがいいと思いますよ。

わざわざモルタルと一緒に語ったりして、トリッキーですね。

[157: 匿名さん]

瓦の重量は構造でカバー出来るし、耐久性やトータルコスト(メンテナンス含む）を考えると
屋根材としてはベストな選択だと思うのですが、いかんせんデザインが・・・
波々の鱗みたいな形がどうしても合わない家ってありますよね？
もっとモダンなデザインの瓦って無いのでしょうか？
あるいはそういう家にも似合う瓦屋根のデザインってあるのでしょうか？

[158: 匿名]

タマホームは全国何処でも瓦屋根が標準仕様なのですか？
ちょっと気になったもので。

[159: 匿名さん]

>>157
モニエル瓦とか、平板瓦とか。

[160: 匿名さん]

> それは戦前の旧い風建築の瓦の話じゃないですか。

事実に目を向けない方ですね。地震のことしか言っていませんし、当地では周知の事実です。
ある瓦屋さんがレポートされています。

http://kawaraya-taisei.blog.so-net.ne.jp/2007-07-27

瓦屋さんとして工法の問題をあわせて指摘されていますが、見解は見解として、10000戸にのぼろうとする被害状況はつぎのようにまとめられています。

> １．震源地付近(震度6弱)から、かなり広範囲にわたって被害が出ている。
> ２．住宅の被害のほとんどが棟部の欠落のみである。（住宅自体の倒壊が少ない。このため今回の地震報道では「屋根が重いので倒壊」などの安易な報道はあまりなされていない。）
> ３．被害を受けた建物は、古い物件、新しい物件の差があまりない。

このくらいの地震を一生体験しない方の割合のほうが多いかもしれません。耐震性は重視しないという方がいても良いでしょう。でも私はとても怖い思いをしましたから、見知ったとおり感じたとおりを書きました。
事実を脚色無しに書いたら、すぐ悪口と言われる方のほうが、商売されているのかなと思います。

[161: 匿名はん]

>>160

>同一地域でも、被害の有る建物とそうで無い建物のバラツキが多く、施工業者が入り混じっている事による施工法の違いがそのまま被害の有無に直結した

専門家は施工レベルの差は指摘していますが、素材の違い、つまり「陶器瓦が被害が大きくてスレートが被害が小さい」との見解などはどこを読んでも見つからないですね。

やはりバイアスのかかった見解ですよ。

[162: 匿名さん]

どうしても誘導したいんですね。
現地を知らないで言っているようですが、瓦以外は被害がなかったんですよ。リンク先、よく読んでください。
当地に住んでいる人は、誰でも知っていることです。

[163: 匿名]

いやいや。
｢被害にバラつきがある｣とは書いてありますが｢陶器瓦だけに被害が集中し他の屋根材は無傷だった｣とは書いてないでしょう。
｢陶器瓦だけが危険｣との調査結果ではないですから、それはあなたの解釈に過ぎないと思いますよ。
申し訳ないですけどね。

[164: 匿名]

自宅の屋根材によって個人の解釈に違いはあるでしょうが、いずれにしてもメンテナンスしても５０年で雨漏りを起こす恐れのあるような低級素材を推奨するのは如何なものかと思います。

[165: 匿名]

自宅の屋根材によって個人の解釈に違いはあるでしょうが、いずれにしてもメンテナンスしても５０年で雨漏りを起こす恐れのあるような低級素材を推奨するのは如何なものかと思います。

[166: 匿名さん]

> ｢陶器瓦だけに被害が集中し他の屋根材は無傷だった｣とは書いてないでしょう。

しつこいねえ、あきれるねえ、何も知らないのに。
当地に住んでいて知っているから、解釈する必要ないんですよ。体験したこと、見たことだけを書いています。

推測だけであれこれ言うのは止めましょう。
私は体験したことだけ、福岡西方沖地震の事実を書きました。

[167: 157]

>>159さん

どうもです。
モニエル瓦はともかく平板瓦は良いですね。
普通の波打ってる瓦と性能差はあるのでしょうか？
あと縁の部分(名前知りません)がボコボコになるのは
瓦であるがゆえいたしかたないのでしょうか？
コロニアルみたいに真っすぐに出来ればシンプルモダンな家でも
似合いそうなのですが・・・

[168: 匿名さん]

＞当地に住んでいて知っているから、解釈する必要ないんですよ。
リンクの内容と矛盾するなら貼り付けて講釈垂れたり何故したんですかね？わけわからん。

＞体験したこと、見たことだけを書いています。
書いて無いでしょ。リンク張ってるし。
ころころ変わりますね。言うことが。
ご自分のレスを読み直してご覧よ。

[169: 匿名はん]

こんな状況になれば、もはや素材の別など被害程度とは何の関係もない。運が悪ければ終わりです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091030-00000043-mai-soci

つまり一時の天災に強かったかどうかなど、そんな局地的な話をいくら語ったところで、それだけでは総体的な判断材料にはなりえない、ということです。

ナンセンス。

[170: 契約済みさん]

166さん、もういいんじゃない。他人のために話したあなたが嫌な思いをすることはない。
壁量計算に屋根材の質量が入るわけだから、耐震を考えるなら屋根材は軽いほうがいいのは当然。もちろん同じ壁量で比較した場合の話で、うちは瓦で耐震等級3クリアする壁量でコロニアルグラッサを載せるから、軽い分は耐震強度の余裕が大きくなるってわけ。（どの程度余裕がアップするかも、軽い屋根に見合った壁量にした場合にどれだけコストダウンするかも数字で聞いていない）
グラッサは陶器瓦同等の耐候性を謳ってるけど個人的には疑問視してる。再塗装や葺き替えは覚悟の上での選択。

[171: 匿名]

私もグラッサにしましたが、予め何年か先は補修が必要と思っての選択です。風雨に常にさらされている訳ですから。どんな屋根材でも大事なのはお手入れじゃないですか？まあ、新築完成、最初の雨で早くも雨漏りは、屋根材の問題ではなく施工業者の問題だと思うけど。