住宅検討時と同時に、エコキュートとエコウィルの比較および導入をなされた方に質問です。
どんなところに注目して、比較されましたか?
おしえてください。
[スレ作成日時]2006-08-13 23:51:00
\専門家に相談できる/
エコキュートとエコウィルの比較
182:
匿名さん
[2006-10-10 10:16:00]
|
183:
K
[2006-10-10 10:44:00]
みなさま、ありがとうございます。
なんだか、ガス給湯器+IHというのは変な選択なのだなぁとおもいました。 電力会社に「IHだけ使ったときの電気量のUPは?」と聞いたら、 「ガスも電気も5000円ぐらいのお宅の方で、月々約200円ぐらいのUPになるかと思います」 と一般的な意見でしたが、それぐらいなら・・・と思っていたのに、それ以上に高いような不安になってきました。 床暖房は、オール電化にするにしろガス併用にするにしろ、しない予定です。 エアコンか灯油のファンヒーター(空気はよくないと思いますが)にしようと思います。 南国なので冬の寒さもありますが、夏の暑さをしのぎたい>< とにかく、イニシャルコストをあまりかけられないのがつらいです。 ガスは、天然の都市ガスが通っているようです。 それと、電気温水器(セミオート?)の性能ってやっぱりエコキュートからすると随分とおちるんでしょうね。一般的な資料は目を通してますが・・・・ 今更ながら、もっと勉強して決めればよかったと思ってます。 すでにタイムリミットは、今日か明日>< みなさまのご意見を参考にない知恵をもう一度絞って検討してみます。 ありがとうございました! |
184:
匿名さん
[2006-10-10 11:34:00]
>>183
電気温水機とエコキュートのランニングコスト差は2000円強ぐらいです。イニシャルコスト30万+金利分の差をランニングコストで回収すると15年程度かかります。15年たてばエコキュートの寿命になりますので結局電金温水機とのイニシャルコストの差は埋められません。(故障の確率もエコキュートが高い)電気温水機とエコキュートの性能の差は、追い焚き時のコストだけで温水機としての機能はまったく同じ(温水を作る熱源のみ違う)ので実用上の差はありません。冷暖房をエアコンを考えているので あれば深夜電力契約できる(昼に電気代が上がらない)電気温水機のほうがいいです。 |
185:
匿名さん
[2006-10-10 12:24:00]
地球環境のことも考えましょうよ。
|
186:
匿名さん
[2006-10-10 12:55:00]
子供の頃に親戚のうちに泊まりがけで遊びに行った時、風呂に入った際に温水のシャワーが使えるのに狂喜してお湯を使いまくった挙句、電気温水器のお湯を使い切ってしまって親から大目玉を食らったことがあります。(その頃の自宅は、ガスのバランス釜でした)
それから、電気温水器は絶対に使わないと心に決めていました(笑 でも、エコキュートならお湯切れの心配がなくていいかも。 深夜帯以外のエコキュート追い炊き運転時って、ガス湯沸かし器と同じくらいのランニングコストと考えればよいのでしょうか? |
187:
匿名さん
[2006-10-10 13:01:00]
|
188:
匿名さん
[2006-10-10 13:07:00]
|
189:
匿名さん
[2006-10-10 13:13:00]
ま、ガンガン電気を使ってお湯を沸かして、CO2排出して、エコキュートより安いし…と言う自己満足が得られれば良いのでは無いでしょうか?
所詮、地球環境のことなんて二の次ですよ。 自分ところの経済負担の問題が第一です。俺がいくら電気使用しようが、死ぬまでに俺のせいで地球が無くなることはないよ。 |
190:
匿名さん
[2006-10-10 13:19:00]
>>186
どうも貴方はエコキュートに過大の期待を抱いているようです。エコキュートはヒートポンプ式電気 温水機です。(普通の温水機は電熱線式電気温水機) 電気温水機との違いはイニシャルコストとランニングコストだけで追い焚機能を含め他の機能はまったく同一です。(追い焚き時のランニングコストの安さを利用する床暖機能が追加できるくらい) |
191:
匿名さん
[2006-10-10 13:25:00]
>>189
だいたいエコキュートや電気温水機の利用する深夜電力はほとんど原発+水力発電です。 よってCO2はいくら深夜電力を使おうと同じです。エコキュートは地球環境にやさしい という自己満足のための機器で実際のCO2削減には地球環境にはまったく貢献していません。 (逆に溶媒=CO2が洩れたら微々たる量ですがCO2が増えます) |
|
192:
匿名さん
[2006-10-10 14:57:00]
|
193:
匿名さん
[2006-10-10 15:09:00]
|
194:
匿名さん
[2006-10-10 15:20:00]
>193
おやおや、まだご理解していないようで・・・ 電力量が1/3だ地球に優しくないですか? 電力量が0だとどうですか? ちなみに深夜だけでなく、24時間いつでもヒーター式の1/3の電力です。 エコキュートの仕組みを一度ちゃんと調べてから発言した方がいいですよ。 ほんと恥ずかしい人ですね。 |
195:
匿名さん
[2006-10-10 15:38:00]
原子力発電万歳!!!
|
196:
匿名さん
[2006-10-10 15:48:00]
>>194
恥ずかしいのはあなたです、原子力の是非は別にしてもエコキュートの宣伝文句 ではフロン系溶媒を使わない(CO2)溶媒だからオゾン層を破壊しない&ガス給湯に 比べてCO2発生量が1/2というものです。省エネ=地球に優しいという短絡的な結論 を出す前にちゃんと勉強したほうがいいです。 |
197:
匿名さん
[2006-10-10 16:25:00]
なんだ、いいことばかりじゃん
|
198:
匿名さん
[2006-10-10 17:17:00]
エコキュートの昼間の追い炊きが高いと言われているが、昼間は気温も高いので安くすむのでは?
|
199:
匿名さん
[2006-10-10 17:21:00]
>>198
オール電化の場合だと、契約料金が昼間は高いからでは? |
200:
匿名さん
[2006-10-10 17:26:00]
なんだかエコキュートを否定したいだけの人が居るような?
まさか、70さんが再来したのか・・・ |
201:
匿名さん
[2006-10-10 17:40:00]
↑書きこしてるよ。匿名でね。
|
202:
匿名さん
[2006-10-10 18:05:00]
>>201
いや自分は電気温水機派なんですけど。。。(スレ違いかな?) |
203:
匿名さん
[2006-10-10 19:37:00]
いいんだよ、電気いくら使おうが、原発の電気をどんどん使おうが。
初期投資が回収できないエコキュートよりも、電気温水器に限る。 俺がいくら電気を使っても、使わなくても原発が増えることには変わりないし、温暖化が進むのも変わらない。 そのうち、よい代替エネルギーが出るまでの辛抱だ。 地球よりも財布に優しい温水器。 |
204:
匿名さん
[2006-10-10 19:51:00]
|
205:
匿名さん
[2006-10-10 20:46:00]
深夜電力でするようになったことって何がありますか?
・洗濯 ・アイロン ・朝用の炊飯 こんなもん?。 |
206:
匿名さん
[2006-10-10 21:41:00]
洗濯(風呂の残り湯使用)、食洗(タイマー)、炊飯(タイマー)、各種バッテリー充電
|
207:
匿名さん
[2006-10-10 21:43:00]
電気を発電する為に燃やしている重油のことを考えると、必ずしも地球に優しいとは言えないのでは?
原子力も事故が起きなければクリーンでしょうが、使用済み燃料の処分を考えると…。 |
208:
匿名さん
[2006-10-10 22:00:00]
電気は安いというけど、火力発電所がある以上、原油高騰の影響は免れないと思うんです。
そのうち電気代も高くなってくるかも…と思うと、簡単にオール電化にしようとも思い切れないですね。 かといってうちはプロパン地域なのでガスが高くて…。 同じ高いなら使い慣れた灯油が一番、ということで、結局灯油ボイラーになってしまいました。 スレに沿わない話題ですみません。 |
209:
匿名さん
[2006-10-10 22:32:00]
原油価格高騰の影響は、以下の順で強く出ます。
(影響大)灯油≧LPG>都市ガス>電力(影響小) 理由は少し考えれば分かるでしょ。 |
210:
匿名さん
[2006-10-10 22:43:00]
|
211:
匿名さん
[2006-10-10 22:49:00]
|
212:
70
[2006-10-11 00:24:00]
久しぶりに書き込みます。
暫く静観して見ていました。 その後勉強も少ししました。 昨日、ガス展なるものに行って来ましたがその会場ではIHの電磁波か危険という事を書いた本が配られていました。 読んでみましたが確かに偏った意見でしたね。 IHをこけおろしてガスに誘導する為の販売促進グッズですね。 まぁ、ガスもこの様なことをするのはいかがなものかと思いました。 ここで電気派の方が行っているガスこき下ろしと変わらないことをガス会社がやっている訳で、いがみ合うのも仕方ないかと思いました。 お互いもう止めた方がいいですよ。 結局、同じ様な事をやっているだけでつまらない争いです。 私がいなくなっても荒れるのは同じ。 他の方にも原因があるのですよ。お互いに真摯に反省するべきでは? どっち使おうといいではないですか? オール電化が安いから使うのもいいし、燃料電池への繋ぎにエコウィル使ってもいいし、 電気給湯器でも良い。 お互いが批判するからこういうことになるんですよ。 私だけを排除しても同じ。 それに私は電気を否定はしてなかったし、良い面は認めていたつもりです。 また批判するなって言っているとウザイと思われるでしょうが、誰がいても争いが耐えないのは何故? 管理人さんも良く考えたら良い。 つまらない掲示板になっていますよ。 |
213:
匿名さん
[2006-10-11 00:27:00]
|
214:
匿名さん
[2006-10-11 00:28:00]
|
215:
匿名さん
[2006-10-11 07:10:00]
|
216:
匿名さん
[2006-10-11 09:15:00]
|
217:
匿名さん
[2006-10-11 09:23:00]
|
218:
匿名さん
[2006-10-11 11:01:00]
>生活習慣を変える方が大変なので。
そんな大袈裟な・・・ 炊飯器や食器洗浄機を11:00以降にタイマーセットするだけです。 お風呂は、残り湯に湯足しするより、湯を入れ直した方が、 衛生的、精神的に良さそうなので全て流します。 勿体ないので、洗濯の洗いには残り湯を使用しています。 それも11時過ぎたら、浴槽にポンプホースを入れて、スイッチポンだけです。 家庭の事情や生活リズム、隣家との関係や立地環境などがそれぞれ異なりますが 生活習慣を変えることも必要じゃないかと思っています。 ただの習慣ですから、直ぐに慣れて新しい習慣になりました。 |
219:
匿名さん
[2006-10-11 11:06:00]
>>207
案ずるな、 使用済み核燃料は、対・半島の北国用、戦略核兵器として再利用だ! などとうそぶいてみる。 でも、この状況ではあながち無いともいいきれんな。 エコジョーズ派だったが、エコキュートに乗り換えるか? 本当に、使用済み核燃料をどうするのかという議論は必要だぞ。 現状の発電状況で電気を使用する事が本当に地球に優しいのか、よく考えるべきでは?? |
220:
匿名さん
[2006-10-11 11:34:00]
電気の文明になってしまったので現状では仕方ないですね。
では、化石燃料を燃焼させることで全てまかなえるか? またそれが地球に優しいのか? 究極は、100%太陽光発電でまかなえるようになるのが理想ですが 随分先の事でしょう。 |
221:
電気温水器派
[2006-10-11 11:59:00]
地球に優しいのは何かを議論するのは完全にスレ違いでしょう。
それではエコキュートと電気温水器との比較をまとめると 以下でOKですか? イニシャルコスト:電気温水器>>エコキュート ライニングオスト:エコキュート>>電気温水器 トータルコスト :電気温水器>エコキュート メンテナンス(対故障)性:電気温水器>>エコキュート クリーンでエコなイメージ:エコキュート>>電気温水器 地球への優しさ:???? |
222:
電気温水器派
[2006-10-11 12:17:00]
ちなみにコストは勝っている(安い)かです。
また,重要な比較ポイントが抜けていたので追加します。 自己満足(他者への自慢)感:エコキュート>>>>>電気温水器 |
223:
匿名さん
[2006-10-11 13:10:00]
勝手に結論付けないように
トータルコストや耐久性(故障含む)は判らないでしょ。 はっきりしているのは イニシャルコスト:電気温水器>エコキュート ライニングコスト:エコキュート>電気温水器 省エネ :エコキュート>電気温水器 ですが、このスレでは元々古くさい「電気温水器」は対象にしていませんので それこそスレ違いです。 「電気温水器がいいか、ガス給湯器がいいか」のスレでも立ててください。 |
224:
匿名さん
[2006-10-11 13:12:00]
表現を同じにしたが、紛らわしいので訂正
イニシャルコスト:エコキュート > 電気温水器 ライニングコスト:エコキュート < 電気温水器 省エネ効果 :エコキュート > 電気温水器 |
225:
217
[2006-10-11 13:30:00]
>>218
いやいや最初はそうしていたのですが、 洗濯なんぞは作業着等があるので一回ではすまないし、 食事の時間も家族に合わせる方が大変なので朝晩ともに別の為 食洗機は、使用したら洗うようになってしまいました。 やはり生活時間帯がずれた時間ですと、なかなか夜だけというわけには行きません。 |
226:
匿名さん
[2006-10-11 14:51:00]
そういう事情だと確かにちょっと無理ですね。
意識しなかったら光熱費はどうですか? ガスと併用の時と比べて上がりました?下がりました? |
227:
電気温水器派
[2006-10-11 15:22:00]
>>244
前提条件を明確に分かっている金額のみに限定するなら 省エネ=ランニングコストですから イニシャルコスト:エコキュート > 電気温水器 ランニングコスト:エコキュート < 電気温水器 これだけでしょう。 これだけであれば最初から明らかなので別に議論するような問題ではないですね。 |
228:
匿名さん
[2006-10-11 15:52:00]
省エネ=ランニングコストではないですよ。
ランニングコストは、省エネによっても下がりますが、消費電力に関係なく料金の体系でも上がったり下がったりします。 エコキュートでは両方のメリットがあるので、ランニングコストはかなりの削減になります。 省エネ効果は実際の消費電力の少なさの度合いですから、こちらも明らかに「エコキュート」に軍配があがります。 |
229:
匿名さん
[2006-10-11 15:54:00]
金額のみに限定するなら とおっしゃっていますね。
金額のみなら227の通りですが、省エネ効果が重要です。 地球環境なんて大袈裟なことでなく、各人が節電の意識を持つことが、 これからは大切なんじゃないでしょうか。 |
230:
電気温水器派
[2006-10-11 16:04:00]
そうゆう前提であればランニングコスト面では主暖房/冷房を、エコキュートやエアコンを
利用して昼に電力を多くつかう場合に時間帯別契約しか使えないエコキュートは不利になる 可能性が多いので実質はこれだけですね。(給湯のみのランニングコストに限定すれば別ですが・・・) イニシャルコスト(高いほう):エコキュート > 電気温水器 省エネ効果(大きいほう) :エコキュート > 電気温水器 |
231:
電気温水器派
[2006-10-11 16:10:00]
|
232:
匿名さん
[2006-10-11 16:19:00]
だから、電気温水器は関係ないってば。
自分でスレ立てれば? |
233:
匿名さん
[2006-10-11 16:29:00]
>>226
ガスと併用に比べては、明らかに下がりましたよ。 電気代自体は以前と変わっていないですが、 単純にガス代分光熱費は下がりました。 たぶん節約できればもっと変わると思います。 関係ありませんが、オール電化住宅に引っ越してきて、 水道代(特に下水)が半額ぐらいになりました。 これが一番びっくりです。たぶん食洗機と、洗濯機かなと思っていますが。 |
234:
匿名さん
[2006-10-11 16:29:00]
|
235:
匿名さん
[2006-10-11 16:39:00]
|
236:
匿名さん
[2006-10-11 16:40:00]
|
237:
匿名さん
[2006-10-11 16:45:00]
|
238:
236
[2006-10-11 16:51:00]
>>235の言うとおりでしょうか?
物言いが似てますね。 なぜ一人の意見者がいなくなると終了なのですか? あなたはスレ主ですか? その辺も含めて、よくお考えなられた方が良いと思います。 以後はそのことについて書けば互いに荒らし行為です。 スレにそって書きましょう。 |
239:
電気温水器派
[2006-10-11 17:02:00]
|
240:
匿名さん
[2006-10-11 17:10:00]
>>233
そうなんです。うちも水道代が激減したんですよ。 オール電化と同時にエコキュートにしましたから何が原因かははっきりしませんが 私が思いつくのは、シャワーの使用方法です。 ガスの頃は、湯きれの心配をする必要がなかった反面、非常に無駄な使い方をしたように思います。 子供などは頭を洗ってる間中シャワーを付けっぱなしにしていたりもしていたと言います。 今はリモコンに残湯量が表示されますので、マメに止めるようになったようです。 今では必要な時には気にせずたっぷり使って、必要のない時にはしっかり止めることが無意識に出来るようになったようです。 親の方も意識するようになったので、かなりの節水効果があったと思います。 |
241:
匿名さん
[2006-10-11 17:27:00]
エコキュートの新しいコストダウン効果ですね。
|
242:
匿名さん
[2006-10-11 18:40:00]
|
243:
233
[2006-10-11 19:50:00]
もちろん、水道使用料もさがっています。
でも比率的な割合で、下水のほうがはるかに下がっているのです。 洗濯機もドラム式に変えたし、食洗機も使っているからか、 わかりませんが、凄い変化です。 |
244:
匿名さん
[2006-10-11 20:24:00]
どうせどっちも元とる前に故障するんだよ。
|
245:
匿名さん
[2006-10-11 20:33:00]
>243
計算上の出来事でしょう。 引越しされたのなら、そこの料金形態が違うとか (家族の人数によって決まる下水料金というのもありますし、) それに、下水よりも水道の基本料金が高いと、 使用量が減っても、基本料金は同じですから、下がる割合は下水のほうが多くなります どうであろうと減ったのはいいですね |
246:
匿名さん
[2006-10-11 20:43:00]
|
247:
匿名さん
[2006-10-11 21:18:00]
エコキュート、エコウイルに組み合わせる主暖房は何がお薦めですか?エコウイルは
温水床暖で決まりのような気がしますが、エコキュートの場合はいまいちいい機器が 見付かりません。エコでクリーンで省エネで地球に優しい感じのする暖房器具って ないんでしょうか? |
248:
匿名さん
[2006-10-11 21:33:00]
金額だけでいけば、同じヒートポンプのエアコンが一番経済的。
快適性なんかを求めるとまた、人によって答えは変わってくると思う。 ウチは、蓄暖にしたよ。 |
249:
匿名さん
[2006-10-11 21:43:00]
蓄暖いいですね。
ただ大きいのになると設置部分の床の補強が必要になるのと 初期費用が少々かかるのが欠点です。 でも、深夜料金で蓄熱できるから経済的だし、 クリーン(空気を汚さないの意味)だからオール電化では一番じゃないですか。 |
250:
247
[2006-10-11 21:47:00]
うーん、エアコンは昼の高い電気代を払う必要がありますし、昼の火力の電力を使う
ことを考えると地球に優しい気がしません、蓄暖は夜の原子力の電力を使うことを 考えると地球には優しいとは思いますが、たとえ夜とはいっても大きな電力を消費 するので電気温水機と同じで省エネとはいえないですね。ヒートポンプ式の蓄暖でも あれば理想的かもしれませんがそんな製品はないようですし。。。 |
251:
匿名さん
[2006-10-11 23:05:00]
ちょっと前に話題になったエコキュートの故障率なんですが
実際のところどうなんでしょう?ネットで検索すると故障率が 高そうという意見がかなりありますが、実際の故障率はどんな もんでしょうか?(今はまだ5年経過している機器はないので 断定はできないとは思いますが・・・) |
252:
匿名さん
[2006-10-11 23:09:00]
原子力の電力が地球に優しい?
ウラン採掘、濃縮に、CO2を出してるよ、 プルトニウムもそうだよ、 放射性廃棄物の処理する技術がないので、地下に300年保存して、それから考えるそうだよ チェルノブイリのような事故があっても、補償は税金でするそうだよ プルサーマルも補助金(税金)が餌だよ 原発の電気代って、本当はとても高いんだとおもいますよ |
253:
匿名さん
[2006-10-11 23:48:00]
|
254:
匿名さん
[2006-10-12 00:43:00]
ゴジラはニューヨークに行きましたので、危険は回避されました。
>253さん 分からなかったら勉強したら? 核の技術なんて、いいかげんなものです だから怖い そこで働いていた人の話 http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/ |
255:
匿名さん
[2006-10-12 01:13:00]
>>254
で結局あなたはエネルギー問題の解決策はなんだと 思っているんですか?(否定ばかりするのは子供の論理ですよ) 安全の確証がない=危険かもしれないから否定するのは IH電磁波公害と言っている人と同じですよ。 |
256:
匿名さん
[2006-10-12 08:52:00]
否定ばかりしてる人も電気使ってるんでしょ?
|
257:
匿名さん
[2006-10-12 10:55:00]
発電方法は、いくらでもあります
ウランもいずれ枯渇します、今、ウランの争奪戦がおこなわれています。 埋蔵量は、ガスや石油のほうが多いのですよ メタンハイドレートなどは、まだ多いですし わざわざ危険な原発に依存する必要はないと思います、 この前、金沢地裁は、石川県の原発は、地震で、九州の人も被爆する可能性があるので、運転差し止めの判決を出しました 危険なのは事実ですよ 一番よいのは、リサイクルの出来る燃料でしょうね 風力発電の電力会社なんかもありますし、 ゴミから発生するメタンで発電しているところも てんぷら廃油を利用してバスを走らせているところも 雑草からバイオ燃料を作る技術もあります、今このバイオ燃料を輸出の計画もあります 日本は、政府が原発依存方針だから、他の技術が進まないのですよ とりあえずは、今の燃料を有効に使い、リサイクル型にシフトしていくのがいいと思いますが |
258:
匿名さん
[2006-10-12 16:42:00]
私は今から建てるにあたって、設備を考えていこうとしてるものです。
現時点では、キッチンはガスコンロにしようと思っています。 給湯は、エコキュート若しくはエコウィルで考えております。 コストでいうとやっぱりエコキュートの方がいいのでしょうか? 電化住宅では考えておりませんので、エコキュートのみで光熱費削減は期待できないのでしょうか? |
259:
258
[2006-10-12 16:45:00]
追記
私は、原子力が環境に良い悪いは興味ありませんので、お手柔らかにお願いします。 |
260:
匿名さん
[2006-10-12 17:19:00]
>>258
参考にして下さい。 ・オール電化にしないと電気料金の割引が少ない ・昼間人が家にいる場合は電気代の増加(通常料金より深夜電力は安く、日中電力は高い) ・エコウィルは50000円程度で10年のメンテが付く(機器故障時には良い) ・エコキュートは夜間運転するので騒音に問題あり(近隣から苦情がくる等) ・エコウィルはガスを使ってる時のみ運転 |
261:
匿名さん
[2006-10-12 19:25:00]
>>258
コンロをガスにするのなら、エコウィルがいいのではないでしょうか。 オール電化でないと、エコキュートの光熱費削減効果は少ないと思いますよ。 コンロをガスにしたい理由は何でしょうか。 IHも実施に使ってみると全く問題ないですよ。 ガスコンロよりも優れている所も多く大変満足しています。 あぶりなど、直火を使いたいときは、カセットコンロやバーナーを使っています。 >>260 エコウィル派さんの偏見ですね。 エコキュートは、夜間に運転しますが、苦情が来るほどの音は出ません。 騒音なんて表現はどうでしょうか。 とはいえ、全く無音ではありません。 エアコンの室外機程度ですから、それで苦情が来るような環境では エアコン設置も不可能ですね。 エコウィルは、ガスエンジンですから、エコキュートよりも若干大きな音です。 ただ、それは遮音材によってその程度に収まっているので、経年劣化で 遮音効果がどの程度悪くなるかは、今のところ実績はありませんが心配です。 しかし、エコウィル派は >昼間人が家にいる場合は電気代の増加 と言いますが、実際日中家にいることの多い家庭は少ないのでは? 老夫婦も最近は外出が多いですし、子供が小さい家庭でも、 日中は、買い物や公園へ出かけますよね。 何年かすれば幼稚園や小学校に通うようになり、帰っても外で遊ぶでしょう。 確かに削減効果の少ない家庭もあるでしょうが、ほとんどの家庭で光熱費を 大幅に削減できます。 |
262:
通りすがりの電工
[2006-10-12 20:55:00]
>>実際日中家にいることの多い家庭は少ないのでは?
ニートの存在を否定しちゃかわいそうですよ。 >>何年かすれば幼稚園や小学校に通うようになり、帰っても外で遊ぶでしょう。 いまどき、外で遊んでる子供を見ますか? 携帯でアポとって家の中で遊んでるのがほとんどですよ。 全ての家庭・使用状況に適用させようとするから無理があるんだから 相容れない派閥でいつまでも議論しないで下さい。 |
263:
匿名さん
[2006-10-12 22:03:00]
コンロは、IHよりも、ガスのほうがランニングコストは安い
エコキュートで深夜割引して、オール電化割引を使っても、昼の電気料金が高いから、 ガスの基本料金がなくなっても、ガスのほうが安い エコキュートにガスコンロがいいと思いますよ ガスは、たくさん使えば割安になるのに、 電気料金は、たくさん使えば割高になります |
264:
匿名さん
[2006-10-12 22:22:00]
|
265:
匿名さん
[2006-10-12 22:51:00]
エコキュート、深夜に音聞いても静かだけどな。最大38dBって書いてある。
俺は気にならない。隣の家のエコキュートも気になったことがない。 |
266:
匿名さん
[2006-10-12 22:58:00]
エコキュートエコウィル、どちらがいいと言われても、判定は難しい
昼に電気を使うかどうか、 家族の人数、年齢はどうか 寒冷地か、温暖地か、平均地か 騒音はどうなのか 暖房はどのくらい使うのか、 エアコンはどのくらい使うのか 住んでいるところの電気料金体系はどうか ガス料金はいくらか 都市ガスかプロパンか ガス料金の割引はあるのかどうか 設置場所はあるのかどうか 耐用年数はいくらなのか イニシャルコストとランニングコスト、どちらを優先するのか 環境によいものか、コストが安いものか、どちらを重視するのか 将来的に価格はどう変っていくのか いろいろあって訳がわかりません 誰か、わかりやすくまとめてくれ!! |
267:
匿名さん
[2006-10-12 23:24:00]
>>266
単純に ガス好き:エコウイル 電気好き:エコキュート でいいんじゃないの? コスト、耐久性、騒音を考慮するとそれ以外の選択肢(ガス給湯機、エコジョーズ、電気温水器) もあるんだし、議論しても荒れるだけですよ。 |
268:
匿名さん
[2006-10-12 23:29:00]
|
269:
匿名さん
[2006-10-13 11:46:00]
隣家の池のポンプのモーター音のほうが
うちのエコキューとよりはるかにウルサイ |
270:
匿名さん
[2006-10-13 12:24:00]
うちは夜間は非常に静かな地域ですが、エコキュートの音は全く気になりませんよ。
|
271:
匿名さん
[2006-10-13 12:40:00]
>>270
それは自分の屁は他人のものより臭くないと同じでしょう?(自分の寝室の横には置かないでしょうし) いずれにしろ、うるさく思うのは隣人ですから隣家から十分な距離を離せれば問題 ないでしょうが、離せない場合は隣人が深夜うるさく思われそうな場所は避けないと 隣人トラブルの元になる可能性があるのはたしかでしょうね。 |
272:
匿名さん
[2006-10-13 12:46:00]
>271
貴方の家ではエアコンは無いの? |
273:
匿名さん
[2006-10-13 12:56:00]
こうゆうケース(騒音問題)は良く聞く話なので十分気を付けないといけないです。
http://question.excite.co.jp/kotaeru.php3?q=1884357 |
274:
匿名さん
[2006-10-13 13:03:00]
>>272
エアコンは深夜使っている場合でも連続で室外機が動きっぱなしということは ないですし、室外機を静音運転(30db以下)できる機種もあります。 "騒音問題にならないよう注意しましょう"というあたりまえなことに反論されても 困るんですけど。。。 |
275:
匿名さん
[2006-10-13 14:59:00]
|
276:
匿名さん
[2006-10-13 15:04:00]
エコキュートの補助金申請の第3期受け付けが
終了しましたね。今回は3日間で定員になったようです。(2期が1週間) |
277:
匿名さん
[2006-10-13 15:55:00]
>>275
どちらかというと70を追い出したエコキュート狂のような気がします。 |
278:
匿名さん
[2006-10-13 16:29:00]
|
279:
匿名さん
[2006-10-13 17:46:00]
|
280:
匿名さん
[2006-10-14 00:35:00]
ここは本当は何人がいてるのだろうか?
|
281:
70
[2006-10-14 00:41:00]
だから私は書くならちゃんと「70です」って書きますって。
私じゃあないのに変な想像は止めてね。 外野から見てるのが楽しいんだから・・・。 私に気兼ねなくやってくださいね。 私はよそで楽しくやっていますので・・・。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
言ってること無茶苦茶だね。
みんなに笑われてるよ。
どうやらIHについての知識が皆無なんだろうな。
今までも、今後も、改善、改良の進歩の早いのは、間違いなくガスより電化製品だよ。