エコキュートとエコウィルの比較

[おやじさん]

住宅検討時と同時に、エコキュートとエコウィルの比較および導入をなされた方に質問です。
どんなところに注目して、比較されましたか？
おしえてください。

[182: 匿名さん]

>>176

言ってること無茶苦茶だね。
みんなに笑われてるよ。
どうやらＩＨについての知識が皆無なんだろうな。
今までも、今後も、改善、改良の進歩の早いのは、間違いなくガスより電化製品だよ。

[183: Ｋ]

みなさま、ありがとうございます。
なんだか、ガス給湯器＋ＩＨというのは変な選択なのだなぁとおもいました。
電力会社に「ＩＨだけ使ったときの電気量のＵＰは？」と聞いたら、
「ガスも電気も５０００円ぐらいのお宅の方で、月々約２００円ぐらいのＵＰになるかと思います」
と一般的な意見でしたが、それぐらいなら・・・と思っていたのに、それ以上に高いような不安になってきました。

床暖房は、オール電化にするにしろガス併用にするにしろ、しない予定です。
エアコンか灯油のファンヒーター（空気はよくないと思いますが）にしようと思います。
南国なので冬の寒さもありますが、夏の暑さをしのぎたい＞＜
とにかく、イニシャルコストをあまりかけられないのがつらいです。
ガスは、天然の都市ガスが通っているようです。
それと、電気温水器（セミオート？）の性能ってやっぱりエコキュートからすると随分とおちるんでしょうね。一般的な資料は目を通してますが・・・・
今更ながら、もっと勉強して決めればよかったと思ってます。
すでにタイムリミットは、今日か明日＞＜
みなさまのご意見を参考にない知恵をもう一度絞って検討してみます。
ありがとうございました！

[184: 匿名さん]

>>183
電気温水機とエコキュートのランニングコスト差は2000円強ぐらいです。イニシャルコスト30万+金利分の差をランニングコストで回収すると15年程度かかります。15年たてばエコキュートの寿命になりますので結局電金温水機とのイニシャルコストの差は埋められません。(故障の確率もエコキュートが高い)電気温水機とエコキュートの性能の差は、追い焚き時のコストだけで温水機としての機能はまったく同じ(温水を作る熱源のみ違う)ので実用上の差はありません。冷暖房をエアコンを考えているので
あれば深夜電力契約できる(昼に電気代が上がらない)電気温水機のほうがいいです。

[185: 匿名さん]

地球環境のことも考えましょうよ。

[186: 匿名さん]

子供の頃に親戚のうちに泊まりがけで遊びに行った時、風呂に入った際に温水のシャワーが使えるのに狂喜してお湯を使いまくった挙句、電気温水器のお湯を使い切ってしまって親から大目玉を食らったことがあります。（その頃の自宅は、ガスのバランス釜でした）

それから、電気温水器は絶対に使わないと心に決めていました（笑

でも、エコキュートならお湯切れの心配がなくていいかも。
深夜帯以外のエコキュート追い炊き運転時って、ガス湯沸かし器と同じくらいのランニングコストと考えればよいのでしょうか？

[187: 匿名さん]

>>185
地球環境について考えるというのは正解の無い問いかけです。(人&前提条件によって解答が異る)
ロハスな考えたかはいいとは思いますが。。。(貴方の前提条件は何ですか?)

[188: 匿名さん]

>>186
エコキュートも狂喜してお湯を使いまくれば湯切れします。(追い焚きも間に合いません)
それ(絶対湯切れしない)を前提とするのであればガス給湯機しか選択できるものはありません。

[189: 匿名さん]

ま、ガンガン電気を使ってお湯を沸かして、CO2排出して、エコキュートより安いし…と言う自己満足が得られれば良いのでは無いでしょうか？
所詮、地球環境のことなんて二の次ですよ。
自分ところの経済負担の問題が第一です。俺がいくら電気使用しようが、死ぬまでに俺のせいで地球が無くなることはないよ。

[190: 匿名さん]

>>186
どうも貴方はエコキュートに過大の期待を抱いているようです。エコキュートはヒートポンプ式電気
温水機です。(普通の温水機は電熱線式電気温水機)
電気温水機との違いはイニシャルコストとランニングコストだけで追い焚機能を含め他の機能はまったく同一です。(追い焚き時のランニングコストの安さを利用する床暖機能が追加できるくらい)

[191: 匿名さん]

>>189
だいたいエコキュートや電気温水機の利用する深夜電力はほとんど原発＋水力発電です。
よってCO2はいくら深夜電力を使おうと同じです。エコキュートは地球環境にやさしい
という自己満足のための機器で実際のCO2削減には地球環境にはまったく貢献していません。
(逆に溶媒＝CO2が洩れたら微々たる量ですがCO2が増えます)

[192: 匿名さん]

>>189
ゴミのポイ捨てと同じ考え方ですね。
「自分一人くらいが」の考えが、これまでの公害や環境破壊につながってきたんですよ。
これだけの環境悪化に何年かかったと思っていますか？
びっくりするくらい短い期間です。
自分の子供や孫へ相当なつけを回しているんですよ。

>>191
知ったかぶりの発言は恥ずかしいですよ。
エコキュートの仕組みを理解していたらそんな発言はできないはずです。
安い深夜料金の時間帯を使うだけでコストダウンしてるんじゃないですよ。
空気中の温度を利用して加熱するので、湯沸かしの際に必要な電気は
ヒートポンプを作動させる為だけなので、電気温水器の１／３の電力で済みます。
故に地球に優しいのです。

[193: 匿名さん]

>>192
どうもまったく理解してないようですね。深夜電力で使う電力量
が1/3になることがどうして地球にやさしいしんのかちゃんと
説明できますか?(ただスレ違いになるので解答はしなくていいです)

[194: 匿名さん]

>193
おやおや、まだご理解していないようで・・・
電力量が１／３だ地球に優しくないですか？
電力量が０だとどうですか？
ちなみに深夜だけでなく、２４時間いつでもヒーター式の１／３の電力です。
エコキュートの仕組みを一度ちゃんと調べてから発言した方がいいですよ。
ほんと恥ずかしい人ですね。

[195: 匿名さん]

原子力発電万歳！！！

[196: 匿名さん]

>>194
恥ずかしいのはあなたです、原子力の是非は別にしてもエコキュートの宣伝文句
ではフロン系溶媒を使わない(CO2)溶媒だからオゾン層を破壊しない&ガス給湯に
比べてCO2発生量が1/2というものです。省エネ＝地球に優しいという短絡的な結論
を出す前にちゃんと勉強したほうがいいです。

[197: 匿名さん]

なんだ、いいことばかりじゃん

[198: 匿名さん]

エコキュートの昼間の追い炊きが高いと言われているが、昼間は気温も高いので安くすむのでは？

[199: 匿名さん]

>>198
オール電化の場合だと、契約料金が昼間は高いからでは?

[200: 匿名さん]

なんだかエコキュートを否定したいだけの人が居るような？

まさか、７０さんが再来したのか・・・

[201: 匿名さん]

↑書きこしてるよ。匿名でね。

[202: 匿名さん]

>>201
いや自分は電気温水機派なんですけど。。。(スレ違いかな?)

[203: 匿名さん]

いいんだよ、電気いくら使おうが、原発の電気をどんどん使おうが。
初期投資が回収できないエコキュートよりも、電気温水器に限る。
俺がいくら電気を使っても、使わなくても原発が増えることには変わりないし、温暖化が進むのも変わらない。
そのうち、よい代替エネルギーが出るまでの辛抱だ。
地球よりも財布に優しい温水器。

[204: 匿名さん]

>>203
いいじゃんエコキュートで。財布への優しさは今一歩かもしれないけど
効果は怪しいけど地球に優しい気がするし、何よりも回りに自慢できると
いう強烈なメリットがあるんだから。

[205: 匿名さん]

深夜電力でするようになったことって何がありますか？
・洗濯
・アイロン
・朝用の炊飯
こんなもん？。

[206: 匿名さん]

洗濯（風呂の残り湯使用）、食洗（タイマー）、炊飯（タイマー）、各種バッテリー充電

[207: 匿名さん]

電気を発電する為に燃やしている重油のことを考えると、必ずしも地球に優しいとは言えないのでは？
原子力も事故が起きなければクリーンでしょうが、使用済み燃料の処分を考えると…。

[208: 匿名さん]

電気は安いというけど、火力発電所がある以上、原油高騰の影響は免れないと思うんです。
そのうち電気代も高くなってくるかも…と思うと、簡単にオール電化にしようとも思い切れないですね。
かといってうちはプロパン地域なのでガスが高くて…。
同じ高いなら使い慣れた灯油が一番、ということで、結局灯油ボイラーになってしまいました。
スレに沿わない話題ですみません。

[209: 匿名さん]

原油価格高騰の影響は、以下の順で強く出ます。
（影響大）灯油≧LPG＞都市ガス＞電力（影響小）

理由は少し考えれば分かるでしょ。

[210: 匿名さん]

>207
だから〜、空気中の熱を利用して発熱するんだからクリーンでしょ。
その為の電気も少なくて済むんだからエコでしょ。

[211: 匿名さん]

>>207
その意味は
クリーン(燃焼しないから排気が無い)
エコ(エコノミー)
ですか?

[212: 70]

久しぶりに書き込みます。
暫く静観して見ていました。

その後勉強も少ししました。
昨日、ガス展なるものに行って来ましたがその会場ではＩＨの電磁波か危険という事を書いた本が配られていました。
読んでみましたが確かに偏った意見でしたね。
ＩＨをこけおろしてガスに誘導する為の販売促進グッズですね。
まぁ、ガスもこの様なことをするのはいかがなものかと思いました。
ここで電気派の方が行っているガスこき下ろしと変わらないことをガス会社がやっている訳で、いがみ合うのも仕方ないかと思いました。
お互いもう止めた方がいいですよ。
結局、同じ様な事をやっているだけでつまらない争いです。

私がいなくなっても荒れるのは同じ。
他の方にも原因があるのですよ。お互いに真摯に反省するべきでは？

どっち使おうといいではないですか？
オール電化が安いから使うのもいいし、燃料電池への繋ぎにエコウィル使ってもいいし、
電気給湯器でも良い。

お互いが批判するからこういうことになるんですよ。
私だけを排除しても同じ。
それに私は電気を否定はしてなかったし、良い面は認めていたつもりです。

また批判するなって言っているとウザイと思われるでしょうが、誰がいても争いが耐えないのは何故？
管理人さんも良く考えたら良い。

つまらない掲示板になっていますよ。

[213: 匿名さん]

[214: 匿名さん]

[215: 匿名さん]

[216: 匿名さん]

[217: 匿名さん]

スレと関係ありません。
個人の感情を書かないでください。

>>205
我が家はあまり気にしていません。
生活習慣を変える方が大変なので。

[218: 匿名さん]

＞生活習慣を変える方が大変なので。

そんな大袈裟な・・・
炊飯器や食器洗浄機を11:00以降にタイマーセットするだけです。
お風呂は、残り湯に湯足しするより、湯を入れ直した方が、
衛生的、精神的に良さそうなので全て流します。
勿体ないので、洗濯の洗いには残り湯を使用しています。
それも１１時過ぎたら、浴槽にポンプホースを入れて、スイッチポンだけです。
家庭の事情や生活リズム、隣家との関係や立地環境などがそれぞれ異なりますが
生活習慣を変えることも必要じゃないかと思っています。
ただの習慣ですから、直ぐに慣れて新しい習慣になりました。

[219: 匿名さん]

>>207
案ずるな、
使用済み核燃料は、対・半島の北国用、戦略核兵器として再利用だ！
などとうそぶいてみる。

でも、この状況ではあながち無いともいいきれんな。
エコジョーズ派だったが、エコキュートに乗り換えるか？
本当に、使用済み核燃料をどうするのかという議論は必要だぞ。
現状の発電状況で電気を使用する事が本当に地球に優しいのか、よく考えるべきでは？？

[220: 匿名さん]

電気の文明になってしまったので現状では仕方ないですね。
では、化石燃料を燃焼させることで全てまかなえるか？
またそれが地球に優しいのか？
究極は、１００％太陽光発電でまかなえるようになるのが理想ですが
随分先の事でしょう。

[221: 電気温水器派]

地球に優しいのは何かを議論するのは完全にスレ違いでしょう。
それではエコキュートと電気温水器との比較をまとめると
以下でＯＫですか？

イニシャルコスト：電気温水器>>エコキュート
ライニングオスト：エコキュート>>電気温水器
トータルコスト　：電気温水器＞エコキュート
メンテナンス（対故障）性：電気温水器>>エコキュート
クリーンでエコなイメージ：エコキュート>>電気温水器
地球への優しさ：？？？？

[222: 電気温水器派]

ちなみにコストは勝っている（安い）かです。
また，重要な比較ポイントが抜けていたので追加します。
自己満足（他者への自慢）感：エコキュート>>>>>電気温水器

[223: 匿名さん]

勝手に結論付けないように
トータルコストや耐久性（故障含む）は判らないでしょ。
はっきりしているのは
イニシャルコスト：電気温水器＞エコキュート
ライニングコスト：エコキュート＞電気温水器
省エネ　　　　　：エコキュート＞電気温水器

ですが、このスレでは元々古くさい「電気温水器」は対象にしていませんので
それこそスレ違いです。
「電気温水器がいいか、ガス給湯器がいいか」のスレでも立ててください。

[224: 匿名さん]

表現を同じにしたが、紛らわしいので訂正
イニシャルコスト：エコキュート ＞ 電気温水器
ライニングコスト：エコキュート ＜ 電気温水器
省エネ効果　　　：エコキュート ＞ 電気温水器

[225: 217]

>>218

いやいや最初はそうしていたのですが、
洗濯なんぞは作業着等があるので一回ではすまないし、
食事の時間も家族に合わせる方が大変なので朝晩ともに別の為
食洗機は、使用したら洗うようになってしまいました。
やはり生活時間帯がずれた時間ですと、なかなか夜だけというわけには行きません。

[226: 匿名さん]

そういう事情だと確かにちょっと無理ですね。
意識しなかったら光熱費はどうですか？
ガスと併用の時と比べて上がりました？下がりました？

[227: 電気温水器派]

>>244
前提条件を明確に分かっている金額のみに限定するなら
省エネ＝ランニングコストですから
イニシャルコスト：エコキュート ＞ 電気温水器
ランニングコスト：エコキュート ＜ 電気温水器
これだけでしょう。
これだけであれば最初から明らかなので別に議論するような問題ではないですね。

[228: 匿名さん]

省エネ＝ランニングコストではないですよ。
ランニングコストは、省エネによっても下がりますが、消費電力に関係なく料金の体系でも上がったり下がったりします。
エコキュートでは両方のメリットがあるので、ランニングコストはかなりの削減になります。
省エネ効果は実際の消費電力の少なさの度合いですから、こちらも明らかに「エコキュート」に軍配があがります。

[229: 匿名さん]

金額のみに限定するなら　とおっしゃっていますね。
金額のみなら227の通りですが、省エネ効果が重要です。
地球環境なんて大袈裟なことでなく、各人が節電の意識を持つことが、
これからは大切なんじゃないでしょうか。

[230: 電気温水器派]

そうゆう前提であればランニングコスト面では主暖房／冷房を、エコキュートやエアコンを
利用して昼に電力を多くつかう場合に時間帯別契約しか使えないエコキュートは不利になる
可能性が多いので実質はこれだけですね。（給湯のみのランニングコストに限定すれば別ですが・・・）

イニシャルコスト（高いほう）：エコキュート ＞ 電気温水器
省エネ効果（大きいほう）　　：エコキュート ＞ 電気温水器

[231: 電気温水器派]

>>229
現状は夜間の電力は余っていて捨てている状況です。（だから深夜電力が安い）
何のために節電をするかの目的がないのであれば金額のみの意味しか無いです。