住宅検討時と同時に、エコキュートとエコウィルの比較および導入をなされた方に質問です。
どんなところに注目して、比較されましたか?
おしえてください。
[スレ作成日時]2006-08-13 23:51:00
\専門家に相談できる/
エコキュートとエコウィルの比較
242:
匿名さん
[2006-10-11 18:40:00]
|
243:
233
[2006-10-11 19:50:00]
もちろん、水道使用料もさがっています。
でも比率的な割合で、下水のほうがはるかに下がっているのです。 洗濯機もドラム式に変えたし、食洗機も使っているからか、 わかりませんが、凄い変化です。 |
244:
匿名さん
[2006-10-11 20:24:00]
どうせどっちも元とる前に故障するんだよ。
|
245:
匿名さん
[2006-10-11 20:33:00]
>243
計算上の出来事でしょう。 引越しされたのなら、そこの料金形態が違うとか (家族の人数によって決まる下水料金というのもありますし、) それに、下水よりも水道の基本料金が高いと、 使用量が減っても、基本料金は同じですから、下がる割合は下水のほうが多くなります どうであろうと減ったのはいいですね |
246:
匿名さん
[2006-10-11 20:43:00]
|
247:
匿名さん
[2006-10-11 21:18:00]
エコキュート、エコウイルに組み合わせる主暖房は何がお薦めですか?エコウイルは
温水床暖で決まりのような気がしますが、エコキュートの場合はいまいちいい機器が 見付かりません。エコでクリーンで省エネで地球に優しい感じのする暖房器具って ないんでしょうか? |
248:
匿名さん
[2006-10-11 21:33:00]
金額だけでいけば、同じヒートポンプのエアコンが一番経済的。
快適性なんかを求めるとまた、人によって答えは変わってくると思う。 ウチは、蓄暖にしたよ。 |
249:
匿名さん
[2006-10-11 21:43:00]
蓄暖いいですね。
ただ大きいのになると設置部分の床の補強が必要になるのと 初期費用が少々かかるのが欠点です。 でも、深夜料金で蓄熱できるから経済的だし、 クリーン(空気を汚さないの意味)だからオール電化では一番じゃないですか。 |
250:
247
[2006-10-11 21:47:00]
うーん、エアコンは昼の高い電気代を払う必要がありますし、昼の火力の電力を使う
ことを考えると地球に優しい気がしません、蓄暖は夜の原子力の電力を使うことを 考えると地球には優しいとは思いますが、たとえ夜とはいっても大きな電力を消費 するので電気温水機と同じで省エネとはいえないですね。ヒートポンプ式の蓄暖でも あれば理想的かもしれませんがそんな製品はないようですし。。。 |
251:
匿名さん
[2006-10-11 23:05:00]
ちょっと前に話題になったエコキュートの故障率なんですが
実際のところどうなんでしょう?ネットで検索すると故障率が 高そうという意見がかなりありますが、実際の故障率はどんな もんでしょうか?(今はまだ5年経過している機器はないので 断定はできないとは思いますが・・・) |
|
252:
匿名さん
[2006-10-11 23:09:00]
原子力の電力が地球に優しい?
ウラン採掘、濃縮に、CO2を出してるよ、 プルトニウムもそうだよ、 放射性廃棄物の処理する技術がないので、地下に300年保存して、それから考えるそうだよ チェルノブイリのような事故があっても、補償は税金でするそうだよ プルサーマルも補助金(税金)が餌だよ 原発の電気代って、本当はとても高いんだとおもいますよ |
253:
匿名さん
[2006-10-11 23:48:00]
|
254:
匿名さん
[2006-10-12 00:43:00]
ゴジラはニューヨークに行きましたので、危険は回避されました。
>253さん 分からなかったら勉強したら? 核の技術なんて、いいかげんなものです だから怖い そこで働いていた人の話 http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/ |
255:
匿名さん
[2006-10-12 01:13:00]
>>254
で結局あなたはエネルギー問題の解決策はなんだと 思っているんですか?(否定ばかりするのは子供の論理ですよ) 安全の確証がない=危険かもしれないから否定するのは IH電磁波公害と言っている人と同じですよ。 |
256:
匿名さん
[2006-10-12 08:52:00]
否定ばかりしてる人も電気使ってるんでしょ?
|
257:
匿名さん
[2006-10-12 10:55:00]
発電方法は、いくらでもあります
ウランもいずれ枯渇します、今、ウランの争奪戦がおこなわれています。 埋蔵量は、ガスや石油のほうが多いのですよ メタンハイドレートなどは、まだ多いですし わざわざ危険な原発に依存する必要はないと思います、 この前、金沢地裁は、石川県の原発は、地震で、九州の人も被爆する可能性があるので、運転差し止めの判決を出しました 危険なのは事実ですよ 一番よいのは、リサイクルの出来る燃料でしょうね 風力発電の電力会社なんかもありますし、 ゴミから発生するメタンで発電しているところも てんぷら廃油を利用してバスを走らせているところも 雑草からバイオ燃料を作る技術もあります、今このバイオ燃料を輸出の計画もあります 日本は、政府が原発依存方針だから、他の技術が進まないのですよ とりあえずは、今の燃料を有効に使い、リサイクル型にシフトしていくのがいいと思いますが |
258:
匿名さん
[2006-10-12 16:42:00]
私は今から建てるにあたって、設備を考えていこうとしてるものです。
現時点では、キッチンはガスコンロにしようと思っています。 給湯は、エコキュート若しくはエコウィルで考えております。 コストでいうとやっぱりエコキュートの方がいいのでしょうか? 電化住宅では考えておりませんので、エコキュートのみで光熱費削減は期待できないのでしょうか? |
259:
258
[2006-10-12 16:45:00]
追記
私は、原子力が環境に良い悪いは興味ありませんので、お手柔らかにお願いします。 |
260:
匿名さん
[2006-10-12 17:19:00]
>>258
参考にして下さい。 ・オール電化にしないと電気料金の割引が少ない ・昼間人が家にいる場合は電気代の増加(通常料金より深夜電力は安く、日中電力は高い) ・エコウィルは50000円程度で10年のメンテが付く(機器故障時には良い) ・エコキュートは夜間運転するので騒音に問題あり(近隣から苦情がくる等) ・エコウィルはガスを使ってる時のみ運転 |
261:
匿名さん
[2006-10-12 19:25:00]
>>258
コンロをガスにするのなら、エコウィルがいいのではないでしょうか。 オール電化でないと、エコキュートの光熱費削減効果は少ないと思いますよ。 コンロをガスにしたい理由は何でしょうか。 IHも実施に使ってみると全く問題ないですよ。 ガスコンロよりも優れている所も多く大変満足しています。 あぶりなど、直火を使いたいときは、カセットコンロやバーナーを使っています。 >>260 エコウィル派さんの偏見ですね。 エコキュートは、夜間に運転しますが、苦情が来るほどの音は出ません。 騒音なんて表現はどうでしょうか。 とはいえ、全く無音ではありません。 エアコンの室外機程度ですから、それで苦情が来るような環境では エアコン設置も不可能ですね。 エコウィルは、ガスエンジンですから、エコキュートよりも若干大きな音です。 ただ、それは遮音材によってその程度に収まっているので、経年劣化で 遮音効果がどの程度悪くなるかは、今のところ実績はありませんが心配です。 しかし、エコウィル派は >昼間人が家にいる場合は電気代の増加 と言いますが、実際日中家にいることの多い家庭は少ないのでは? 老夫婦も最近は外出が多いですし、子供が小さい家庭でも、 日中は、買い物や公園へ出かけますよね。 何年かすれば幼稚園や小学校に通うようになり、帰っても外で遊ぶでしょう。 確かに削減効果の少ない家庭もあるでしょうが、ほとんどの家庭で光熱費を 大幅に削減できます。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
下水代は通常水道代に比例する(水道メータで計測される)ので
下水だけ下がるというのはありえないと思うんですけど・・
(請求がモレている=次回まとめて請求されるだけじゃないですか?)